消費(fèi)者金融數(shù)據(jù)與非水平合并

BIS工作論文No1251消費(fèi)者財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和非橫向合并貨幣與經(jīng)濟(jì)部門消費(fèi)者財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與非橫向合并2025年3月作者：LindaJeng,JonFrost,ElisabethNobleChrismer1摘要本文探討了涉及廣泛消費(fèi)者數(shù)據(jù)，包括消費(fèi)者財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的非橫向合并的潛在競爭影響。隨著數(shù)據(jù)越來越成為企業(yè)戰(zhàn)略的核心，數(shù)據(jù)豐富的企業(yè)之間的合并，雖然可能帶來積極成果，也可能以傳統(tǒng)反壟斷理論無法完全解釋的方式創(chuàng)造市場力量。本文考慮了這些影響的某些方面。它引入了評估合并企業(yè)所持有數(shù)據(jù)集的新指標(biāo)，這些指標(biāo)可以幫助競爭當(dāng)局更有效地評估市場影響。隨后，本文提出了減輕數(shù)據(jù)豐富合并反競爭效應(yīng)的潛在工具。它主張進(jìn)一步研究，以適應(yīng)數(shù)據(jù)為中心的合并的競爭政策，所有這些努力都是為了在數(shù)字和數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)中維持開放、創(chuàng)新和競爭的市場。關(guān)鍵詞：反壟斷，競爭，大數(shù)據(jù)，縱向合并，非橫向合并，大型科技公司，數(shù)據(jù)共享，數(shù)據(jù)集中，數(shù)據(jù)聚合，金融服務(wù)，數(shù)據(jù)隱私，消費(fèi)者金融數(shù)據(jù)，開放銀行，開放數(shù)據(jù)，開放金融，個(gè)人數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)1此處所表達(dá)的觀點(diǎn)為作者個(gè)人觀點(diǎn)，并不一定反映國際清算銀行（BIS）、歐洲銀行管理局（EBA）或任何其他附屬機(jī)構(gòu)的立場。本文使用個(gè)別公司的案例進(jìn)行說明，不應(yīng)被視為對這些具體案例的正式法律意見。作者感謝CarolinaAbate、OscarBorgogno、RossBuckley、PabloIbá?ezColomo、ScottFarrell、VikramHaksar、DarylLim、PhilippPaech、NoahPhillips、MatteoMannino、LauraVeldkamp、BIS和英國金融市場行為監(jiān)管局（FCA）研究研討會的參與者以及一位匿名審稿人提供的寶貴反饋。我們感謝GeorgeSakkopoulos在研究協(xié)助和編輯支持方面的幫助，以及GiulioCornelli、CeciliaFranco和HaiweiCao在數(shù)據(jù)支持方面的幫助，以及KarlaPatriciaRamirezSanchez和AlessiaTortato司金融法雜志.引言：支付領(lǐng)域數(shù)據(jù)與并購的經(jīng)濟(jì)學(xué)并購是金融市場中最具影響力的經(jīng)濟(jì)交易之一。它們使公司能夠?qū)崿F(xiàn)多元化并分散不同收入渠道的風(fēng)險(xiǎn)，或加強(qiáng)他們在特定市場的地位。同時(shí)，并購也為那些尋求擴(kuò)大規(guī)模或直接進(jìn)入新行業(yè)細(xì)分市場及他們?nèi)狈ο惹皩I(yè)知識或資源的公司提供了一個(gè)替代方案。全球范圍內(nèi)，2021年的并購（M&A）交易創(chuàng)下紀(jì)錄，共有62,590額超過5萬億美元（打破了2007年的4.2萬億美元紀(jì)錄）22022年，總交易價(jià)值下降至3.63萬億美元——遠(yuǎn)低于前一年，但仍然超過了2017年（3.44萬億美元）和2020年（3.42萬億美元）的總和。3觀察到全球并購交易量未能突破30萬億美元大關(guān)，進(jìn)一步下降了。(2023年，十年來的第一次)。4水平并購可分為兩大類：（1）橫向并購和（2）非橫向并購。5通常認(rèn)為這會減少競爭。與此同時(shí)，非橫向合并6

在供應(yīng)鏈不同環(huán)節(jié)或互補(bǔ)部因?yàn)榉撬胶喜⒉粫苯訙p少同一市場的競爭，然而，隨著對數(shù)據(jù)的獲取，這一情況正在改變。他們傳統(tǒng)上受到的審查較少。72NiketNishant&NiketNishant,2021年全球并購交易量創(chuàng)歷史新高，首次突破5萬億美元。，RUTERS，2021年12月31日，/markets/us/global-ma-volumes-hit-record-high-2021-breach-5-trillion-first-time-2021-12-31/。3身份編號4EmilyRouleau,分析：盡管第四季度有所增長，2023年并購交易量仍令人失望。，B路透社,2024年1月9/bloomberg-law-analysis/analysis-despite-q4-boost-2023-m-a-deal-volumes-disappoint5經(jīng)合組織，經(jīng)合組織術(shù)語表S統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)T企業(yè)資源管理系統(tǒng)（EnterpriseResourceManagementSystem（2008）/en/publications/oecd-glossary-of-statistical-terms_9789264055087-en.html。非橫向合并是一個(gè)包含垂直一體化、企業(yè)集團(tuán)效應(yīng)或二者兼而有之的通用類別，并可能包含橫向一體化的元素。非橫向合并和損害理論在2023年的一個(gè)背景下進(jìn)行了討論。尤其是針對本文而言具有重要意義數(shù)字合并的危害理論,293(2023),OECD/daf/competition/theories-of-harm-for-digital-mergers-2023.pdf.對于垂直和集團(tuán)合并（統(tǒng)稱為“非橫向合并”）非橫向合并的通函指南，2008年官方期刊C265/6，第4-5條，https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52008XC1018%2803%29.6OECD“supra”通常表示“在……之上”或“超過”，具體翻譯需根據(jù)上下文確定。如果上下文是“supra10GB”，則翻譯為“超過B”。如果上下文不明確，則直接保留原文“supra”。注釋5.7史蒂文·C·1271962(2018),DEP’TOFJ,合并指南第4.0節(jié)（1984年）“盡管非橫向合并的可能性較小”美國與水平合并相比，可能會引發(fā)競爭問題，它們并非總是無害的。技術(shù)能力和數(shù)字化及數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競爭日益產(chǎn)生影響。8商業(yè)模式已經(jīng)演變?yōu)槔脭?shù)據(jù)來定制針對消費(fèi)者產(chǎn)品的營銷和分銷。9并且許多大型合并企業(yè)收集（或已經(jīng)擁有）。為了了解數(shù)據(jù)驅(qū)動型非橫向并購的興起，考慮過去十年支付領(lǐng)域并購交易是有益的（圖1）。在此期間，最大的并購（按購買價(jià)格計(jì)算）是橫向的（中收購直接競爭對手的交易）（藍(lán)色圓點(diǎn)）。然而，非橫向并購（紅色圓點(diǎn)）在頻率、規(guī)模以及收購方的價(jià)值方面顯著增加。此外，非橫向并購還包括最大的收購方（圓點(diǎn)大小）。因此，我們看到支付和非支付公司之間的非橫向并購有所增加。8UNITEDNATIONSC會議TRADEANDD發(fā)展UNCTAD/DITC/CPLP/54(2021)，/system/files/official-document/ciclpd54_en.pdf9的確，從數(shù)據(jù)訪問中可以獲得的這種市場力量在一些司法管轄區(qū)已經(jīng)促使出臺了政策措施，要求在消費(fèi)者明確同意的情況下，將某些類型的數(shù)據(jù)從原始持有者流向潛在競爭對手?！_放銀行’計(jì)劃司（fintechs）。其目的是通常為了降低轉(zhuǎn)換成本并增強(qiáng)競爭。查看BASELC委員會BANKINGS監(jiān)管,啟示（國際清算銀行，2018年2月），/bcbs/publ/d431.pdf，以及PaulAdams，StefanHunt，ChristopherPalmer和RedisZaliauskas，賬戶的實(shí)驗(yàn)證據(jù)141J.FIN.ECON.1(2021).圖1.支付領(lǐng)域的并購交易激增購買價(jià)格（以百萬美元為單位），對數(shù)刻度數(shù)據(jù)更新至2024年5月30日。每個(gè)點(diǎn)代表螞蟻金服、富國信息服務(wù)公司（FIS）、FISERV、全球支付、萬事達(dá)卡、PayPal、Block（前身為Square）或維薩（Visa）的并購交易，這些數(shù)據(jù)由PitchBook和RefinitivEikon離和公司內(nèi)部運(yùn)營。合并交易被歸類為“非橫向”時(shí)，收購公司和目標(biāo)公司在同一支付鏈上的不同階段運(yùn)營，這一點(diǎn)由公司報(bào)告確定。在“橫向”合并中，收購公司和目標(biāo)公司至少在一個(gè)關(guān)鍵業(yè)務(wù)線上是直接競爭對手。金服的情況下，截至2018年底的螞蟻金服估值成正比，乘以阿里巴巴控股相對2018年底的市場資本化變化。來源：國際清算銀行；PitchBookData,Inc.；路透Eikon；作者闡述。重要的是，支付領(lǐng)域的非橫向合并本身并不存在問題。在某些情況下，它們可以推動效率、創(chuàng)新，甚至更好的消費(fèi)者體驗(yàn)。例如，在某些情況下，合并允許公司提供服務(wù)。10可能金融服務(wù)以更好的整合方式，提供無縫的用戶體驗(yàn)和更低成本。這在合并企業(yè)結(jié)合互補(bǔ)能力的情況下尤其如此，例如支付處理和數(shù)據(jù)分析。同時(shí)，在其他情況下，合并可能通過使企業(yè)能夠利用更多樣化的數(shù)據(jù)來源來理解和服務(wù)來自傳統(tǒng)上被排除在外的社會群體客戶，從而提高金融包容性。11但是非橫向合并（無論是在支付領(lǐng)域還是其他領(lǐng)域）并不總是對社會或市場產(chǎn)生積極影響——在某些情況下，它們甚至可能引發(fā)反壟斷問題。10查看合并指南上文中未提供具體上下文，因此無法進(jìn)行翻譯。英文單詞“supra”通常表示“在……之上”或“超過”，具體翻譯需根據(jù)上下文確定。如果上下文是“supra10GB”，則翻譯為“超過B”。如果上下文不明確，則直接保留原文“supra”。第7頁，第4.0節(jié)。11查看BASELCBANKINGS,上文中沒有提供具體的英文文本，因此無法進(jìn)行翻譯。請?zhí)峁┠枰g的英文內(nèi)容。注釋9，和KarenCroxson，JonFrost，Leonardorta&TommasoValletti，4包容性：政策權(quán)衡與實(shí)施方法競爭法與經(jīng)濟(jì)75（2023）。,19J.競爭效應(yīng)。正如我們下面更詳細(xì)地討論的那樣，合并使得高度針對性的營銷、價(jià)格歧視和預(yù)測分析成為可能，這些是那些無法獲得類似數(shù)據(jù)的競爭對手無法比擬的。消費(fèi)者數(shù)據(jù)可以賦予獨(dú)特的競爭優(yōu)勢，這可能導(dǎo)致反競爭結(jié)果，因?yàn)楹喜?shí)體可能阻止其他公司獲取必要的數(shù)據(jù)，限制創(chuàng)新并提高市場進(jìn)入的障礙。12監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)在許多司法管轄區(qū)通過指導(dǎo)監(jiān)管規(guī)則的制定來預(yù)測這些挑戰(zhàn)。朝著解鎖數(shù)據(jù)可移植性和促進(jìn)開放銀行發(fā)展。13競爭和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為這一年齡-舊銀行習(xí)慣將客戶數(shù)據(jù)保留自身，以此作為對抗競爭的障礙。14銀行業(yè)競爭，許多司法管轄區(qū)現(xiàn)在要求銀行共享客戶當(dāng)客戶已授權(quán)時(shí)，增加與外部方的數(shù)據(jù)共享。然而，在本論文中，我們更廣泛地考慮了通過并購進(jìn)行數(shù)據(jù)訪問的潛在競爭影響，并提出了潛在指標(biāo)來增強(qiáng)如何評估和緩解這些影響。本文的編排如下。第二部分探討了數(shù)據(jù)聚合如何影響市場力量，著重強(qiáng)調(diào)了獲取消費(fèi)者數(shù)據(jù)如何增強(qiáng)12OECD“supra”通常表示“在……之上”或“超過”，具體翻譯需根據(jù)上下文確定。如果上下文是“supra10GB”，過10GB”。如果上下文不明確，則直接保留原文“supra”。注釋5.13參見一般情況。OPENBking(林達(dá)·曾主編，2022年）。歐盟（以及作為歐盟前成員國的英國）已經(jīng)實(shí)施了修訂后的支付服務(wù)指令（PSD2），該指令旨在通過建立新框架以便利訪問支付賬戶數(shù)據(jù)等方式，增加支付領(lǐng)域的競爭并改善消費(fèi)者保護(hù)。查看歐盟2015年11月25日的歐洲議會和理事會指令2015/2366關(guān)于內(nèi)部市場的支付服務(wù)，2015年官方期刊（L337）第35頁，以及英國的支付服務(wù)法規(guī)2017，2017年第752號（英國）。在歐盟，歐洲委員會于2023年6月宣布了一項(xiàng)新的立法提案，旨在促進(jìn)某些其他類型金融數(shù)據(jù)的共享（關(guān)于金融數(shù)據(jù)訪問框架的歐洲議會和理事會法規(guī)提案，以及修正（歐盟）第1093/2010號法規(guī)、（歐盟）第1094/2010號法規(guī)、（歐盟）第1095/2010號法規(guī)和（歐盟）2022/2554COM/2023/360最終文件（FIDA））。美國最近加入了要求銀行進(jìn)行數(shù)據(jù)共享的司法管轄區(qū)的行列。2024年10月22日，美國消費(fèi)者金融保護(hù)局最終完成了其，\"See\"Fed.Reg.90838(Nov.18,2024)12C.F.R.pts.1001,1033)，以及新聞稿，消費(fèi)者金融保護(hù)局，CFPB最終完成個(gè)人財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)權(quán)利規(guī)則，以促進(jìn)競爭，保護(hù)隱私，并為家庭在金融服務(wù)中選擇提供更多選擇（Oct.22,2024），/about-us/newsroom/cfpb-finalizes-personal-financial-data-rights-rule-to-boost-competition-protect-privacy-and-give-families-more-choice-in-financial-services/.14例如，2016年，英國競爭與市場管理局（CMA）發(fā)布了一份題為《》的市場調(diào)查報(bào)告。零售銀行業(yè)務(wù)市場調(diào)查：最終報(bào)告該報(bào)告結(jié)論如下，其中包括：為了解決大不列顛及北愛爾蘭貸款行業(yè)內(nèi)的競爭不利影響，應(yīng)實(shí)施一整套綜合補(bǔ)救措施，其中包括一套旨在提高中小企業(yè)獲取信息的措施，\"See\"翻譯情況：C競爭&MARKETS,零售銀行業(yè)務(wù)市場調(diào)查最終報(bào)告（2016年8月9日）.uk/media/57ac9667e5274a0f6c00007a/retail-banking-market-investigation-full-final-report.pdfCMA,2017（2017年2月2日），https://assets.pu.uk/media/5893063bed915d06e1000000/retail-banking-market-investigation-order-2017.pdf.通過個(gè)性化產(chǎn)品、價(jià)格歧視和創(chuàng)新能力進(jìn)行競爭定位。第三部分通過引用美國S）和歐洲聯(lián)盟（EU）競爭機(jī)構(gòu)審查的并購案例，提供了對數(shù)據(jù)驅(qū)動型并購和基于數(shù)據(jù)的損害理論的當(dāng)前評估方法。第四部分提出了新的指標(biāo)，以幫助監(jiān)管機(jī)構(gòu)更好地評估合并后的數(shù)據(jù)集是否可能導(dǎo)致反競爭行為和消費(fèi)者損害，并強(qiáng)調(diào)了數(shù)據(jù)互補(bǔ)性、人口覆蓋范圍和消費(fèi)者重疊度的衡量方法。第五部分隨后通過提出對未來研究和政策發(fā)展的建議而結(jié)束。第二部分：數(shù)據(jù)訪問對競爭的潛在影響為了理解數(shù)據(jù)驅(qū)動的并購如何可能重塑競爭格局，考察數(shù)據(jù)所具有的獨(dú)特經(jīng)濟(jì)特征至關(guān)重要。在本部分，我們總結(jié)這些特征并探討數(shù)據(jù)如何影響競爭考量。與傳統(tǒng)的資產(chǎn)不同，數(shù)據(jù)是非競爭性的。換句話說，只要數(shù)據(jù)保持有效性，就可以在不妨礙價(jià)值的前提下被重復(fù)使用和重新組合。15這種靈活性，結(jié)合數(shù)據(jù)分析和人工智能（AI）的進(jìn)步，使企業(yè)能夠提取新的、有查。價(jià)值的見解，從而推動市場優(yōu)勢。認(rèn)識到這些數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)特征，解釋了為什么數(shù)據(jù)是如此強(qiáng)大的資產(chǎn)，以及為什么數(shù)據(jù)在非橫向合并中的作用需要更加嚴(yán)格的審查。16數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)特征數(shù)據(jù)是關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)投入。它們使公司能夠深入了解市場動態(tài)、優(yōu)化運(yùn)營和進(jìn)行創(chuàng)新。其核心性源于其獨(dú)特的定性特征，以及使它們越來越易于獲取和增值的技術(shù)進(jìn)步。17數(shù)據(jù)量因技術(shù)趨勢而急劇膨脹。首先，收集數(shù)據(jù)的成本降低。在它們之中，近幾十年來，數(shù)據(jù)的可用性和存儲，促進(jìn)了日常經(jīng)濟(jì)和社會活動的數(shù)字化。15查爾斯·I·瓊斯和克里斯托弗·托內(nèi)蒂，《非競爭性與數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)評論第1102819頁（2020年）。當(dāng)然，數(shù)據(jù)非競爭性的觀點(diǎn)之前已經(jīng)被討論過。例如，參見霍爾·瓦里安，《》。人工智能、經(jīng)濟(jì)學(xué)與產(chǎn)業(yè)組織，在AjayK.Agrawal、JoshuaGans和AviGoldfarb（編者），人工智能經(jīng)濟(jì)學(xué):《議程》，芝加哥大學(xué)出版社（2018年）。16關(guān)于公司如何在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)中使用數(shù)據(jù)創(chuàng)造價(jià)值和競爭的討論，請參閱歐洲委員會競爭總司。保護(hù)在不斷變化的世界中的競爭——關(guān)于過去25年歐盟競爭演變的證據(jù)：COMP.PA01——競爭政策的后驗(yàn)經(jīng)濟(jì)評估(2024年7月1日),https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/c03374f1-3833-11ef-b441-01aa75ed71a1.17·E·，92AMECONR電動汽車（ElectricVehicle）460(2002).另請參閱YanCarriere-Swallow&VikramHaksar,No.2019/013，2019年9月)，https:///en/Publications/Departmental-Papers-Policy-Papers/Issues/2019/09/20/The-Economics-and-Implications-of-Data-An-Integrated-Perspective-48596.技術(shù)總體上不斷進(jìn)步，相關(guān)指標(biāo)已顯著下降。18人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)（AI/ML）正在使它變得更加容易其次，迅速處理大量數(shù)據(jù)以提取更多價(jià)值。19推動-上市公司這些技術(shù)進(jìn)步中，許多最有價(jià)值的公開發(fā)明包括數(shù)據(jù)收集和處理作為他們高利潤商業(yè)模型的關(guān)鍵組成部分。20數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)特征進(jìn)一步放大了其價(jià)值。非競爭性將數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)投入品如勞動力、資本或自然資源區(qū)分開來，這些資源本質(zhì)上具有競爭性。21此外，數(shù)據(jù)本質(zhì)上是可以分解的，并具有重組特性：它們可以進(jìn)行分解，也可以新機(jī)遇。與其他數(shù)新機(jī)遇。22

相結(jié)合，可創(chuàng)建具有不同經(jīng)濟(jì)價(jià)值的新數(shù)據(jù)集，提供前所未有的創(chuàng)關(guān)于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)及信息共享（或缺乏共享）的重要性，有大量文獻(xiàn)資料。競爭中的信息獲取。23確定哪些方可以訪問信息，哪些方不能。24信息不對稱可以提供市場優(yōu)勢。因此，減少信息此外，這些不對稱性可能導(dǎo)致更激烈的競爭和更高的市場效率。25換器。數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)功能——作為商品或服務(wù)的生產(chǎn)投入，以及作為跨換器。26

主體的信息轉(zhuǎn)18瑪麗亞姆·法爾博迪，羅克珊娜·米赫特，托馬斯·菲利蓬，勞拉·韋爾德坎普大數(shù)據(jù)與企業(yè)動態(tài)（2019年1月14日）（未發(fā)表的手稿），/sol3/papers.cfm?abstract_id=3334064。作者強(qiáng)調(diào)，在數(shù)據(jù)作為經(jīng)濟(jì)活動的副產(chǎn)品生成的地方，數(shù)據(jù)收集的邊際成本非常低。19參見一般情況。AjayAgrawal,JoshuaGans&AviGoldfarb,PREDICTIONMACHINESTESIMPLEE經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)RTIFICIAL我NTELLIGENCE(2018).關(guān)于并購中人工智能的考量，請參閱歐洲委員AI（KlausKowalski,CristinaVolpin&ZsoltZombori等編，2024年9月23日），https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/5530c8ca-7a1f-11ef-bbbe-01aa75ed71a1/language-en.20在2020年10月向美國證券交易委員會提交的季度報(bào)告中，谷歌母公司Alphabet報(bào)告了370億美\Se"8新聞發(fā)布，Alphabet,Inc.，Alphabet公布2020年第二季度業(yè)績（2021年7月30日），https://www.se/Archives/edgar/data/1652044/000165204420000031/googexhibit991q22020.htm.21瓊斯與托內(nèi)蒂，上文中沒有提供具體的英文文本，因此無法進(jìn)行翻譯。請?zhí)峁┠枰g的英文內(nèi)容。備注15.22卡雷爾-斯沃爾與哈克薩爾，上文中沒有提供具體的英文文本，因此無法進(jìn)行翻譯。請?zhí)峁┠枰g的英文內(nèi)容。注釋17.2317頁以及Carriere-Swallow&Haksar,17.24數(shù)據(jù)共享在所謂雙邊市場中的平臺配對兩個(gè)不同客戶群體時(shí)可能尤其復(fù)雜。在這種情況下，市場一方（例如，用戶）的信息可能對另一方（例如，商家），\"See\"·羅切特與讓·梯若爾，雙邊市場：一項(xiàng)進(jìn)展報(bào)告，37RJ.ECON645(2006).25朱利安·貝格瑙、瑪麗亞姆·法爾博迪和勞拉·韋爾德坎普，大數(shù)據(jù)在金融領(lǐng)域與大型企業(yè)發(fā)展貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)71(2018)以及參見羅切特和蒂羅爾，上注24。,97J. 726卡雷爾-斯沃爾與哈克薩爾，上文中沒有提供具體的英文文本，因此無法進(jìn)行翻譯。請?zhí)峁┠枰g的英文內(nèi)容。注釋17.數(shù)據(jù)共享的潛在競爭效應(yīng)任何特定企業(yè)或數(shù)據(jù)用戶的資料效用都不會是通用的。相反，它將取決于特定環(huán)境，并且會因行業(yè)而異，尤其是在非橫向合并的情況下。27數(shù)據(jù)訪問可能對競爭產(chǎn)生的影響。此列表并不詳盡，但說明合如何影響市場力量和競爭。

據(jù)訪問和數(shù)據(jù)聚服務(wù)與產(chǎn)品改進(jìn)創(chuàng)造有價(jià)值的機(jī)會。例如，更廣泛地獲取關(guān)于[此處省略具體數(shù)據(jù)內(nèi)容]的數(shù)據(jù)。28客戶的個(gè)性化需求得到更有效的滿足。此外，使用互補(bǔ)消費(fèi)者數(shù)據(jù)并集可能會實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者財(cái)務(wù)行為的極其精確預(yù)測。這些預(yù)測可能允許合并后的實(shí)體向消費(fèi)者提供新的、更定制化且價(jià)格更優(yōu)的金融產(chǎn)品和服務(wù)，如投資建議。這進(jìn)而可能促進(jìn)產(chǎn)品和服務(wù)的更好可用性，以及為消費(fèi)者提供更多選擇。作為一個(gè)進(jìn)一步示例，從不同來源獲取的改進(jìn)數(shù)據(jù)可能有助于更準(zhǔn)確地評估信用度，從而可能促進(jìn)更好的服務(wù)。這可能導(dǎo)致以下方面的更大差異化：傳統(tǒng)上未充分服務(wù)的市場細(xì)分29利率風(fēng)險(xiǎn)較高的借款人。Frst21科技公司能夠27例如，在某些市場中，數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商從替代來源收集信息，為客戶端創(chuàng)建輸出，如用于廣告定位的數(shù)字消費(fèi)者檔案。Neumann等人（2019）表明，盡管使用的方法復(fù)雜，但它們可能相當(dāng)不準(zhǔn)確，\"See\"·紐曼、凱瑟琳·E·塔克和蒂莫西·，386(2019)。相反，JagtianiLemieux(2019)據(jù)集的具體情況。請注意，\"See\"這個(gè)單詞在不同的語境中可能有不同的含義，因此以下提供幾種可能的翻譯情況：請查看。查看內(nèi)容。如果它是某句話的開頭或結(jié)束語（例如，電子郵件中常見的形式請留意。您提供更多信息以便于我給出更準(zhǔn)確的翻譯。朱拉帕·亞吉蒂安與凱瑟琳·勒米厄，替代數(shù)據(jù)與機(jī)器學(xué)習(xí)在金融科技貸款中的作用：來自LendingClub消費(fèi)者平臺的證據(jù)，481009，1009–29（2019），/10.1111/fima.12295.28利用其電商平臺的數(shù)據(jù)來更準(zhǔn)確地預(yù)測違約情況，并為被銀行信貸排除的借款人提供服務(wù)。30市場主導(dǎo)地位與價(jià)格歧視盡管這些可能的優(yōu)勢存在，但數(shù)據(jù)合并涉及到經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)權(quán)力集中的擔(dān)憂。隨著經(jīng)濟(jì)越來越數(shù)據(jù)驅(qū)動，越來越多的研究正在確立如何通過新的數(shù)據(jù)共享政策和實(shí)踐，聚合新的消費(fèi)者數(shù)據(jù)組合（可能通過新的數(shù)據(jù)共享政策和實(shí)踐）可以傳遞競爭信息。數(shù)據(jù)聚合本身并不直接導(dǎo)致更多市場力量；優(yōu)勢。31數(shù)據(jù)匯總必須在相關(guān)市場的背景下進(jìn)行考慮。他類型的一—本身——然而市場的一些特征，如對技術(shù)的差異訪問—可能有定義不明確之處。32能力和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，與數(shù)據(jù)訪問相結(jié)合，可能導(dǎo)致市場力量增強(qiáng)。同時(shí)，也有研究探討開放金融和數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)如何塑造競爭，因?yàn)檫@些法規(guī)規(guī)定了哪些個(gè)人信息可以和不可以分享，以及在何種條件下可以分享。33Crémer,deMontjoye和Schweitzer（2019）認(rèn)為，在現(xiàn)代數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，數(shù)據(jù)訪問是一個(gè)關(guān)鍵的競爭因素。34因此，t嘿，提高（the）問題:數(shù)據(jù)訪問是否以支持充分競爭的方式實(shí)施？近期研究表明，在已經(jīng)高度集中的市場中，合并可能導(dǎo)致企業(yè)更大的數(shù)據(jù)集中，可能導(dǎo)致更嚴(yán)重的價(jià)格歧視。35企業(yè)憑借其主導(dǎo)的市場地位獲取消費(fèi)者個(gè)人信息后，可以差異化定價(jià)策略以提取消費(fèi)者剩余。36例如，公司可以為同一產(chǎn)品向客戶收取不同的價(jià)格

這一信息優(yōu)勢實(shí)施30喬恩·弗羅斯特，萊昂納多·甘巴科塔，黃毅，申炫松，帕布洛·茲溫登，大科技公司與金融中介結(jié)構(gòu)的變革POL.100(2019).,34經(jīng)濟(jì)學(xué)31請注意，\"See\"況：JensPrüfer&ChristophSchottmüller,與大數(shù)據(jù)競爭，第69卷《工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》第4期（2021年）；JanEeckhout&LauraVeldkamp，（美國國家經(jīng)濟(jì)研究局工作論文，2022年5月），/papers/w30022.32請注意，\"See\"·克萊默、伊夫-亞歷山大·德·蒙特儒伊、?？恕ぃ‥C，2019），https://ec.europa.eu/competition/publications/reports/kd0419345enn.pdf.另請參閱卡雷爾-斯沃爾與哈克薩爾，上文中沒有提供具體的英文文本，因此無法進(jìn)行翻譯。請?zhí)峁┠枰g的英文內(nèi)容。注意17；Croxson等人，上文中沒有提供具體的英文文本，因此無法進(jìn)行翻譯。請?zhí)峁┠枰g的英文內(nèi)容。注11.33加勒特·A·約翰遜，斯科特·K·舒弗，薩繆爾·G·：GDPR的預(yù)期與非預(yù)期影響(工作論文，2022年11月14/sol3/papers.cfm?abstract_id=3477686;Crémer“supra”通常表示“在……之上”或“超過”，具體翻譯需根據(jù)上下文確定。如果上下文是“supra10GB”，則翻譯為“超過10GB”。如果上下文不明確，則直接保留原文“supra”。注[27]。34克雷默等，上文中未提供具體上下文，因此無法進(jìn)行翻譯。英文單詞“supra”通常表示“在……果上下文是“supra10GB”，則翻譯為“超過。如果上下文不明確，則直接保留原文“supra”。注[27]。35參見一般情況。ArielEzrachi&MauriceE.Stucke，行為歧視的興起37EURCL.R電動汽車（ElectricVehicle）484(2016)；OrenBar-Gill，（）認(rèn)知的函數(shù)C基于客戶對不同支付意愿的水平。大數(shù)據(jù)的獲取可以幫助企業(yè)更好地理解其客戶的偏好，并更好地定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)（包括信用風(fēng)險(xiǎn)）。37通常，更深入地了解用戶偏好可以提高效率，并允許更好地定制金融產(chǎn)品以滿足消費(fèi)者和企業(yè)的需求。然而，這也可能是一把雙刃劍，因?yàn)榇祟愋畔⒁部赡軒椭緩目蛻裟抢铽@取租金。38客戶根據(jù)與他們的各種數(shù)據(jù)點(diǎn)相關(guān)聯(lián)的不同價(jià)格購買，例如行的航班比較網(wǎng)站被發(fā)現(xiàn)支付意愿。39向傾向于比PC用戶收入更高的Mac用戶收取更高的價(jià)格。40

比特茲，一個(gè)流更高價(jià)位的票價(jià)面向可能更富裕且更愿意支付的41當(dāng)然，有人可以爭論，對來自高收入國家的消費(fèi)者收取比低收入國家消費(fèi)者更高的費(fèi)用，可以使產(chǎn)品具有更廣泛的包容性接入。但無疑這也意味著這樣的公司可以獲得更大的利潤，并有能力進(jìn)一步擴(kuò)張。轉(zhuǎn)向財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)方面，企業(yè)可以利用數(shù)據(jù)訪問來優(yōu)化金融服務(wù)（如貸款或保險(xiǎn)單）的收費(fèi)價(jià)格，使其接近消費(fèi)者的保留價(jià)格（即消費(fèi)者愿意購買服務(wù)的最高費(fèi)用，或他們可能接受的最高利率）。這將侵蝕消費(fèi)者剩余。在已經(jīng)具有集中市場結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這可能會允許現(xiàn)有企業(yè)進(jìn)一步擴(kuò)大規(guī)模。抵押權(quán)贖回?cái)?shù)據(jù)分析優(yōu)勢還可能阻礙競爭對手獲取新合并的數(shù)據(jù)，從而阻止它們進(jìn)入或競爭市場（即排他性）。實(shí)際上，金融機(jī)構(gòu)如果能夠大數(shù)據(jù)技術(shù)在相對于同行的規(guī)模上一直在增加。42他們利用其市場力量限制數(shù)據(jù)訪問，可以使市場競爭性降低。37身份證.38請注意，\"See\"·（錯誤）CL.R.，86U.你好電動汽車（ElectricVehicle）217(2019).39·政策。，PERUTRAVELBLOG（2023年8月25日），/blog/2017/latam-reportedly-abandoning-discriminatory-fare-policy-for-foreign-visitors-to-peru/13372/；RastriyaSamacharSamiti，簽署了外國人與尼泊爾人享有同等機(jī)票費(fèi)用的協(xié)議，H馬來群島TIMES（2022年2月23日），/nepal/agreement-inked-for-equal-airfare-for-foreigners-as-nepali.40查看達(dá)納·Orbitz上，蘋果用戶被引導(dǎo)預(yù)訂價(jià)格更高的酒店。WSTJ.(2012年8月23日),/articles/SB10001424052702304458604577488822667325882.41查看Vecchio0內(nèi)容。注39需要翻譯的英文內(nèi)容。注39.42貝格瑙等，上文中沒有提供具體的英文文本，因此無法進(jìn)行翻譯。請?zhí)峁┠枰g的英文內(nèi)容。備注25.例如，萬事達(dá)卡與Finicity以及美國運(yùn)通與Kabbage了其潛在涉及金融數(shù)據(jù)聚合器。43數(shù)據(jù)從交叉-縮放效應(yīng)-行業(yè)并購。通常，信用卡網(wǎng)絡(luò)無法獲取其客戶的銀行賬戶數(shù)據(jù)，但他們擁有豐富的客戶交易數(shù)據(jù)。如前所述，與此同時(shí)，數(shù)據(jù)聚合器可以直接訪問客戶的銀行賬戶。對客戶在兩個(gè)數(shù)據(jù)集相同的情況下財(cái)務(wù)生活的理解，并且可以應(yīng)用于加場地位。在此類并購之后，他們可能也有動機(jī)不讓此類信息在任何（合并后的）公司的業(yè)務(wù)線中可供競爭對手獲取。第四點(diǎn)創(chuàng)新障礙訪問綜合補(bǔ)充數(shù)據(jù)集可能會引發(fā)關(guān)于創(chuàng)新障礙的擔(dān)憂。一些最近涉及不同行業(yè)數(shù)據(jù)的并購案例凸顯了監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能對此類發(fā)展持負(fù)面態(tài)度。雖然綜合消費(fèi)者健康數(shù)據(jù)可能有助于開發(fā)更精確的診斷工具，但合并實(shí)體可能希望阻止競爭對手獲取此類數(shù)據(jù)。因此，他們可能會限制相對于并購前情況的數(shù)據(jù)訪問。例如，在谷歌/健身追蹤器（技術(shù)和健康數(shù)據(jù)）案例中，歐盟委員會發(fā)現(xiàn)，并購后，谷歌將具有限制第三方醫(yī)療保健玩家訪問Fitbit基于網(wǎng)絡(luò)的編程接口（API）。盡管“從廣義上講，用戶健康數(shù)據(jù)可以從多個(gè)數(shù)據(jù)源獲取，但Fitbit據(jù)只能通過WebAPI獲取?！币虼?，潛在的限制或限制可能會對利用（即使是少量）Fitbit用戶數(shù)據(jù)以競爭的APP4543數(shù)據(jù)，過去只有銀行掌握，現(xiàn)在被金融科技公司所共享，這些公司后來被其他現(xiàn)有非銀行機(jī)構(gòu)收購。這些合并后的實(shí)體現(xiàn)在可以訪問來自不同行業(yè)的消費(fèi)者數(shù)據(jù)。visa商，但在司法部提起訴訟阻止這筆交易后，交易被放棄。司法部有反競爭行為的證據(jù)，包括visaCEO將收購稱為一項(xiàng)“保險(xiǎn)政策”，以阻止“對我們重要的美國借記業(yè)務(wù)的威脅”。美國起訴Visa以阻止其收購Plaid，REUTERS(2020年11月5/article/us-visa-lawsuit-plaid-idINKBN27L26S.44例如，信用卡公司收集所有信用卡交易的細(xì)節(jié)數(shù)據(jù)，包括購買者、商家、購買物品、銷售點(diǎn)和銀行賬戶路由號碼以及涉及該賬戶的交易。45請注意，\"See\"況：谷歌/Fitbit,M.9660（2020）。一個(gè)能夠訪問合并數(shù)據(jù)集和創(chuàng)新能力——這些能力對于其他市場參與者來說是無可比擬的——的合并實(shí)體，也可能削弱并可能阻止其他市場參與者開發(fā)新產(chǎn)品和服務(wù)的能力。例如，現(xiàn)有企業(yè)可能會收購初創(chuàng)企業(yè)的數(shù)據(jù)集，以防止數(shù)據(jù)被初創(chuàng)企業(yè)或他人使用。這種風(fēng)險(xiǎn)與其說是通過利用數(shù)據(jù)聚合來增加市場力量，不如說是通過消除數(shù)據(jù)訪問來扼殺競爭。創(chuàng)新能力的下降一直是美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會TC）在生物制藥行業(yè)的一個(gè)特定關(guān)注點(diǎn)，該行業(yè)經(jīng)歷了“大規(guī)模收購”的浪潮。自那以后，F(xiàn)TC已宣布對其生物制藥合并方法進(jìn)行全面審查。46擔(dān)憂的是，這些合旨在預(yù)防其”盡管仍有70%47

并非公司的研發(fā)成果減少，從金融行業(yè)的一個(gè)例子來看，一家大型現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)可能……這一點(diǎn)得到了強(qiáng)調(diào)。獲得新金融科技公司參與者，以阻止或抑制這些公司的活動。482VsPaiisladD金融科技初創(chuàng)公司，因?yàn)樗魬?zhàn)了在線借記服務(wù)領(lǐng)域的壟斷。49維薩J國在線借記ialili0盡管Visa曾計(jì)劃將Plaid維持為一家獨(dú)立公司，51

脅。5遭受的敗訴。CEO的聲明具有犯罪性質(zhì)，各方在面臨此情況時(shí)終止了協(xié)議。其在法庭上可能遭受的敗訴。525346埃里克·（FTC）交易行為。，F(xiàn)IERCEPHARMA（2021年3月16日），/pharma/wake-biopharma-megabuyouts-ftc-kicks-off-review-industry-s-dealmaking.47身份證.48查看科琳·坎寧安、弗洛里安·埃德雷爾和宋瑪，殺手級并購129J.POL.ECON.649(2021).49新聞稿，美國司法部，司法部起訴阻止visa擬議收購plaid（2020年11月5日），https://www.just/opa/pr/justice-department-sues-block-visas-proposed-acquisition-plaid.50身份證.（維薩公司首席執(zhí)行官向維薩董事會解釋這筆交易是“戰(zhàn)略性的，而非財(cái)務(wù)性的”舉措，并指出部分原因在于“我們的美國借記卡業(yè)務(wù)至關(guān)重要，我們必須始終采取一切必要措施來保護(hù)這一業(yè)務(wù)?！背潜皇召彛駝t維薩擔(dān)心Plaid“無論其自身狀況還是被競爭對手擁有，都可能會在24年之前對我們美國借記卡業(yè)務(wù)造成某種威脅”，這種“潛在下行風(fēng)險(xiǎn)”可能導(dǎo)致我們美國借記卡業(yè)務(wù)的損失達(dá)3億至5億美元。如果Plaid能夠自由地開發(fā)其競爭性支付平臺，那么“維薩可能被迫接受較低的利潤率，或者無法提供具有競爭力的產(chǎn)品?！保?1本杰明·皮門特爾，Visa合并失敗對Plaid來說是一個(gè)幸運(yùn)的轉(zhuǎn)機(jī)。，PROTOCOL(2021年1月19日),/plaid-visa-deal.52MarcIvaldi、NicolasPetitSelcukhanünekba的著作。殺手級并購：來自歐盟數(shù)字產(chǎn)業(yè)并購案例的證據(jù)工作論文1420，圖盧茲經(jīng)濟(jì)學(xué)院（2023年3月）。53請注意，美國司法部（DOJ）于2024年9月24日對維薩公司（Visa）提起了另一項(xiàng)針對美國借記卡市場的壟斷行為的民事訴訟。根據(jù)司法部的起訴狀，\"超過60%的借記卡交易都在維薩的借記卡網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行，這使得它每年可以收取超過70億美元的支付處理費(fèi)用。\或者，如果現(xiàn)任企業(yè)放棄以下情況，競爭可能會受到抑制：Anillustrative因新業(yè)務(wù)收購而發(fā)展其自身創(chuàng)新。54關(guān)于擬議中的FiaEde提的情況后停止其交互式產(chǎn)品設(shè)計(jì)工具（以及可能的未來版本）的使用，因此，本擬議的合并.由Figma提供。55最終被放棄隱私外部性56這種數(shù)據(jù)集的組合可能允許深入了解和侵入性洞察。交易...維薩借記卡是其北美業(yè)務(wù)的基石，在那里維薩享有83%的運(yùn)營利潤率?！泵绹痉ú吭V訟，關(guān)于維薩公司的案件（2024年9月24日），/opa/media/1370421/dl。在美國司法部的新聞稿中，代理助理司法部長多哈·梅基評論說：“維薩濫用其對客戶的權(quán)力，并以美國支柱的市場中的行為負(fù)責(zé)?！毙侣劯?，美國司法部，司法部就壟斷借記卡市場起訴維薩（2024年9月24日），/opa/pr/justice-department-sues-visa-monopolizing-debit-markets.54例如，參見：GregoryCrawford,TommasoValletti&CristinaCaffarra,爭和“逆向”殺手級收購B,LOG（2020年5月11日），/voxeu/blogs-and-CEPRreviews/how-tech-rolls-potential-competition-and-reverse-killer-acquisitions.55歐洲委員會新聞稿，關(guān)于擬議收購Figma的反壟斷陳述書，(2023年11月16日)，https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_23_5778.56豐富的隱私經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)研究了個(gè)人對隱私偏好的理論和實(shí)證研究。概述如下：查看艾萊斯droAcquisti,CurtisTaylor&李亞德·瓦格曼，隱私經(jīng)濟(jì)學(xué)E,54CON.L文獻(xiàn)2016年，442號文件。與健康數(shù)據(jù)一樣，個(gè)人財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是個(gè)人數(shù)據(jù)中最敏感的類別之一。格萊姆-里奇-布萊利法案（Gramm-Leach-BlileyAct，15U.S.C.§§6801etseq.）求金融機(jī)構(gòu)說明他們?nèi)绾喂蚕頂?shù)據(jù)，并賦予客戶拒絕的權(quán)利（請注意，到2024年，美國消費(fèi)者金融保護(hù)局最終完成了其個(gè)人財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)權(quán)利規(guī)則（也非正式地稱為開放銀行規(guī)則）），\"See\"用于超出消費(fèi)者原始同意的范圍，那么可能給消費(fèi)者帶來重大成本和損害。消費(fèi)者個(gè)人生活，可能引發(fā)數(shù)據(jù)隱私擔(dān)憂。57因此，隱私考慮并不完全超出競爭機(jī)構(gòu)的管轄范圍。58如科技行業(yè)所見，從多個(gè)不同業(yè)務(wù)線（搜索、社交媒體、電子商務(wù)、廣告）獲取用戶個(gè)人數(shù)據(jù)以及先進(jìn)的數(shù)據(jù)分析技術(shù)可能會侵蝕隱私。59Facebook（臉書）、X（前身為Twitter，于2006年被谷歌收購）、YouTube（2006年被谷歌收購）以及其他平臺，可以企業(yè)如微軟、谷歌、Meta（之前）能夠準(zhǔn)確預(yù)測個(gè)人希望看到的新聞文章或商業(yè)產(chǎn)品類型，并相應(yīng)地進(jìn)行推廣。這些能力可以為客戶提供定制化服務(wù)和產(chǎn)品，從而提高經(jīng)濟(jì)效益。但這些見解不僅與分享數(shù)據(jù)的個(gè)人相關(guān)，還可能影響其他消費(fèi)者（例如社交媒體上的聯(lián)系人，或興趣或行為相似的個(gè)人）。這導(dǎo)致外部性，因?yàn)橐粋€(gè)用戶選擇分享數(shù)據(jù)可能會影響其他用戶的隱私。這使數(shù)據(jù)持有者（大型科技企業(yè)）能夠從這些見解中學(xué)習(xí)并鞏固其市場力量。60第三部概述美國與歐洲聯(lián)盟鑒于數(shù)據(jù)考慮在并購中的日益重要性，競爭當(dāng)局正在調(diào)整其方法，在某些情況下，加強(qiáng)了對涉及數(shù)據(jù)豐富企業(yè)的并購的審查。在此，我們概述了迄今為止在兩個(gè)主要法律管轄區(qū)（美國和歐盟）中采取的方法。聯(lián)邦貿(mào)易委員會和司法部的做法美國聯(lián)邦反壟斷和競爭法律的執(zhí)行責(zé)任通常由聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）和司法部（DOJ）（統(tǒng)稱“美國機(jī)構(gòu)”）共同承擔(dān)。61兩個(gè)美國機(jī)構(gòu)中的任何一個(gè)都可以采取法律行動阻止交易，如果根據(jù)該機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)，這些交易的效果，57注意，解決隱私外部性不僅僅是限制個(gè)人數(shù)據(jù)的收集和使用。它還涉及明確界定哪些類型的數(shù)行詳細(xì)論述。58參見，例如，EC，競爭政策簡報(bào)(Apr.2024),https://competition-policy.ec.europa.eu/document/download/b0042baf-a258-4c31-b31a-6331cb8d54a2_en?filename=kdak24001enn_competition_policy_brief_non-price_merger_control.pdf.59GregoryVial,JulienCrowe&PatrickMesana,MIT（2024年6月11日），/article/managing-data-privacy-risk-in-advanced-analytics/.60查看達(dá)龍·阿西莫格魯，人工智能的危害（美國國家經(jīng)濟(jì)研究局工作論文第29247號，2021年9月），/papers/w29247；DaronAcemoglu,AliMakhdoumi,Azarakhshalekian&AsumanOzdaglar,，14AM.ECON.瑞電動汽車（ElectricVehicle）.M宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)218(2022).61查看《美國法典》第15篇第18a節(jié)（哈特-斯科特-羅迪諾法案）?？赡艽蟠鬁p少競爭。62盡管美國機(jī)構(gòu)擁有經(jīng)濟(jì)影響力。例如，聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）專注于“醫(yī)療保健、制藥、專業(yè)服務(wù)、食品、能源以及某些高科技行業(yè)，如計(jì)算機(jī)技術(shù)”，而司法部（DOJ）則一般專注于銀行、儲蓄貸款等領(lǐng)域?；ヂ?lián)網(wǎng)服務(wù)。63機(jī)構(gòu)、航空公司和電信。64數(shù)據(jù)使用方面的擔(dān)憂在多個(gè)案例中浮現(xiàn)。65ITA，

例如，在2011

條件。67美國司法部（DOJ）關(guān)注于機(jī)票市場競爭可能受到的潛在損害 受多個(gè)使用IT此尤其相關(guān)的是，人們擔(dān)心谷歌通過收購ITA，將獲得競爭對手的專有數(shù)據(jù)，并拒絕他們訪問ITA的軟件。請注意，司法部并未明確提及這些專有數(shù)據(jù)包括消費(fèi)者數(shù)據(jù)例如，已購買的航班等。2014年，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）對保險(xiǎn)分析公司Verisk和航空成像公司EagleView的合并進(jìn)行了挑戰(zhàn)。該交易最終被放棄。68該FTC投訴的核心數(shù)據(jù)是消費(fèi)者住宅的航空圖像，這些圖像可以與關(guān)于同一消費(fèi)障礙。者的保險(xiǎn)信息相結(jié)合。FTC的擔(dān)憂是Verisk可能利用這些數(shù)據(jù)克服相關(guān)市場進(jìn)入的障礙。69最近，在2022年，美國司法部（DOJ）以及紐約州和明尼蘇達(dá)州的州總檢察長聯(lián)合提起訴訟，旨在阻止對ChangeHealthcare（一家醫(yī)療保健科技公司）62查看《美國法典》第15編第18條（克萊頓法第七節(jié)）。63（FTC）GOV/advice-guidance/competition-guidance/guide-antitrust-laws/enforcers.64請注意，\"See\"7-8（20231）,/assets/gao-23-105790.pdf.65例如，參見：美國訴CVS健康公司案，407F.Supp.3d45（D.D.C.2019）；聯(lián)邦貿(mào)易委員會決定和命令，關(guān)于CoreLogic公司案，（2014年5月20日），/system/files/documents/cases/140521corelogicdo.pdf.66最終判決，美國訴谷歌公司及ITA軟件公司，案件編號1:11-cv-00688（D.D.C.2011年10月5日），/d9/atr/case-documents/attachments/2011/10/05/275897.pdf.67該條件包括要求谷歌開發(fā)和許可旅行軟件、持續(xù)進(jìn)行軟件研發(fā)、在特定情況下提交強(qiáng)制仲裁、如谷歌采取不公平行為，為投訴者提供正式的申訴機(jī)制以及建立內(nèi)部防火墻。身份編號在13-32之間。68FTCOrderDismissingComplaint,IntheMatterofVerisk/EagleView(Dec.19,2014),https://w/system/files/documents/cases/141219veriskeaglevieworder.pdf.69FTC行政投訴，關(guān)于Verisk/EagleView（2014年12月16日），/system/files/documents/cases/141216veriskcmpt.pdf.公司，由Optum提供，它是醫(yī)療綜合企業(yè)聯(lián)合健康集團(tuán)（UnitedHealth70他們聲稱，這筆收購將使聯(lián)合健康集團(tuán)（UHG），該集團(tuán)擁有該國最大的健康保險(xiǎn)公司聯(lián)合健康，獲得其競爭對手健康保險(xiǎn)公司的醫(yī)療索賠數(shù)據(jù)訪問權(quán)限，從而在健康保險(xiǎn)領(lǐng)域使合并實(shí)體獲得不公平的優(yōu)勢。法院駁回了這一理論，認(rèn)為UHG已經(jīng)至少在一定程度上擁有了訪問權(quán)限。市場。71到其競爭對手（他們是UHG子公司Optum的客戶）的數(shù)據(jù)為止。72法院還認(rèn)為，UHG有動機(jī)不濫用其競爭對手的數(shù)據(jù)，表示UHG“將不得不根除其整個(gè)商業(yè)策略和企業(yè)文化；故意違反或廢除長期以來的防火墻政策；違反現(xiàn)有的合同承諾；并犧牲重大的財(cái)務(wù)和聲譽(yù)利益?！?3該司法部未能提供任何“現(xiàn)實(shí)世界中的證據(jù)”來顯示UHG的競爭對手很可能進(jìn)行創(chuàng)此外，法院更少是出于對UHG濫用數(shù)據(jù)的恐懼而作出判斷”，事實(shí)上，“所有付款證人”，包括來自競爭對手Aetna、Cigna和Anthem74法庭得出結(jié)論，司法部（DOJ）“管轄法要求法院‘對未來作出預(yù)測’”以及“該預(yù)測必須基于‘記錄證據(jù)’以及就擬議合75,70美國訴聯(lián)合健康集團(tuán)公司案，630F.Supp.3d118(D.D.C.2022)，第22-5301號，2023年WL2717667（哥倫比亞特區(qū)巡回法院，2023年3月27日）。請注意，本討論僅關(guān)注此案中提出的垂直損害理論。71聯(lián)合健康集團(tuán),630F.Supp.3dat131.72參見上述內(nèi)容。在第141-152頁。73身份編號在141.74參見上述內(nèi)容。在141,151。75身份識別在141（援引美國訴AT&T公司，310F.Supp.3d161,190-92（院2018年））。76不太相關(guān)于所描述的傷害垂直理論，但值得注意的是：ChangeHealthcare在成為Optum的一部分后，于2024年2月遭受了一次重大的數(shù)據(jù)泄露——這是美國醫(yī)療保健行業(yè)迄今為止最大的網(wǎng)絡(luò)攻擊。作為資格驗(yàn)證、藥房運(yùn)營、索賠傳輸、支付服務(wù)等提供商，ChangeHealthcare每年處理150億個(gè)醫(yī)療保健交易，涉及1/3的患者記錄，為90萬名醫(yī)生、33000家藥房、5500家醫(yī)院和600個(gè)實(shí)驗(yàn)室提供服務(wù)。在美國醫(yī)院協(xié)會對1000多家醫(yī)院的調(diào)查中，94%的被調(diào)查醫(yī)院表示他們的財(cái)務(wù)受到了影響（其中許多醫(yī)院甚至難以支付工資義務(wù)）。74%\Se"美國醫(yī)院協(xié)會，致尊敬的賈森·史密斯和尊敬的理查德·尼爾（2024年3月19日）；https://www.aha.org/lettercomment/2024-03-20-congress-urged-help-hospitals-impacted-change-healthcare-cyberattc.\"e\不同的含義，因此以下提供幾種可能的翻譯情況：，布蘭登·路透社（2024年3月13日）；/legal/class-action-lawsuits-pile-up-over-unitedhealth-data-breach-2024-03-13/.同時(shí)，美國機(jī)構(gòu)于2010年采用了橫向并購指南（“2010HMG”）。77782021年9月以及2020年的縱向并購指南（“2020VMG”）。，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）投票決定撤回對2020VMG的決定，理由是2020 然而，作為回應(yīng)司法部發(fā)表了一份聲明，稱它已VMG反映了一種“有缺陷的方法”。與C發(fā)布了一項(xiàng)關(guān)于其新合并指南的草案，供公眾咨詢。2023年7月，美國機(jī)構(gòu)81新的合并指南取代了2010年HMG這些在2023年12月最終確定。82并且2020年VMG的全面內(nèi)容。盡管數(shù)據(jù)在合并指南的各個(gè)部分都有討論，但美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)并未具體說明評估合并后數(shù)據(jù)組合對市場力量和消費(fèi)者福利潛在影響的方法。在第四部分的“分析、經(jīng)因素和框架”時(shí)將這些數(shù)據(jù)作為參考。但數(shù)據(jù)討論并未超出第四部分，但但是沒有關(guān)于消費(fèi)者數(shù)據(jù)的參考。83第9指南確實(shí)提到了平臺。8477美國DEP’TOFJ正義&FEDTRADECOMM’N,水平合并指南(2010).78美國DEP’TOFJ正義&FEDTRADECOMM’N,垂直合并指南(2020).79新聞稿，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會，聯(lián)邦貿(mào)易委員會撤回垂直并購指南和評論（2021年9月15日），/news-events/news/press-releases/2021/09/federal-trade-commission-withdraws-vertical-merger-guidelines-commentary.·夏皮羅和赫伯特·，PROMARKET(2021年9月23/2021/09/23/ftc-vertical-mergers-antitrust-shapiro-hovenkamp/。他們認(rèn)為，F(xiàn)TC聲明和主席Khan的單獨(dú)聲明中的經(jīng)濟(jì)分析忽略了或錯誤地駁斥了一些經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原則。80新聞稿，美國司法部，司法部發(fā)布關(guān)于縱向并購指南的聲明（2021年9月15日），https://www.j/opa/pr/justice-department-issues-statement-vertical-merger-guidelines.81更具體地說，《合并指南草案》提議放棄傳統(tǒng)的“市場主導(dǎo)地位”測試，轉(zhuǎn)向?qū)Α皽p少競爭”的測試。聯(lián)邦貿(mào)易委員會新聞稿，《聯(lián)邦貿(mào)易委員會和司法部征求對合并指南草案的評論》（2023年7月aft-merger-guidelines；美國司法部新聞稿，《司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會征求對合并指南草案的評論》（2023年7月19日），/opa/pr/justice-department-and-ftc-seek-comment-draft-merger-guidelines.82美國DEP’TOFJ正義&FEDTRADECOMM’N,合并指南(2023).83查看美國DEP’TOFJ正義&FEDTRADECOMM’N,合并指南35-51(2023).84請注意，當(dāng)一項(xiàng)合并涉及多方平臺時(shí)，“機(jī)構(gòu)將考慮競爭之間9項(xiàng)指南，機(jī)構(gòu)聲明，在眾多其他事項(xiàng)中，他們“通過阻止對其他平臺運(yùn)營商的收購或排除，以保護(hù)平臺之間的競爭，防止這些行為大幅度削弱競爭或傾向于形成壟斷，這種‘情況’可能來源于各種類型的合并，包括：‘涉及提供平臺服務(wù)促進(jìn)匹配、排序或預(yù)測的數(shù)據(jù)D?！盓P’TOFJ正義&FEDTRADECOMM’N,合并指南25(2023).歐洲委員會的方法在歐盟，競爭政策的基礎(chǔ)是《競爭政策條約》的第101條和第102條，這些條款可以強(qiáng)制執(zhí)行。歐洲聯(lián)盟功能（TFEU）。85國家競爭主管當(dāng)局以及歐洲委員會。86執(zhí)法案件由國家機(jī)構(gòu)提起。大多數(shù)87復(fù)雜的新型和戰(zhàn)略性問題及行業(yè)，包括數(shù)字市場中的問題。 與歐洲委員會（EC）聚焦于更多8合并評估的背景下，歐洲委員會（EC）將考慮任何相關(guān)的潛在來源，包括創(chuàng)新

關(guān)于數(shù)據(jù)，歐洲委員會（EC）將評估不對競爭造成損害，8990其他市場者是否需要比較其競爭地位，這取決況。歐盟委并對競爭的正面和負(fù)面影響。91

考慮合將針對每個(gè)案例進(jìn)行評估，以確定：（i）合并實(shí)體是否將具有能力為了訪問或拒絕訪問，或以可能造成競爭損害（即輸入封鎖）或?qū)е缕渌斐筛偁帗p害的行為使用該數(shù)據(jù)，以及（ii）合并實(shí)體是否會有任何激勵采取可能造成競爭損害的措施。如果同時(shí)具備（i）能力和（ii）85《歐洲聯(lián)盟運(yùn)作條約》合并文本第101-02條，2012年官方期刊（C326）第47條。86請注意，\"See\"況：歐盟理事會2002年12月16日第1/2003號條例，關(guān)于實(shí)施《條約》第81條和第82規(guī)則（現(xiàn)更名為《歐洲聯(lián)盟運(yùn)行條約》第101-102條）。87WouterP.J.Wils,1/2003號法規(guī)：回顧第4期，J.EURC競爭L.&P.RAC293(2013).1/2003號法規(guī)的評估在EC中列出。工作人員文件，對法規(guī)1/2003和4的評估(SWD2024216https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/13431-EU-antitrust-procedural-rules-evaluation_en.88關(guān)于歐洲委員會投入資源的實(shí)踐和行業(yè)討論，查看PABLO我：I巴涅斯COLOMO，THENEW歐洲聯(lián)盟（EuropeanUnion）LAW(2023).89并購評估遵循歐盟并購條例（條例（EC）第139/2004號）。具體而言，歐洲委員會（EC）必須31/03）；265/07）。在這兩種情況下，歐洲委員會的評估通常包括：（a）界定相關(guān)產(chǎn)品和地理市場；以及（b）對并購的競爭性評估。90例如，參見。，歐洲共同體， 委員會關(guān)于適用歐盟競爭法的相關(guān)市場定義的通知（修訂版市場定義通知），C/2024/1645，段落15，23，27，30，48，50），https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=OJ:C_202401645.91Cremer等人，參見上文第[27]注。激勵因素得到證明后，歐洲委員會（EC）可能會決定在一定條件下批準(zhǔn)該并購，或者否則阻止該并購。歐盟委員會在合并中對數(shù)據(jù)處理的示例是其對2014年Facebook收購WhatsApp92一個(gè)關(guān)鍵問題是Facebook是否會利用WhatsApp用戶數(shù)據(jù)來加強(qiáng)其廣告業(yè)務(wù)。歐盟委員會在以下基礎(chǔ)上無條件批準(zhǔn)了這筆合并：（i）匹配數(shù)據(jù)集在技術(shù)上難度較大，（ii）在線廣告領(lǐng)域存在強(qiáng)大的競爭對手，（iii）WhatsApp出改變，（iv）也……其2016年對微軟/領(lǐng)英的決定，93匯集各方數(shù)據(jù)并未發(fā)現(xiàn)任何關(guān)于停權(quán)問題的擔(dān)憂，因?yàn)楦偁帉κ挚梢垣@得這些數(shù)可

相關(guān)用途，例如廣告。2020年，歐盟委員會批準(zhǔn)了谷歌/.fitbit交易。94承諾，包括要求通過API訪問第三方數(shù)據(jù)。有趣的是，在特定條件下，歐盟委員會對新興數(shù)字醫(yī)療市場潛在的反競爭影響持長期觀點(diǎn)，該市場可能包括許多不同的產(chǎn)品和服務(wù)。它評估認(rèn)為，保護(hù)第三方數(shù)據(jù)訪問的潛力對于保護(hù)該行業(yè)創(chuàng)新潛力至關(guān)重要。在其決定的第529段中，它指出，“限制或中斷第三方對[API]將負(fù)面地影響數(shù)字醫(yī)療領(lǐng)域的所有應(yīng)用程序和網(wǎng)站提供商，包括初創(chuàng)企業(yè)和小型玩家。在當(dāng)前的訪問條件下，這些企業(yè)甚至可以利用相對少量的Fitbit競爭，并促進(jìn)數(shù)字醫(yī)療行業(yè)的創(chuàng)新和多樣化?！睔W洲委員會（EC）也在其2022年對Meta/Kustomer的決定中采取了這種方法，因此Meta承諾確保競爭對手繼續(xù)享有免費(fèi)且可比較的接入權(quán)限。EC軟/LinkedIn的情況區(qū)分開來。消息渠道。95關(guān)于微軟競爭1LneI”最多只與兩個(gè)子市場相關(guān)……這兩個(gè)子市場加起來占整個(gè)市場的不到30%。在當(dāng)前情況下，[客戶關(guān)系管理（CRM）]軟件市場。破產(chǎn)可能損害整個(gè)客戶服務(wù)與支持CRM市場。92Facebook/WhatsApp，案例M.7217（2014）。93微軟/領(lǐng)英，案例M.8124(2016)。94谷歌/Fitbit,案例M.9660（2020）。95Meta/Kustomer,CaseM.10262(2022).ForanoverviewoftheEC’srecentmergercontrolcasesasacontributiontodigitaltransitionandastrongandresilientSingleMarkets,seeEC,2022年競爭政策報(bào)告》，第4.1節(jié)，COM/2023/184，https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/ALL/?uri=CELEX:52023DC0184.…由于小型CRM提供商在推動市場創(chuàng)新中所發(fā)揮的不成比例的重要作用?！蓖ǔ＃瑲W洲委員會只考慮了單一市場中的數(shù)據(jù)聚合影響，而未超出該特定市場。但更動態(tài)的方法可能用于防止壟斷效應(yīng)或“杠桿”理論。可以越來越觀察到。確實(shí)，所謂的“生態(tài)系統(tǒng)”96例如，在微軟收購領(lǐng)英的過程中，地討論harm歐盟9798微軟可能利用其在操作系統(tǒng)Windows和提供生產(chǎn)力領(lǐng)域的地位對此擔(dān)憂，軟件（例如，MSOffice、Word、Outlook、PowerPoint等）將加強(qiáng)LinkedIn的這種理論在專業(yè)社交網(wǎng)絡(luò)中的位置——即，在多個(gè)產(chǎn)品市場中。99不同產(chǎn)品市場中的反競爭危害。在歐盟委員會對Boig/rali中采用了類似的方法，這表明在當(dāng)今的數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，交易的性質(zhì)越來越少是純粹的水平、垂直或集團(tuán)性的。100盡管歐盟采取了越來越積極主動的方法101審查數(shù)據(jù)合并，以及對條件或補(bǔ)救措施的施加以及美國向...進(jìn)發(fā)價(jià)值處理問題102特別地，對產(chǎn)品市場數(shù)據(jù)價(jià)值的考慮，以及其出現(xiàn)數(shù)據(jù)驅(qū)動的損害理論在全球仍是一個(gè)發(fā)展不足的領(lǐng)域。“生態(tài)系統(tǒng)”基礎(chǔ)的損害理論——即，其核心關(guān)注合并的理論——96克里斯蒂娜·卡法拉、馬修·埃利奧特和安德烈亞·加萊奧蒂，數(shù)字并購中的“生態(tài)”損害理論：來自VOXEU(2023年6月5/voxeu/columns/ecosystem-theories-harm-digital-mergers-new-insights-network-economics-part-1和CristinaCaffarra,MatthewElliott&AndreaGaleotti,VOXEU(2023年6月6/voxeu/columns/ecosystem-theories-harm-digital-mergers-new-insights-network-economics-part-2.97例如，參見：聯(lián)邦卡特爾局，數(shù)字時(shí)代的合并控制——挑戰(zhàn)與發(fā)展前景(背景文件，2022年9月29日),https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/EN/Diskussions_Hintergrundpapiere/2022/Working_Group_on_Competition_Law_2022.pdf.98微軟/領(lǐng)英，上文中提到的“supra”在法律文獻(xiàn)中通常指“上文提及的”或“上文所述的”，因此翻譯為：注意93.99參見上述內(nèi)容。100對于總結(jié)，請參閱EC。競爭合并簡報(bào)（2024年11月），https://competition-policy.ec.europa.eu/document/download/6650bd11-bab7-43e4-bb38-6696ab4a730a_en?filename=kd0124010enn_mergers-brief_2024-4.pdf（關(guān)于Booking/eTraveli（M.10615）的討論）。101關(guān)于歐洲委員會（EC）在并購調(diào)查中評估數(shù)據(jù)的更多信息，查看EC,數(shù)字和科技市場中的合并執(zhí)法：歐洲委員會實(shí)踐概覽《競爭政策簡報(bào)，2022年第02期，第1.3節(jié)?！?02例如，關(guān)于數(shù)據(jù)隔離、數(shù)據(jù)訪問、API和互操作性、數(shù)據(jù)可遷移性，以及最后手段的剝離。關(guān)于救濟(jì)措施的適當(dāng)性的討論，查看赫伯特·霍溫坎普，關(guān)于數(shù)字平臺的結(jié)構(gòu)性反壟斷救濟(jì)（賓夕法尼亞大學(xué)法學(xué)院與經(jīng)濟(jì)研究研究所論文編號23-44，2024年），/abstract=4616175.涉及到的生態(tài)系統(tǒng)不僅限于特定市場——仍然相對較新。103,104競爭監(jiān)管部門可能缺乏正式的指標(biāo)來評估數(shù)據(jù)互補(bǔ)性的程度。并且審查合并。此外，在某些管轄區(qū)域內(nèi)，競爭當(dāng)局集中關(guān)注合并對創(chuàng)新能力的影響的需求和能力正逐漸受到關(guān)注。105第四部分：非橫向合并中評估數(shù)據(jù)集互補(bǔ)性的建議指標(biāo)直接比較。在與數(shù)據(jù)匯總考慮因素作斗爭時(shí)，競爭當(dāng)局通常缺乏正式的指標(biāo)來評估合并審查中數(shù)據(jù)集的互補(bǔ)性。創(chuàng)建啟發(fā)式方法可能會充滿挑戰(zhàn)。目前，競爭當(dāng)局依賴一系列指標(biāo)來評估合并公司的市場份額和定價(jià)。他們使用這些工具來判斷一個(gè)合并是否會阻礙相關(guān)市場上的有效競爭。這些指標(biāo)可以大致分為：(i)以市場份額為基礎(chǔ)的方法，(ii)基于價(jià)格的方法，和(iii)其他方法（參見附錄以了解指標(biāo)概述）現(xiàn)有指標(biāo)，尤其是赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)（HHI），大多是為橫向合并開發(fā)的，并且不太適合評估市場份額和價(jià)格指涉不同市場的非橫向合并，因此這些數(shù)據(jù)不可直接比較。106103請注意，\"See\"況：Croxson等人，上文中提到的“supra”翻譯為：注11.關(guān)于在復(fù)雜算法和數(shù)字市場中評估損害賠償理論的挑戰(zhàn)的有趣討論，查看歐盟委員會競爭合并簡報(bào)（2024年9月），https://data.europa.eu/doi/10.2763/7278586（關(guān)于亞馬遜/iRobot（M.10920）的討論）。104生態(tài)系統(tǒng)可以在多個(gè)產(chǎn)品和服務(wù)的線上產(chǎn)生互聯(lián)，這有助于鞏固某些合并參與者的地位和實(shí)力。例如，在競爭評估中考慮生態(tài)系統(tǒng)影響的情況，可以參見2019年德國聯(lián)邦卡特爾局的裁決，該裁決廣泛考慮了Facebook用用戶，即用戶為了獲取社交媒體服務(wù)的訪問權(quán)而同意Facebook收集和使用其數(shù)據(jù)。一般而言聯(lián)邦卡特爾局，德國聯(lián)邦卡特爾局禁止Facebook將不同來源的用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行合并（2019年2月7日），https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Meldung/EN/Pressemitteilungen/2019/07_02_2019_Facebook.html。2023年7月4日，歐盟法院就案件C-252/21作出了判決，MetaPlatforms及其他，維持德國聯(lián)邦反壟斷局的裁決，并確認(rèn)國家競爭機(jī)構(gòu)可以審查數(shù)據(jù)處理是否符合適用法律（在本例中為GDPR），以確定是否發(fā)生了濫用市場支配地位的行為。歐盟法院強(qiáng)調(diào)了在不同國家機(jī)構(gòu)之間分享可能與其各自管轄范圍相關(guān)的信息時(shí)進(jìn)行協(xié)商和真誠合作的必要性。105看，例如，馬里奧·德拉吉，歐洲競爭力的未來(2024年9月),https://commission.europa.eu/topics/strengthening-european-competitiveness/eu-competitiveness-looking-ahead_en.報(bào)告在部分第2節(jié)第4章中強(qiáng)調(diào)，\"[《條約》第101條和第102條]的措辭已經(jīng)足夠?qū)挿海阋宰屛瘑T會在其決策中考慮創(chuàng)新和未來的競爭，所需的是改變操作實(shí)踐和更新指南……[包括]解釋當(dāng)局如何評估競爭對創(chuàng)新激勵的影響。\106請注意，\"See\"況：附件概述了競爭機(jī)構(gòu)可用的現(xiàn)有指標(biāo)。關(guān)于指標(biāo)發(fā)展的更多閱讀材料，可以從以下內(nèi)容開始：HerbertJ.Hovenkamp，，2020)，/faculty_scholarship/2218/faculty_schol此外，這些現(xiàn)有指標(biāo)在評估兩個(gè)大型數(shù)據(jù)集合并時(shí)消費(fèi)者金融數(shù)據(jù)和其它數(shù)據(jù)的價(jià)值方面不太容易適用。消費(fèi)者金融數(shù)據(jù)可以包括關(guān)于個(gè)人行為、關(guān)系、位置和偏好的非常細(xì)化且敏感的信息。例如，一個(gè)個(gè)人的完整數(shù)字交易記錄，包括收入和支出，可以允許高度精確地預(yù)測該個(gè)人居住和工作的地方、他們可能花錢的地方、在購買特定產(chǎn)品時(shí)的價(jià)格敏感度、與家庭成員的關(guān)系等更多信息。如上所述，當(dāng)一家信用卡網(wǎng)絡(luò)收購一家專注于數(shù)據(jù)聚合的金融科技公司時(shí)，合并后的實(shí)體可能擁有提高價(jià)格的市場力量（例如，接受支付的商家的折扣率）。但這可能不是合并最重要的反競爭效應(yīng)。更重要的是，能夠結(jié)合數(shù)據(jù)集以更好地評估消費(fèi)者的信用度，根據(jù)他們的喜好和歷史購買來推廣金融產(chǎn)品，甚至向他們銷售非金融產(chǎn)品和服務(wù)（即生態(tài)系統(tǒng)效應(yīng)）。嚴(yán)格來說，這種效應(yīng)可能不是反競爭的，而是源自于數(shù)據(jù)的價(jià)值提?。赡軐οM(fèi)者造成損害）。這種特定的市場結(jié)果在兩家公司都擁有關(guān)于同一人口中大量且重疊的數(shù)據(jù)部分時(shí)最為明顯，從而賦予新實(shí)體無與倫比的分析、預(yù)測和影響消費(fèi)者行為的能力。就其本身而言，這本身可能并不構(gòu)成反競爭行為——甚至可能提高客戶服務(wù)質(zhì)量——但它可能形成一道不可逾越的障礙，使其他沒有類似數(shù)據(jù)訪問權(quán)限的公司處于不利地位。此外，數(shù)據(jù)可以通過新穎的方式進(jìn)行貨幣化，這種貨幣化方式可能在當(dāng)時(shí)宣布合并交易時(shí)對當(dāng)局或甚至對公司本身都不清楚，引發(fā)了許多政策問題。影響可能會在原始市場內(nèi)外感受到。評估企業(yè)持有的專有（個(gè)人）數(shù)據(jù)的價(jià)值或重要性可以構(gòu)成合并審查中的一個(gè)重要步驟，與此相關(guān)的方法論正在增加。Veldkamp（2022）最近的研究區(qū)分了六種評估數(shù)據(jù)價(jià)值的方法。107明確包含在公司的資產(chǎn)負(fù)債表或財(cái)務(wù)報(bào)告中，存在一系列這些總結(jié)在表1中。雖然數(shù)據(jù)資產(chǎn)不是arship/2218/；以及：TobyRoberts，，34PaceL.Rev.894(2014)；可在以下鏈接查閱：/plr/vol34/iss2/8/。107查看勞拉·韋爾坎普，數(shù)據(jù)政策和數(shù)據(jù)測量,在TECHNOLOGYANDF金融53（Darrelluffie,ThierryFoucault,LauraVeldkamp,XavierVives，2022年）。衡量某個(gè)數(shù)據(jù)集（例如，客戶財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)）對一家公司價(jià)值多少的措施。根據(jù)Veldkamp（2022）的研究，在最低層面上，人們可以在某些情況下觀察到一家公司為一份數(shù)據(jù)集支付的金額（“成本法”）。然而，這可能無法捕捉到由持續(xù)的商業(yè)活動生成數(shù)據(jù)的價(jià)值（例如提供信用卡或進(jìn)行屏幕抓取以訪問消費(fèi)者的銀行數(shù)據(jù)）。其他方法包括評估獲取數(shù)據(jù)后收入的變動（“收入法”），或者獲取數(shù)據(jù)集后某些公司行為的決策（“選擇協(xié)方差法”）。公共職位發(fā)布或工資數(shù)據(jù)可以使研究人員考察公司的“揭示偏好”，即它們認(rèn)為能夠執(zhí)行重要數(shù)據(jù)處理任務(wù)的員工有多大的價(jià)值。最后，可以在獲取數(shù)據(jù)后評估公司價(jià)值的變化（如托賓Q——公司市價(jià)與賬面價(jià)值的比率）或其他結(jié)果的變化（“無形資產(chǎn)法”）。108包括預(yù)測誤差、收益或交易的價(jià)格影響（“財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)方法”）。在金融領(lǐng)域，此類結(jié)果可能然而，競爭管理機(jī)構(gòu)通常缺乏直接的政策指導(dǎo)，以確定如何在并購評估中考慮基于數(shù)據(jù)的考量因素。108尼古拉斯·克魯澤特，珍妮斯·C·艾伯利，安德烈亞·L·艾斯費(fèi)爾特與迪米特里·帕帕尼古勞無形資本的經(jīng)濟(jì)學(xué)EP29,29（“無形資本通常定義為它所包含的非物質(zhì)要素”），36J.CONERSPECTIVES