國際私法課件課件第二編 法律適用-第十四章 繼承的法律適用

第十四章繼承的法律適用第一節(jié)遺囑繼承第二節(jié)法定繼承第三節(jié)無人繼承財(cái)產(chǎn)的法律適用第四節(jié)關(guān)于遺和繼承的海牙公約第五節(jié)我國關(guān)于繼承法律適用的立法和實(shí)踐第一節(jié)遺囑繼承

一、遺囑能力的法律適用一個(gè)遺囑的有效成立必須具備一定的形式要件和實(shí)質(zhì)要件。遺囑人是否具備通過遺囑處分其財(cái)產(chǎn)的能力屬于遺囑有效成立的實(shí)質(zhì)要件。關(guān)于遺囑能力，一般認(rèn)為應(yīng)適用當(dāng)事人的屬人法。其中，日本、奧地利、韓國、捷克和埃及等國家在其立法中規(guī)定遺囑能力適用被繼承人的本國法，而阿根廷、前蘇聯(lián)等國則主張主要適用當(dāng)事人的住所地或習(xí)慣居所地法。但是，不管怎樣，關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的遺囑能力通常要求適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法。二、遺囑方式的法律適用遺囑是一種要式行為，必須具有一定的形式，不符合法定形式的遺囑是無效遺囑。遺囑方式包括遺囑是否必須采用書面形式，是否必須經(jīng)過公證等問題。在遺囑方式上，各國的規(guī)定也存在著差異。一般來說，英美法系國家無公證遺囑形式，法國、日本、德國、瑞士等國無代書遺囑的規(guī)定，而除我國和韓國外，幾乎所有國家均無錄音遺囑的規(guī)定。對遺囑方式的有效性問題，一些國家不區(qū)分動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，統(tǒng)一規(guī)定應(yīng)適用的法律。有些國家則區(qū)分動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，分別規(guī)定應(yīng)適用的法律。在前一類國家中，一般采用屬人法和行為地法為準(zhǔn)據(jù)法，其中又可分為：①首先依遺囑人的屬人法，如果屬人法不認(rèn)為其遺囑方式為有效，但立遺囑時(shí)所在地法認(rèn)為其方式為有效者，則依立遺囑時(shí)的所在地法。②屬人法和立遺囑時(shí)所在地法中，只要有一個(gè)國家的法律認(rèn)為其遺囑方式為有效，即承認(rèn)其為有效。后一類國家主要有英國、美國、日本、匈牙利等國。這些國家一般規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的遺囑方式適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法，而動(dòng)產(chǎn)的遺囑方式適用的法則規(guī)定的比較靈活，一般適用立遺囑人的住所地法，有的還可適用立遺囑地法。三、遺囑內(nèi)容(遺囑實(shí)質(zhì)有效性)的法律適用遺囑內(nèi)容是否發(fā)生法律效力而能夠被執(zhí)行，這是遺囑的實(shí)質(zhì)有效性問題，有時(shí)也被稱為遺囑的效力問題。對此，一些國家不區(qū)分遺囑內(nèi)容涉及的是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)，而規(guī)定遺囑效力適用立遺囑人的屬人法，其中有的國家規(guī)定適用立遺囑人的本國法，如德國、日本、埃及、奧地利、波蘭、匈牙利等國；有的國家規(guī)定適用立遺囑人的住所地法，如泰國、阿根廷、前蘇聯(lián)等國。另外，有一些國家按遺囑內(nèi)容不同將其區(qū)分為處置動(dòng)產(chǎn)的遺囑與處置不動(dòng)產(chǎn)的遺囑，規(guī)定前者適用立遺囑人屬人法即住所地法，后者適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法，例如在英國，關(guān)于動(dòng)產(chǎn)遺囑，立遺囑人的能力由立遺囑人立遺囑時(shí)住所地法律決定，遺囑的內(nèi)容或?qū)嵸|(zhì)有效性由立遺囑人死亡時(shí)住所地法支配；不動(dòng)產(chǎn)遺囑的內(nèi)容和實(shí)質(zhì)有效性由不動(dòng)產(chǎn)所在地國家的法律支配。四、遺囑解釋的法律適用對于遺囑的解釋，因?yàn)楦鲊捎^念的不同有時(shí)也會產(chǎn)生法律沖突，從而需要確定遺囑解釋的準(zhǔn)據(jù)法。關(guān)于遺囑解釋的法律適用，多數(shù)國家并未對其作出專門的法律適用規(guī)定。一般認(rèn)為遺囑的解釋適用遺囑內(nèi)容和效力的準(zhǔn)據(jù)法。也有的國家明確規(guī)定遺囑的解釋適用與遺囑效力相同的法律適用原則。

但在英美普通法系國家都有專門適用于遺囑解釋的法律適用規(guī)則。英國法律規(guī)定遺囑解釋應(yīng)當(dāng)適用立遺囑人指定的法律解釋。在無相反規(guī)定的情況下，這個(gè)法律一般應(yīng)是遺囑作成時(shí)立遺囑人的住所地法。美國《第二次沖突法重述》第240條規(guī)定：“處分土地權(quán)益的遺囑，其條文的解釋，適用遺囑為此目的所指定的州的解釋規(guī)則。遺囑無指定時(shí)，其解釋適用土地所在地法院將予適用的解釋規(guī)則。”

五、遺囑撤銷的法律適用遺囑可以因撤銷而失去效力，遺囑撤銷通常是由立遺囑人本人所撤銷的，或是在立遺囑人死后經(jīng)其他人要求由法院撤銷的。遺囑撤銷因關(guān)系到遺囑利害關(guān)系人的切身利益，因此很復(fù)雜。對于遺囑撤銷的準(zhǔn)據(jù)法，在沖突法上，各國的通行做法是，遺囑的撤銷適用發(fā)生撤銷行為時(shí)立遺囑人的屬人法。具體又分為立遺囑人的本國法和立遺囑人的住所地法兩大類別。

返回第二節(jié)法定繼承

一、區(qū)別制在國際私法上，區(qū)別制，又稱分割制，是指在涉外繼承中，主張就死者的遺產(chǎn)區(qū)分為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，分別適用不同的沖突規(guī)則，從而導(dǎo)致適用不同的準(zhǔn)據(jù)法。即動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人的屬人法，而不動(dòng)產(chǎn)則適用物之所在地法。這一制度最早是由14世紀(jì)意大利法則區(qū)別說創(chuàng)始人巴托魯斯的弟子巴爾特提出來的。巴爾特根據(jù)法則區(qū)別說的理論，主張把動(dòng)產(chǎn)繼承歸入“人法”范疇，適用死者的屬人法，而把不動(dòng)產(chǎn)繼承列入“物法”范疇，適用物之所在地法。

關(guān)于動(dòng)產(chǎn)繼承適用被繼承人的屬人法，在目前各國的立法內(nèi)，除少數(shù)國家適用被繼承人死亡時(shí)的本國法外，大多數(shù)國家都適用被繼承人死亡時(shí)的住所地法。目前，在采用該制度的國家中，主要有英國、美國、法國、比利時(shí)、盧森堡、泰國、加蓬及一些拉丁美洲國家。二、同一制國際私法上的同一制又稱單一制，是指在涉外繼承中，不將遺產(chǎn)區(qū)分為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，而是作為一個(gè)整體依據(jù)同一個(gè)法律適用原則確定準(zhǔn)據(jù)法，即不問遺產(chǎn)所在何地，統(tǒng)一適用被繼承人的屬人法。

動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)概依死者的屬人法這條古老的沖突規(guī)范，淵源于古代羅馬法的“普通繼承”制度。按照古羅馬法的觀點(diǎn)，繼承就是繼承人在法律上取得被繼承人的地位，其意義在于使被繼承人的人格能得以延續(xù)，強(qiáng)調(diào)除了與被繼承人的人身相聯(lián)系的權(quán)利義務(wù)之外，繼承人還要總括地繼承被繼承人的一切財(cái)產(chǎn)性權(quán)利和義務(wù)，即對財(cái)產(chǎn)和身份的總括繼承。三、區(qū)別制和同一制的評價(jià)無論是區(qū)別制還是同一制，都有其各自的利弊。實(shí)行區(qū)別制最大的好處莫過于判決能在外國得到承認(rèn)和執(zhí)行。但是，區(qū)別制本身的缺陷也是顯而易見的：當(dāng)被繼承人的財(cái)產(chǎn)由動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)組成并且位于幾個(gè)國家時(shí)，采用區(qū)別制將使法律適用問題變得復(fù)雜并且可能導(dǎo)致不合理的結(jié)果。對此，很多學(xué)者都提出了批評。其中英國著名學(xué)者莫里斯就認(rèn)為：“在現(xiàn)代法中，完全沒有必要對動(dòng)產(chǎn)的無遺囑繼承和不動(dòng)產(chǎn)的無遺囑繼承采用不同的沖突規(guī)則?！?/p>

四、遺產(chǎn)所在地法繼承概依遺產(chǎn)所在地法，這一原則產(chǎn)生于中世紀(jì)，是封建社會嚴(yán)格的屬地主義原則的結(jié)果。其提出者認(rèn)為，繼承的主要問題是財(cái)產(chǎn)，屬于“物法”調(diào)整的范圍，因而應(yīng)將繼承關(guān)系交由物之所在地法支配。在封建國家間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不甚發(fā)達(dá)和繼承等民事關(guān)系尚不復(fù)雜的狀況下，繼承概依遺產(chǎn)所在地法沒有多大問題。但隨著各國經(jīng)濟(jì)和交往的大大發(fā)展，動(dòng)產(chǎn)在個(gè)人財(cái)產(chǎn)中越來越重要，且常常分散在不同國家或地區(qū)，在這種情況下，同一個(gè)繼承關(guān)系往往因適用不同的遺產(chǎn)所在地法而被分割得支離破碎。這不利于或不便于維護(hù)法律關(guān)系的完整性。如今，只有拉丁美洲的少數(shù)幾個(gè)國家還在采用繼承概依遺產(chǎn)所在地法這一原則。返回第三節(jié)無人繼承財(cái)產(chǎn)的法律適用

一、概述無人繼承財(cái)產(chǎn)的法律沖突主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：1.在無人繼承財(cái)產(chǎn)的確定問題上存在著法律沖突，這是因?yàn)楦鲊⒎P(guān)于繼承人的范圍、應(yīng)繼份額、特留份、可繼承財(cái)產(chǎn)的范圍等方面的規(guī)定都存在著很大的差異，因此，死者的遺產(chǎn)是否為無人繼承財(cái)產(chǎn)，依不同國家的法律來判定，可能會得出不同的結(jié)論。2.關(guān)于無人繼承財(cái)產(chǎn)的歸屬問題，對此各國立法基本上是一致的，大多數(shù)國家將無人繼承的財(cái)產(chǎn)收歸國家所有，只有少數(shù)國家的此類規(guī)定略有不同。

可見，各國立法關(guān)于無人繼承財(cái)產(chǎn)的歸屬的規(guī)定大致上是相同的。但問題在于，國家究竟以什么身份或資格來取得無人繼承財(cái)產(chǎn)，各國的理解和規(guī)定是不同的，立法實(shí)踐與學(xué)說有著截然對立的兩種主張：1.主張國家法定繼承主義即繼承權(quán)主義。這種主張認(rèn)為，國家對無人繼承財(cái)產(chǎn)有繼承權(quán)，國家可以特殊繼承人或最后繼承人的資格來取得無人繼承財(cái)產(chǎn)。

2.主張國家先占取得主義即先占權(quán)主義。

二、涉外無人繼承財(cái)產(chǎn)的法律適用相應(yīng)地，關(guān)于無人繼承財(cái)產(chǎn)的法律適用，也應(yīng)包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：（一）無人繼承財(cái)產(chǎn)的確定的法律適用無人繼承財(cái)產(chǎn)的確定的法律適用問題，是指應(yīng)依何國法律來確定死者遺留的財(cái)產(chǎn)是否為無人繼承財(cái)產(chǎn)。對此，各國一般都主張依繼承的準(zhǔn)據(jù)法，該法通常就是被繼承人的屬人法(即被繼承人的本國法或住所地法)或不動(dòng)產(chǎn)所在地法。（二）無人繼承財(cái)產(chǎn)的歸屬的法律適用無人繼承財(cái)產(chǎn)的歸屬的法律適用問題，是指應(yīng)依何國法律來決定無人繼承財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)的歸屬。實(shí)踐中，各國關(guān)于無人繼承財(cái)產(chǎn)的歸屬的法律適用原則主要有三種:1.適用繼承的準(zhǔn)據(jù)法。2.適用被繼承人的本國法。

3.適用財(cái)產(chǎn)所在地法。

返回第四節(jié)關(guān)于遺囑和繼承的海牙公約

一、1961年海牙《遺囑處分方式法律沖突公約》

根據(jù)《遺囑方式公約》第1條的規(guī)定，遺囑處分在方式上只需符合下列國內(nèi)法之一的即為有效：①立遺囑人立遺囑時(shí)的所在地法；②立遺囑人立遺囑時(shí)或死亡時(shí)的國籍所屬國法；③立遺囑人立遺囑時(shí)或死亡時(shí)的住所地法；④立遺囑人立遺囑時(shí)或死亡時(shí)的慣常居所地法；⑤就不動(dòng)產(chǎn)而言，物之所在地法。公約不妨礙締約國現(xiàn)在或?qū)碇贫ǖ姆梢?guī)則承認(rèn)其他法律所規(guī)定的遺囑方式。上述規(guī)定也適用于撤銷以前所為的遺囑處分。依《遺囑方式公約》第5條的規(guī)定：任何以立遺囑人的年齡、國籍或其他個(gè)人條件為由而對被許可的遺囑處分方式予以限制的法律規(guī)定，以及為了遺囑處分有效而要求見證人必須具有的資格，應(yīng)被視為屬于遺囑方式問題。此外，《遺囑處分公約》亦適用于兩個(gè)或兩個(gè)以上的人在同一份文件中做出的遺囑處分方式；不論立遺囑人是否具有締約國國籍，也不論根據(jù)公約規(guī)則所確定的準(zhǔn)據(jù)法是否是締約國法律，該法律都應(yīng)予以適用，只有在其適用時(shí)會明顯地與公共政策相抵觸的，才可拒絕適用。對于締約國保留的允許，《遺囑處分公約》作出了如下有關(guān)規(guī)定：①本國國民無特殊情況在外國所為的口頭遺囑，締約國可保留不予承認(rèn)；②在本國擁有住所或慣常居所而在外國死亡的本國人在外國所立遺囑，如遺囑方式為立遺囑人本國法所不允許，僅僅依照立遺囑地法才能有效，而該立遺囑地國不是死亡地國時(shí)，對于這種遺囑方式，締約國可保留不予承認(rèn)；③締約國對根據(jù)本國法不屬于繼承問題的遺囑條款可保留不適用公約的規(guī)定。

《遺囑方式公約》在確定遺囑方式是否有效時(shí)所采用的寬松靈活的法律適用原則對許多國家的有關(guān)立法產(chǎn)生了很大影響。對遺囑方式采用寬松靈活的法律適用原則，盡可能使遺囑在方式上有效，已成為各國有關(guān)立法的發(fā)展方向。如《瑞士聯(lián)邦國際私法》關(guān)于遺囑方式的規(guī)定即第93條規(guī)定：“被繼承人所立遺囑的有效性和遺囑方式，適用1961年10月5日《遺囑處分方式法律沖突的海牙公約》。其他遺囑方式，類推適用上述公約的規(guī)定?！惫s充分反映了世界各國遺囑方式法律適用制度的發(fā)展趨勢，成為參加國較多的海牙國際私法公約之一。目前，共有39個(gè)國家簽署了《遺囑方式公約》，其中37個(gè)國家已批準(zhǔn)加入了該公約，大部分為歐洲國家，其他為亞洲、非洲和大洋州的國家。二、1973年海牙《遺產(chǎn)國際管理公約》《遺產(chǎn)國際管理公約》主要是通過規(guī)定了一種并不為大陸法系所熟悉的“國際證書”制度，為遺產(chǎn)的國際管理提供便利。依據(jù)該公約的規(guī)定，締約國可以制定一項(xiàng)國際證書以指定有權(quán)管理死者遺產(chǎn)的管理人，其他締約國應(yīng)承認(rèn)國際證書的效力。國際證書應(yīng)由死者慣常居所地國根據(jù)該國的法律制定，但是，當(dāng)死者的慣常居所地國和死者的本國法律均規(guī)定應(yīng)適用死者本國法時(shí)，或死者死亡前在其慣常居所地國居住不滿5年而死者的本國法律規(guī)定應(yīng)適用死者本國法時(shí)，則應(yīng)根據(jù)死者的本國法律制定該國際證書。公約規(guī)定，被請求承認(rèn)國際證書的締約國在一定情況下可以拒絕承認(rèn)該國際證書的效力，例如如下一些情形：①如果許可證是非正式的，或未依公約規(guī)定的格式制作；②如果許可證不屬于公約規(guī)定的國家制作機(jī)關(guān)制作的；③死亡者在該國設(shè)有慣常居所；④死亡者有該國國籍，并且該國已根據(jù)公約規(guī)定的條件依本國法指定許可證持有人及其權(quán)力。但是，公約強(qiáng)調(diào)，如果不屬于以上情況時(shí)，則被請求國國內(nèi)已由地方當(dāng)局對遺產(chǎn)進(jìn)行管理這一事實(shí)不應(yīng)免除該國當(dāng)局根據(jù)本公約承認(rèn)許可證的義務(wù)，但對于許可證上未規(guī)定的權(quán)力，被請求國仍可通過其他地方當(dāng)局進(jìn)行管理。公約還規(guī)定，被請求國可以要求許可證持有人在行使遺產(chǎn)管理權(quán)時(shí)，應(yīng)服從地方當(dāng)局同樣適用于該國遺產(chǎn)代表人的監(jiān)督管理。不論何人，向根據(jù)公約作成并得到承認(rèn)的許可證之持有人支付貨幣或交付財(cái)產(chǎn)者即應(yīng)免除責(zé)任，從該許可證持有人處得到遺產(chǎn)者即應(yīng)視為從有權(quán)處分遺產(chǎn)者處取得遺產(chǎn)，除非各該行為人的上述行為被證明出于惡意所為。對于不動(dòng)產(chǎn)遺產(chǎn)，公約規(guī)定，主管機(jī)關(guān)制作簽發(fā)許可證所使用的法律如果規(guī)定持證人有權(quán)管理位于其國外的不動(dòng)產(chǎn)遺產(chǎn)，則該主管機(jī)關(guān)應(yīng)在許可證中指明這種管理權(quán)的存在，其他締約國對這種管理權(quán)可給予全部或部分承認(rèn)。應(yīng)該說，《遺產(chǎn)管理國際公約》規(guī)定的通過發(fā)放國際許可證管理跨國遺產(chǎn)是一項(xiàng)重要的國際制度，它將有力地維護(hù)國際性遺產(chǎn)繼承中合法繼承的財(cái)產(chǎn)利益。然而，由于此項(xiàng)制度同許多國家的實(shí)際利益發(fā)生沖突，該公約尚未為大多數(shù)國家所批準(zhǔn)，到目前為止，該公約僅獲得了捷克、意大利、盧森堡、荷蘭、葡萄牙、斯洛伐克、土耳其和英國八個(gè)國家的簽署，其中只有捷克、葡萄牙和斯洛伐克三個(gè)國家批準(zhǔn)加入。因此，國際遺產(chǎn)許可證制度真正實(shí)行可能還需時(shí)日。三、1988年海牙《死者遺產(chǎn)繼承法律適用公約》（一）公約的適用范圍

《公約》第1條明確規(guī)定了不屬于公約適用范圍的事項(xiàng)，以排除法確定了公約的適用范圍，即除遺囑的方式、遺囑人能力、夫妻財(cái)產(chǎn)制、非依繼承方式獲得的財(cái)產(chǎn)權(quán)益等以外的遺產(chǎn)繼承的其他事項(xiàng)的法律適用問題均由公約調(diào)整。

《公約》第2條規(guī)定了其適用的空間范圍：即使準(zhǔn)據(jù)法為非締約國法律，公約也應(yīng)適用。亦即只要受理案件的法院所在地國家參加了公約，該法院就要適用公約，而不問準(zhǔn)據(jù)法所屬國是否參加公約。（二）繼承準(zhǔn)據(jù)法的同一制依據(jù)《公約》第3條的規(guī)定，公約對繼承準(zhǔn)據(jù)法的確定采用同一制，即不論這些遺產(chǎn)分布于何處，也不考慮遺產(chǎn)是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)，都作為一個(gè)整體統(tǒng)一適用一個(gè)準(zhǔn)據(jù)法。這不但可以使公約參加國在處理涉外繼承案件時(shí)統(tǒng)一按該公約規(guī)定選擇準(zhǔn)據(jù)法，而且還可以使每一個(gè)具體的繼承案件不分動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，統(tǒng)一適用一個(gè)準(zhǔn)據(jù)法。采用同一制，比較有利于從立法上更好地協(xié)調(diào)同一制與區(qū)別制兩種不同的制度。當(dāng)然，由于繼承同一制與區(qū)別制的確定，關(guān)系到各國法律傳統(tǒng)和立法政策，因此，公約規(guī)定的這種同一制能否為各國，尤其是那些本國法律規(guī)定采取區(qū)別制的國家所普遍接受，還有待進(jìn)一步觀察。（三）準(zhǔn)據(jù)法的確定

《公約》規(guī)定，繼承適用被繼承人死亡時(shí)習(xí)慣居所所在國法律，只要被繼承人死亡具有該國國籍，或者在該國居住至其死亡時(shí)至少已有5年；但如果被繼承人死亡時(shí)與其本國具有更密切的聯(lián)系，則應(yīng)適用該被繼承人本國法；其他情況下適用被繼承人死亡時(shí)本國法；但如果被繼承人死亡時(shí)與另一國有更密切的聯(lián)系，則應(yīng)適用該另一國法律。《公約》的上述規(guī)定，包括了三種連結(jié)因素，即國籍、習(xí)慣居所和更密切聯(lián)系。具體而言，在《公約》規(guī)定的各有關(guān)情況下：①國籍(國)分別是指被繼承人死亡時(shí)習(xí)慣居所所在國籍國，被繼承人死亡時(shí)與之有更密切聯(lián)系的國籍國，被繼承人死亡時(shí)的國籍國；②習(xí)慣居所(所在國)是指被繼承人居住至其死亡時(shí)至少已滿5年的習(xí)慣居所所在國；③更密切聯(lián)系(國)則是被繼承人死亡時(shí)與之有更密切聯(lián)系的國家。其中，被繼承人死亡時(shí)與之有更密切聯(lián)系的國籍國，其所謂更密切，是指被繼承人死亡時(shí)與其國籍國的聯(lián)系，較之被繼承人死亡時(shí)與其習(xí)慣居所所在國的聯(lián)系更密切；而被繼承人死亡時(shí)與之有更密切聯(lián)系的國家，其所謂更密切，則指被繼承人死亡時(shí)與該國的聯(lián)系，較之被繼承人死亡時(shí)與其國籍國的聯(lián)系更密切。綜合《公約》的規(guī)定可知，被繼承人死亡時(shí)如果在其國籍國有習(xí)慣居所，或者與其國籍國的聯(lián)系較之與其習(xí)慣居所所在國的聯(lián)系更密切，則應(yīng)首先適用被繼承人死亡時(shí)的國籍國法律；以上條件不具備時(shí)，才能適用被繼承人死亡時(shí)習(xí)慣居所所在國法律，但條件是被繼承人在該習(xí)慣居所居住至其死亡時(shí)至少已有5年；如果該條件也不具備，就適用被繼承人死亡時(shí)的國籍國法律；但如果被繼承人死亡時(shí)與另一國的聯(lián)系較之其與國籍國的聯(lián)系更為密切，則應(yīng)適用與被繼承人有更密切聯(lián)系的該另一國法律。（四）意思自治原則的納入

《公約》的先進(jìn)之處還在于它的第4條、第6條和第7條中都規(guī)定允許被繼承人生前指定適用于遺產(chǎn)繼承和繼承協(xié)議的法律，即明確承認(rèn)涉外繼承領(lǐng)域里的當(dāng)事人意思自治原則。這不能不說是公約的另一大成就。盡管這種意思自治是受嚴(yán)格限制的，即：①在選擇的形式方面，公約要求必須是明示的，而且必須符合訂立遺囑的形式要件。②當(dāng)事人的選擇只限于其死亡時(shí)的國籍國法或慣常居所地法，除此之外的任何法律選擇，包括曾經(jīng)是但他死亡時(shí)不再是其國籍國或慣常居所地國法律的選擇，都是無效的。③法律選擇的作出人對此種法律選擇的撤銷也必須符合撤銷遺囑同樣的規(guī)則。而且由于該公約采用同一制，所以，當(dāng)事人不能選擇某一國法律適用于部分遺產(chǎn)的繼承，就是說，當(dāng)事人選擇的法律只能適用于全部財(cái)產(chǎn)的繼承。

《公約》還允許選擇支配繼承協(xié)議的法律。當(dāng)事人在訂立繼承協(xié)議時(shí)，可以約定協(xié)議的實(shí)質(zhì)有效、撤銷和效力，適用協(xié)議締結(jié)時(shí)取得未來遺產(chǎn)的一方當(dāng)事人的慣常居所地國家的法律或國籍國法律。所以公約允許當(dāng)事人選擇支配繼承協(xié)議的法律，也是有限制的。（五）準(zhǔn)據(jù)法的適用范圍

《公約》第5條規(guī)定，根據(jù)《公約》第3~4條確定的法律，適用于死者的所有遺產(chǎn)，不管這些遺產(chǎn)分布于何處。根據(jù)《公約》第7條關(guān)于繼承準(zhǔn)據(jù)法適用范圍的規(guī)定，由繼承準(zhǔn)據(jù)法調(diào)整的具體事項(xiàng)包括：①繼承人、受遺贈(zèng)人及其份額。②繼承權(quán)的剝奪和繼承資格的取消。③有關(guān)遺物、遺贈(zèng)或遺產(chǎn)的歸還及清算。④對于遺囑處分財(cái)產(chǎn)的限制。⑤遺囑的實(shí)質(zhì)要件。此外，公約還規(guī)定，依據(jù)公約所確立之準(zhǔn)據(jù)法，還可適用于法院地國法律認(rèn)為屬于繼承法部分的其他事項(xiàng)。（六）轉(zhuǎn)致的采用

《公約》還規(guī)定，依《公約》規(guī)則確定的法律是非締約國法律時(shí)，如果該國法律又指定適用另一非締約國的法律，且該另一非締約國法律也指定適用其自己的法律，則該另一非締約國的法律應(yīng)予適用。這一規(guī)定說明《公約》采用轉(zhuǎn)致制度，但這種轉(zhuǎn)致只限于非締約國的法律之間。這樣的限制有利于締約國法律范圍內(nèi)準(zhǔn)據(jù)法的統(tǒng)一。（七）公共秩序保留制度對于公共秩序保留，《公約》亦作出了明確的規(guī)定，即根據(jù)《公約》所確定的法律，當(dāng)其適用與公共政策(公共秩序)明顯不相容時(shí)方可拒絕其適用。這是二戰(zhàn)以后海牙公約的傳統(tǒng)政策。（八）區(qū)際與人際法律沖突制度《公約》考慮到一些國家存在區(qū)際法律沖突或人際法律沖突的情況，專門設(shè)立了區(qū)際法律沖突和人際法律沖突制度。根據(jù)《公約》規(guī)定，依《公約》規(guī)則確定適用被繼承人死亡時(shí)習(xí)慣居所所在國法律時(shí)，如果該國的不同地域各自施行其本地的繼承法，則適用被繼承人死亡時(shí)在該國的習(xí)慣居所所在地域的法律。而依《公約》規(guī)則確定適用的被繼承人死亡時(shí)本國法是上述國家的法律時(shí)，則應(yīng)適用該國現(xiàn)行有關(guān)規(guī)則指定的某一地域的法律；如果該國沒有解決其區(qū)際法律沖突的有關(guān)規(guī)則，則適用被繼承人在該國的最后習(xí)慣居所所在地域的法律；如果被繼承人在該國從未有過習(xí)慣居所，則適用被繼承人與該國有最密切聯(lián)系的那一地域的