法律原則的功能及適用.ppt

1、法律原則的功能及適用,一、法律原則的功能,1、指導(dǎo)功能：指法律原則可以作為法律解釋和推理的依據(jù)，為法律規(guī)則的正確適用提供指導(dǎo)。 2、評(píng)價(jià)功能：指法律原則可以作為對(duì)法律規(guī)則甚至整個(gè)實(shí)在法的效力進(jìn)行實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，可以作為說明實(shí)在法及其規(guī)則是否正確、是否公正、是否有效的理由，揭示法律規(guī)則缺乏正當(dāng)?shù)母鶕?jù)，論證法律規(guī)則的例外情形等。需要特別指出的是，在極端情形下，法律原則甚至可以否定整個(gè)實(shí)在法的效力。這在二戰(zhàn)后的審判納粹戰(zhàn)犯的判決中十分明顯，法官認(rèn)為納粹政權(quán)的法律與正義的基本原則相沖突，法官將認(rèn)為這些法律具有“無法性”。就不是法律。 3、裁判功能。也可稱為“彌補(bǔ)法律漏洞”的作用。 （以上是摘自舒老師主

2、編的法理學(xué)導(dǎo)論一書中有關(guān)法律原則功能的內(nèi)容。在鄭永流老師所著的法律方法階梯中，將法律原則的功能概括為三個(gè)方面：法律原則是規(guī)則的根據(jù)，補(bǔ)充規(guī)則的漏洞，糾正規(guī)則的錯(cuò)誤。兩書對(duì)于功能的介紹基本一致） 4、解決法律適用的沖突,二法律原則的適用條件,事實(shí)上，法律規(guī)則的適用條件與其功能密切相關(guān)。學(xué)理上一般認(rèn)為法律原則是高度抽象的，如果擅加利用，會(huì)造成法官的自由裁量權(quán)過大，從而不能保證法律的確定性和可預(yù)測性。因此在“存在規(guī)則并且規(guī)則正當(dāng)”的條件下，法律原則是不能直接適用的。 在以下兩種情況下，可以直接適用法律原則： 1、窮盡法律規(guī)則，方能適用。在出現(xiàn)法律規(guī)則確實(shí)無 法適用，而法律界一般要求“法官不能以沒有明

3、確法律規(guī)則可適用為由拒絕裁判”，此時(shí)法律原則可以作為“彌補(bǔ)法律漏洞”的手段使用。 2、除非為了實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義，否則不得舍棄規(guī)則適用法律原則。即如果規(guī)則有錯(cuò)，依據(jù)規(guī)則會(huì)出現(xiàn)為人們所不容許的不正義的裁判結(jié)果，才可適用原則。即法律原則作為糾正規(guī)則之錯(cuò)的手段使用。,另外，法律原則的適用還要遵循一定方法，法律原則的適用方法主要是衡量。即當(dāng)原則之間出現(xiàn)沖突時(shí)該怎么衡量的問題。 （有學(xué)者認(rèn)為，原則沖突時(shí)來源于立法者在國內(nèi)法體系中設(shè)置了不同價(jià)值，從根本上看，又是人的多元利益需求所致） 接下來會(huì)有幾個(gè)案例主要契合法律原則的功能和適用條件。,1、德國告密案 1944年，妻子說了一些他對(duì)希特勒及納粹黨其他領(lǐng)導(dǎo)人物的不

4、滿。他剛剛離開，他的妻子因?yàn)樵谒L期離家服兵役期間已投向另一個(gè)男子的懷抱，并想除掉她的丈夫，就把他的言論報(bào)告給了當(dāng)?shù)氐募{粹黨頭目。結(jié)果，他丈夫遭到了軍事特別法庭的審訊，被判處一個(gè)德國士兵在奉命出差執(zhí)行任務(wù)期間，回家短暫探親。有一天，他私下里向他死刑。經(jīng)過短時(shí)期的囚禁后，未被處死，又被送到了前線。納粹政權(quán)倒臺(tái)后，那個(gè)妻子因設(shè)法使其丈夫遭到囚禁而被送上法庭。她的抗辯理由是：據(jù)當(dāng)時(shí)有效的法律，她丈夫?qū)λf的關(guān)于希特勒及納粹黨的言語已構(gòu)成犯罪。因此，當(dāng)她告發(fā)她丈夫時(shí)，她僅僅是使一個(gè)罪犯歸案受審。檢察官根據(jù)1871年德國刑法典第239條，起訴被告和軍事法庭犯有非法剝奪他人自由罪。1949年班貝格地區(qū)上

5、訴法院二審中判定涉案法官無罪但被告罪名成立，因?yàn)樗ㄟ^自由選擇，利用了納粹法律導(dǎo)致了她丈夫的監(jiān)禁，而這些法律“違背了所有正派人士所持有的健全良知和正義感”。后來的許多案件都采用了這種推理方式，在有些案件中，法院明確宣布，完全否認(rèn)人格價(jià)值和尊嚴(yán)的法律被能夠被看作是法。,這個(gè)案子典型地體現(xiàn)出了，正義原則這一法律原則在規(guī)則和實(shí)在法出現(xiàn)為人們所不容許的不正義的錯(cuò)誤時(shí)所起到的糾錯(cuò)的作用。 但是如果對(duì)這個(gè)案子作仔細(xì)深入的研究就會(huì)發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)不止法律原則那么簡單，里面涉及到自然法學(xué)派與實(shí)證法學(xué)派的爭議，還有涉及拉德布魯赫公式的運(yùn)用，哈特與富勒的論戰(zhàn)等種種背景。,2、“撞了白撞”的規(guī)定糾錯(cuò),“撞了白撞”概念源自沈陽

6、市政府1999年9月10日頒布的沈陽市行人與機(jī)動(dòng)車道路交通事故處理辦法。該辦法明確規(guī)定：因行人交通違章而發(fā)生的機(jī)動(dòng)車與行人之間的交通事故，機(jī)動(dòng)車駕駛員不負(fù)責(zé)任，由行人負(fù)全部責(zé)任。隨后，全國20多個(gè)大中城市作出相似規(guī)定。立法規(guī)定了“撞了白撞”，采取過錯(cuò)責(zé)任原則，無疑是以犧牲行人的生命價(jià)值來維護(hù)有車族的利益和秩序，違背了人權(quán)原則。,2001年12月24日，九屆全國人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議舉行，道路交通安全法草案首次提請(qǐng)審議。草案第四十八條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車交通事故造成人身傷亡的損失超過第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)金額的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)這一規(guī)定根據(jù)過錯(cuò)原則進(jìn)行責(zé)任劃分。 此后，這部法律草案歷經(jīng)四次審議、反復(fù)修改，2003年年底，正式提交全國人大常委會(huì)審議并獲得通過。新草案徹底否定“撞了白撞”。 新的道路交通安全法于2004年5月1日正式開始實(shí)施，第76條明確規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任?！睂?duì)“撞了白撞”的說法進(jìn)行了全面否定。現(xiàn)行道路交通安全法第條第款