《投資銀行學(xué)》課程論文

1、 投資銀行學(xué)課程論文中美投資銀行比較分析學(xué) 院 商學(xué)院專(zhuān) 業(yè)：姓 名：教 師：國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易1班學(xué) 號(hào)：職 稱(chēng)：中國(guó)珠海二一三 年 六 月一、美國(guó)投資銀行發(fā)展現(xiàn)狀投資銀行萌芽于15世紀(jì)的歐洲。早在商業(yè)銀行發(fā)展之前，一些歐洲商人就開(kāi)始通過(guò)承兌貿(mào)易商人們的匯票為他們自身和其他商人的短期債務(wù)進(jìn)行融資。這便是投資銀行的雛形，由于融資業(yè)務(wù)是由商人提供的，因而也被稱(chēng)為商人銀行。美國(guó)的投資銀行業(yè)發(fā)展的歷程并不很長(zhǎng)，但其發(fā)展的速度是最快的。美國(guó)的投資銀行業(yè)始于19世紀(jì)，但它真正有所發(fā)展應(yīng)當(dāng)從第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)開(kāi)始。 1929年以前，美國(guó)政府規(guī)定公司發(fā)行證券必須有中介人參與，而銀行不能直接從事證券發(fā)行與承銷(xiāo)，

2、這種業(yè)務(wù)只能通過(guò)銀行控股的證券業(yè)附屬機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行。實(shí)際上，這一時(shí)期，投資銀行大多由商業(yè)銀行所控制，因此，這一階段投資銀行的運(yùn)營(yíng)模式本質(zhì)上還是混業(yè)經(jīng)營(yíng)。由于混業(yè)經(jīng)營(yíng)，商業(yè)銀行頻頻涉足于證券市場(chǎng)、參與證券投機(jī)，致使市場(chǎng)上出現(xiàn)了大量虛售、壟斷、操縱等違法行為。1929-1933年爆發(fā)的世界歷史上空前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使美國(guó)的銀行界受到了巨大沖擊，期間眾多家銀行倒閉。 1933年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了著名的格林斯一斯蒂格爾法，對(duì)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式以法律條文加以明確規(guī)范，從此，投資銀行和商業(yè)銀行開(kāi)始分業(yè)經(jīng)營(yíng)。許多大銀行將兩種業(yè)務(wù)分離開(kāi)來(lái)，成立了專(zhuān)門(mén)的投資銀行和商業(yè)銀行。從此，美國(guó)的投資銀行業(yè)走上了平穩(wěn)發(fā)展的道路，業(yè)務(wù)范

3、圍也被拓寬了許多。 80年代美國(guó)先后頒布了一系列法律和法規(guī)，放松了對(duì)市場(chǎng)和機(jī)構(gòu)的管制，這對(duì)投資銀行業(yè)產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響，使投資銀行業(yè)在80-90年代取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，產(chǎn)生了大量金融創(chuàng)新產(chǎn)品。進(jìn)入90年代，國(guó)際上投資銀行業(yè)發(fā)生了許多變化，主要是投資銀行機(jī)構(gòu)規(guī)模越來(lái)越大、并購(gòu)重組大量出現(xiàn)、高科技發(fā)展帶來(lái)投資銀行業(yè)務(wù)的革命、創(chuàng)新業(yè)務(wù)大量涌現(xiàn)等等，這使得美國(guó)的投資銀行近幾十年來(lái)發(fā)展迅速，并且一直保持著全球霸主的地位。 二、美國(guó)投資銀行的發(fā)展特點(diǎn)美國(guó)投資銀行發(fā)展模式大致可分為自然分業(yè)、早期混業(yè)、現(xiàn)代分業(yè)、現(xiàn)代混業(yè)四個(gè)發(fā)展階段組成。在這四個(gè)階段的發(fā)展模式上，美國(guó)投資銀行發(fā)展模式的最大特點(diǎn)在于它率先進(jìn)行現(xiàn)

4、代分業(yè)?，F(xiàn)代分業(yè)對(duì)現(xiàn)代混業(yè)和投資銀行的發(fā)展具有特殊的意義?，F(xiàn)代分業(yè)是特定歷史條件下阻止風(fēng)險(xiǎn)惡化的有效手段?，F(xiàn)代分業(yè)最重要的動(dòng)機(jī)就是切斷銀行資金向股市流通的通道， 以免大危機(jī)悲劇重演。股市崩盤(pán)是大危機(jī)的直接導(dǎo)火線(xiàn)。商業(yè)銀行作為資金存貸中介， 一方面擁有龐大的資金， 另一方面要確保其流動(dòng)性、安全性。因此， 如果讓商業(yè)銀行資金無(wú)節(jié)制地流入股市， 勢(shì)必殃及股市也禍及自己。顯然， 現(xiàn)代分業(yè)確實(shí)是特定歷史條件下阻止災(zāi)難深化的最能立竿見(jiàn)影的手段?，F(xiàn)代分業(yè)的結(jié)果是純粹意義上的商業(yè)銀行和投資銀行正式誕生?，F(xiàn)代分業(yè)不是自然形成的， 而是人為的結(jié)果?，F(xiàn)代混業(yè)是建立在現(xiàn)代分業(yè)基礎(chǔ)上的， 它僅否定人為分業(yè)體制， 但并不

5、排斥自覺(jué)分業(yè)。三、我國(guó)投資銀行發(fā)展現(xiàn)狀我國(guó)投資銀行業(yè)是伴隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展而產(chǎn)生的改革開(kāi)放以前，中國(guó)沒(méi)有資本市場(chǎng)，當(dāng)然更談不上投資銀。1995 年以前，伴隨著證券業(yè)的發(fā)展及企業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，我國(guó)的投資銀行業(yè)開(kāi)始進(jìn)入起步階段，此時(shí)的投資銀行還只是狹義上的投資銀行，即證券公司，主要負(fù)責(zé)證券承銷(xiāo)和發(fā)行業(yè)務(wù)。這些證券公司大多有政府及商業(yè)銀行組建。證券市場(chǎng)的火爆使商業(yè)銀行不再顧忌經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，下設(shè)證券公司參與證券交易，助長(zhǎng)了市場(chǎng)上的投機(jī)之風(fēng)，引發(fā)證券市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)“泡沫”生成和蔓延。這一階段，中國(guó)金融業(yè)實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)，銀行、保險(xiǎn)、可以經(jīng)營(yíng)信托、證券等業(yè)務(wù)，華夏證券、南方證券在此時(shí)成立。1995 年我國(guó)制定

6、了商業(yè)銀行法，將商業(yè)銀行與投資銀行業(yè)務(wù)分離開(kāi)來(lái)，以法律的形式確立了分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，標(biāo)志著銀行業(yè)由混業(yè)走向分業(yè)，也標(biāo)志著投資銀行從綜合型模式向分離型模式的轉(zhuǎn)變。進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái)，隨著金融自由化、國(guó)際化、多樣化的發(fā)展趨勢(shì)，金融業(yè)出現(xiàn)了由分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制向混業(yè)經(jīng)營(yíng)體制轉(zhuǎn)型的浪潮，投資銀行體制也在發(fā)生著變化，以美國(guó)為首的分離型模式逐漸被淡化，投資銀行與商業(yè)銀行間業(yè)務(wù)交叉融合，出現(xiàn)了一批金融控股公司，尤以花旗集團(tuán)最為顯著。我國(guó)在加入WTO 后，國(guó)內(nèi)金融業(yè)面臨前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，銀行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)為我國(guó)的投資銀行發(fā)展模式提出新的選擇。三、中美投資銀行比較（一）中美投資銀行經(jīng)營(yíng)模式比較美國(guó)投資銀行采用集團(tuán)化

7、模式，業(yè)務(wù)多元化，利潤(rùn)來(lái)源多樣化。在美國(guó)投行的利潤(rùn)來(lái)源中，經(jīng)紀(jì)、自營(yíng)和資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)成為主體，基于資產(chǎn)證券化的衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)規(guī)模占一定比重。金融服務(wù)現(xiàn)代化法實(shí)施以后，以華爾街大投行為主體的投資銀行以其雄厚的資金優(yōu)勢(shì)、人才優(yōu)勢(shì)和服務(wù)體系優(yōu)勢(shì)，經(jīng)過(guò)對(duì)一些商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司和財(cái)務(wù)公司的并購(gòu)整合，一躍成為龐大的“金融航母”。次貸危機(jī)的爆發(fā)使得大投行的規(guī)模和業(yè)務(wù)范圍大幅收縮，但并未改變美國(guó)投行的多元化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和混業(yè)、集團(tuán)化的經(jīng)營(yíng)模式。我國(guó)證券公司因受到分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制，業(yè)務(wù)種類(lèi)少，核心利潤(rùn)來(lái)源于經(jīng)紀(jì)和自營(yíng)業(yè)務(wù)，資管、投行等中介性業(yè)務(wù)比重很低。在產(chǎn)品品種方面也存在結(jié)構(gòu)失衡，股票、債券、基金發(fā)展不協(xié)調(diào)，衍生產(chǎn)品匱

8、乏，缺少風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖產(chǎn)品。在分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制下，大型券商并未形成像美國(guó)五大投行那樣在金融領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。（二）中美投資銀行監(jiān)管模式比較在監(jiān)管方面，中美兩國(guó)存在顯著的差異。美國(guó)采用的是雙重多頭金融監(jiān)管體制，即傘式監(jiān)管與功能監(jiān)管并行的模式；監(jiān)管主體包括財(cái)政部在內(nèi)的美國(guó)聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)、各州的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、交易所等，構(gòu)成了復(fù)雜的多層次的監(jiān)管體系。由于美國(guó)的雙重多頭金融監(jiān)管體制中的監(jiān)管主體較多，所以監(jiān)管權(quán)力相對(duì)分散。而我國(guó)證券業(yè)則采用集中型分業(yè)監(jiān)管體制，主要以國(guó)務(wù)院下屬的央行、財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)為監(jiān)管主體，并以強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)流動(dòng)性的凈資本指標(biāo)為核心進(jìn)行監(jiān)管，監(jiān)管相對(duì)簡(jiǎn)單而且權(quán)利比較集中。次貸危機(jī)在一定程度上體現(xiàn)出中美兩種監(jiān)

9、管模式的利弊。美國(guó)全方位的監(jiān)管模式，涉及金融行業(yè)各類(lèi)主體的利益，其監(jiān)督相對(duì)有效并且透明度高，而且監(jiān)管往往從市場(chǎng)本身出發(fā)，問(wèn)題的解決可以自下而上，有利于行業(yè)和業(yè)務(wù)的快速發(fā)展。但是，在對(duì)金融創(chuàng)新和行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管卻缺乏集中的權(quán)限，導(dǎo)致創(chuàng)新過(guò)度并演變?yōu)榻鹑谖C(jī)。而我國(guó)證券業(yè)的分業(yè)、集中式監(jiān)管模式有利于行業(yè)的整體風(fēng)險(xiǎn)控制，尤其是凈資本指標(biāo)為核心的監(jiān)管有效性顯著。但這種監(jiān)管模式的市場(chǎng)化程度低，創(chuàng)新往往自上而下進(jìn)行。（三）中美投資銀行金融創(chuàng)新能力比較市場(chǎng)化和自由化是美國(guó)投行在創(chuàng)新方面最顯著的特征，而高度市場(chǎng)化下的激烈競(jìng)爭(zhēng)又加快了創(chuàng)新的速度。即使在分業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)期，美國(guó)投行在競(jìng)爭(zhēng)壓力之下一直嘗試在法規(guī)和監(jiān)管的邊緣

10、尋找新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，以資產(chǎn)證券化為基礎(chǔ)的金融衍生品就是美國(guó)投行創(chuàng)新的代表作。金融創(chuàng)新使得傳統(tǒng)的股權(quán)與債權(quán)投融資工具之間的界限變得混淆模糊，投資產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)關(guān)系、風(fēng)險(xiǎn)和收益特征也越來(lái)越復(fù)雜多樣，金融監(jiān)管也越來(lái)越跟不上創(chuàng)新的步伐，二者之間的脫節(jié)日趨嚴(yán)重。中國(guó)的資本市場(chǎng)起步晚、基礎(chǔ)薄、競(jìng)爭(zhēng)激烈程度相對(duì)較低，在金融創(chuàng)新上更多的是參照美歐的藍(lán)本，因此，創(chuàng)新更加穩(wěn)健，一般都是在管理層的方向指引下逐步嘗試。四、我國(guó)投資銀行現(xiàn)存的問(wèn)題近20年來(lái)，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)全球化和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的趨勢(shì)下，投資銀行業(yè)完全跳開(kāi)了傳統(tǒng)證券承銷(xiāo)和證券經(jīng)紀(jì)狹窄的業(yè)務(wù)框架，并已形成多樣化、國(guó)際化、專(zhuān)業(yè)化、集中化和合業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)。我國(guó)投資銀

11、行業(yè)的市場(chǎng)潛力是巨大的，這對(duì)處于發(fā)展初期的投資銀行業(yè)是巨大的機(jī)遇，同時(shí)也是巨大的挑戰(zhàn)。應(yīng)該說(shuō)我國(guó)投資銀行業(yè)的發(fā)展是具備一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的，然而現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)卻強(qiáng)差人意。其主要的原因一是我國(guó)資本市場(chǎng)存在重大缺陷，嚴(yán)重影響投資銀行功能的發(fā)揮。我國(guó)資本市場(chǎng)功能定位存在缺陷，資本市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)具有企業(yè)融資、資源配置和風(fēng)險(xiǎn)分散等基本功能，然而我國(guó)目前的資本市場(chǎng)過(guò)分強(qiáng)調(diào)融資功能而忽視其它功能，功能不全的資本市場(chǎng)，降低了企業(yè)對(duì)投資銀行的業(yè)務(wù)需求。二是我國(guó)實(shí)行的分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理的監(jiān)管模式。分業(yè)經(jīng)營(yíng)雖然有利于防止和控制銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)在行間交叉?zhèn)鬟f和擴(kuò)大，便于政府對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管，卻客觀上限制了投資銀行業(yè)務(wù)創(chuàng)新。目前，金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的新型投資銀行，充分發(fā)揮了金融業(yè)務(wù)間的協(xié)同效應(yīng)，對(duì)獨(dú)立型投資銀行造成很大沖擊。我國(guó)投資銀行絕大多數(shù)為國(guó)有或國(guó)有控股，采取有限責(zé)任公司形式，一方面沒(méi)有從本質(zhì)上解決所有者缺位問(wèn)題，導(dǎo)致投資銀行缺乏創(chuàng)新動(dòng)力，業(yè)務(wù)范圍狹窄，且難以在資本市場(chǎng)通過(guò)股票、債券等方式融資，在貨幣市場(chǎng)上的短期融資也受到各種限制，導(dǎo)致我國(guó)投資銀行融資渠道狹小，資產(chǎn)規(guī)模普遍偏小。五、結(jié)語(yǔ)投資銀行被譽(yù)為資本市場(chǎng)的“靈魂”，是資本市場(chǎng)上高級(jí)形態(tài)的中介機(jī)構(gòu)，從傳統(tǒng)的證券承銷(xiāo)和證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)不斷發(fā)展到證券私募，兼并收購(gòu)，資產(chǎn)管理，風(fēng)險(xiǎn)資本運(yùn)作，融資租賃，咨詢(xún)服務(wù)和金融工程等業(yè)務(wù)。投資銀行在金融領(lǐng)域扮演著