中國社會(huì)工作發(fā)展路徑研究

中國社會(huì)工作發(fā)展路徑研究：回顧與反思 我要評(píng)論2016 年 03 月 18 日 11:28:21 來源： 理論月刊 2015 年第 10 期 我有話要說(0 人參與) 評(píng)論 0打印字大字小摘要：中國社會(huì)工作發(fā)展路徑問題，其實(shí)就是如何看待和處理原有行政性社會(huì)工作與外來專業(yè)性社會(huì)工作之間關(guān)系的問題。“嵌入說”主張專業(yè)社會(huì)工作嵌入當(dāng)前的行政體制謀求發(fā)展；“轉(zhuǎn)型說”既包括行政社會(huì)工作向?qū)I(yè)方向的轉(zhuǎn)變，也包括專業(yè)社會(huì)工作的本土化；“分立說”認(rèn)為兩類社會(huì)工作在價(jià)值理念、方法技術(shù)等方面存在本質(zhì)差異，二者難以協(xié)調(diào)。幾種觀點(diǎn)各有利弊，需要通過大量的實(shí)踐活動(dòng)來驗(yàn)證其可行性。隨著兩類社會(huì)工作的長(zhǎng)期碰撞、交流，二者會(huì)相互學(xué)習(xí)和建構(gòu)，最終走向共融共存。具體而言，這種融合的趨勢(shì)包括理論融合、價(jià)值融合、方法融合，其最終的目標(biāo)是構(gòu)建兼具本土特色和專業(yè)理念的社會(huì)工作模式。關(guān)鍵字：社會(huì)工作；發(fā)展路徑；嵌入說；轉(zhuǎn)型說；分立說；融合說隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的深入、體制改革的推進(jìn)和政府執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變，作為社會(huì)“安全閥”制度組成部分的社會(huì)工作日益受到政府的接納和認(rèn)同，社會(huì)工作逐步進(jìn)入當(dāng)前的政治話語體系。在政府的強(qiáng)勢(shì)建構(gòu)和社工界的專家學(xué)者、實(shí)務(wù)工作者的共同努力下，社會(huì)工作在近幾年的時(shí)間里實(shí)現(xiàn)了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，其制度化、職業(yè)化和專業(yè)化進(jìn)程取得了重大突破。但是，我們需要清醒的認(rèn)識(shí)到當(dāng)下一路高歌猛進(jìn)的社會(huì)工作所面臨的重重困境，如專業(yè)化水平滯后、社會(huì)認(rèn)同度低、區(qū)域發(fā)展不平衡、制度保障不完善等，尤其是作為“舶來品”的社會(huì)工作如何在中國特殊的社會(huì)環(huán)境落地生根是一個(gè)無法回避的難題。同時(shí)，在社會(huì)工作被引進(jìn)之前，中國社會(huì)便已經(jīng)存在依靠政府部門和行政手段進(jìn)行的助人服務(wù)制度，即王思斌所說的行政性社會(huì)工作或本土性社會(huì)工作。那么，專業(yè)社會(huì)工作與行政社會(huì)工作是一種什么樣的關(guān)系，二者之間是合作與競(jìng)爭(zhēng)還是矛盾與沖突，這是當(dāng)前中國社會(huì)工作不得不反思的一個(gè)核心議題。因?yàn)樗苯佑绊懙缴鐣?huì)工作的自身定位、未來發(fā)展方向等發(fā)展路徑問題，如未來中國社會(huì)工作的發(fā)展格局中，是行政主導(dǎo)、專業(yè)主導(dǎo)、還是二者的合作建構(gòu)。關(guān)于兩類社會(huì)工作的關(guān)系，當(dāng)前學(xué)術(shù)界的最有影響力的觀點(diǎn)是王思斌的“嵌入說”。事實(shí)上還有“轉(zhuǎn)型說”、“分立說”等觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為有必要對(duì)這些觀點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理，在分析其利弊的基礎(chǔ)上，反思中國社會(huì)工作未來的發(fā)展路徑。1.嵌入說：專業(yè)向行政的單向移植“嵌入說 ”由王思斌提出，它是當(dāng)前中國社會(huì)工作發(fā)展路徑最有影響力的觀點(diǎn)。在中國社會(huì)工作的嵌入性發(fā)展一文中，王思斌通過“理論的遷移”，引入經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“嵌入”概念來分析社會(huì)工作的發(fā)展路徑和格局。簡(jiǎn)單而言，“嵌入”是指“專業(yè)社會(huì)工作是嵌入原來的社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域之中并謀求發(fā)展的”，1 或者“專業(yè)社會(huì)工作實(shí)際上是進(jìn)入本土社會(huì)工作實(shí)踐的原有領(lǐng)地，前者嵌入后者之中”。2這里所說的“原來的社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域”和“本土社會(huì)工作實(shí)踐”屬于同一所指，即行政性、非專業(yè)的社會(huì)工作，“專業(yè)社會(huì)工作的嵌入指的是它必須進(jìn)入行政性社會(huì)工作占主導(dǎo)地位或基本覆蓋的社會(huì)空間發(fā)揮作用”。王思斌重點(diǎn)分析了社會(huì)工作嵌入的基本格局。他認(rèn)為社會(huì)工作恢復(fù)重建以來經(jīng)歷了一個(gè)“政府主導(dǎo)下的專業(yè)弱自主性嵌入”到“政府專業(yè)合作的深度嵌入”。“社會(huì)工作恢復(fù)重建以來，它基本上是一個(gè)由政府支持的實(shí)際社會(huì)服務(wù)為主導(dǎo)、同時(shí)專業(yè)社會(huì)工作又具有一定自主性的淺嵌入格局”。4 在這種格局下，政府幾乎對(duì)社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)實(shí)現(xiàn)了“包攬包辦”，同時(shí)體現(xiàn)出了重管理、輕服務(wù)和單一治理主體的特點(diǎn)。專業(yè)社會(huì)工作被邊緣化，游離于政府工作之外，生存空間狹小。后來，隨著政府執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變、專業(yè)社會(huì)工作功能的凸顯，社會(huì)工作的嵌入格局逐步發(fā)生變化，政府的執(zhí)政理念逐步實(shí)現(xiàn)了從社會(huì)管理向社會(huì)服務(wù)的轉(zhuǎn)變，對(duì)專業(yè)社會(huì)工作的認(rèn)同度和接納度提高，社會(huì)工作進(jìn)而獲得了更多的讓渡空間進(jìn)入原本由政府部門負(fù)責(zé)的社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域，二者的合作領(lǐng)域逐步擴(kuò)大，形成政府部門的行政工作與專業(yè)社會(huì)工作合作的深度嵌入格局?！扒度胧?”的觀點(diǎn)提出后，在社會(huì)工作界引起了廣泛的反響，“幾近于形成了一種學(xué)術(shù)思潮”。5 2014 年 11 月初在北京舉辦的中國社會(huì)工作教育協(xié)會(huì)成立二十周年研討會(huì)上，與會(huì)學(xué)者專門對(duì)“嵌入式”的觀點(diǎn)進(jìn)行了討論。張友琴通過自己的實(shí)踐項(xiàng)目，發(fā)現(xiàn)專業(yè)社會(huì)工作與行政社會(huì)工作之間是相互融入對(duì)方而非嵌入的關(guān)系。張昱認(rèn)為，在討論“嵌入”之前，我們需要首先反思一個(gè)基本問題，即社會(huì)工作是“舶來品”嗎？如果不是便不存在嵌入之說。因?yàn)閺纳鐣?huì)福利的角度出發(fā)，社會(huì)工作在中國自古便有之。同時(shí)，他認(rèn)為，對(duì)社會(huì)工作進(jìn)行專業(yè)行政的二分法，帶來的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題是二者之間的對(duì)抗。如在當(dāng)前的社區(qū)服務(wù)過程中，便出現(xiàn)了原有的居委會(huì)工作人員與進(jìn)駐社區(qū)的專業(yè)社工之間的利益沖突。徐選國進(jìn)一步拓展了“嵌入”的內(nèi)涵，他提出了“雙向嵌入”的概念，即嵌入既包括專業(yè)社會(huì)工作向行政體制的嵌入，也包括行政工作向?qū)I(yè)社會(huì)工作領(lǐng)域的嵌入?！扒度搿?的優(yōu)勢(shì)是專業(yè)社會(huì)工作可以得到政府的合法性認(rèn)同、獲得足夠的生存空間和體制內(nèi)資源的支持，在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展。但是，嵌入之后的弊端是顯而易見的。在中國當(dāng)前“大政府小社會(huì)”或“強(qiáng)政府弱社會(huì)”的社會(huì)格局下，專業(yè)社會(huì)工作進(jìn)入政治體制之后，可能會(huì)因?yàn)樵畜w制“路徑依賴”等因素影響，難以保證其獨(dú)立性、自主性和專業(yè)性地位，缺乏自己的話語權(quán)，有可能會(huì)淪為政府強(qiáng)化社會(huì)控制的工具，進(jìn)而背離其推動(dòng)社會(huì)公平正義的專業(yè)使命?！扒度胧桨l(fā)展定位有其積極意義，然而其根本弊端在于，面臨重組和轉(zhuǎn)型的政治經(jīng)濟(jì)體制，社會(huì)工作如一味地強(qiáng)調(diào)嵌入，勢(shì)必成為現(xiàn)行社會(huì)制度的功能性護(hù)手。而不是制度轉(zhuǎn)變的推手”。6 朱健剛通過對(duì)一個(gè)政府購買服務(wù)項(xiàng)目的個(gè)案分析，發(fā)現(xiàn)專業(yè)社工嵌入街道權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的過程中產(chǎn)生了外部服務(wù)行政化、內(nèi)部治理官僚化和專業(yè)建制化的現(xiàn)象，進(jìn)而逐漸式微、失去影響力。7 陳立周認(rèn)為“嵌入”會(huì)限制“社會(huì)工作的想象力”。2.轉(zhuǎn)型說：行政向?qū)I(yè)的內(nèi)在轉(zhuǎn)變“轉(zhuǎn)型說 ”提出的基本背景是中國社會(huì)在中共十一屆三中全會(huì)后進(jìn)入了快速轉(zhuǎn)型期，除了轉(zhuǎn)型的速度大大加快，“其廣度、深度和難度都空前未有”。9這種轉(zhuǎn)型給社會(huì)工作帶來的挑戰(zhàn)是：“一方面，政府決策和行政能力趨于弱化另一方面，伴隨我國社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，引發(fā)了眾多的社會(huì)問題，呈現(xiàn)出社會(huì)問題叢生的局面”。10在這種背景下，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的依賴行政體制的社會(huì)工作模式已經(jīng)無法適應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求，進(jìn)而開始了向?qū)I(yè)社會(huì)工作的過渡和轉(zhuǎn)變。王思斌也對(duì)行政社會(huì)工作的轉(zhuǎn)型背景和前提進(jìn)行了論述?！叭绻麖纳鐣?huì)轉(zhuǎn)型將進(jìn)一步加速，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制將進(jìn)一步確立，社會(huì)管理體制和政治體制改革將不斷深入，社會(huì)的價(jià)值觀將更加多元化，民眾的社會(huì)權(quán)利意識(shí)不斷增長(zhǎng)和世代繼替的角度來看，傳統(tǒng)的行政性社會(huì)工作就要做重要的適應(yīng)性改變”。最早提出 “轉(zhuǎn)型說” 的是李迎生和方舒。李迎生等認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期我國社會(huì)工作呈現(xiàn)出了政府包攬單位承辦、職業(yè)身份為標(biāo)準(zhǔn)的差序格局和非專業(yè)性的特征。這種社會(huì)工作模式與王思斌所講的行政性社會(huì)工作含義類似。而轉(zhuǎn)型中的社會(huì)工作模式表現(xiàn)為行政社會(huì)工作和專業(yè)社會(huì)工作并存、行政社會(huì)工作向?qū)I(yè)領(lǐng)域的過渡、區(qū)域發(fā)展不平衡和民間組織發(fā)育不良等特征。同時(shí)他認(rèn)為，中國社會(huì)工作的未來發(fā)展趨勢(shì)是“借鑒社會(huì)工作發(fā)展的國際通則，緊密結(jié)合中國實(shí)際，推動(dòng)社會(huì)工作的專業(yè)化、職業(yè)化和本土化進(jìn)程，逐步從單一政府主體轉(zhuǎn)向包括民間組織在內(nèi)的多元主體，逐步擴(kuò)大社會(huì)工作的覆蓋對(duì)象，逐步形成以政府購買服務(wù)為主要形式的運(yùn)作機(jī)制，逐步形成一套科學(xué)的工作程序和實(shí)務(wù)方法，逐步實(shí)現(xiàn)專業(yè)理念與中國特定文化價(jià)值體系的契合”。前文曾提及張昱對(duì)社會(huì)工作是“舶來品” 這一說法的質(zhì)疑。在他看來，在西方社會(huì)工作被引入之前，中國傳統(tǒng)社會(huì)中就已經(jīng)存在社會(huì)工作的相關(guān)理念，而且在 20 世紀(jì)初期中國社會(huì)工作就得到了發(fā)展。新中國成立后民政工作在很大程度上承擔(dān)了類似于社會(huì)工作助人服務(wù)的功能。那么，“以此來看，社會(huì)工作在我國的發(fā)展就不是嵌入的問題了，而是社會(huì)福利制度適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型的需要而產(chǎn)生的內(nèi)在轉(zhuǎn)型。這樣，社會(huì)工作的發(fā)展就既是政府現(xiàn)有相關(guān)機(jī)構(gòu)適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型需要而轉(zhuǎn)型，也是現(xiàn)有工作人員的轉(zhuǎn)型，還是政府相關(guān)部門在新進(jìn)人員時(shí)有意識(shí)地用專業(yè)社會(huì)工作者替代傳統(tǒng)工作者的轉(zhuǎn)型，更是在社會(huì)建設(shè)中社會(huì)相關(guān)部門的轉(zhuǎn)型?！?3所以，在張昱看來，社會(huì)工作的轉(zhuǎn)型是一個(gè)社會(huì)工作的相關(guān)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型，包括社會(huì)福利制度、政府相關(guān)部門、相關(guān)行政工作人員等。這一說法拓寬了社會(huì)工作轉(zhuǎn)型的概念?！稗D(zhuǎn)型說 ”強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)行政社會(huì)工作為適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型需要而發(fā)生的向?qū)I(yè)社會(huì)工作靠攏的過程。筆者認(rèn)為，社會(huì)工作的轉(zhuǎn)型是雙向的，既包括行政向?qū)I(yè)的轉(zhuǎn)型，也包括專業(yè)向本土實(shí)踐的轉(zhuǎn)型。對(duì)于行政社會(huì)工作來說，這種轉(zhuǎn)型是引入專業(yè)要素、吸收專業(yè)的價(jià)值理念和方法技術(shù)，向?qū)I(yè)社會(huì)工作靠攏的過程；而對(duì)于專業(yè)社會(huì)工作來說，則是逐步適應(yīng)本土的文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念，融入本土的社會(huì)環(huán)境，開展具體的社會(huì)服務(wù)，即本土化的過程。“從專業(yè)社會(huì)工作的角度來看，社會(huì)工作學(xué)界通過實(shí)習(xí)、參與社區(qū)建設(shè)和社會(huì)服務(wù)實(shí)踐、參與政府的政策咨詢活動(dòng)，越來越深入地了解國情，特別是社會(huì)福利制度和社會(huì)服務(wù)方面的具體情況，了解實(shí)際工作者的經(jīng)驗(yàn)，從而對(duì)來自西方的專業(yè)社會(huì)工作進(jìn)行反思，不斷深化對(duì)中國社會(huì)工作的認(rèn)識(shí)，已經(jīng)走出了拿來主義的階段，正在進(jìn)行移植變換”。14王思斌這里所說的“移植變換”便是專業(yè)社會(huì)工作融入中國特殊社會(huì)環(huán)境的“本土化”過程。3.分立說：專業(yè)與行政的分殊演進(jìn)分立說的基本觀點(diǎn)是專業(yè)社會(huì)工作與行政社會(huì)工作在起源發(fā)展、價(jià)值理念、方法技術(shù)、運(yùn)作邏輯等方面存在本質(zhì)差異，二者很難進(jìn)行有效的對(duì)話和調(diào)試，如同兩條平行線一樣沿著不同的軌跡進(jìn)行發(fā)展演變。例如，郭偉和通過比較中國本土的大學(xué)生村官計(jì)劃和國際援助的社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目?jī)蓚€(gè)案例，從制度的角度分析了體制內(nèi)演進(jìn)的行政農(nóng)村社會(huì)工作和體制外發(fā)育的專業(yè)農(nóng)村社會(huì)工作之間的沖突和對(duì)立。通過兩個(gè)案例的比較分析，他發(fā)現(xiàn)“體制內(nèi)演進(jìn)和體制外發(fā)育各自都有自己的路徑依賴，二者之間的協(xié)調(diào)卻不容易達(dá)到”，15即二者之間存在不可共約性的差異。為保證專業(yè)社會(huì)工作的獨(dú)立性、專業(yè)性和自主性，這種觀點(diǎn)主張社會(huì)工作必須減少甚至脫離對(duì)政府的依賴，即“社會(huì)工作社會(huì)辦”。由于過分強(qiáng)調(diào)社會(huì)或民間力量對(duì)于社會(huì)工作發(fā)展的作用，這種觀點(diǎn)被稱為“社會(huì)中心主義”。16 它一方面借鑒了西方社會(huì)工作的發(fā)展軌跡，即自下而上、先社會(huì)化后專業(yè)化、制度化，“西方走的是一條由社會(huì)內(nèi)生到政府與社會(huì)合作的自下而上的路徑，即先社會(huì)化后制度化”。17 具體來說，西方社會(huì)工作首先從慈善事業(yè)和濟(jì)貧活動(dòng)的實(shí)務(wù)工作開始，在長(zhǎng)期的實(shí)踐過程中逐步總結(jié)和提煉，通過教育實(shí)現(xiàn)了專業(yè)化，最后政府部門通過立法、注冊(cè)制度將其合法化、規(guī)范化和制度化。在此過程中，政府只是引導(dǎo)和協(xié)助，社會(huì)工作發(fā)展的中堅(jiān)力量是各類社會(huì)組織和機(jī)構(gòu)、宗教團(tuán)體、基金會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)力量。另一方面，這種主張?jiān)从趯?duì)政府強(qiáng)勢(shì)建構(gòu)的擔(dān)憂。一些學(xué)者認(rèn)為，政府對(duì)于社會(huì)工作發(fā)展的“功利化導(dǎo)向”使得社會(huì)工作可能淪為政府進(jìn)行社會(huì)管理和控制的工具，而非進(jìn)行社會(huì)服務(wù)的專業(yè)和職業(yè)?！霸谡畯?qiáng)勢(shì)建構(gòu)背景下，我國社會(huì)工作的專業(yè)性受到質(zhì)疑，專業(yè)化發(fā)展面臨著新的挑戰(zhàn)。哈欽斯（Hutchings ）與泰勒（Taylor）等西方學(xué)者對(duì)我國現(xiàn)行政治體制下社會(huì)工作能否發(fā)展成為真正意義上（西方意義上）的專業(yè)社會(huì)工作表示質(zhì)疑”，18 因?yàn)樗坝锌赡軐?dǎo)致中國社會(huì)工作的發(fā)展背離西方現(xiàn)代意義上的社會(huì)工作的專業(yè)目標(biāo)和使命”。從社會(huì)工作推動(dòng)社會(huì)公平正義的專業(yè)使命出發(fā)，這樣的質(zhì)疑和擔(dān)憂不無理論依據(jù)。例如，“作為一個(gè)社會(huì)化的專業(yè)和職業(yè)，為了得到公眾的認(rèn)同與支持，社會(huì)工作必須依賴政府的立法和注冊(cè)制度，這是從事社工職業(yè)者獲取社會(huì)地位、專業(yè)權(quán)威和利益的途徑”。20但是注冊(cè)制度的潛在危機(jī)不容忽視，“因?yàn)樯鐣?huì)工作的需求受政府資源分配的決定性影響，故此，政府可使用注冊(cè)制度來做資源分流的工具”。21這一點(diǎn)可以解釋事實(shí)上，為什么很多發(fā)達(dá)國家，以依賴政府資源為生的社會(huì)工作專業(yè)，逐漸地變成所謂的“臨床”性的專業(yè)工作，而遠(yuǎn)離了推動(dòng)社會(huì)改變的傳統(tǒng)專業(yè)使命，成為“墮落的天使”。但是，在任何國家，社會(huì)工作的發(fā)展都是在一定的社會(huì)福利制度的框架下進(jìn)行的，區(qū)別僅僅在于對(duì)福利體制依賴程度的高低，而社會(huì)福利的推行者毫無疑問是政府部門。同時(shí)，即便是西方國家的社會(huì)工作，也并非全都是由社會(huì)力量所推動(dòng)。如作為社會(huì)工作發(fā)源地的英國便是如此，“英國社會(huì)工作專業(yè)化模式是一種行政依賴型的社會(huì)工作專業(yè)化模式，社會(huì)工作專業(yè)自身在專業(yè)化過程中表現(xiàn)得比較消極和被動(dòng)這可能與英國社會(huì)工作被納入國家福利體制、直接向政府部門尋求合法性有關(guān)”。23從這個(gè)角度而言，社會(huì)工作是一種政治實(shí)踐，甚至直接被稱為政治社會(huì)工作（politicalsocialwork ），如何處理與政府之間的關(guān)系顯得尤為重要。4.未來展望：走向?qū)I(yè)與行政的相互融合圖 1 是筆者對(duì)前文所述觀點(diǎn)制作的簡(jiǎn)單示意。在圖 1 中，“分立說”過分強(qiáng)調(diào)兩類社會(huì)工作之間的差異和分歧，忽略了二者進(jìn)行建構(gòu)的可能，專業(yè)社會(huì)工作的嵌入和行政社會(huì)工作的轉(zhuǎn)型都可以促進(jìn)兩類社會(huì)工作之間的交流與合作，前文已對(duì)嵌入論和轉(zhuǎn)型論進(jìn)行了分析，這里不再贅述。在“嵌入說”中，專業(yè)社會(huì)工作向行政社會(huì)工作的單向嵌入突出了行政社會(huì)工作的主體地位；與此相反，“轉(zhuǎn)型說”中，行政社會(huì)工作向?qū)I(yè)社會(huì)工作單向轉(zhuǎn)型則凸顯了專業(yè)社會(huì)工作的主體地位，它們都將兩類社會(huì)工作置于不平等的位置