稅收理論論文-電子商務(wù)對(duì)稅收的影響及對(duì)策分析 .doc

稅收理論論文-電子商務(wù)對(duì)稅收的影響及對(duì)策分析摘要：電子商務(wù)對(duì)傳統(tǒng)稅收原則、稅務(wù)管理提出了挑戰(zhàn)，針對(duì)電子商務(wù)所帶來(lái)的稅收問(wèn)題，許多國(guó)家和區(qū)域性組織提出了各自的對(duì)策。我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)、結(jié)合我國(guó)實(shí)際，確定我國(guó)電子商務(wù)的稅收原則，并加強(qiáng)對(duì)電子商務(wù)的稅務(wù)管理。關(guān)鍵詞：電子商務(wù)常設(shè)機(jī)構(gòu)稅收管轄權(quán)稅務(wù)管理稅收對(duì)策一、電子商務(wù)概述電子商務(wù)是近年來(lái)伴隨著社會(huì)進(jìn)步和現(xiàn)代信息技術(shù)的迅猛發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生的一種新型貿(mào)易方式。它是在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，企業(yè)和個(gè)人從事數(shù)字化數(shù)據(jù)處理和傳送的商業(yè)活動(dòng)，包括通過(guò)公開(kāi)的網(wǎng)絡(luò)或非公開(kāi)的網(wǎng)絡(luò)傳送文字、音像等。截至1999年底，全球互聯(lián)網(wǎng)用戶約1.9億，4000多萬(wàn)企業(yè)參與電子商務(wù)活動(dòng)。1998年，全球電子商務(wù)貿(mào)易交易額約為450億美元，1999年猛增至2400多億美元。預(yù)計(jì)2001年將增至3500億美元，2002年將超過(guò)1萬(wàn)億美元，2003年將增至13000億美元。在我國(guó)，電子商務(wù)起步較晚。目前使用互聯(lián)網(wǎng)的人數(shù)只有1000萬(wàn)，其中直接從事商務(wù)活動(dòng)的只有15。但是，我國(guó)的電子商務(wù)具有很大的潛力。據(jù)預(yù)測(cè)，我國(guó)的上網(wǎng)人數(shù)將以年均40的速度增加，至2004年，將增至4000萬(wàn)。這將大大地促進(jìn)電子商務(wù)的發(fā)展。電子商務(wù)不僅對(duì)傳統(tǒng)貿(mào)易方式和社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶來(lái)了前所未有的沖擊，也對(duì)傳統(tǒng)稅收原則、稅務(wù)管理提出了挑戰(zhàn)，對(duì)此必須予以高度重視。與傳統(tǒng)商務(wù)相比，電子商務(wù)具有下述特點(diǎn)：1、全球性?；ヂ?lián)網(wǎng)本身是開(kāi)放的，沒(méi)有國(guó)界，也就沒(méi)有地域距離限制，電子商務(wù)利用了互聯(lián)網(wǎng)的這一優(yōu)勢(shì)，開(kāi)辟了巨大的網(wǎng)上商業(yè)市場(chǎng)，使企業(yè)發(fā)展空間跨越國(guó)界，不斷增大。2、流動(dòng)性。任何人只要擁有一臺(tái)電腦、一個(gè)調(diào)制解調(diào)器和一部電話就可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)參與國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)，不必在一地建立傳統(tǒng)商務(wù)活動(dòng)所需的固定基地。3、隱蔽性。越來(lái)越多的交易都被無(wú)紙化操作和匿名交易所代替，不涉及現(xiàn)金，無(wú)需開(kāi)具收支憑證，作為征稅依據(jù)的帳簿、發(fā)票等紙制憑證，已慢慢地不存在，這使審計(jì)失去了基礎(chǔ)。4、電子化、數(shù)字化。電子商務(wù)以電子流代替了實(shí)物流，傳統(tǒng)的實(shí)物交易和服務(wù)被轉(zhuǎn)換成數(shù)據(jù)，在互聯(lián)網(wǎng)上傳輸和交易，可以大量減少人力、物力，降低成本。正是這些特點(diǎn)影響了傳統(tǒng)稅收原則的運(yùn)用，并給稅務(wù)管理帶來(lái)困難。二、電子商務(wù)對(duì)傳統(tǒng)稅收概念和原則的挑戰(zhàn)電子商務(wù)的迅猛發(fā)展及其特點(diǎn)，對(duì)稅收概念和稅收原則的挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)在幾個(gè)方面。（一）傳統(tǒng)的常設(shè)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)難以適用在現(xiàn)有國(guó)際稅收制度下，收入來(lái)源國(guó)對(duì)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)征稅一般以是否設(shè)置“常設(shè)機(jī)構(gòu)”為標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)上以營(yíng)業(yè)場(chǎng)所標(biāo)準(zhǔn)、代理人標(biāo)準(zhǔn)或活動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷是否設(shè)立常設(shè)機(jī)構(gòu)，電子商務(wù)對(duì)這三種標(biāo)準(zhǔn)提出了挑戰(zhàn)。在OECD稅收協(xié)定范本和聯(lián)合國(guó)稅收協(xié)定范本中，常設(shè)機(jī)構(gòu)是指一個(gè)企業(yè)進(jìn)行全部或部分營(yíng)業(yè)的固定場(chǎng)所。只要締約國(guó)一方居民在另一方進(jìn)行營(yíng)業(yè)活動(dòng)，有固定的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，如管理場(chǎng)所、分支機(jī)構(gòu)、辦事處、工廠、車間、作業(yè)場(chǎng)所等，便構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)的存在。這條標(biāo)準(zhǔn)判斷在電子商務(wù)中難以適用，如果一國(guó)管轄權(quán)范圍內(nèi)擁有一個(gè)服務(wù)器，但沒(méi)有實(shí)際的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，是否也構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)呢?美國(guó)作為世界最大的技術(shù)出口國(guó)，為了維護(hù)其居民稅收管轄權(quán)，認(rèn)為服務(wù)器不構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)；而澳大利亞等技術(shù)進(jìn)口國(guó)則認(rèn)為其構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。在傳統(tǒng)商務(wù)活動(dòng)中，如果非居民通過(guò)非獨(dú)立地位代理人在一國(guó)開(kāi)展商業(yè)活動(dòng)，該非獨(dú)立地位代理人有權(quán)以非居民的名義簽訂合同，則認(rèn)為該非居民在該國(guó)設(shè)有常設(shè)機(jī)構(gòu)。在電子商務(wù)環(huán)境中，國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商(ISP)是否構(gòu)成非獨(dú)立地位代理人呢？各國(guó)對(duì)此也存在爭(zhēng)議。OECD財(cái)政事務(wù)委員會(huì)主任奧文斯認(rèn)為，若ISP在一國(guó)以外，而通過(guò)它進(jìn)行的活動(dòng)，在該國(guó)范圍內(nèi)，則不應(yīng)將其視為常設(shè)機(jī)構(gòu)；如果在一國(guó)范圍內(nèi)，但I(xiàn)SP代理客戶進(jìn)行活動(dòng)只是其正常業(yè)務(wù)的一部分，那么，該ISP也不成為常設(shè)機(jī)構(gòu)；只有當(dāng)在一國(guó)的ISP活動(dòng)全部或幾乎全部代表某一非居民時(shí)，該國(guó)才可將ISP視為常設(shè)機(jī)構(gòu)。如果一個(gè)人沒(méi)有代表非居民簽訂合同的權(quán)利，但經(jīng)常在一國(guó)范圍內(nèi)為非居民提供貨物或商品的庫(kù)存，并代表該非居民經(jīng)常從該庫(kù)存中交付貨物或商品，傳統(tǒng)上認(rèn)為該非居民在一國(guó)設(shè)有常設(shè)機(jī)構(gòu)。在電子商務(wù)中，在一國(guó)范圍內(nèi)擁有、控制、維持一臺(tái)服務(wù)器(服務(wù)器可以貯存信息、處理定購(gòu))，是否構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)呢?美國(guó)與其他技術(shù)進(jìn)口國(guó)就此又存在意見(jiàn)分歧。（二）電子商務(wù)的所得性質(zhì)難以劃分大多數(shù)國(guó)家的稅法對(duì)有形商品的銷售、勞務(wù)的提供和無(wú)形資產(chǎn)的使用都作了區(qū)分，并且制定了不同的課稅規(guī)定。然而在電子商務(wù)中交易商可以將原先以有形財(cái)產(chǎn)形式表現(xiàn)的商品轉(zhuǎn)變?yōu)橐詳?shù)字形式來(lái)提供，如百科全書(shū)在傳統(tǒng)貿(mào)易中只能以實(shí)物的形式存在，生產(chǎn)、銷售、購(gòu)買百科全書(shū)被看作是產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售和購(gòu)買?，F(xiàn)在，顧客只需在互聯(lián)網(wǎng)上購(gòu)買數(shù)據(jù)權(quán)便可隨時(shí)游覽或得到百科全書(shū)，那么政府對(duì)這種以數(shù)字形式提供的數(shù)據(jù)和信息應(yīng)視為提供勞務(wù)還是銷售產(chǎn)品?怎樣確定其所得適用的稅種和稅率?此外，稅收協(xié)定和各國(guó)稅法對(duì)不同類型的所得有不同的征稅規(guī)定。例如，非居民在來(lái)源國(guó)有營(yíng)業(yè)利潤(rùn)(即出售貨物所得)，只有通過(guò)非居民設(shè)在該國(guó)的常設(shè)機(jī)構(gòu)取得時(shí)，該國(guó)才有權(quán)對(duì)此征稅。而對(duì)非居民在來(lái)源國(guó)取得的特許權(quán)使用費(fèi)和勞務(wù)報(bào)酬，來(lái)源國(guó)通常只能征收預(yù)提稅。但目前電子商務(wù)使所得項(xiàng)目的劃分界限更加模糊，因?yàn)樯唐贰趧?wù)和特許權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)上傳遞時(shí)都是以數(shù)字化的資訊存在的，稅務(wù)當(dāng)局很難確定它是銷售所得、勞務(wù)所得還是特許權(quán)使用費(fèi)。如軟件的銷售，軟件公司以為，他們賣軟件，從理論上說(shuō)正如賣書(shū)一樣，是在銷售貨物，這是一種貨物銷售所得。然而從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和版權(quán)法的角度看，軟件的銷售一直被當(dāng)成是一種特許權(quán)使用的提供。各國(guó)就如何對(duì)網(wǎng)上銷售和服務(wù)征稅的問(wèn)題尚未有統(tǒng)一意（三）稅收管轄權(quán)面臨的難題首先，電子商務(wù)的發(fā)展必將弱化來(lái)源地稅收管轄權(quán)。外國(guó)企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)在一國(guó)開(kāi)展貿(mào)易活動(dòng)時(shí)，常常只需裝有事先核準(zhǔn)軟件的智能服務(wù)器便可買賣數(shù)字化產(chǎn)品，服務(wù)器的營(yíng)業(yè)行為很難被分類和統(tǒng)計(jì)，商品被誰(shuí)買賣也很難認(rèn)定。加之互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)使得服務(wù)也突破了地域的限制，提供服務(wù)一方可以遠(yuǎn)在千里之外，因此，電子商務(wù)的出現(xiàn)使得各國(guó)對(duì)于收入來(lái)源地的判斷發(fā)生了爭(zhēng)議。其次，居民（公民）稅收管轄權(quán)也受到了嚴(yán)重的沖擊。目前各國(guó)判斷法人居民身份一般以管理中心或控制中心為準(zhǔn)。然而，隨著電子商務(wù)的出現(xiàn)、國(guó)際貿(mào)易的一體化以及各種先進(jìn)技術(shù)手段的廣泛運(yùn)用，企業(yè)的管理控制中心可能存在于任何國(guó)家。稅務(wù)機(jī)關(guān)將難以根據(jù)屬人原則對(duì)企業(yè)征收所得稅，居民稅收管轄權(quán)也好像形同虛設(shè)。此外，電子商務(wù)還導(dǎo)致稅收管轄權(quán)沖突。世界上大多數(shù)國(guó)家都并行來(lái)源地稅收管轄權(quán)和居民（公民)稅收管轄權(quán)，并堅(jiān)持地域稅收管轄權(quán)優(yōu)先的原則。然而，電子商務(wù)的發(fā)展必將弱化來(lái)源地稅收管轄權(quán)，比如通過(guò)互相合作的網(wǎng)址來(lái)提供修理服務(wù)、遠(yuǎn)程醫(yī)療診斷服務(wù)，這就使得各國(guó)對(duì)所得來(lái)源地判定發(fā)生爭(zhēng)議。電子商務(wù)的發(fā)展還促進(jìn)跨國(guó)公司集團(tuán)內(nèi)部功能的完善化和一體化，使得跨國(guó)