稅收理論論文-論依法納稅.doc

稅收理論論文-論依法納稅在黨的十五大報告中，依法治國、建設(shè)社會主義法制國家被載入根本大法。江澤民總書記在為領(lǐng)導(dǎo)干部稅收知識讀本作重要批語時，指出“要堅持依法治稅、從嚴(yán)治稅，更好地發(fā)揮稅收在籌集國家收入和實施宏觀調(diào)控中的職能作用”。依法治國作為我國的治國方略，必然要求在新形勢下加大依法行政、依法治稅的力度。因此，在依法治國大背景下形成的稅收法治化觀念具有深刻的理論基礎(chǔ)和深遠(yuǎn)的歷史意義。一、依法治稅的內(nèi)涵法制是一個地區(qū)法及相關(guān)制度的總規(guī)則和制度系統(tǒng)。法治是一種治理國家的方式，是國家權(quán)力的行使（包括立法、執(zhí)法、司法機關(guān)等活動）和社會成員的活動普遍處于一種良好而完備的法的規(guī)則系統(tǒng)要求的狀態(tài)。它不僅包括靜態(tài)的規(guī)則，還包括動態(tài)的立法、執(zhí)法、司法和守法等活動。法治的三個條件是：有良好而完備的法、具備法的普遍遵從性、具備使法得到普遍遵從和確保國家機關(guān)守法的權(quán)力機制。法治歸根結(jié)底即是社會普遍成員的守法和國家公職人員守法、依法辦事。其中教會普遍成員的守法是法治的基礎(chǔ)，國家公職人員守法是法治的前提。依法治稅是稅務(wù)機關(guān)對納稅人的納稅行為（包括稅務(wù)機關(guān)工作人員自身的行政管理行為）依據(jù)法律、法規(guī)手段，以實現(xiàn)稅收的法制化和法律化的過程。其基本要求是確立和維護(hù)稅收法律、法規(guī)的權(quán)威，運用法律手段規(guī)范國家機關(guān)工作人員的執(zhí)法行為，營造人人遵守稅法的社會環(huán)境。具體講即指依法辦事、依率計征。它強調(diào)依靠法律約束納稅人依法納稅，又依靠法律約束征稅人依法征稅。它是依法治國的重要組成部分，是依法行政的具體體現(xiàn)，是稅收工作的基礎(chǔ)，靈魂和立足點，是稅務(wù)機關(guān)的基本職責(zé)，它貫穿于稅收工作的各個方向。依法治稅不僅是一個單純的稅收問題，而是事關(guān)我國依法治國、依法行政、體制創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)運行模式轉(zhuǎn)換、建立市場經(jīng)濟(jì)新秩序的大事，應(yīng)當(dāng)引起各級機關(guān)的普遍重視。二、依法治稅的國際借鑒（一）國外的稅收法律體系與我團(tuán)的比較1.從稅收法律體系看，世界各國的稅收法律體系主要有百種結(jié)構(gòu)形式，一種是由稅收基本法及各單行稅收法律組成的體系，如法國、美國、俄羅斯、韓國等，其基本法包括稅收立法原則、稅收立法體制、稅權(quán)劃分原則、征納雙方的權(quán)利與義務(wù)、稅種設(shè)置、稅法專用名詞解釋、稅務(wù)爭議處理原則及稅務(wù)機關(guān)組織原則等內(nèi)容；一種是沒有基本法僅由各單行稅收法律組成的體系，如荷蘭、土耳其等。前者法律體系結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范，有鮮明的層次體系、易于納稅人完整了解和掌握，但其立法規(guī)模和難度較大，適時修改和調(diào)整的靈活性較??；后者立法程序相應(yīng)簡便，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展適應(yīng)性強。但單行法之間會出現(xiàn)條款重復(fù)，納稅人感到復(fù)雜，無所適從。我國屬于后者，并且各單行法并未向其他國家那樣上升為法律，法律效力低；同時我國的稅法缺少稅收立法權(quán)劃分、稅收立法程序確定、稅務(wù)機關(guān)組織規(guī)范、納稅人具體權(quán)利等法律，稅收法律體系不健全；我國的單行法與憲法及其他法律的酸套聯(lián)系不如其他國家緊密。2.從稅收立法體制看，立法體制主要包括立法權(quán)的劃分和立法程序的確定。一般而言，許多國家的憲法、稅收基本法都規(guī)定了稅收立法權(quán)由議會行使，并明確中央與地方稅收立法權(quán)的劃分，在憲法中一般原則規(guī)定立法的程序法，并在議會法和議事程序中作更具體的規(guī)定，有些國家則專門制定立法程序法。我國的憲法對法律的立法權(quán)賦予全國人大及其常委會，省級人大雖可以制定地方法規(guī)，但不得與憲法法律、國務(wù)院制定的行政法規(guī)相抵觸。對于稅收立法權(quán)則完全集中在中央，地方?jīng)]有稅收立法權(quán)。只有少數(shù)單行稅收法律經(jīng)過立法程序公布實施，多數(shù)則由國務(wù)院以簡易的行政立法程序制定行政法規(guī)發(fā)布實施，并未完成法律的立法程序，致使多數(shù)稅收法規(guī)出臺倉促，法律效力不高，立法質(zhì)量也存在問題。3.從稅務(wù)機關(guān)和納稅人權(quán)利與義務(wù)看，稅法調(diào)整和確定的稅收法律關(guān)系，其實質(zhì)是稅務(wù)機關(guān)和納稅人的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。世界各國的稅法都把征納雙方平等的權(quán)利與義務(wù)作為重要內(nèi)容予以規(guī)定。我國雖然也對稅務(wù)機關(guān)和納稅人的權(quán)利與義務(wù)有相應(yīng)規(guī)定，但規(guī)定得不夠充分，缺乏一整套健全的制度、辦法、嚴(yán)密的執(zhí)行程即相應(yīng)的配套措施，致使無論稅務(wù)機關(guān)還是納稅人的權(quán)利與義務(wù)在實踐中具體落實的都不夠。如稅務(wù)機關(guān)已擁有一定的行政執(zhí)法權(quán)，而一旦行使起來卻很困難，有行政干預(yù)的、有部門不配合的，稅務(wù)機關(guān)行使職權(quán)在執(zhí)法程序上也不完備、不規(guī)范，甚至出現(xiàn)隨意執(zhí)法、濫用職權(quán)的現(xiàn)象。（二）一些先進(jìn)國家依法治稅的經(jīng)驗1.國際貨幣基金組織和歐共體稅務(wù)專家普遍認(rèn)為，建立稅務(wù)警察應(yīng)以稅務(wù)部門為主。因為在同一執(zhí)法部門分設(shè)一般稅務(wù)稽查和稅務(wù)犯罪調(diào)查能保證執(zhí)法行為高度協(xié)調(diào)一致，稅務(wù)人員能熟練掌握稅法和稅收犯罪的復(fù)雜性，能夠有效地提高辦案質(zhì)量。如意大利和俄羅斯的稅警機構(gòu)就是單獨設(shè)立的。2.許多國家的司法組織專門化是現(xiàn)代化國家機構(gòu)改革的重要方面。大都設(shè)立稅務(wù)法院，稅務(wù)法官獨立行使權(quán)力，不受任何組織人員的干擾。這便有效解決了處罰執(zhí)行難的問題，加強了對涉稅案件專業(yè)審理力度，切實保護(hù)了納稅人的權(quán)利，維護(hù)了稅法的權(quán)威性。三、我國現(xiàn)階段依法治稅存在的問題（一）依法治稅存在的問題的具體表現(xiàn)現(xiàn)階段由于我國稅制體系不完善、稅收計劃與依法征收存在矛盾、稅收征管中存在有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、管理偏松、處罰偏輕等問題，嚴(yán)重阻礙了依法治稅的實現(xiàn)。表現(xiàn)在：現(xiàn)行稅法體系存在嚴(yán)重缺陷。（1）稅收立法不完善，缺乏法律系統(tǒng)性和完整的規(guī)范性，法律級次低、效力不高；稅收立法與稅制改革不配套；分稅制立法不徹底，政府職能未完全適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)體制；地方稅權(quán)受到忽視，削弱了地方政府開辟稅源、組織收入、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的積極性。（2）現(xiàn)行各稅種的稅法不完善，增值稅仍是生產(chǎn)型增值稅，內(nèi)外資所得稅尚未統(tǒng)一，一些具有重要聚財功能和調(diào)節(jié)功能的稅種如遺產(chǎn)稅、贈與稅、資本利得稅等尚未開征，一些新的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域稅收出現(xiàn)真空。（3）程序法不夠健全。稅務(wù)行政執(zhí)法存在較多問題。表現(xiàn)在；執(zhí)法的主體資格不合法、執(zhí)法的行為不合法、處罰的程序不合法、實施行政處罰隨意性大、執(zhí)法文書使用不當(dāng)、歸檔不規(guī)范。無法的執(zhí)法行為使依法變成了依人；無知的執(zhí)法行為在一定范圍內(nèi)存在；不按法定程序和管理權(quán)限辦事也廣泛存在，如重實體法輕程序法、重口頭通知輕執(zhí)法文書、重主觀臆斷輕執(zhí)法程序、重人治輕法治、重行政干預(yù)輕征管秩序等。此外稅務(wù)部分稅務(wù)人員執(zhí)法素質(zhì)不高也造成依法治稅難以落實到位。地方政府非規(guī)范涉稅行為突出。表現(xiàn)在有較多違規(guī)章法仍未得到糾正；許多未經(jīng)國家正式批準(zhǔn)的開發(fā)區(qū)，地方政府往往擴大范圍，任意減免，地方政策代管稅收法律的問題也在一定程度存在；部分政府官員隨意表態(tài)，干擾執(zhí)法，阻止執(zhí)法；稅收計劃管理與依法治稅之間存在矛盾；財政較困難的地方政府只考慮財政支出需要對收入任務(wù)層層加碼；一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的地方政府又往往對稅務(wù)機關(guān)執(zhí)法進(jìn)行干預(yù)，不允許多收。另外，以資代稅、包稅空轉(zhuǎn)、虛收虛支、混淆級次的行為也時有發(fā)生。缺乏嚴(yán)密的司法保障體系。我國現(xiàn)行司法體系并沒有表現(xiàn)出其保障稅務(wù)執(zhí)法的基本功能，稅務(wù)機關(guān)雖然有一定的強制執(zhí)行權(quán)，但由于對有關(guān)部門的配合只作了籠統(tǒng)的規(guī)定而沒有規(guī)定不履行義務(wù)的法律責(zé)任，使這些規(guī)定形同虛設(shè)，削弱了執(zhí)法的剛性。當(dāng)前我國的稅