財(cái)政研究論文-論公共經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍的合理界定.doc

財(cái)政研究論文-論公共經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍的合理界定摘要：公共經(jīng)濟(jì)與民間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍的科學(xué)界定無(wú)論對(duì)財(cái)政、經(jīng)濟(jì)、政治體制理論研究和改革實(shí)踐都具有重要意義。中國(guó)目前既不能按照所謂“小政府”論辦事，也不能不顧經(jīng)濟(jì)承受能力按照某種事實(shí)上的“大政府”論辦事，而應(yīng)當(dāng)既考慮需要又兼顧可能，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的分工規(guī)律，將公共經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍界定于八個(gè)方面，而且每一方面都要既明確質(zhì)的規(guī)定性，把握好量的界限。關(guān)鍵詞：公共經(jīng)濟(jì)；民間經(jīng)濟(jì)；范圍公共經(jīng)濟(jì)與民間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍的科學(xué)界定，在直接意義上就是對(duì)政府職能作用的界定，決定著整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源在政府配置與市場(chǎng)配置之間的劃分，進(jìn)而決定整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)資源的配置效率，因而被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界稱(chēng)為整個(gè)公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容之一。從公共經(jīng)濟(jì)體制研究角度來(lái)看，公共經(jīng)濟(jì)與民間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍的科學(xué)界定則是整個(gè)公共經(jīng)濟(jì)體制研究的邏輯起點(diǎn)，在構(gòu)建中國(guó)新型公共經(jīng)濟(jì)體制的系統(tǒng)工程中處于基礎(chǔ)性地位。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，雖經(jīng)多年的討論，人們既取得了許多共識(shí)，但仍存有不少歧見(jiàn)，尚需通過(guò)理論探討和實(shí)踐探索統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。由于公共經(jīng)濟(jì)與民間經(jīng)濟(jì)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)這一矛盾統(tǒng)一體中既相互依存、相互促進(jìn)又相互制約、相互對(duì)立的兩個(gè)方面，對(duì)其活動(dòng)范圍，只要明確界定了其中任何一方，那么，另一方也就相應(yīng)地被界定了。此文以公共經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍的界定為主線(xiàn)來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題。一、界定公共經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍可供借鑒的主要標(biāo)準(zhǔn)（一）現(xiàn)代西方國(guó)家界定公共經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍的主要標(biāo)準(zhǔn)西方國(guó)家對(duì)公共經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（或者說(shuō)政府職能）范圍的劃分標(biāo)準(zhǔn)，在自由資本主義時(shí)代和壟斷資本主義、特別是國(guó)家壟斷資本主義時(shí)代有著很大差異，即使在國(guó)家壟斷資本主義時(shí)代的不同階段也有所變化。處于自由資本主義時(shí)代的斯密，把國(guó)家職能限制在私有經(jīng)濟(jì)“守夜人”的狹小范圍內(nèi)。但即使在那時(shí)，英法等國(guó)也在郵政、煙草、鐵路等部門(mén)相繼建立了國(guó)有經(jīng)濟(jì)。其后，19世紀(jì)末20世紀(jì)初向壟斷資本主義過(guò)渡時(shí)期，德、英、法等國(guó)相繼制定了養(yǎng)老、工傷、醫(yī)療、失業(yè)一類(lèi)最低標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)保障措施，以1890年美國(guó)謝爾曼法為代表的反壟斷措施先后出臺(tái)，一戰(zhàn)時(shí)期有的國(guó)家（如德國(guó)）對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)行了較嚴(yán)格的政府管制，同時(shí)國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)范圍有所擴(kuò)大。再后，以20世紀(jì)30年代世界性經(jīng)濟(jì)大危機(jī)時(shí)期美國(guó)羅斯福新政為典型實(shí)踐和“凱恩斯革命”為理論轉(zhuǎn)折，國(guó)家壟斷取代一般壟斷，國(guó)家職能得到空前擴(kuò)展，公共經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍逐步擴(kuò)大到提供公共物品（大到維護(hù)國(guó)家主權(quán)和法律秩序，小到路燈、航標(biāo)和住戶(hù)門(mén)牌）、克服經(jīng)濟(jì)壟斷與自然壟斷、解決經(jīng)濟(jì)外部性（包括保護(hù)生態(tài)環(huán)境）、調(diào)節(jié)收入分配、通過(guò)需求管理實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)與充分就業(yè)、拓展國(guó)際市場(chǎng)和保持國(guó)際收支平衡等十分廣泛的領(lǐng)域；與此同時(shí)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)規(guī)模多次大幅度擴(kuò)展，其領(lǐng)域擴(kuò)大到能源、航空、基礎(chǔ)原材料乃至船舶、汽車(chē)制造等民間經(jīng)濟(jì)部門(mén)，其銷(xiāo)售額和投資額在國(guó)有化程度最高的法國(guó)曾占全國(guó)總數(shù)的29.4%和51.9%（1981）1，此后西方主要國(guó)家通過(guò)私有化較大幅度地收縮了國(guó)有經(jīng)濟(jì)范圍。通觀(guān)現(xiàn)代西方國(guó)家的理論與實(shí)踐，他們界定公共經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍的主要標(biāo)準(zhǔn)可以概括為五個(gè)：其一、彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，克服市場(chǎng)失靈。依此標(biāo)準(zhǔn)，把屬于資源配置類(lèi)的公共物品供給（包括促進(jìn)科技教育發(fā)展）、克服經(jīng)濟(jì)外部性（包括環(huán)境保護(hù)）、通過(guò)需求管理抑制經(jīng)濟(jì)波幅和增加就業(yè)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展等事務(wù)納入公共經(jīng)濟(jì)范圍。其二、維護(hù)市場(chǎng)秩序，保證市場(chǎng)活力。依此標(biāo)準(zhǔn)，把保護(hù)廣義產(chǎn)權(quán)、制定和執(zhí)行公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則、克服經(jīng)濟(jì)壟斷和自然壟斷、防止商業(yè)欺詐、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益等事務(wù)納入公共經(jīng)濟(jì)范圍。其三、拓展國(guó)際市場(chǎng)，平衡國(guó)際收支。依此標(biāo)準(zhǔn)，積極開(kāi)展推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化的外經(jīng)、外交活動(dòng)，運(yùn)用關(guān)稅和非關(guān)稅措施保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)、增強(qiáng)本國(guó)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。其四、保障公民權(quán)利，維護(hù)社會(huì)尊嚴(yán)。依此標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行家庭最低收入保障、住房補(bǔ)貼等濟(jì)貧政策，建立養(yǎng)老、失業(yè)、工傷、生育、醫(yī)療等社會(huì)保障制度，以及免費(fèi)義務(wù)教育制度和旨在使不同地區(qū)公共服務(wù)水平均等化的轉(zhuǎn)移支付制度等。其五、緩解社會(huì)矛盾，維持制度存續(xù)。依此標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行累進(jìn)所得稅、負(fù)所得稅、遺產(chǎn)稅、財(cái)產(chǎn)稅和支出方面的收入調(diào)節(jié)政策，建立勞資關(guān)系調(diào)節(jié)制度和工人參與管理制度，也包括實(shí)行反經(jīng)濟(jì)周期的財(cái)政金融政策等。上述標(biāo)準(zhǔn)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中體現(xiàn)為公共物品國(guó)家觀(guān)、宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定國(guó)家觀(guān)、社會(huì)權(quán)利國(guó)家觀(guān)、市場(chǎng)重構(gòu)國(guó)家觀(guān)等關(guān)于國(guó)家作用理論依次遞進(jìn)的發(fā)展過(guò)程，而且時(shí)至今日在國(guó)家作用問(wèn)題上西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界仍存在自由主義與擴(kuò)張主義兩種理論傾向的激烈爭(zhēng)論。2在實(shí)踐上，西方國(guó)家對(duì)于上述標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用程度是有較大差別的，例如歐洲、特別是北歐國(guó)家在早期福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響下對(duì)旨在保障公民社會(huì)權(quán)利的國(guó)家干預(yù)程度就遠(yuǎn)高于美國(guó)。而美國(guó)的公共經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍（或政府職能），按照其著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森的概括則包括四個(gè)方面，即：建立一個(gè)公正而有效率的法律體制；運(yùn)用最優(yōu)的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策來(lái)穩(wěn)定產(chǎn)量、失業(yè)，以及通貨膨脹；調(diào)節(jié)工業(yè)以克服市場(chǎng)失靈；把收入再分配到最應(yīng)當(dāng)?shù)娜耸种小⑵錃w結(jié)為一點(diǎn)，即“A林肯的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)：政府合法的目標(biāo)是，為人民做他們所需要的事，而這些事靠個(gè)人的努力是完全做不到的或無(wú)法做得那樣好的。”3（P1174，1197）其量化標(biāo)準(zhǔn)則是，公共經(jīng)濟(jì)的邊際效率與私人經(jīng)濟(jì)的邊際效率相等。4（P312）（二）東亞新興工業(yè)國(guó)發(fā)展實(shí)踐中形成的公共經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍二戰(zhàn)后隨著舊殖民主義的解體，在冷戰(zhàn)背景下，東亞地區(qū)迅速成長(zhǎng)起來(lái)一批新興工業(yè)國(guó)家，特別是韓國(guó)、新加坡和中國(guó)臺(tái)灣、香港地區(qū)以其較為持續(xù)迅速的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成就被稱(chēng)為“亞洲四小龍”，其成就被稱(chēng)為“東亞奇跡”。根據(jù)國(guó)內(nèi)外不少學(xué)者的研究，“東亞奇跡”的產(chǎn)生與這些國(guó)家和地區(qū)實(shí)行政府主導(dǎo)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制密切相關(guān)。盡管20世紀(jì)90年代以來(lái)日本經(jīng)濟(jì)持續(xù)走低、“四小龍”1997年后不同程度地受到起源于泰國(guó)的金融風(fēng)暴的沖擊，有些人對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)模式的有效性產(chǎn)生了歧議，但是，東亞諸國(guó)畢竟在戰(zhàn)后較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)通過(guò)政府干預(yù)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合實(shí)現(xiàn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速發(fā)展，成功地取得了“后發(fā)性利益”，并且從80年代初就根據(jù)新形勢(shì)的要求對(duì)政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行了及時(shí)調(diào)整和改革，從而在經(jīng)受金融風(fēng)暴短暫沖擊之后便較快地恢復(fù)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，它們的經(jīng)驗(yàn)對(duì)處于工業(yè)化過(guò)程和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)而言更具有很高的研究借鑒價(jià)值。坦迪克姆坎達(dá)威爾在比較了發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)歷程后指出：“很明顯，東南亞經(jīng)濟(jì)的國(guó)家干預(yù)作用非常重要，然而對(duì)于一個(gè)成功的干預(yù)，本質(zhì)上在于自我調(diào)節(jié)方式如何，在于特定國(guó)家的市場(chǎng)功效的特定的結(jié)合?！?（P390）1.二戰(zhàn)后至20世紀(jì)70年代實(shí)行政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)條件下的公共經(jīng)濟(jì)范圍。二戰(zhàn)后東亞國(guó)家（包括日本）經(jīng)濟(jì)較長(zhǎng)時(shí)期持續(xù)快速增長(zhǎng)的原因，除了美國(guó)出于冷戰(zhàn)的需要對(duì)這些國(guó)家在資金、技術(shù)、出口等多方面給與特殊支持以外，最重要的是這些國(guó)家大多實(shí)行了政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。在這種體制下，公共經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍是比較寬的（香港除外）。其主要表現(xiàn)：一是這些國(guó)家和地區(qū)在許多領(lǐng)域發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)，使其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮帶動(dòng)作用；二是政府實(shí)行相對(duì)集權(quán)的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理（日本和韓國(guó)還實(shí)行了中長(zhǎng)期計(jì)劃調(diào)節(jié)），保證人力、物力、財(cái)力向進(jìn)口替代部門(mén)和重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)、大企業(yè)相對(duì)集中；三是對(duì)進(jìn)口替代部門(mén)實(shí)行保護(hù)主義政策。但是，這些國(guó)家在實(shí)行的政府干預(yù)也有許多失誤和副作用，政府過(guò)度保護(hù)助長(zhǎng)了企業(yè)盲目擴(kuò)大規(guī)模、忽視自主技術(shù)開(kāi)發(fā)，引致官商勾結(jié)、銀行超貸，損害了市場(chǎng)功能的正常發(fā)揮；對(duì)金融和“泡沫經(jīng)濟(jì)”監(jiān)管不力等。2.20世紀(jì)80年代起經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型以后的公共經(jīng)濟(jì)范圍。鑒于形勢(shì)的變化，東南亞國(guó)家從80年代初開(kāi)始進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理體制改革。其主要措施：一是通過(guò)國(guó)營(yíng)企業(yè)民營(yíng)化，放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則，削弱大型私人企業(yè)的壟斷地位，扶植私人中小企業(yè)發(fā)展，以促進(jìn)企業(yè)間的公平競(jìng)爭(zhēng)；二是通過(guò)對(duì)國(guó)外直接投資的開(kāi)放程度，以活躍國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)和企業(yè)創(chuàng)建活動(dòng)；三是逐步推進(jìn)貿(mào)易自由化和金融自由化。到目前為止，這些國(guó)家和地區(qū)已基本做到：凡是市場(chǎng)能夠發(fā)揮作用的領(lǐng)域，就讓市場(chǎng)自行運(yùn)轉(zhuǎn)；