社會其它相關(guān)論文-從政府政策談對農(nóng)村貧困的實證分析.doc

社會其它相關(guān)論文-從政府政策談對農(nóng)村貧困的實證分析一、新中國政府政策演變對農(nóng)村貧困的形成從1952到1978年這一段比較長的時期內(nèi)，由于新中國成立之初繼承的是飽經(jīng)戰(zhàn)亂落后的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，當(dāng)時發(fā)達的重工業(yè)部門被看作是國力和成就的象征，這種觀念被政府中領(lǐng)導(dǎo)人所認同，于是自然而然采取了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，這是構(gòu)成城鄉(xiāng)差異的形成根源，在本質(zhì)上，這種政策可以認為是通過吸收農(nóng)業(yè)剩余為工業(yè)提供資本積累和對城市進行補貼試圖達到工業(yè)化。國家實行掠奪農(nóng)民的價格“剪刀差”政策，使本來不景氣的農(nóng)業(yè)與處于貧困狀態(tài)中的農(nóng)民的處境雪上加霜，嚴重地阻礙了農(nóng)民生活水平的提高和農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。此時的政府以低價獲得農(nóng)產(chǎn)品，對農(nóng)民的利益有極大的損壞，極大的損壞了農(nóng)民的勞動積極性，破壞了農(nóng)村經(jīng)濟的長遠發(fā)展，是一種聚焦短期利益的短視的發(fā)展戰(zhàn)略。在改革開放初期的1979到1985年左右的時期內(nèi)，在亞洲四小龍崛起的背景下，我國政府進行了反思，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的觀點，對農(nóng)產(chǎn)品市場逐漸放開，勞動力和資本在農(nóng)村和城市之間流動。從1986到1993年，城市改革和再分配，政府采取經(jīng)濟發(fā)展向東部傾斜的政策，以犧牲中西部經(jīng)濟發(fā)展為代價，導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟增長和收入水平差異的擴大，由于城市人口高度集中于東部沿海，這種擴大的地區(qū)差異就意味著城鄉(xiāng)差距的擴大。同時各種制造性障礙如戶籍制度和相關(guān)的就業(yè)政策，仍然嚴重制約著勞動力流動和人口遷移，而城市居民繼續(xù)享受著住房、教育補貼、醫(yī)療保險和養(yǎng)老保障等福利。而來自農(nóng)村的流動人口則被排除在這種福利體制之外。這種福利保障的系統(tǒng)性傾斜，阻礙了農(nóng)村家庭向城市的永久性轉(zhuǎn)移，成為城鄉(xiāng)之間收入差距的一個重要原因。適應(yīng)改革開放的需要，中國實際上是把發(fā)展的重點放在了城市。無論是國家的財政投入，還是社會投資，絕大部分都集中在城市。因此，農(nóng)村和城市的差別不但沒有縮小，而且有擴大之勢。統(tǒng)計資料表明，1978年時城鄉(xiāng)居民人均收入比是2.57：1，農(nóng)村改革開始后這一比例逐步降低，到1983年降到最低點1.82：1，隨后城鄉(xiāng)收入差距又有擴大，到1990年城鄉(xiāng)收入比為2.2：1，1995年為2.71：1，2004年，則達到3.2：1的歷史最高水平。我國城鄉(xiāng)人均收入比大大高于大多數(shù)國家不到1.5：1的水平。從1993年至今，我國政府倡導(dǎo)地區(qū)平衡發(fā)展戰(zhàn)略，繼續(xù)改進勞動力的流動性，提高農(nóng)產(chǎn)品價格，以及城市就業(yè)狀況的惡化，地區(qū)發(fā)展政策逐漸向比較平衡的方向發(fā)展轉(zhuǎn)變。1993年以來，中央政府更多地考慮中西部更大地區(qū)的開放和發(fā)展問題。戶籍制度有所放松，一系列城市福利體制改革促使農(nóng)民向城市轉(zhuǎn)移。雖然經(jīng)濟改革不斷推進，城鄉(xiāng)收入差距有所下降，但是一系列不利于農(nóng)村人口的政策依然存在，比如對于勞動力流動的規(guī)定繼續(xù)保留著其歧視性而地方性就業(yè)政策仍然給與城市人口以高度的優(yōu)先地位，另外通過各種收費渠道來加大農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移成本，以“再就業(yè)工程”的名義通過懲罰手段誘導(dǎo)企業(yè)用本地失業(yè)工人代替外來勞動力，這些政策的實行都在很大的程度上阻礙了農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，造成農(nóng)村收入渠道單一，把大量的富余勞動力束縛在土地上，造成農(nóng)村勞動力資源的嚴重浪費。因此，城鄉(xiāng)收入差距下降的趨勢能否繼續(xù)，將仍然取決于政府政策的總體方向。二、政府政策造成農(nóng)村貧困的幾個主要方面農(nóng)村貧困是復(fù)雜的問題復(fù)合體，它是由多種因素在特定時空條件下的互動造成的。改革開放前，我國所實施的多項國家政策，包括城鄉(xiāng)隔絕政策、農(nóng)村經(jīng)濟政策、不平衡的區(qū)域發(fā)展政策以及消極的人口政策，都在某種程度上對農(nóng)村發(fā)展產(chǎn)生了惡劣的影響，使本來貧困的農(nóng)村變得更加貧困；改革開放后，盡管上述政策有了極大的改變，但其惡劣影響暫時還難以消除，對農(nóng)村發(fā)展依舊發(fā)生著強有力的制約作用，農(nóng)村的貧困成為中國最大的問題。家庭承包責(zé)任制所針對的僅僅是農(nóng)民激勵問題，財政又承擔(dān)了提高農(nóng)產(chǎn)品價格的成本，所以開始是城市居民沒有遭受直接的損失，一旦農(nóng)產(chǎn)品價格持續(xù)上升導(dǎo)致城市生活費用上升，城市居民的相對收入和福利水平相應(yīng)的下降，他們便會通過各種方式尋求補償。由于政府深知政治穩(wěn)定是進一步改革的前提，自然要對來自城市居民的壓力做出反應(yīng)，結(jié)果改革先降低了城市居民的相對福利，繼而城市居民對政府施加壓力進行政策調(diào)查，從而導(dǎo)致有利于他們的收入再分配。這樣，在政府政策上仍然沒有根本解決農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展問題，也就無法解決農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民問題這個大問題，城鄉(xiāng)之間巨大差異的存在就成為社會和政治不穩(wěn)定的潛在因素，而且更重要的是造成經(jīng)濟效率的巨大損失。很顯然盡管有理由城市居民的政府政策雖然在短期內(nèi)是有效的，但是政府如果長期下去必然導(dǎo)致農(nóng)村弱勢群體的仇富心理的巨大膨脹，所以政府的長期目標(biāo)應(yīng)該是推進市場的發(fā)育，改變城市偏向政策和制度，促進城鄉(xiāng)共同發(fā)展。如今在中國的大城市中流動著越來越多的農(nóng)民工，他們帶著濃重的地方口音，菜黃的臉上有著令人心酸的天真和真摯，他們因為勞累而打著哈欠，這就是今天我們所熟知的農(nóng)民工的輕型悲劇特征。這些生活在社會最底層的農(nóng)民工名義上是權(quán)力的主體，可是國家政策的不健全使他們在很大程度上缺少司法和政治關(guān)懷，農(nóng)民工的家庭在廢墟的重壓下承受著致命的威脅。政府把農(nóng)民工問題看作是燙手的山芋，而政府政策同是面對地方保護主義的沖擊，由于城市本地職工下崗日趨突出，而外來務(wù)工人員卻占據(jù)越來越多的就業(yè)崗位，其數(shù)量往往超過本地下崗職工數(shù)量，于是在地方往往采取“騰籠換鳥”的方式排斥外來的農(nóng)民工，試圖把他們所占據(jù)的工作崗位轉(zhuǎn)移給本地下崗職工。我們常常批判說企業(yè)主或經(jīng)營者把自我利益作為一切雇傭關(guān)系的準(zhǔn)繩，說他們道德敗壞，而我們卻因此常常忽視了政府政策上的諸多不足，比如沒有建立有效的雇傭保障機制，沒有采取恰當(dāng)有力的手段對這個市場進行強有力的有效管制。根據(jù)系統(tǒng)論觀點，我們把科技、經(jīng)濟和人口看成是三個不同的系統(tǒng)，他們以不同的等級序列同處于人類社會巨系統(tǒng)中，成為這個巨系統(tǒng)中的三個次級系統(tǒng)，各系統(tǒng)內(nèi)部以及系統(tǒng)之間由于系統(tǒng)本身固有的開放性而結(jié)成各種耦合形式。我國的農(nóng)村在這三個方面的現(xiàn)狀是：文化素質(zhì)差，經(jīng)濟發(fā)展滯后，人口數(shù)量多，人口分布不合理。我國農(nóng)村人口受教育水平偏低，影響農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量和質(zhì)量，成為國家政策實施科技興農(nóng)的瓶頸和障礙，農(nóng)村整體科技水平的低下是我國農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)品附加值的增加徘徊不前，科技不能給經(jīng)濟、人口輸入先進的技術(shù)，使后兩者只能在簡單再生產(chǎn)的低水平上徘徊。在我國農(nóng)村經(jīng)濟方面，總體經(jīng)濟發(fā)展勢頭不錯但是由于基礎(chǔ)薄弱，農(nóng)村經(jīng)濟仍然面臨巨大挑戰(zhàn)困難重重，比如缺少發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟必要的資金支持、政府對農(nóng)業(yè)的支出和貸款不足等等。農(nóng)村的人口問題是一個最大的問題，由于農(nóng)村科技水平的進步，大量富余勞動力從土地中解放出來，這種現(xiàn)實狀況造成農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力成本的加大，極大的增加了農(nóng)村經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的重擔(dān)。這三個次系統(tǒng)彼此產(chǎn)生逆效應(yīng)，成為農(nóng)村發(fā)展迫切要解決的問題。根據(jù)有關(guān)資料，我國至今仍有占63的人口在農(nóng)村，有占近50的勞動力從事農(nóng)業(yè)，而創(chuàng)造的國內(nèi)生產(chǎn)總值只占15。從進出口來看，2004年農(nóng)產(chǎn)品進出口額為514億美元，占全國進出口總額11548億美元的比重為4.5%，而其凈出口額為-46億美元，對農(nóng)村GDP的貢獻率為負數(shù)。經(jīng)濟的落后導(dǎo)致在文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生等方面的問題更加嚴重，上不起學(xué)，看不起病的問題普遍存在?！爸袊母締栴}是農(nóng)民問題”。毛澤東在民主革命時期提出的這一著名論斷至今仍然沒有過時。今天我們可以說，中國現(xiàn)代化的根本問題是三農(nóng)問題。沒有中國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的現(xiàn)代化，也就沒有真正意義上的中國的現(xiàn)代化，沒有農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的崛起，也就沒有真正意義上的中國崛起。造成農(nóng)村貧困的因素很多，我認為比較實際和比較全面的說法是李昌平先生在中國農(nóng)業(yè)大學(xué)做過的一片演講造成農(nóng)民貧困的18大因素中所敘述的,文中指出造成中國貧困的重要的因素在于制度和結(jié)構(gòu)，制度主要包括產(chǎn)權(quán)、貧困、社會保障、金融、稅收、資源的配置、教育、就業(yè)、工資、土地、干部、法律、科技進步、市場主體、戶籍、招標(biāo)、監(jiān)督、代理這18個方面，制度性貧困造成了結(jié)構(gòu)性貧困。在我國的整體結(jié)構(gòu)方面，我們國家存在很多二元，比如說，城鄉(xiāng)二元、東西部二元、工農(nóng)二元、當(dāng)官的和老百姓二元、勞