社會其它相關論文-關于“性別差異”的哲學爭論.doc

社會其它相關論文-關于“性別差異”的哲學爭論在當代法國女性主義哲學家露絲伊麗格瑞（LuceIrigaray）看來，“性別差異問題即便不構成一個時代問題，也是最重要的哲學問題之一。按照海德格爾的說法，每一時代都有一個需要透徹思考的問題，而且僅此一個。如果我們進行透徹地思考，性別差異或許就是我們時代的那個能使我們獲得拯救的問題”1。然而，當我們著手研究“性別差異”時便會發(fā)現，在女性主義哲學話語背景之下，似乎已經很難說清這一問題，這主要是因為圍繞著這一問題存在著許多哲學爭論，本文將以三個問題為例分析當代哲學關于“性別差異”問題的爭論，并試圖作出一些討論和思考。一、是否應當放棄“女性”概念？當人們討論“性別差異”問題時，無疑地應當先給出對于“男性”或者“女性”的清晰界定，然而，在女性主義哲學家中，“什么是女性”卻本身就構成一個問題，并由此引發(fā)了一系列的問題，例如“女性主義如何說我們”、“由誰來說它”，以及“我們以誰的名義來說女性”等，這些問題導致了女性主義學者之間關于是否應當放棄“女性”概念的爭論。一些女性主義學者主張放棄“女性”概念，主要理由有以下幾點。其一，在父權制體系中，女性的身份是隨著男性確定的，因而“女性”對于女性主義來說并非是一個有用的概念。例如后現代女性主義者丹尼斯賴利（DeniseRiley）認為，女性作為一種身份是一個相對的概念，它是社會的理想形象男性的反襯，由于男性的標準也是不確定的，是隨著社會和歷史發(fā)生變化的，所以女性的概念也是不確定的，因而女性主義根本無法使用這種“女性”概念。其二，父權制思維體系具有一種男女對立的二元結構，如果堅持男女兩性的區(qū)分，便有可能重新陷入到這種結構中去。當代法國女性主義哲學家埃萊娜西蘇（HeleneCixous）認為，西方哲學和文學一直深陷于一種無休止的、等級制的二元對立的邏輯之中，例如主動性被動性、太陽月亮、文化自然、晝夜、父親母親、理性感性等，每一組對立都能被分析出一種等級制，而這一系列對立最終都可以歸結為一個基礎性的對立結構男女對立，換句話說，男女對立隱藏在所有的對立之中，而在男女對立的結構之中，女性一方永遠都被看成是消極的、被動的和無力的，也正因為如此，西蘇并不贊成區(qū)分男性或者女性，而是主張“雙性同體”。其三，界定女性會落入“性別本質論”的陷阱。所謂“性別本質論”是一種強調男女兩性都具有由生物學因素決定的、不可改變的本質屬性的理論，例如相信女性的本質屬性是肉體的、非理性的、溫柔的、母性的、感性的、缺乏抽象思維能力的、關懷的和有教養(yǎng)的，而男性的本質屬性可以歸結為精神的、理性的、勇猛的、攻擊性的或者自私的，這種理論還認為這些本質屬性對于男女雙方來說都是具有普遍性的限定。美國女性主義哲學家馬喬里米勒（MarjorieC.Miller）對這種本質論提出四點批評：（1）本質的本性推定出一種無法維持的普遍性；（2）本質的本性是無時間性的，與變化不相容的；（3）本質的本性是極為局限的它預見性地界定了一個人可能是什么，能夠做什么；（4）本質的本性設定了某種目的論事物注定是什么2。顯然，這種本質論不僅在主張一種抽象人性論和生物決定論，也在堅持一種人性不可改變的形而上學觀點，把男女兩性的發(fā)展置于一個封閉的系統(tǒng)之中。另一些女性主義學者卻不打算放棄“女性”概念。這首先緣于她們認為按照女性主義對于性別和社會性別的區(qū)分，可以根據女性的社會體驗與社會身份來定義女性。然而，這種做法顯然也面臨著兩種挑戰(zhàn)。其一，由于階級、種族和社會地位等方面的差異，女性本身的體驗和身份也不可能統(tǒng)一起來，試圖超越這些差異為女性下定義也是在堅持一種“性別本質論”。其二，如果人們嘗試著根據女性的共同體驗來定義女性，這種“共同點”的得出最終似乎也必須求助關于女性的一些生物學事實，如女性由于生育導致的“做母親”的體驗等，這樣一來，似乎還是跳不出“性別本質論”的藩籬。女性主義學者不同意放棄“女性”概念的另一個理由是：“性別分析”是女性主義學術的基石，倘若放棄“女性”概念，這種分析如何進行？不僅如此，如果女性主義放棄“女性”概念，女性主義便會失去存在的意義和根基，因為它無法確定自己在為誰爭取權利和解放。對于上述爭論，我們不妨來做一些討論和思考。首先應當確定的是，女性主義不應放棄“女性”概念，這主要有如下幾方面原因。其一，性別差異是主體存在的前提。從哲學意義上說，性別差異不是預先給定的，而是區(qū)分的結果，人類應當有這種區(qū)分，因為沒有人能夠在兩性的區(qū)分之外成為主體，每一個人都需要在社會和話語體系中占據一個男人或女人的地位，因而，如果一個女人沒有“女性”的指稱，便會失去自己應有的社會和話語空間，失去主體地位，成為根本不存在的人。其二，放棄“女性”概念將會使女性主義理論和實踐面臨更大的危險。固然，在堅持“女性”概念的過程中，女性主義面臨著重蹈“父權制二元對立思維結構”的覆轍，以及落入“性別本質論”泥潭的風險，但同其失去女性主義運動的意義和根基的風險相權衡，這些風險畢竟是次要的、可以接受的。其三，“女性”是可以通過避開“父權制二元對立思維結構”和“性別本質論”來定義的。在當代哲學話語中，接受“女性”概念的風險并不意味著不可以規(guī)避這些風險。性別并不是一個偶然的現象，而是社會現實被組織、被標明和被體驗的方式，事實上，性別是一個隨著社會生活的變化而不斷改變的歷史、經濟、政治和文化范疇。如同世界的意義在世界之外一樣，性別的意義也永遠存在于性別之外。從這一意義上說，“女性”是有可能在一個開放的、異質的和多元的思維系統(tǒng)中得到定義的。而且，正像當代美國女性主義哲學家朱迪斯巴特勒（JudithButler）所強調的那樣，定義“女性”是貫穿女性主義理論始終的任務，“女性”不是女性主義理論中的一個固定的范疇或者一個共同的前提，恰恰相反，它是一個需要女性主義通過批評性的思考來不斷地解構和建構、沖突和融合的“問題”，正是這種在民主的、不和諧聲音之中的沖突和談判帶來了女性主義理論的進步，“女性”將是女性主義的一個永恒的命題3。然而，當我們確定女性主義不應放棄“女性”概念之后，仍舊還要面對如何定義“女性”概念的問題。我們可以嘗試從兩方面思考和解決這一問題。其一，借助于女性主義關于性別與社會性別的區(qū)分，我們不應把“女性”看成是一種不變的、穩(wěn)定的、前后一致的、固定的、前推論的、中立的和非歷史的范疇，而應當把它理解為一個具體的、歷史的和社會的范疇。其二，借助于“整合女性主義”的概念，我們亦可以提出“整合女性”的概念。針對不同“女性主義”概念之間的爭論與沖突，女性主義學者安吉拉邁爾（AngelaMile）曾提出“整合女性主義”的概念，這一概念“來自不同類型的女性主義知識生產，這種女性主義是全球的而不是民族的，它建立在本土社會運動的基礎上，包括帶有各自本土女性主義特色的女性，它也建立在哲學家與那些理論家之間的爭論上，她們從積極參與基層女性主義者所關注的具體問題中抽象出理論來”2(20)。同樣，“整合女性”概念本身也具有超越父權制的二元論價值體系，融合女性之間各種差異的特點，它同性別、女性主義概念一樣，本身也是一個非固定的、能動的、歷史的、經濟的、政治的和文化的范疇。更為重要的是，它作為哲學的一個分析范疇，作為女性的一種社會身份充分體現出所有女性為之共同奮斗的反對性別歧視和各種不平等的政治目標。而且，正是在這一政治目標的關照之下，不同社會、不同文化和小同歷史時代背景下的女性主義部可以提出不同的“女性”概念為我所用。二、應當如何描述“女性”的性別特征？當哲學試圖說明“什么是女性”，討論“性別差異”問題時，也離不開對于“女性”性別特征的描述，女性主義學者以“性別分析”方法對西方哲學把女性歸屬為物質，把男性歸屬于形式靈魂，強調理性的男人、感性的女人的傳統(tǒng)提出質疑。然而即使女性主義解構了西方哲學中的這種兩性，尤其是“女性”的性別特征，也仍舊需要討論和思考應當如何描述“女性”性別特征的問題。西方哲學具有一種把女性歸屬為物質，把男性歸屬于形式靈魂，強調理性的男人，感性的女人的傳統(tǒng)。從古希臘開始，西方哲學便開始討論物質與形式靈魂概念以及二者的關系問題。在這里，物質如同柏拉圖的洞穴之內由火光映在墻壁上的影子一樣是動蕩不居的、暫時的、幻覺的，同時，物質也是被動的、懶惰的，它只是形式和運動的潛在物，只有靈魂才是所有物質運動的原因。古希臘哲學還把男性同具有穩(wěn)固性、主動性的形式靈魂相聯(lián)系，把女性同具有變動性、被動性的物質相聯(lián)系，女性的這種物質性和被動性使她成為一件等待被添滿的容器。古希臘哲學之所以這樣描述女性的“性別特征”，與女性的