社會(huì)其它相關(guān)論文-自然的控制和人的控制.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-自然的控制和人的控制【論文關(guān)鍵詞】：自然的控制；人的控制；相互作用；自然的解放【論文摘要】：威廉萊斯在自然的控制中詳盡論述了自然的控制和人的控制的概念及其相互作用的辯證法，并指出只有通過拋棄控制自然概念中的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容才能實(shí)現(xiàn)自然的解放。一萊斯在自然的控制的序言中就對(duì)那種把環(huán)境問題僅僅看作是一個(gè)經(jīng)濟(jì)代價(jià)問題的觀點(diǎn)進(jìn)行了批判。萊斯指出，由于這種觀點(diǎn)“在現(xiàn)存的言談的框架內(nèi)確定這個(gè)問題的位置，也就是承認(rèn)現(xiàn)存的框架本身是不受挑戰(zhàn)的”1，所以，“環(huán)境質(zhì)量可以用現(xiàn)鈔購得”2。但是，“如果對(duì)問題的這種提法被廣泛接受，那么已經(jīng)流行的社會(huì)行為規(guī)范將更加根深蒂固”3。也就是說，這種觀點(diǎn)沒有觸及到環(huán)境問題的本質(zhì)和核心，也就無法根本解決環(huán)境問題。在萊斯看來，環(huán)境問題實(shí)際上只是一種更深刻問題的征兆而已，而某些把環(huán)境問題歸結(jié)為科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，譴責(zé)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，“提倡詩意的神秘主義或東方宗教的方式”4的觀點(diǎn)也錯(cuò)誤地把征兆當(dāng)作了根源，這些都無助于問題的解決。萊斯指出，作為一種意識(shí)形態(tài)的控制自然的觀念，既是進(jìn)步性也是退步性的根源。萊斯分析了控制自然是如何成為一種意識(shí)形態(tài)，而且，這種意識(shí)形態(tài)是何以表現(xiàn)為進(jìn)步性和退步性的。首先，萊斯對(duì)控制自然的觀念進(jìn)行了歷史的考察，詳盡地分析了這種觀念的歷史演變。萊斯引入了一個(gè)傳奇性的神話故事。一個(gè)惡魔附體的孩子用鐵礦石制作了金屬機(jī)器人，殺死了自己的母親，征服了世界，創(chuàng)造了大量的非自然的特別是金屬的工具，進(jìn)行邪惡的統(tǒng)治。最終，大地女神和生命之樹施展了不可抗拒的力量，并消滅了這種邪惡文明的一切痕跡。萊斯用這個(gè)故事來說明，在人類文明的早期，一方面，人們認(rèn)識(shí)到科學(xué)和技術(shù)的工具中蘊(yùn)藏著巨大的力量，另一方面，人們對(duì)這種能量又有著深深的恐懼。其次，萊斯探討了宗教的根源。萊斯指出，“在圣經(jīng)創(chuàng)世紀(jì)中，上帝進(jìn)行創(chuàng)造的故事宣布了上帝對(duì)宇宙的統(tǒng)治權(quán)以及人對(duì)地球上具有生命的創(chuàng)造物的派生統(tǒng)治權(quán)?！?上帝是宇宙的絕對(duì)統(tǒng)治者，人則是根據(jù)上帝所賦予的次級(jí)權(quán)力來管理地球事務(wù)，人之外的其它事物受人的支配。然而，人的這種支配權(quán)有一定的限制，“自然界有一種與其做為人類活動(dòng)物質(zhì)基礎(chǔ)的功能完全無關(guān)的意義：它是神的創(chuàng)造，所以是神圣的”6。這樣，萊斯認(rèn)為，“基督教的教義是通過約束人操縱更高的權(quán)力的方法來遏制人的現(xiàn)世的野心”7，這使得科學(xué)和技術(shù)的運(yùn)用只能在宗教的框架內(nèi)進(jìn)行。這種情況，一直到培根以后才發(fā)生了變化。值得注意的是，萊斯在他引用的布里克特的日歷的故事中說道，培根“在控制人的方面失敗了，現(xiàn)在，他把自己的余生獻(xiàn)給了人類如何最好地控制自然力的研究事業(yè)”8，這似乎暗示了培根把控制人放在控制自然的前面，而在后文中萊斯對(duì)培根著作的分析也與之遙相呼應(yīng)。培根把控制自然的觀念和基督教結(jié)合起來，他指出，人由于墮落而失去了道德的清白和對(duì)地球上創(chuàng)造物的統(tǒng)治權(quán)，然而，這兩種喪失通過宗教信仰和發(fā)展科學(xué)都可以得到恢復(fù)或者部分的恢復(fù)。在培根看來，“最清白和最有價(jià)值的征服”就是“征服自然的工作”，然而，培根反復(fù)強(qiáng)調(diào)，只有在宗教的體系之內(nèi)，科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展才不會(huì)形成無控制的混亂狀態(tài)。培根認(rèn)為，征服自然是為了增加和擴(kuò)大人的收益和擁有，但是，在任何探究中人們首要的職責(zé)是考慮到什么是神性的東西。他將自然知識(shí)和道德知識(shí)區(qū)分開來，指出科學(xué)研究和技術(shù)發(fā)展體現(xiàn)了人類的能力和技巧，與人的道德知識(shí)和信仰有明確的區(qū)分，知識(shí)的進(jìn)步有利于免除人和自然關(guān)系所引起的不利和人與人之間關(guān)系引起的不利。在新大西島中，培根指出要對(duì)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及其社會(huì)應(yīng)用實(shí)行卓有成效的控制，他說道，“我們做這些事情：我們有協(xié)商議會(huì)，進(jìn)行發(fā)明和實(shí)驗(yàn)，有了發(fā)現(xiàn)就加以公布；而有些事情則不能做，應(yīng)當(dāng)盡力來保守秘密。我們隱瞞了那些我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)保守的秘密；雖然我們所做的事情中有的揭示了國家的秘密而有的卻沒有”9。然而，萊斯指出，培根的后繼者們忽視了這一重要前提，僅僅將控制自然的觀念視為培根世界觀對(duì)一個(gè)長久時(shí)代的杰出貢獻(xiàn)，17和18世紀(jì)的思想家贊頌培根僅僅為了他熱情地提倡的必須堅(jiān)持機(jī)械技術(shù)和物理科學(xué)的進(jìn)步?！巴ㄟ^科學(xué)和技術(shù)征服自然的觀念，在17世紀(jì)以后日益成為一種不證自明的東西”10，由培根所開辟的崎嶇小徑很快變成了一條康莊大道，控制自然的觀念不再被認(rèn)為有必要做進(jìn)一步的分析和解剖，人們只是無休止地重復(fù)著控制自然所帶來的優(yōu)點(diǎn)，這就是笛卡爾所指出的，這使我們能夠毫無阻礙地享受到地球和從地球上發(fā)現(xiàn)的所有好的事物的成果。圣西門則進(jìn)一步認(rèn)為，在現(xiàn)代工業(yè)和技術(shù)的條件下，開發(fā)外部自然可以從根本上改變?nèi)祟悮v史的進(jìn)程，有益于社會(huì)的和諧。到現(xiàn)代社會(huì)，科學(xué)的發(fā)展，控制自然的發(fā)展和人類能力的發(fā)展被看作是一回事，科學(xué)使人類的能力得到增長，使人們能夠比以往所知道的任何東西都能夠更大程度地控制自然。萊斯借用了約翰赫爾曼蘭道爾和著名的原子能科學(xué)家海森堡來說明這一點(diǎn)。蘭道爾通過將亞里士多德的學(xué)說和現(xiàn)代的理論進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，前者作為一種統(tǒng)治古代自然哲學(xué)和中世紀(jì)的思想，其認(rèn)識(shí)的著重點(diǎn)是事物的“為什么”，而后者則是對(duì)改革世界方法的研究，主要關(guān)注“怎么樣”的問題。海森堡也認(rèn)為，人類對(duì)自然的態(tài)度從沉思轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)用，自然科學(xué)轉(zhuǎn)化為技術(shù)科學(xué)，知識(shí)的進(jìn)步總是與其實(shí)際應(yīng)用相關(guān)聯(lián)。正如阿列克賽柯里指出，現(xiàn)代社會(huì)中發(fā)生了一場(chǎng)大的轉(zhuǎn)變，“行動(dòng)”取代了“沉思”的最高價(jià)值地位。至此，控制自然會(huì)使社會(huì)朝著有利的方向轉(zhuǎn)變的觀念正式成為現(xiàn)代社會(huì)的一種意識(shí)形態(tài)。然而，萊斯指出，如同月亮有永遠(yuǎn)看不到的黑暗面一樣，控制自然的觀念總是掩蓋了對(duì)社會(huì)的控制，對(duì)于社會(huì)控制，萊斯問道，“是什么樣的控制？是什么樣的社會(huì)？”11對(duì)于控制自然，萊斯問道，“對(duì)自然要取得什么樣的控制或統(tǒng)治？在這個(gè)過程中要控制的是什么樣的自然？”12萊斯在第二篇中結(jié)合馬克斯舍勒、胡塞爾和馬克斯霍克海默這三位哲學(xué)家就科學(xué)、技術(shù)和自然的控制的關(guān)系進(jìn)行了深入的探討。二萊斯指出，舍勒的“為了控制的知識(shí)”明顯地受到尼采關(guān)于“權(quán)力意志”評(píng)論的影響。尼采認(rèn)為，知識(shí)是一種強(qiáng)力起作用的工具，知識(shí)發(fā)展的背后的動(dòng)機(jī)是滿足人們自我保存的需要，對(duì)知識(shí)的需求程度取決于在一個(gè)族類中權(quán)力意志的程度。舍勒不同意尼采關(guān)于一切知識(shí)都是權(quán)力意志的表現(xiàn)形式的思想，他認(rèn)為存在三種類型的知識(shí)：控制學(xué)（或“實(shí)證科學(xué)”）、形而上學(xué)、宗教思想，指出只有控制學(xué)即為使環(huán)境服從人的目的而發(fā)展出來的各種技術(shù)，是專門反映控制自然的意圖的。其次，舍勒認(rèn)為，尼采權(quán)力意志的概念中缺失了權(quán)力意志演進(jìn)的不同階段的討論，控制學(xué)（實(shí)證科學(xué)）歷來是從屬于其他類型的知識(shí)的。在亞里士多德的體系中，實(shí)證科學(xué)是作為形而上學(xué)世界觀的一部分而建立的，其思維方式是“非實(shí)踐的沉思”。17世紀(jì)歐洲文明的世界觀取代了亞里士多德體系，這種轉(zhuǎn)變與歐洲歷史上從中世紀(jì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變同步，在社會(huì)階級(jí)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)、政治制度，以及所有思想生活領(lǐng)域宗教，倫理，政治思想，自然科學(xué)等等中表現(xiàn)出來，其中，對(duì)自然的態(tài)度的變化是決定性的。這些變化表明，實(shí)證科學(xué)已從形而上學(xué)的監(jiān)護(hù)下解放出來，它把科學(xué)知識(shí)對(duì)象理解為價(jià)值中立的，人類可以根據(jù)其使用目的來對(duì)事物加以改造。舍勒指出，在中世紀(jì)追求權(quán)力是為了統(tǒng)治人，而在現(xiàn)代社會(huì)對(duì)權(quán)力的追求則是為了控制物，控制自然成為現(xiàn)代時(shí)期權(quán)力意志的主要焦點(diǎn)。萊斯對(duì)舍勒控制自然的理論進(jìn)行了批判，他指出，舍勒控制自然的理論的錯(cuò)誤之一在于，舍勒沒有對(duì)人的目標(biāo)和目的的范圍進(jìn)行分析，只研究了整體對(duì)強(qiáng)力的追求而沒有進(jìn)一步分析它的相互沖突的成分，而后者才是理解追求控制的歷史動(dòng)力的關(guān)鍵；錯(cuò)誤之二在于，舍勒認(rèn)為中世紀(jì)以控制人而現(xiàn)代社會(huì)以控制物為表現(xiàn)形式，這種人為的對(duì)置是不正確的。萊斯說道，“中世紀(jì)的控制形式在很大程度上是依賴于人群中的特殊階層對(duì)于物質(zhì)手段（不動(dòng)產(chǎn)）的控制，同樣，在現(xiàn)代社會(huì)中人對(duì)人的控制也沒有由于控制物的魔法而成為多余的?！?3萊斯指出，舍勒沒有看到控制自然作為科學(xué)和哲學(xué)轉(zhuǎn)變的表現(xiàn)，和控制自然作為與現(xiàn)代時(shí)期的社會(huì)沖突結(jié)構(gòu)有關(guān)的現(xiàn)象是不同一的，期望通過科學(xué)方法論本身的合理性原封不動(dòng)地被“轉(zhuǎn)移”到社會(huì)過程中去并通過加強(qiáng)開發(fā)自然資源滿足人的需要來緩和社會(huì)沖突的企圖是不能成立的。萊斯指出，科學(xué)知識(shí)本身并不導(dǎo)致對(duì)外部自然的“控制”，科學(xué)知識(shí)只是通過技術(shù)應(yīng)用來影響人的實(shí)踐，來進(jìn)行對(duì)自然的控制。然而，萊斯指出，