社會(huì)其它相關(guān)論文-試論著作人身權(quán)可轉(zhuǎn)讓模式構(gòu)建.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-試論著作人身權(quán)可轉(zhuǎn)讓模式構(gòu)建【論文關(guān)鍵詞】著作人身權(quán)轉(zhuǎn)讓模式【論文摘要】傳統(tǒng)的著作權(quán)理論觀點(diǎn)認(rèn)為著作人身權(quán)具有不可轉(zhuǎn)讓性，然而，隨著傳播技術(shù)的不斷革新，數(shù)字時(shí)代的到來以及版權(quán)貿(mào)易的日益頻繁和飛速發(fā)展，越來越多的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和最近相關(guān)的國內(nèi)外立法，都對(duì)傳統(tǒng)的著作人身權(quán)不可轉(zhuǎn)讓的理論提出了挑戰(zhàn)。著作人身權(quán)能否轉(zhuǎn)讓，這是一個(gè)在國內(nèi)外近期都爭論不休的問題。傳統(tǒng)的著作人身權(quán)不可轉(zhuǎn)讓的理論，越來越受到現(xiàn)代著作權(quán)理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。筆者認(rèn)為，在符合一定的條件下著作人身權(quán)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)該是可以的，并試著初步探討了我國著作人身權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的構(gòu)建。一、發(fā)表權(quán)的轉(zhuǎn)讓發(fā)表權(quán)是作者決定作品是否公之于眾的權(quán)利。發(fā)表權(quán)對(duì)于作者來說是非常寶貴的，發(fā)表權(quán)只有一次。發(fā)表權(quán)本身是一種既帶有權(quán)利性質(zhì)又帶有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的權(quán)利，與經(jīng)濟(jì)權(quán)利截然分開的發(fā)表權(quán)是不存在的。在規(guī)定了發(fā)表權(quán)的國家，對(duì)發(fā)表權(quán)的行使規(guī)定了某些限制，也對(duì)發(fā)表權(quán)做出了類似于經(jīng)濟(jì)權(quán)利的一些規(guī)定，也就是說盡管發(fā)表權(quán)具有強(qiáng)烈的人身權(quán)色彩，但并不排除作者對(duì)該權(quán)利轉(zhuǎn)移的可能性。問題是除了我國法定的五種發(fā)表權(quán)由非作者本人行使的情況下，是不是現(xiàn)實(shí)中就不存在發(fā)表權(quán)可以轉(zhuǎn)讓的情形了嗎？作者將未發(fā)表的作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人之后，發(fā)表權(quán)究竟歸誰所有呢？發(fā)表權(quán)是著作權(quán)內(nèi)容中居于首位的權(quán)利，作者將作品創(chuàng)作完成之后，如果不行使其發(fā)表權(quán)，其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)也無從行使。對(duì)于尚未發(fā)表的作品來說，如果在轉(zhuǎn)讓了著作財(cái)產(chǎn)權(quán)之后，同時(shí)作者還保留了發(fā)表權(quán)，則此次財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓將不具任何的意義，因此，著作人身權(quán)中的發(fā)表權(quán)是可以隨著著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移的。有學(xué)者提出“作者在第一次行使經(jīng)濟(jì)權(quán)利時(shí)，授權(quán)他人利用作品的時(shí)候，就已經(jīng)同時(shí)行使了發(fā)表權(quán)，或者說作者和作品利用者可以用合同的方式規(guī)范作品的發(fā)表和作者的發(fā)表權(quán)”。也就是說，發(fā)表權(quán)可以通過許可合同的形式授權(quán)給他人，其實(shí)，這種觀點(diǎn)恰恰說明了發(fā)表權(quán)是可以轉(zhuǎn)讓的，這是因?yàn)?，發(fā)表權(quán)只能行使一次，授權(quán)他人行使發(fā)表權(quán)之后，作者本人就不再享有該作品的發(fā)表權(quán)了，因此，授權(quán)他人行使該作品的發(fā)表權(quán)和將該作品的發(fā)表權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人并無本質(zhì)的不同。二、署名權(quán)的轉(zhuǎn)讓署名權(quán)是表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利。署名權(quán)是最能體現(xiàn)作者身份的權(quán)利，它是著作人身權(quán)的核心和基礎(chǔ)，但在現(xiàn)實(shí)中，非作者在作品上署名的情形大量存在，有的作者因故被迫或基于獲得某種利益（金錢或是其他形式的報(bào)酬）主動(dòng)要求或同意他人在其作品上署名，實(shí)際上等于著名權(quán)的商業(yè)性的轉(zhuǎn)讓，而且這種行為常常是雙方私下的交易行為。另一方面，這種經(jīng)作者同意的他人在其作品上署名的行為，又可以視為作者行使署假名的權(quán)利，這又是符合法律規(guī)定的，可以說法律賦予作者署假名的權(quán)利，就為現(xiàn)實(shí)生活中署名權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為提供了貌似合法的外衣。如果不發(fā)生糾紛，法律似乎只能允許這種情況的存在，而一旦作者事后反悔，又只能排除非作者的署名權(quán)及相關(guān)權(quán)利，這對(duì)非作者來說是非常不公平的，這樣的案例也確實(shí)存在過?？梢哉f，在立法的目的和實(shí)際效用上，并沒有達(dá)到預(yù)期的效果。因此，與其這樣名存實(shí)亡的禁止規(guī)定，不如將它合法化并加以嚴(yán)格的條件來限定。立法可以規(guī)定署名權(quán)的轉(zhuǎn)讓適用的條件：比如，署名權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須是作品發(fā)表之前，已發(fā)表的作品署名權(quán)不得再次轉(zhuǎn)讓等等。三、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的轉(zhuǎn)讓修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利；保護(hù)作品完整權(quán)，即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)實(shí)際上是一項(xiàng)權(quán)利的正反兩方面。作品體現(xiàn)了作者的情感、思想等，若作品任由他人歪曲篡改，勢必破壞了作品的完整性，對(duì)作者的人身權(quán)利造成侵犯。但是，在有些情況下作品的修改權(quán)和保護(hù)作品的完整權(quán)卻是歸作者以外的人享有，比如法律已經(jīng)規(guī)定的委托作品、職務(wù)作品、電影類作品等情形。在現(xiàn)實(shí)生活中也存在著大量需要著作人身權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形：合作作品的作者以及那些可能具有總體版權(quán)與分享版權(quán)（百科全書、匯編作品）的作品作者，一般來說，合作作品的修改必須經(jīng)全體作者的協(xié)商一致，這就表現(xiàn)為作者們同意其中一人或指定作者之外某人代為行使，很顯然，原本屬于多人的修改權(quán)便轉(zhuǎn)移到一人的身上；對(duì)于出版社來說，一部作品的出版往往需要經(jīng)過三審，為了出版的需要，其中不僅僅包括對(duì)作品進(jìn)行必要的文字性加工，更可能需要對(duì)作品做出較大的修改或刪節(jié)。為了出版的順利及時(shí)進(jìn)行，對(duì)于出版社來說，需要的不是復(fù)雜的一次次作者的許可，出版社寧愿支付更高的價(jià)金來得到作者的整個(gè)版權(quán)，其中可能就包括修改權(quán)，作者若同意的話，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)尊重作者做出的選擇；在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，作者的修改權(quán)和保護(hù)作品的完整權(quán)更易受到侵害，個(gè)人力量難以應(yīng)付，若將這些權(quán)利轉(zhuǎn)讓給著作權(quán)集體管理組織，由其代為行使，進(jìn)行保護(hù)并提起訴訟，反而會(huì)更好的維護(hù)作者的利益。對(duì)于修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的轉(zhuǎn)讓后，若受讓人歪曲篡改作品，對(duì)作者名譽(yù)造成不良的影響的，作者完全可以尋求民法上的一般人身權(quán)救濟(jì)。四、著作人身權(quán)轉(zhuǎn)讓的一般原則作品體現(xiàn)了作者的原創(chuàng)性，作品必然同某一個(gè)或幾個(gè)特定的個(gè)人有著不可否認(rèn)的聯(lián)系，保護(hù)這種聯(lián)系有助于鼓勵(lì)作者從事更多的創(chuàng)造活動(dòng)，法律規(guī)定作者的人身權(quán)主要目的就在于保護(hù)這種聯(lián)系。鑒于這種特殊性，著作人身權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)該遵循特定的原則：第一，轉(zhuǎn)讓人身權(quán)的合同必須采用書面合同的形式，并且必須到相應(yīng)的著作權(quán)行政管理部門辦理登記；第二，轉(zhuǎn)讓行為必須由作者本人行使，必須出于自愿，任何單位和個(gè)人都不得強(qiáng)迫；第三，如果著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中未特別約定作者的某些人身權(quán)利，視為未為轉(zhuǎn)讓；第四，當(dāng)某些著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)以保護(hù)前者的利益為主；第五，當(dāng)作者的人格利益陷入重大危機(jī)時(shí)，應(yīng)賦予作者轉(zhuǎn)讓人身權(quán)利合同的解除權(quán)?？傊?，作者有權(quán)選擇作品公開、署名的方式，作品是否被扭曲篡改，至少在作者的有生之年，作者是唯一的判斷者，雖然這種說法可能過于主觀偏激，但這在另一方面卻反映了作者是完全有權(quán)對(duì)自己的作品做出完全處分的人。著作人身權(quán)最終是否可以轉(zhuǎn)讓，是否可以主張獲得某種商業(yè)利益，最終涉及到誠實(shí)信用原則、個(gè)人利益和公共利益三者之間利益平衡的問題，防止作者權(quán)利的濫用也是法律應(yīng)有之意。這就需要我們的立法者和司法者在現(xiàn)實(shí)中如何正確地應(yīng)用誠實(shí)信用原則和禁止權(quán)利濫用原則，合理設(shè)計(jì)我國的著作人身權(quán)轉(zhuǎn)讓制度，在作者、受讓人、第