田永訴北京科技大學案案例.ppt

行政法與行政訴訟法 田永訴北京科技大學案 案例分析,龐妍妍0802105013 顏雨露0802105014 史強0802105015,1994年9月，原告田永考入被告北京科技大學下屬的應用科學學院物理化學系，取得本科生學籍。1996年2月29日，田永在參加電磁學課程補考過程中，隨身攜帶寫有電磁學公式的紙條，中途去廁所時，紙條掉出，被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)。監(jiān)考教師雖未發(fā)現(xiàn)田永有偷看紙條的行為，但還是按照考場紀律，當即停止了田永的考試。北京科技大學于同年3月5日按照“068號通知”第三條第五項關于“夾帶者，包括寫在手上等作弊行為者”的規(guī)定，認定田永的行為是考試作弊，根據第一條“凡考試作弊者，一律按退學處理”的規(guī)定，決定對田永按退學處理，4月10日填發(fā)了學籍變動通知。但是，北京科技大學沒有直接向田永宣布處分決定和送達變更學籍通知，也未給田永辦理退學手續(xù)。田永繼續(xù)在該校以在校大學生的身份參加正常學習及學校組織的活動。,案例介紹,1996年3月，原告田永的學生證丟失，未進行1995至1996學年第二學期的注冊。同年9月，被告北京科技大學為田永補辦了學生證。其后，北京科技大學每學年均收取田永交納的教育費，并為田永進行注冊、發(fā)放大學生補助津貼，還安排田永參加了大學生畢業(yè)實習設計，并由論文指導教師領取了學校發(fā)放的畢業(yè)設計結業(yè)費。田永還以該校大學生的名義參加考試，先后取得了大學英語四級、計算機應用水平測試BA SIC語言成績合格證書。田永在該校學習的4年中，成績全部合格，通過了畢業(yè)實習、設計及論文答辯，獲得優(yōu)秀畢業(yè)論文及畢業(yè)總成績全班第九名。,1.北京科技大學的性質和法律地位是什么? 學校性質:北京科技大學是教育部直屬的全國重點大學。國家211工程重點建設大學之一。有44個本科專業(yè)，109個碩士學科點，另有MBA（含EMBA）、MPA、法律碩士和19個領域的工程碩士專業(yè)學位授予權，48個博士學科點，11個博士后科研流動站。是 國務院授權的學位授予機構。,案情爭議焦點,法律地位:教育法第 20條規(guī)定：“國家實行學業(yè)證書制度。經國家批準設立或者認可的學校及其他教育機構按照國家規(guī)定，頒發(fā)學歷證書或者其他學業(yè)證書。“第22條規(guī)定：“國家實行學位制度。學位授予單位依法對達到一定學術水平或者專業(yè)技術水平的人員授予相應的學位，頒發(fā)學位證書?！爸腥A人民共和國學位條例13（以下簡稱學位條例）第8條規(guī)定：“學士學位，由國務院授權14的高等學校授予。北京科技大學是從事高等教育事業(yè)的法人，原告田永訴請其頒發(fā)畢業(yè)證、學位證，正是由于其代表國家行使對受教育者頒發(fā)學業(yè)證書、學位證書的行政權力,2.何謂行政主體，在本案中北京科技大學是否是行政主體。 行政主體是指依法享有并行使國家行政權力，履行行政職責，并能獨立承擔由此產生的相應法律責任的行政機關或法律、法規(guī)授權的組織。很顯然，高等學校不屬于行政機關，那么，它是否屬于法律、法規(guī)授權的組織呢？教育法第28條規(guī)定：“學校及其他教育機構行使下列權利：（一）按照章程自主管理；（二）組織實施教育教學活動；（三）招收學生或者其他受教育者；（四）對受教育者進行學籍管理，實施獎勵或者處分；（五）對受教育者頒發(fā)相應的學業(yè)證書；（六）聘任教師及其他職工，實施獎勵或者處分；（七）管理、使用本單位的設施和經費；（八）拒絕任何組織和個人對教育活動的非法干涉；（,案情爭議焦點,九）法律、法規(guī)規(guī)定的其他權利?！霸谶@里，雖然法律條文中并沒有區(qū)分“權利“和“權力“，但我們可以注意到，其中第3項規(guī)定的招生權，第4項規(guī)定的學籍管理、獎勵、處分權，第5項規(guī)定的頒發(fā)學業(yè)證書權，第6項規(guī)定的聘任教師及獎勵、處分權等，具有明顯的單方意志性和強制性，符合行政權力的主要特征，10因而在性質上應當屬于行政權力或公共管理權力。我們可以據此斷定，高等學校經由國家法律的授權，行使國家行政權力或公共管理權力，且如前文所述，其具有法人資格，能夠獨立承擔相應的法律責任，因此，高等學校具有行政主體地位。,原告田永的學籍一事向原國家教委申訴，原國家教委高校學生司于1998年5月18日致函北京科技大學，認為該校對田永違反考場紀律一事處理過重，建議復查。同年6月5日，北京科技大學復查后，仍然堅持原處理結論。 田永認為自己符合大學畢業(yè)生的法定條件，被告北京科技大學拒絕給其頒發(fā)畢業(yè)證、學位證是違法的，遂向北京市海淀區(qū)人民法院提起行政訴訟。,案情后續(xù),北京市海淀區(qū)人民法院于1999年2月14日判決： 一、被告北京科技大學在本判決生效之日起30日內向原告田永頒發(fā)大學本科畢業(yè)證書； 二、被告北京科技大學在本判決生效之日起60日內召集本校的學位評定委員會對原告田永的學士學位資格進行審核； 三、被告北京科技大學于本判決生效之日起30日內履行向當?shù)亟逃姓块T上報原告田永畢業(yè)派遣的有關手續(xù)的職責； 第一審宣判后，北京科技大學提出上訴。北京市第一中級人民法院經審理認為，原判認定事實清楚、證據充分，適用法律正確，審判程序合法，應當維持。,本案作為中國行政法學的一個重要里程碑，引發(fā)了學界多少學人的關注和探討。某種意義上，它取得了行政法學上的許多“革命成果”：它突破了行政法主體理論和行政訴訟受案范圍的限制，將司法審查的陽光灑進了冰冷1的中國大學里，為高校的管理者敲響了法治的警鐘；它在相當程度上激發(fā)了廣大學子維護自身權益的勇氣，它掙開了形式法治的束縛，將正當法律程序原則和信賴保護原則運用到了判決的分析之中，為中國行政法學貢獻了