環(huán)境污染的無過錯責(zé)任.ppt

環(huán)境污染的無過錯責(zé)任,對侵權(quán)責(zé)任法第六十五條解讀,一 關(guān)于無過錯歸責(zé)原則,二 適用無過錯原則的現(xiàn)實需要,三 無過錯責(zé)任適用的例外,一 關(guān)于無過錯歸責(zé)原則,（一） 概述 第六十五條 因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件一般均為四要件，即侵權(quán)行為、過錯、損害結(jié)果及行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。 由于環(huán)境污染侵權(quán)民事責(zé)任屬于無過錯責(zé)任，因此其民事責(zé)任的構(gòu)成要件僅為污染環(huán)境的行為、損害結(jié)果及污染環(huán)境的行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。,（二）我國相關(guān)法律法規(guī) 我國現(xiàn)行的民法通則和環(huán)境保護法律中對環(huán)境污染侵權(quán)都規(guī)定了無過錯責(zé)任的歸責(zé)原則。 民法通則第一百二十四條規(guī)定：“違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。” 環(huán)境保護法第四十一條第一款規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失?！?海洋環(huán)境保護法第九十條第一款規(guī)定：“造成海洋環(huán)境污染損害的責(zé)任者，應(yīng)當(dāng)排除危害，并賠償損失; 放射性污染防治法第五十九條規(guī)定：“因放射性污染造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！?侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定環(huán)境污染責(zé)任采用無過錯責(zé)任的歸責(zé)原則與這些法律的規(guī)定是一致的。,（三）國際上通行的做法 大多數(shù)國家對企業(yè)生產(chǎn)等危害較大的環(huán)境污染采用無過錯責(zé)任的歸責(zé)原則。 1 大陸法系立法 日本 大氣污染防治法第25條第1款規(guī)定：“企業(yè)因伴隨其活動而向大氣中排放(包括飛散)有害于人體健康的物質(zhì)(指煙塵、特定物質(zhì)或粉塵。而作為僅對生活環(huán)境有害的物質(zhì)則是政令規(guī)定以外的物質(zhì))，從而危害了人的生命或健康時，與該排放有關(guān)的企業(yè)者對由此而引起的損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”,水污染防治法第19條規(guī)定：“伴隨企業(yè)的活動排放含有有害物質(zhì)的廢水或廢液，或者向地下滲透而危害了人的生命和身體時，與該排放或向地下滲透有關(guān)的企業(yè)者，應(yīng)該承擔(dān)由此而引起的損害賠償責(zé)任?！?礦業(yè)法第109條第1款規(guī)定：“為了采掘礦物而挖掘土地，由于排放坑水或廢水、堆積廢石或排放礦煙，對他人造成損害時，損害發(fā)生時的該礦區(qū)的礦業(yè)權(quán)者，或者損害發(fā)生時礦業(yè)權(quán)業(yè)已消滅，礦業(yè)權(quán)消滅時該礦區(qū)的礦業(yè)權(quán)人，負(fù)賠償該損害的責(zé)任。”,2 英美法系立法 自1970年以來，美國逐漸采取以環(huán)境專門立法的形式來確立嚴(yán)厲的行政控制制度以及損害賠償?shù)臒o過錯責(zé)任原則，如綜合環(huán)境治理損害賠償法(或稱1980超級基金法)、安全飲用水法、清潔空氣法和清潔水法等，均以無過錯責(zé)任為原則。,二 適用無過錯原則的現(xiàn)實需要,（一） 案例分析 原告陳某系種植戶。2006年5月，原告繁育的秧苗出現(xiàn)死亡現(xiàn)象。經(jīng)相關(guān)部門實地勘察后排除了病蟲害的可能。原告認(rèn)為造成秧苗死亡的原因是利用了被污染的河水進行了灌溉。為此，原告將與河相鄰七家鋼絲繩生產(chǎn)企業(yè)列為被告，訴至法院，要求七被告賠償損失。但在訴訟過程中，原告并未能舉證證明各被告存在排污的行為，只能主張河水受到污染是不爭事實，而唯一的原因就是這幾家排污企業(yè)所致。,關(guān)于案例的幾個問題,1 本案應(yīng)該適用何種歸責(zé)原則？ 2 本案原告可以以推定證明被告的侵權(quán)行為么？ 觀點 1 民事主體的地位平等性是民法理論的基石，但在環(huán)境侵權(quán)案件中，加害方多為國家許可的具有特殊經(jīng)濟、科技、信息實力和法律地位的工商企業(yè)或企業(yè)集團，而受害人則多處于弱勢地位。,因此環(huán)境侵權(quán)的主體往往具有不平等性，在環(huán)境侵權(quán)中如果繼續(xù)恪守傳統(tǒng)的過錯責(zé)任原則，不僅個人的財產(chǎn)損害和人身傷害無法得到及時、充分的補償，而且勢必使高度社會化的生產(chǎn)秩序遭受破壞甚至?xí)趴v現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)給社會生產(chǎn)力的健康發(fā)展和人類生存帶來某些危害因素。 因此法律規(guī)定應(yīng)使用無錯歸責(zé)原則。,2 受害人以推定的方式來證明被告存在排污行為不應(yīng)采納。 可以想象，如果原告主張的推定成立的話，勢必要求各被告就其未向河內(nèi)排水或排污這一消極事實提供反證。這一舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，顯然對被告有失公允，勢必會造成事實上沒有污染環(huán)境的企業(yè)或個人由于對這種消極事實的舉證不能而承擔(dān)環(huán)境污染侵權(quán)民事責(zé)任。,其結(jié)果就是在環(huán)境污染侵權(quán)糾紛案件中，原告只要舉證證明環(huán)境受到污染這個結(jié)果，而被告就必須對自己不存在污染環(huán)境的行為及不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，其實質(zhì)就是免除了原告環(huán)境污染侵權(quán)糾紛案件中對侵權(quán)行為的舉證責(zé)任，而轉(zhuǎn)化為對環(huán)境受到污染進行舉證，這顯然與法相悖。,（二）理論分析 傳統(tǒng)的民法理論認(rèn)為，行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的一個必要條件是，損害事實與加害行為之間要存在必然的因果關(guān)系。而在環(huán)境侵權(quán)行為中，這種理論有著明顯的不足，主要表現(xiàn)在： 第一，損害環(huán)境的污染行為往往不是即時完成的，要判斷損害事實是否由某侵權(quán)行為造成的，通常比較困難;,第二，污染物進入環(huán)境以后，可能與損害后果發(fā)生之間在時間上間隔較長，使因果關(guān)系表現(xiàn)得十分隱蔽和不緊密; 第三，由于環(huán)境污染危害的潛伏期較長，所以一旦產(chǎn)生損害，又往往因歷時久遠(yuǎn)、時過境遷、證據(jù)滅失，使因果關(guān)系的證明更為困難;,第四，要證明環(huán)境侵權(quán)與損害事實之間的因果關(guān)系，還必須具備相關(guān)的專門科學(xué)技術(shù)知識和儀器設(shè)備，而目前這些條件顯然并不完全具備。 如果完全按照傳統(tǒng)的民事責(zé)任因果關(guān)系理論，就會使受害人得不到有效的救濟，也使環(huán)境侵權(quán)行為不能得到及時制止。 鑒于此，采用無過錯責(zé)任歸責(zé)原則才能更有力地保護公民的生命，健康，財產(chǎn)。,三 無過錯責(zé)任適用的例外,不可抗力、受害人故意和第三人原因造成的損害。 “不可抗力”是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況，主要是指地震、海嘯、臺風(fēng)、戰(zhàn)爭等。（相關(guān)具體規(guī)定見后）,環(huán)境保護法第四十一條第三款規(guī)定：“完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害，并經(jīng)及時采取合理措施，仍然不能避免造成環(huán)境污染損害的，免予承擔(dān)責(zé)任。 海洋環(huán)境保護法第九十二條規(guī)定：“完全屬于下列情形之一，經(jīng)過及時采取合理措施，仍然不能避免對海洋環(huán)境造成污染損害的，造成污染損害的有關(guān)責(zé)任者免予承擔(dān)責(zé)任：（1）戰(zhàn)爭；（2）不可抗拒的自然災(zāi)害；（3）負(fù)責(zé)燈塔或者其他助航設(shè)備的主管部門，在執(zhí)行職責(zé)時的疏忽，或者其他過失行為?！钡?，即使發(fā)生地震、海嘯等極端自然災(zāi)害，排污單位也必須“及時采取合理措施”以避免造成污染損害，否則也必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。（善良家父）,受害人故意，是指受害人明知自己的行為將會造成損害后果而仍然積極追求這種損害后果的主觀意識和行為。如果環(huán)境污染損害是由受害人故意造成的，排污方不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果污染損害是由受害人重大過失造成的，可以減輕排污方的賠償責(zé)任。,第三人原因造成的損害，是指因第三人的過錯污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。,海洋環(huán)境保護法第九十條第一款規(guī)定：“完全由于第三者的故意或者過失，造成海洋環(huán)境污染損害的，由第三