新聞傳播學(xué)論文-關(guān)于傳媒風(fēng)險傳播的理論困境分析.doc

新聞傳播學(xué)論文-關(guān)于傳媒風(fēng)險傳播的理論困境分析論文關(guān)鍵詞風(fēng)險社會風(fēng)險傳播大眾傳媒理論困境論文摘要從新聞傳播的規(guī)律角度分析，傳媒在傳播風(fēng)險時面臨著理論困境，即新聞（預(yù)測性報道、新聞策劃）事實的先發(fā)性這一新聞傳播的普遍規(guī)律導(dǎo)致了傳媒在傳播風(fēng)險時的必然“遲到”，而風(fēng)險的潛在性與新聞顯著性之間的矛盾、傳媒自身特性等問題必然會使傳媒在風(fēng)險社會中充當(dāng)“報警”而不是“預(yù)警”的角色。風(fēng)險傳播的概念源自20世紀(jì)末期提出的風(fēng)險社會理論。德國社會學(xué)家貝克最早提出風(fēng)險社會理論，他指出，人類已經(jīng)進入風(fēng)險社會，“風(fēng)險可以被界定為系統(tǒng)地處理現(xiàn)代化自身引致的危險和不安全感的方式。”貝克認為，風(fēng)險社會的特征具體表現(xiàn)在風(fēng)險的特征上：風(fēng)險是潛在的，是現(xiàn)代化生產(chǎn)引發(fā)的，是人為的，有組織的不負責(zé)任，是建構(gòu)的，是災(zāi)難性的、全球性的?！帮L(fēng)險傳播是在個人、團體、機構(gòu)間交換信息和意見的互動過程。它不只與風(fēng)險相關(guān)，還包括風(fēng)險性質(zhì)的多重信息和其它信息，這些信息表達了對風(fēng)險信息或風(fēng)險管理合法的、機構(gòu)的安排的關(guān)注、意見和反映?！憋L(fēng)險社會構(gòu)成了傳媒的傳播語境，傳播風(fēng)險，應(yīng)對風(fēng)險傳播成為傳媒重要的一項功能和任務(wù)。但是，一提到風(fēng)險，人們首先想到的就是傳媒的預(yù)警作用，但是大量的事實證明，從切爾諾貝利核泄露事件到美國五角大樓被炸，到SARS，到印度洋海嘯，到克隆，到轉(zhuǎn)基因食品，幾乎沒有一個危及人類生存的風(fēng)險是由傳媒提前真正全面、客觀、完整的報道或警示過。這就不得不引人反思：究竟是什么使得素來以“瞭望者”為天職的傳媒在危及人類生存的重大風(fēng)險來臨之前而“集體失語”？傳媒對風(fēng)險而言，究竟意味著什么？這是從理論上正確認識傳媒的一個邏輯起點，也是傳媒風(fēng)險傳播的理論困境。一、新聞事實在先傳播在后的規(guī)律導(dǎo)致傳媒在風(fēng)險傳播時“遲到”現(xiàn)代新聞傳播的理論告訴我們，新聞是對已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生的事實的報道，而不是對未來發(fā)生的事實的報道。但是傳媒實踐中也不乏預(yù)測性的報道，例如預(yù)測彗星相撞，月食，雪災(zāi)等；另一類就是新聞策劃，提前對即將發(fā)生的新聞進行超前設(shè)置等。那么這些看似“超前”的新聞傳播是否違背了新聞的時間界定呢？下面對這三個問題進行逐一論證。1.新聞事實的先發(fā)性新聞是對已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生的事實的報道。首先，從認識論上看，新聞的本質(zhì)還是主體對客體的反映，是一種意識，一種觀念。新聞事實的存在是新聞得以產(chǎn)生的物質(zhì)前提和必要條件，沒有新聞事實的存在就沒有新聞。如果沒有新聞事實存在而出現(xiàn)了新聞，那么，這樣的新聞就是假新聞。而且新聞事實不能簡單的等同于一般的生活事實，而是必須能夠復(fù)制的原生態(tài)的事實，即已經(jīng)或正在發(fā)生的事實，否則就不是新聞事實。這就要求新聞的時間必須是“過去時或現(xiàn)在時”。其次，新聞的真實性要求新聞事實在先，傳播在后。新聞的真實性是新聞之所以為新聞的必要條件。新聞?wù)鎸嵵荒苁菍σ呀?jīng)發(fā)生或正在發(fā)生的新聞事實的客觀報道而不是對有可能發(fā)生的即使是必然發(fā)生的將來發(fā)生的新聞事實的報道。對于將來發(fā)生的新聞事實，我們也只能夠預(yù)測其基本的趨勢而不能具體描繪將來發(fā)生的新聞事實的具體細節(jié)，甚至將來的新聞事實在發(fā)生的過程中也會出現(xiàn)這樣或那樣的變化，因此報道現(xiàn)在還未發(fā)生的新聞事實是違背新聞?wù)鎸嵭栽瓌t的。最后，新聞的客觀性也要求新聞事實在先新聞傳播在后。“就內(nèi)容而言，新聞傳播的事實，必須是客觀存在或客觀上正在發(fā)生與發(fā)展的事實。這種事實是一種實在物，是經(jīng)過變動后出現(xiàn)的相對穩(wěn)定的產(chǎn)物，或是正在變動過程中的事物，以及變化的各種狀態(tài)?！倍鴮τ趯戆l(fā)生的事實，即使是必然發(fā)生的，在其還未發(fā)生以前，還不是新聞上的客觀，而是理論上、推理上、邏輯上的客觀，而不是新聞事實上的客觀。2.預(yù)測性報道的事實先發(fā)性預(yù)測彗星相撞、未來幾天的天氣變化、什么時候會發(fā)生月食等等，這是不是新聞事實未發(fā)生而進行了新聞傳播？這對于風(fēng)險是不是也適合？這些現(xiàn)象實質(zhì)上是以未發(fā)生的新聞事實的形式報道已經(jīng)發(fā)生的新聞事實的一種報道手段。表面上看，是在報道未來的新聞事實而實質(zhì)上則是在報道已經(jīng)發(fā)生的新聞事實。最明顯的莫過于天氣報道，天氣的報道實質(zhì)上是報道已經(jīng)出現(xiàn)的天氣變化還在繼續(xù)的趨勢，也就是說新聞事實在本質(zhì)上已經(jīng)發(fā)生了，但是在時間上看，今天它只完成了其中的一部分，還有一部分，正在發(fā)生或延續(xù)，但對于“今天”和“明天”的時間段而言，已經(jīng)發(fā)生的新聞事實跨越了這兩個時間段。新聞傳播只能在今天報道將要在明天“發(fā)生”的今天的新聞事實。作為新聞而言，已經(jīng)發(fā)生的一系列事實已經(jīng)存在，但是作為這些新聞事實的過程還不足以構(gòu)成新聞，恰恰這些一般事實的集合才能成為一個新聞事實，作為新聞事實出現(xiàn)的“明天的報道”實質(zhì)上是對今天已經(jīng)發(fā)生的新聞事實的“新聞化”。由于風(fēng)險發(fā)生的隱蔽性、不確定性，爭議性等不確定因素的影響，使得人們很少關(guān)注已經(jīng)發(fā)生的風(fēng)險因子或熟視無睹暫且還不能稱之為新聞事實的事實。這樣一來，風(fēng)險幾乎不在新聞傳媒的視野之內(nèi)。3.新聞策劃的事實先發(fā)性對即將發(fā)生的新聞事實的新聞價值而言，今天發(fā)生的一般事實只是具有相關(guān)新聞價值或者說具誘導(dǎo)新聞價值。新聞策劃是為已經(jīng)注定是新聞的新聞事實（人為規(guī)定的新聞）而存在的準(zhǔn)新聞事實。本質(zhì)上講，還是新聞事實發(fā)生在先新聞傳播在后而不是相反。新聞策劃實質(zhì)上是為明天策劃今天的新聞事實，而不是策劃明天的新聞事實。例如中國舉辦奧運會之前，以中央電視臺為主各大新聞傳媒都在組織、安排、策劃與此相關(guān)的新聞，報道在火炬即將走過的路線上相關(guān)國家人民為此作的準(zhǔn)備和對此的各種不同心態(tài)等等。風(fēng)險傳播與一般的新聞事實相比還具有不同的特征，具有隱蔽性，表面的合理性，不確定性，有組織的不負責(zé)任性等等，這就使得風(fēng)險很難進入傳媒的議程設(shè)置。因此，風(fēng)險在絕大多數(shù)時候總是在其發(fā)生時才會被傳媒注意，很少有風(fēng)險策劃和風(fēng)險預(yù)測的傳播先例。風(fēng)險傳播與一般新聞事實傳播在后果上有本質(zhì)不同。一般新聞事實在被傳播后可以使受眾了解身邊的環(huán)境變化、獲得最新信息，為更好認識、改造世界提供現(xiàn)實基礎(chǔ)。人們在看到、聽到新聞后能夠調(diào)整策略、挽回損失、趨利避害，但是對于風(fēng)險傳播而言，由于風(fēng)險的毀滅性后果，風(fēng)險屬于“一次性機會”，風(fēng)險一旦發(fā)生，傳播就失去本質(zhì)意義。2003年SARS發(fā)生以前，為什么沒有一家傳媒傳播人們飲食習(xí)慣（吃各種動物，即使不能吃也不該吃）對人類生存、健康的危害性，而僅僅是把它作娛樂新聞？但是后來的科學(xué)研究表明，SARS的病因是因為人們長期特殊的“美食”嗜好造成病毒畸變而致。人們不禁反思，在人們患上“非典”以前，傳媒為什么沒有預(yù)警而是在風(fēng)險轉(zhuǎn)化為危機、災(zāi)難的時候開始“報警”。對風(fēng)險而言，“報警”已經(jīng)沒有什么實質(zhì)性的意義。“我們今天要應(yīng)付的是一種威脅的可能性，它有時表明了一種不僅僅是可能性的受驚嚇的人性，不過是一個暫時被擱置的事實。危險的一次證實就將意味著無可挽回的自我毀滅，而這就是積極地將預(yù)期中的威脅轉(zhuǎn)化為具體的威脅的理由?！蔽覀冃枰獋髅綄㈩A(yù)期中的風(fēng)險提前傳播、轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實意識中的風(fēng)險，而不是對風(fēng)險進行事后傳播，盡管這樣的傳播是新聞的規(guī)律，但是對受到風(fēng)險威脅的人類而言，傳媒的傳播“遲到”了。二、風(fēng)險潛在性與新聞“顯著性”的矛盾導(dǎo)致傳媒傳播風(fēng)險的“質(zhì)變”首先需要說明的是，不是說風(fēng)險僅僅只存在“量變”，風(fēng)險無時不刻都存在著局部的“質(zhì)變”，而是說風(fēng)險在發(fā)生“質(zhì)變”的過程中，是以細微的、不易被常人覺察的方式發(fā)生的；由于傳媒自身的特殊規(guī)律，在絕大多數(shù)情況下，傳媒只會關(guān)注正在由量變超過“度”進而轉(zhuǎn)入“質(zhì)變”的風(fēng)險。風(fēng)險引起傳媒關(guān)注的唯一新聞價值就是風(fēng)險的“顯著性”。風(fēng)險不僅僅是生態(tài)風(fēng)險、健康風(fēng)險，還有政治風(fēng)險、娛樂風(fēng)險、社會風(fēng)險等等，因此風(fēng)險“顯著性”表現(xiàn)方式也是各有差異。陳冠西“艷照門”事件就是以娛樂形式演化而來的道德風(fēng)險，傳播這些事件的主要目的不僅僅是娛樂，而是想沖擊、挑釁、對抗中國傳統(tǒng)的主流道德、價值、倫理。2008年3月31日東航18架飛機集體罷飛事件就是對社會勞資關(guān)系風(fēng)險預(yù)警的一個信號。不管風(fēng)險的“顯著性”以怎樣的方式體現(xiàn)，傳媒關(guān)注風(fēng)險的惟一原因就是風(fēng)險的“質(zhì)變”。1.潛在性：風(fēng)險被忽略的根本原因風(fēng)險的本質(zhì)就決定了風(fēng)險除了“顯著性”（對人類生活的破壞性）以外，沒有任何其他新聞價值，風(fēng)險不存在新鮮性、娛樂性、趣味性、接近性（接近性是指風(fēng)險轉(zhuǎn)化以后才會顯現(xiàn)出來，未發(fā)生以前，風(fēng)險本身是未知的，就無所謂接近性了）。(1)“風(fēng)險是有組織的不負責(zé)任”。風(fēng)險的始作俑者是人類自身，但是公眾一開始并不認為自己的行為會給自身帶來怎樣的風(fēng)險，風(fēng)險一開始就帶有體制的合法性、合理性，大眾是認可的。風(fēng)險是科技發(fā)展帶來的副作用。當(dāng)人們不約而同地以GDP作為社會發(fā)展唯一指標(biāo)的時候，誰也沒有想到經(jīng)濟騰飛會帶來巨大的環(huán)境、資源、健康、生態(tài)等風(fēng)險。人們關(guān)注的是科技發(fā)展帶給人類的利益，而沒有顧及到科技給人類帶來的風(fēng)險。即使考慮到了，但是經(jīng)過權(quán)衡，認為風(fēng)險還是比獲得的利益小，沒有考慮無數(shù)“可以承受”的小風(fēng)險隨著時間的積累會釀成大風(fēng)險，甚至是毀滅性的災(zāi)難。(2)風(fēng)險是隱蔽的。這里有兩層含義：認識風(fēng)險需要專門的科學(xué)知識，有時即使是該領(lǐng)域的專家也無法明確判斷，這是風(fēng)險日趨明顯的特征。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，隨之而來的風(fēng)險更加無法預(yù)測，甚至風(fēng)險的知識已經(jīng)超出了現(xiàn)有科學(xué)技術(shù)本身。風(fēng)險的發(fā)展速度和“裂變”方式不是建立在對傳統(tǒng)技術(shù)、體制、理念的基礎(chǔ)之上，而是對最發(fā)達科技的挑戰(zhàn)，是建立在最發(fā)達的科技基礎(chǔ)之上的“反科技”。即使是平常的風(fēng)險，也已經(jīng)超出了人體感官的感知域限，不是靠肉眼可以觀察到的，需要一定的高科技手段，有時甚至還需要國際衛(wèi)生組織的通力合作。(3)風(fēng)險是建構(gòu)的，與一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟、政治、文化等因素有直接正相關(guān)。實質(zhì)上，風(fēng)險的建構(gòu)很大程度上取決于一個國家與風(fēng)險相關(guān)的政治權(quán)力體系和權(quán)力機制。盡管事實上某種危及人類生存的現(xiàn)象和征兆的確是一種巨大的風(fēng)險，但是由于風(fēng)險所處的國家、政治、階級的權(quán)力體系不贊同或不認可，就無法獲得“風(fēng)險許可”，就無法納入政府的“風(fēng)險機制”。這種風(fēng)險就有可能被暫時或者長期置之度外，無法獲得風(fēng)險身份認同和合法風(fēng)險地位，也就談不上什么規(guī)避和預(yù)警風(fēng)險。(4)風(fēng)險是不確定的。風(fēng)險是人感知、判斷、應(yīng)對生存環(huán)境的一種方式，它只是預(yù)示了一種危機、災(zāi)難的可能性。風(fēng)險表現(xiàn)的方式千差萬別，可以在這個時候出現(xiàn)，也可以在那個時候暴露，可能在這個地方發(fā)生，也可能在那個地方爆發(fā)，或者以這樣的方式演變，或者以那樣的狀態(tài)轉(zhuǎn)化，甚至有時候發(fā)生有時候不出現(xiàn)等等。正因為風(fēng)險的這種不確定性，導(dǎo)致了相關(guān)部門和公眾的忽視和松懈，風(fēng)險也很難進入傳媒的議程設(shè)置。風(fēng)險的不確定性導(dǎo)致了風(fēng)險常常是以“風(fēng)險碎片”、“風(fēng)險馬賽克”方式呈現(xiàn)，很難呈現(xiàn)完整的風(fēng)險。2.“顯著性”：傳媒無視風(fēng)險的天然屏障(1)選擇信息是新聞傳播的普遍規(guī)律。世界上每時每刻無不發(fā)生著不可勝數(shù)的變化，傳媒的種類和數(shù)量再多，傳媒科技如何發(fā)達，都無法窮盡世界上的事實。因此傳媒必然會依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)選擇信息，而不是有聞必錄；受眾的時間、精力有限，興趣和需求各異，也不會更不可能有聞必看，有聞必聽，他們總是選擇自己需要的、對自己有用的信息。(2)新聞價值規(guī)律的作用。新聞價值規(guī)律是傳媒選擇新聞的普遍規(guī)律，指傳媒選擇新聞時要依據(jù)新聞事實的基本要素進行辨別和判斷，即實效性，新鮮性、重要性、趣味性、顯著性等等。風(fēng)險的每一個細小的變化，傳媒既沒有時間也沒有必要去全部傳播，傳媒只會關(guān)注風(fēng)險“質(zhì)變”的那一瞬間的事實狀態(tài)，把這一瞬間的事實狀態(tài)呈現(xiàn)給受眾。但是對于風(fēng)險而言，“質(zhì)變”這一刻就是風(fēng)險發(fā)生之時，風(fēng)險就轉(zhuǎn)化為危機或者災(zāi)難，此時傳媒已經(jīng)失去了預(yù)警的作用，充其量也只是報警而已。其實，在理論上講，傳媒總是走在風(fēng)險的后面，始終是“遲到”的哨兵。風(fēng)險是一個由小到大，由弱到強，由少到多量變的積聚過程，風(fēng)險的產(chǎn)生是一個“蝴蝶效應(yīng)”。在風(fēng)險產(chǎn)生的過程中，傳媒并不會太關(guān)注。因為這個過程對傳媒而言，沒有達到顯著的程度，至少在形態(tài)上，在量上不足以引起傳媒的重視，因此就不能成為新聞。反之，風(fēng)險一旦成為新聞的時候，報道風(fēng)險對人類來說，就不具有多少實質(zhì)意義和價值。在這個意義上，風(fēng)險和傳媒在關(guān)注點上是不重合的，始終有“時差”存在。風(fēng)險形成的過程不會引起傳媒的重視，反之，當(dāng)風(fēng)險受到傳媒重視的時候，風(fēng)險已經(jīng)發(fā)生。三、傳媒的自身特性導(dǎo)致傳媒對風(fēng)險的傳播失真與風(fēng)險擴散1.傳媒對風(fēng)險的傳播并不專業(yè)風(fēng)險的特征決定了傳媒進行風(fēng)險傳播時應(yīng)具有很強的專業(yè)性。風(fēng)險總是與現(xiàn)代化的高科技形影相隨，現(xiàn)代技術(shù)的尖端化、知識性、專業(yè)性、復(fù)雜性等特征同時也決定了風(fēng)險的專業(yè)性特征。發(fā)現(xiàn)、識別和規(guī)避風(fēng)險不是一般人能夠做到的，需要相關(guān)方面的專門性人才，甚至是該領(lǐng)域的專家，否則根本無法識別風(fēng)險。傳媒在傳播風(fēng)險時也存在著天然的缺陷。國外學(xué)者就曾指出，風(fēng)險通過大眾使傳媒已經(jīng)直接影響到受眾的風(fēng)險感知，這種被形塑的風(fēng)險感知，必然引發(fā)造成一系列文化和經(jīng)濟后果的個人和集體反應(yīng)。同時，傳媒有時夸大較小的風(fēng)險，而在另外的報道中傳媒又忽視嚴重的風(fēng)險。2.傳媒的大眾化、時效性特征限制了傳媒對風(fēng)險的深入破譯傳媒面對的受眾是千差萬別，參差不齊的，要想擴大發(fā)行量、收聽（視）率、點擊率，就需要盡可能把很多復(fù)雜、深刻的新聞事實形象化、簡單化，做到深入淺出，否則受眾就無法解碼新聞信息，為了盡可能廣泛的傳播信息，就需要使復(fù)雜的新聞信息盡可能簡單化，但是風(fēng)險信息本身的復(fù)雜特征、新聞傳播的時效性就必然使得本身對風(fēng)險傳播不專業(yè)的新聞記者在最短的時間內(nèi)傳播風(fēng)險的信息失真，增加風(fēng)險量級，擴散風(fēng)險。很多傳媒都沒有風(fēng)險傳播的專業(yè)記者，即使有也沒有受過風(fēng)險傳播的嚴格培訓(xùn)，一旦風(fēng)險發(fā)生，基本上就是用新聞的常規(guī)操作模式處理風(fēng)險信息。這很大程度上就決定了風(fēng)險傳播失真的必然性。2007年3月13日信息時報以廣州香蕉染“蕉癌”瀕臨滅絕為題報道了香蕉致癌事件，一時使得海南香蕉大量積壓、腐爛，大批蕉農(nóng)背景離鄉(xiāng)，給當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟