新聞傳播學(xué)論文-我國(guó)新聞傳媒業(yè)的改革與發(fā)展.doc

新聞傳播學(xué)論文-我國(guó)新聞傳媒業(yè)的改革與發(fā)展摘要：我國(guó)的新聞傳媒業(yè)取得了很大發(fā)展，但與西方傳媒強(qiáng)國(guó)相比，仍有很大差距。改革開放以來，新聞傳媒業(yè)在堅(jiān)持黨管輿論導(dǎo)向、社會(huì)效益第一和漸進(jìn)式改革的原則下，進(jìn)行了一系列改革，取得了很大成效，也面臨著改革模式、管理體制、運(yùn)行機(jī)制、行業(yè)政策、發(fā)展戰(zhàn)略等方面的問題。中國(guó)的發(fā)展和強(qiáng)大，迫切需要一個(gè)強(qiáng)有力的新聞傳播體系。我們必須針對(duì)客觀形勢(shì)的變化和改革中出現(xiàn)的問題，制定出新聞傳媒業(yè)改革與發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃。關(guān)鍵詞：新聞傳媒改革發(fā)展江澤民同志在十六大報(bào)告中提出“當(dāng)今世界，文化與經(jīng)濟(jì)和政治相互交融，在綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)中的作用和地位越來越突出。”這是我黨在新的歷史條件下，對(duì)世界發(fā)展新規(guī)律所做出的科學(xué)論斷。因此，中央把文化建設(shè)和文化體制改革列為全面建設(shè)小康社會(huì)的一項(xiàng)重要戰(zhàn)略部署。作為文化領(lǐng)域的重要組成部分，新聞傳媒面臨重大的歷史發(fā)展機(jī)遇。另一方面，經(jīng)濟(jì)全球化所必然帶來的傳媒全球化，也使新聞傳媒業(yè)必須面對(duì)國(guó)際傳媒的激烈競(jìng)爭(zhēng)。如何抓住機(jī)遇，加快發(fā)展，是傳媒業(yè)當(dāng)前的一項(xiàng)重要任務(wù)。一、我國(guó)傳媒業(yè)的發(fā)展及國(guó)際比較1、我國(guó)傳媒業(yè)的發(fā)展建國(guó)以來，尤其是改革開放以后，我國(guó)傳媒業(yè)取得了很大發(fā)展。2001年，全國(guó)報(bào)紙種數(shù)為2111種，總印數(shù)為938.9億印張，千人報(bào)紙擁有量為142份，分別是1978年的11.3倍、8.3倍和3.2倍，是1950年的5.5倍、144.4倍和26倍；圖書總數(shù)為154526種，圖書總印張數(shù)為406.1億印張，千人圖書擁有量為4944冊(cè)，分別是1978年的10.3倍、3倍和1.3倍，是1950年的12.7倍、68.8倍和10.1倍；雜志總數(shù)為8889種，總印張數(shù)為100.9億印張，千人雜志擁有量為162冊(cè)，分別是1978年的9.6倍、4.4倍和2.5倍，是1950年的30.1倍、126.1倍和8.1倍；電臺(tái)總數(shù)為301座，發(fā)射總功率為49615千瓦，分別是1978年的3.1和3.6倍，是1950年的6倍和138.5倍；電視臺(tái)總數(shù)為357座，千人電視機(jī)擁有量為300臺(tái)，分別是1978年的11.2和115.4倍。作為第四媒體的互聯(lián)網(wǎng)90年代初進(jìn)入中國(guó)，1993年互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)僅為2000人，1997年10月，用戶人數(shù)為62萬人，到2002年1月用戶人數(shù)達(dá)到3370萬人。我國(guó)從1978年開始恢復(fù)媒體廣告業(yè)務(wù)，廣告營(yíng)業(yè)額的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)高于GDP的增長(zhǎng)速度。從1982年到2000年，廣告營(yíng)業(yè)額年均增長(zhǎng)幅度為42%，是同期GDP增長(zhǎng)幅度的2.6倍。廣告營(yíng)業(yè)額占GDP的比重從1982年的不到0.3，上升到2000年的0.8%，人均廣告費(fèi)也由1982年的0.15元增加到2000年的56元，廣告從業(yè)人員從1982年的1.6萬人增加到2000年的64萬人。在廣告營(yíng)業(yè)額的構(gòu)成中，媒體廣告占到很大比重。2000年報(bào)紙廣告為146.47億元，占20.55%；電視廣告為168.91億元，占23.7%；廣播廣告15.19億元，占2.13%；雜志廣告11.34億元，占1.59%。2、傳媒業(yè)的國(guó)際比較我國(guó)對(duì)反映傳媒發(fā)展水平的幾個(gè)主要指標(biāo)：千人日?qǐng)?bào)擁有量、千人收音機(jī)擁有量、千人電視機(jī)擁有量和千人互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)，進(jìn)行了世界幾大國(guó)的比較。1996年，中國(guó)千人日?qǐng)?bào)擁有量為40.4份，日本為578.1份，美國(guó)為212.5份，俄羅斯為105份。1997年，中國(guó)千人收音機(jī)擁有量為339臺(tái)，印度為120臺(tái)，日本為956臺(tái)，美國(guó)為2118臺(tái)，俄羅斯為418臺(tái)。2000年，中國(guó)千人電視機(jī)擁有量為293臺(tái)，印度為78臺(tái)，日本為725臺(tái)，美國(guó)為854臺(tái)。2000年，中國(guó)千人互聯(lián)網(wǎng)用戶為17.8人，印度為4.9人，日本為371.1人，美國(guó)為338.7人，俄羅斯為21.3人。筆者還對(duì)中國(guó)傳媒在世界傳媒業(yè)中所占地位計(jì)算了測(cè)算和評(píng)估。中國(guó)的日?qǐng)?bào)總量1995年已占到世界總量的9.18%，收音機(jī)總量1997年已占到世界總量的17.2%，電視機(jī)總量1997年已占到世界總量的24%，互聯(lián)網(wǎng)用戶2002年初已占到世界總量的6.2%。由這些總量數(shù)字可以看出，我國(guó)已成為世界的傳媒大國(guó)。另一方面，筆者用傳媒滲透能力指數(shù)計(jì)算了1995年世界各國(guó)的傳媒發(fā)展水平，結(jié)果發(fā)現(xiàn)我國(guó)的傳媒滲透能力指數(shù)僅略高于中低收入國(guó)家的平均水平，僅相當(dāng)于美國(guó)水平的1/6，中高收入國(guó)家平均水平的1/2，OECD國(guó)家平均水平的1/5。這說明我國(guó)還僅是個(gè)傳媒弱國(guó)。在國(guó)際傳播方面，美聯(lián)社、合眾國(guó)際、路透社、法新社每天發(fā)出的新聞量占據(jù)了整個(gè)世界新聞發(fā)稿量的4/5，傳播于世界各地的新聞，90%以上是由美國(guó)和西方國(guó)家壟斷。西方50家媒體跨國(guó)公司占據(jù)了世界95%的傳媒市場(chǎng)。美國(guó)控制了全球75%的電視節(jié)目的生產(chǎn)和制作，美國(guó)電影占領(lǐng)了全球50%以上的總放映時(shí)間。世界傳媒發(fā)展很不平衡，“西風(fēng)壓倒了東風(fēng)”，美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家控制了新聞?shì)浾摵蛡髅绞袌?chǎng)，形成了“媒介帝國(guó)主義”。二、我國(guó)傳媒業(yè)的改革1、改革歷程我國(guó)傳媒業(yè)經(jīng)歷了兩次大的改革。第一次是1978年以后進(jìn)行的“事業(yè)單位企業(yè)化管理”改革，國(guó)家逐步減少對(duì)新聞單位的財(cái)政撥款，絕大多數(shù)新聞單位通過媒體廣告等經(jīng)營(yíng)創(chuàng)收實(shí)現(xiàn)自收自支。第二次是1996年以后進(jìn)行的媒體“集團(tuán)化”改革，廣州日?qǐng)?bào)等幾十家大型新聞單位組建起傳媒集團(tuán)?！笆聵I(yè)單位企業(yè)化管理”改革，是傳媒業(yè)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立而采取的改革措施，它一方面減輕了國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，另一方面激發(fā)出媒體自我發(fā)展的積極性。各新聞單位按照市場(chǎng)需求，創(chuàng)辦了各種滿足不同受眾需求的媒體形式，并在內(nèi)部推行獨(dú)立核算、承包經(jīng)營(yíng)、人事分配等各項(xiàng)改革?！凹瘓F(tuán)化”改革，是新聞媒體發(fā)展到一定規(guī)模，面對(duì)社會(huì)信息化和傳媒全球化的新形勢(shì)，所做出的必然選擇。事業(yè)單位的組織形式已不適應(yīng)新形勢(shì)的發(fā)展，只有用集團(tuán)這種組織形式，才能把規(guī)模日益龐大、分工逐漸細(xì)化、媒體數(shù)量不斷增加、產(chǎn)業(yè)功能更加完備的傳媒組織更好地協(xié)調(diào)和運(yùn)作起來。我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長(zhǎng)的外部環(huán)境，以及信息社會(huì)帶來的發(fā)展機(jī)遇，加上新聞單位內(nèi)部不斷深化各項(xiàng)改革，使傳媒業(yè)迅速成長(zhǎng)為一個(gè)充滿活力的新興產(chǎn)業(yè)。目前，我國(guó)整個(gè)傳媒市場(chǎng)的規(guī)模已超過1000億元，從1998年起傳媒業(yè)連續(xù)三年保持了25%的增長(zhǎng)速度，利稅總額已超過煙草業(yè)，在所有行業(yè)中排名第四，出現(xiàn)了一批規(guī)模達(dá)十幾億、幾十億甚至上百億的大型傳媒集團(tuán)。2、改革中取得的經(jīng)驗(yàn)及存在的問題經(jīng)過二十多年的改革，傳媒業(yè)積累了一些寶貴的改革經(jīng)驗(yàn)，主要包括以下幾個(gè)方面：堅(jiān)持黨管輿論導(dǎo)向。新聞媒體具有很強(qiáng)的外部性，表現(xiàn)為正、負(fù)兩個(gè)方面，取決于輿論導(dǎo)向的正確與否。正確的輿論導(dǎo)向能夠凝聚人心、振奮力量，形成推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的巨大力量。錯(cuò)誤的輿論導(dǎo)向則渙散精神、激化矛盾，造成嚴(yán)重后果。江澤民同志曾精辟地指出：“輿論導(dǎo)向正確是黨和人民之福，輿論導(dǎo)向錯(cuò)誤是黨和人民之禍。”在新聞媒體改革的20幾年中，我們始終堅(jiān)持黨管輿論導(dǎo)向的原則，使新聞宣傳工作緊緊圍繞經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)中心任務(wù)，服從和服務(wù)于全黨和全國(guó)的工作大局，對(duì)維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，調(diào)動(dòng)一切積極因素集中力量搞好經(jīng)濟(jì)建設(shè)，發(fā)揮了重要作用。堅(jiān)持社會(huì)效益第一。在新聞媒體提供的產(chǎn)品與服務(wù)中，有很大一部分是公共產(chǎn)品（如新聞、天氣預(yù)報(bào)等）。公共產(chǎn)品外部性最強(qiáng)，產(chǎn)生的社會(huì)影響最大。向廣大人民提供公共產(chǎn)品，是新聞媒體的責(zé)任和義務(wù)。雖然新聞媒體進(jìn)行企業(yè)化運(yùn)作后，所提供的私人物品（如廣告、信息服務(wù)等）不斷增加，而提供私人物品能夠帶來經(jīng)濟(jì)利益，但我們一貫堅(jiān)持把社會(huì)效益放在第一位，把提供公共產(chǎn)品作為新聞媒體的首要任務(wù)。實(shí)踐證明，我們?cè)谏鐣?huì)效益第一原則下進(jìn)行的媒體改革，保證了新聞媒體黨和政府喉舌的性質(zhì)不變，保證了新聞媒體社會(huì)公器的性質(zhì)不變，即使是媒體產(chǎn)業(yè)化發(fā)展到一定程度，也沒有使其異化為被經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)操控的工具。堅(jiān)持漸進(jìn)式改革。與我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)體制改革相仿，新聞媒體的改革也走了一條漸進(jìn)式改革的路子。各項(xiàng)改革措施基本上是借鑒國(guó)有企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)程上比國(guó)有企業(yè)有一段時(shí)間的滯后。漸進(jìn)式的改革方式，保證了新聞媒體在總體穩(wěn)定的前提下，先易后難、由表及里地推進(jìn)各項(xiàng)改革，以發(fā)展保改革，以改革促發(fā)展，較好地處理了改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系。新聞媒體是上層建筑的重要組成部分，它的改革與政治體制改革緊密相連，且直接關(guān)乎社會(huì)穩(wěn)定，因此必須堅(jiān)持漸進(jìn)式的改革方式，以穩(wěn)定大局為根本出發(fā)點(diǎn)，避免因局部改革失利而對(duì)全社會(huì)造成不利影響。當(dāng)然，新聞媒體業(yè)改革也遇到了一些問題，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：集團(tuán)化改革目標(biāo)模式不明確，改革成效不明顯。近幾年我國(guó)陸續(xù)組建了幾十家傳媒集團(tuán)，數(shù)量可謂不少，但絕大多數(shù)傳媒集團(tuán)在體制和機(jī)制上沒有什么變化，基本上是“翻牌集團(tuán)”。出現(xiàn)大量傳媒翻牌集團(tuán)的原因，是我們?nèi)狈σ粋€(gè)明確的改革目標(biāo)模式。我們對(duì)為什么組建傳媒集團(tuán)、如何組建傳媒集團(tuán)、如何促進(jìn)傳媒集團(tuán)做大做強(qiáng)等重要問題缺乏深入地研究，以至于我們拿不出一個(gè)指導(dǎo)性、操作性很強(qiáng)的文件，來規(guī)范傳媒集團(tuán)的組建和發(fā)展。由于沒有中央的政策性指導(dǎo)，加上本身固有的“路徑依賴”，傳媒集團(tuán)的改革大多只是在“事業(yè)單位企業(yè)化管理”基礎(chǔ)上修修補(bǔ)補(bǔ)，改革成效不明顯。管理體制形成的條塊分割和地方保護(hù)，限制了媒體的發(fā)展空間。長(zhǎng)期以來我國(guó)新聞傳媒業(yè)實(shí)行“條塊結(jié)合，以塊為主，分級(jí)管理”的模式，在實(shí)際中形成了嚴(yán)重的條塊分割和地方保護(hù)。這種管理體制嚴(yán)重地限制了媒體的發(fā)展空間，傳媒集團(tuán)的跨媒體、跨行業(yè)、跨地區(qū)發(fā)展難度很大。從發(fā)達(dá)國(guó)家傳媒集團(tuán)的發(fā)展過程來看，跨媒體、跨行業(yè)、跨地區(qū)、跨國(guó)界是其發(fā)展的主要特征。我國(guó)現(xiàn)行的傳媒管理體制，把一個(gè)巨大的傳媒市場(chǎng)分割成零碎的小塊，即使一些實(shí)力較強(qiáng)的傳媒集團(tuán)，也無法突破體制的限制，把零碎的市場(chǎng)整合起來。這是我國(guó)傳媒集團(tuán)難以做大做強(qiáng)的體制性原因。傳媒業(yè)行業(yè)壁壘很高，壟斷利潤(rùn)帶來了表面繁榮。傳媒業(yè)是一個(gè)特殊行業(yè)，國(guó)家的行政控制很嚴(yán)，行業(yè)壁壘很高。行業(yè)壁壘造成了傳媒業(yè)的寡頭經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，一個(gè)行業(yè)或地區(qū)的傳媒市場(chǎng)一般被為數(shù)不多的兩個(gè)或三個(gè)傳媒集團(tuán)壟斷。寡頭壟斷帶來了高額的利潤(rùn)，傳媒業(yè)一派繁榮景象，很多傳媒集團(tuán)花巨資建高檔辦公樓，經(jīng)營(yíng)星級(jí)酒店和度假村等。這種繁榮只是表面上的，與國(guó)外傳媒相比，我們的差距還很大，我國(guó)傳媒的滲透能力指數(shù)只相當(dāng)于中低收入國(guó)家的平均水平。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，寡頭壟斷不利于市場(chǎng)效率的發(fā)揮。我國(guó)傳媒業(yè)的寡頭壟斷帶來了表面繁榮，但實(shí)際上并不利于整個(gè)傳媒市場(chǎng)的發(fā)展和國(guó)家綜合傳媒能力的提高。缺乏優(yōu)勝劣汰機(jī)制，媒體兼并、聯(lián)合、重組存在很多障礙。我國(guó)有一萬多家報(bào)刊社，幾千家電視臺(tái)、電臺(tái)，除少數(shù)媒體有較好的效益外，有很大一批數(shù)量只是靠行政撥款在低水平上勉強(qiáng)維持。在我國(guó)媒體都是事業(yè)單位，除因宣傳違規(guī)而被撤消刊號(hào)，即使負(fù)債累累也不會(huì)倒閉或破產(chǎn)。我國(guó)傳媒業(yè)缺乏應(yīng)有退出機(jī)制，使媒體的兼并、聯(lián)合、重組存在很多障礙，在實(shí)踐中的行政撮合也暴露出許多問題。無法通過優(yōu)勝劣汰、有生有死的市場(chǎng)法則進(jìn)行資源的合理流動(dòng)和有效配置，這也是傳媒集團(tuán)難以做大做強(qiáng)的原因之一。傳媒資產(chǎn)管理體系不完善，缺乏有效的激勵(lì)約束機(jī)制。我國(guó)傳媒業(yè)已形成了近1000億的資產(chǎn)，而目前還沒有一個(gè)明確的政府部門對(duì)這么大的一筆資產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)管。在大多數(shù)地方，媒體資產(chǎn)的所有權(quán)、支配權(quán)和使用權(quán)都?xì)w媒體單位所有，也有些地方（如上海）媒體資產(chǎn)由宣傳部直接支配。傳媒資產(chǎn)管理體系的不完善，使有效的激勵(lì)約束機(jī)制難以建立。一方面，傳媒集團(tuán)管理者的經(jīng)濟(jì)收入與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不直接掛鉤，影響了其積極性的發(fā)揮；另一方面，他們的經(jīng)營(yíng)行為也缺乏應(yīng)有的監(jiān)督，容易出現(xiàn)內(nèi)部人控制行為。缺乏國(guó)際化戰(zhàn)略意識(shí)，在國(guó)際傳播上力量很弱。中國(guó)作為一個(gè)日益強(qiáng)大、日益開放的大國(guó)，在國(guó)際輿論上掌握一定的話語權(quán)是十分必要的。長(zhǎng)期以來，我國(guó)的外宣工作主要由新華社、中央電視臺(tái)等少數(shù)幾個(gè)中央級(jí)媒體承擔(dān)，政府投入了大量財(cái)力，但在國(guó)際上的聲音依然很弱?，F(xiàn)在有一些地方（如廣東、上海等）的傳媒集團(tuán)已具備了相當(dāng)雄厚的實(shí)力，完全有能力進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)。但地方媒體只把眼光放在國(guó)內(nèi)或本地區(qū)，缺乏國(guó)際化戰(zhàn)略意識(shí)，這不但限制了它們自身的發(fā)展空間，也不能增強(qiáng)我國(guó)在國(guó)際傳播上的力量。三、我國(guó)傳媒業(yè)下一步改革和發(fā)展的戰(zhàn)略方案設(shè)想我國(guó)加入WTO后，國(guó)外傳媒加緊搶占國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，傳媒業(yè)面臨很大挑戰(zhàn)。另一方面，我國(guó)迫切需要加強(qiáng)國(guó)際傳播力量，擴(kuò)大中國(guó)在世界上的聲音。傳媒業(yè)面臨進(jìn)一步加快改革和發(fā)展的迫切任務(wù)。筆者認(rèn)為，我國(guó)的傳媒改革還應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持黨管輿論、社會(huì)效益第一和漸進(jìn)式改革的基本原則，在這些大原則的前提下，加快束縛傳媒業(yè)發(fā)展的體制弊端的改革步伐。針對(duì)傳媒業(yè)現(xiàn)存的問題，筆者提出下一步改革和發(fā)展戰(zhàn)略方案的一些初步設(shè)想。1、確定集團(tuán)化改革目標(biāo)模式。根據(jù)我國(guó)的具體國(guó)情，傳媒集團(tuán)化改革宜采用“一團(tuán)兩制”的模式，實(shí)行采編經(jīng)營(yíng)“兩分開”，宣傳部門還是事業(yè)性質(zhì)，保留報(bào)社、電視臺(tái)、電臺(tái)等事業(yè)法人資格和編制，是輿論宣傳的主體。經(jīng)營(yíng)部門剝離出來成立公司，建立現(xiàn)代企業(yè)制度和母子公司體制，是市場(chǎng)運(yùn)作的主體。事業(yè)單位是企業(yè)公司的主要出資人，享有資產(chǎn)收益權(quán)、重要人事任免權(quán)和重大事項(xiàng)決策權(quán)。按照現(xiàn)有法律框架，建立黨委領(lǐng)導(dǎo)與法人治理結(jié)構(gòu)相結(jié)合的領(lǐng)導(dǎo)體制，明確黨委與公司董事會(huì)的權(quán)、責(zé)、利劃分，形成有效的權(quán)力制衡機(jī)制。2、改革傳媒業(yè)宏觀管理體制。按照政事分開、政企分開的原則，調(diào)整傳媒業(yè)的宏觀管理體制，突破條塊分開限制，促進(jìn)媒體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。一方面要打破條條分割，首先要把廣播電