政治哲學(xué)論文-際協(xié)議自我實(shí)施的機(jī)理分析：一種交易成本的視角.doc

政治哲學(xué)論文-際協(xié)議自我實(shí)施的機(jī)理分析：一種交易成本的視角【內(nèi)容提要】在國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)下,以共同利益為基礎(chǔ)的國(guó)際合作經(jīng)常面臨著國(guó)家機(jī)會(huì)主義行為的嚴(yán)重威脅。通過(guò)抵押、互惠和問(wèn)題聯(lián)系的辦法,自我實(shí)施的國(guó)際協(xié)議可以在不改變國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)的前提下,制約相關(guān)國(guó)家的機(jī)會(huì)主義行為,降低國(guó)家間交易成本,從而保障國(guó)際合作的順利實(shí)現(xiàn)。作為國(guó)際協(xié)議的基本形式,非正式協(xié)議和正式協(xié)議(條約)在降低國(guó)家間交易成本上具有不同的效能。國(guó)家在某一具體的國(guó)際合作中究竟選擇何種協(xié)議形式,將取決于它在國(guó)家間締約成本和國(guó)家間治理成本之間的權(quán)衡?！娟P(guān)鍵詞】國(guó)際協(xié)議；自我實(shí)施；交易成本作為國(guó)家間合作的基本形式之一,國(guó)際協(xié)議充斥于現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系中的各個(gè)領(lǐng)域。無(wú)論是在屬于“高級(jí)政治”的安全事務(wù)中,還是在屬于“低級(jí)政治”的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等事務(wù)中,國(guó)家間都簽訂了大量的協(xié)議來(lái)達(dá)成合作。從國(guó)際關(guān)系的實(shí)踐來(lái)看,大多數(shù)國(guó)際協(xié)議的實(shí)施完全或基本依靠締約國(guó)對(duì)各自義務(wù)的履行,并沒(méi)有超國(guó)家權(quán)威的監(jiān)督或其他形式的參與。換言之,大多數(shù)國(guó)際協(xié)議是自我實(shí)施的(-)。本文旨在通過(guò)引入交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究路徑,揭示國(guó)際協(xié)議自我實(shí)施的內(nèi)在機(jī)理,并在此基礎(chǔ)上對(duì)自我實(shí)施的非正式協(xié)議和正式協(xié)議展開(kāi)比較分析。一問(wèn)題的提出基于自主和領(lǐng)土原則的“威斯特伐利亞模式”()為現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系提供了“一種簡(jiǎn)單的、醒目的和優(yōu)美的意象”。這一模式突出展現(xiàn)了現(xiàn)代國(guó)際體系最根本、最經(jīng)久的特點(diǎn)國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)。不僅以肯尼思沃爾茲()為代表的新現(xiàn)實(shí)主義者把無(wú)政府狀態(tài)看成國(guó)際體系的最重要特點(diǎn),新自由制度主義者也將無(wú)政府狀態(tài)視為研究的基本假定。羅伯特基歐漢()就曾明確指出:“如同新現(xiàn)實(shí)主義者,新自由制度主義者也承認(rèn)國(guó)際體系的本質(zhì)在于沒(méi)有中央政府,試圖以此解釋行為規(guī)律?！庇捎跓o(wú)政府狀態(tài)這一基本特點(diǎn),國(guó)家在國(guó)際體系中的行為具有自助性質(zhì),從而使國(guó)際協(xié)議在實(shí)施特點(diǎn)上與國(guó)內(nèi)協(xié)議極其不同。在國(guó)內(nèi)社會(huì)中,由于存在相對(duì)集中的政府權(quán)威和相對(duì)完備的法律體系,即使協(xié)議是由各締約方分別實(shí)施的,在實(shí)施協(xié)議的過(guò)程中發(fā)生糾紛時(shí)也可以尋求政府(以法院為代表)的救濟(jì),從而產(chǎn)生了對(duì)履約行為的有效約束。而在國(guó)際關(guān)系的絕大多數(shù)領(lǐng)域中,由于無(wú)政府狀態(tài)排斥了“共同政府”的建立,國(guó)際法體系正如漢斯摩根索()所言:“松散、無(wú)力、低效”,并不存在一種最終救濟(jì)力量。這就提出了一個(gè)有待解釋的問(wèn)題:在“不存在合法的集中控制力量”或“沒(méi)有中央政府”的情況下,自我實(shí)施的國(guó)際協(xié)議是如何約束國(guó)家行為的?或者更加簡(jiǎn)潔地說(shuō),國(guó)際協(xié)議何以能夠自我實(shí)施?二交易成本研究路徑在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中,交易成本的概念是由羅納德科斯()率先使用的。正是由于科斯在1937年出版的企業(yè)的性質(zhì)中強(qiáng)調(diào)了交易成本權(quán)衡在制度選擇中的重要性,才發(fā)生了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“新制度主義革命”。在科斯那里,交易成本就是“一種使用價(jià)格機(jī)制的成本”。肯尼思阿羅()給交易成本下的定義則是“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行成本”。奧利佛威廉姆森()則把交易成本比喻為“物理學(xué)中的摩擦力”,并將交易成本分為事先的交易成本和事后的交易成本。無(wú)論經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)交易成本做出何種定義,交易成本都是在交易的過(guò)程中產(chǎn)生的。在經(jīng)濟(jì)思想史上,約翰康芒斯()對(duì)“交易”的界定具有深遠(yuǎn)的影響,即交易“不是實(shí)際交貨那種意義上物品的交換,它們是個(gè)人與個(gè)人之間對(duì)物質(zhì)的東西的未來(lái)所有權(quán)的讓與和取得,一切取決于社會(huì)集體的業(yè)務(wù)規(guī)則?！笨扑购屯飞冀邮芰丝得⑺拱呀灰捉忉尀闄?quán)利讓渡的思想。因此,交易成本可以看做由于權(quán)利的讓渡而產(chǎn)生的成本。如同經(jīng)濟(jì)生活中各行為主體之間的權(quán)利讓渡總要付出成本一樣,國(guó)家間的權(quán)利讓渡也是有成本的。本文把由于國(guó)家權(quán)利的讓渡而產(chǎn)生的成本稱(chēng)為國(guó)家間交易成本。這些交易成本可以分為締約成本和治理成本兩大部分。國(guó)家間締約成本是在達(dá)成權(quán)利讓渡的契約前,國(guó)家為獲取潛在交易伙伴和外部環(huán)境的信息,規(guī)定交易伙伴之間的權(quán)利和義務(wù)以及對(duì)交易的條件進(jìn)行討價(jià)還價(jià)所付出的成本。國(guó)家間治理成本則是在達(dá)成讓渡權(quán)利的契約后,國(guó)家為監(jiān)督交易伙伴的履約情況,重新進(jìn)行討價(jià)還價(jià)以及對(duì)不履約的交易伙伴實(shí)施制裁等所付出的成本。從概念的外延上看,締約成本和治理成本分別對(duì)應(yīng)于威廉姆森所說(shuō)的事先交易成本和事后交易成本。在國(guó)際關(guān)系中,不論是締約成本還是治理成本,都是由于國(guó)家間權(quán)利讓渡而產(chǎn)生的成本形式。由于國(guó)家的有限理性特征和機(jī)會(huì)主義行為傾向,特別是由于后者,國(guó)家不得不為其權(quán)利的讓渡而付出成本。在社會(huì)生活中,不僅個(gè)人和公司可能采取機(jī)會(huì)主義行為,國(guó)家也可能按機(jī)會(huì)主義的方式行事。如果說(shuō)國(guó)家對(duì)內(nèi)的機(jī)會(huì)主義行為由于受到憲政體制的約束而有所限制的話,那么國(guó)家對(duì)外的機(jī)會(huì)主義行為所受到的制約則要小得多。正是由于國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)排除了建立“世界政府”的可能性,國(guó)家的對(duì)外行為基于其自助性質(zhì)而更易于采取機(jī)會(huì)主義方式。這樣,國(guó)家間的權(quán)利讓渡經(jīng)常受到機(jī)會(huì)主義行為的嚴(yán)重困擾,高昂的交易成本可能使相互得益的國(guó)際合作無(wú)法實(shí)現(xiàn)。為了保障國(guó)際合作的實(shí)現(xiàn),國(guó)家建立了各種形式的制度安排()或治理結(jié)構(gòu)()來(lái)降低國(guó)家間交易成本,自我實(shí)施的國(guó)際協(xié)議就是其中的一種基本形式?；谶@一研究路徑,本文所試圖解釋的問(wèn)題也就可以轉(zhuǎn)化為:國(guó)際協(xié)議如何降低國(guó)家間交易成本?三抵押、互惠與問(wèn)題聯(lián)系我們用()表示國(guó)家在各締約方都遵守協(xié)議情況下的預(yù)期收益,()表示國(guó)家在各締約方不遵守協(xié)議情況下的預(yù)期收益,()表示國(guó)家預(yù)期從違反協(xié)議的機(jī)會(huì)主義行為中所獲的收益。遵守協(xié)議的預(yù)期收益()和違反協(xié)議的預(yù)期收益()一般取決于協(xié)議的條款。如果一個(gè)國(guó)家希望通過(guò)違反協(xié)議來(lái)獲取(),其他國(guó)家以終止協(xié)議作為回應(yīng),最終每個(gè)國(guó)家將得到()。因此,自我實(shí)施協(xié)議的充分必要條件是:()-()()如果違反協(xié)議的預(yù)期收益超過(guò)了服從協(xié)議的預(yù)期收益,那么國(guó)家就會(huì)違反協(xié)議(或者協(xié)議就根本無(wú)法達(dá)成),因此上面的不等式是協(xié)議自我實(shí)施的必要條件。如果遵守協(xié)議比違反協(xié)議更加有利,國(guó)家就會(huì)遵守協(xié)議,因此上面的不等式也是協(xié)議自我實(shí)施的充分條件。這樣,違反協(xié)議的預(yù)期收益必須不能超過(guò)遵守這一協(xié)議的預(yù)期收益,當(dāng)這一條件能得到滿(mǎn)足時(shí),協(xié)議就可以自我實(shí)施。在國(guó)際關(guān)系中,如果締約方在協(xié)議中有效地使用抵押()、互惠()和問(wèn)題聯(lián)系(-)的辦法,上面的不等式就可能得到滿(mǎn)足。1.抵押抵押是在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中經(jīng)常采用的一種做法。例如買(mǎi)主向賣(mài)主交納了一筆保證金,如果買(mǎi)主訂了貨后又退貨,就會(huì)失去這筆保證金。威廉姆森認(rèn)為,這樣的抵押既可以在事前起防患未然的作用,也可以在事后起利害與共的作用。在這個(gè)意義上說(shuō),抵押是防止機(jī)會(huì)主義行為的一種重要手段。如果一方向另一方提供了抵押,那么他的承諾就會(huì)變得更加可信。作為一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象,抵押不僅在經(jīng)濟(jì)生活中司空見(jiàn)慣,而且在國(guó)際關(guān)系的發(fā)展歷程中也源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各個(gè)諸侯國(guó)之間的“人質(zhì)”就是這樣一種抵押方式。據(jù)史記秦本紀(jì)第五的記載,晉國(guó)發(fā)生了內(nèi)亂,公子夷吾為了獲得秦穆公的支持,曾許諾“誠(chéng)得立,請(qǐng)割晉之河西八城與秦?！钡谒闀x惠公以后,卻“背約不與河西城”,并與秦國(guó)交惡,由此引發(fā)了韓原大戰(zhàn)。晉國(guó)戰(zhàn)敗后,為了再次取信于秦國(guó),晉惠公不得不把其太子派到秦國(guó)做人質(zhì)。在現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系中,人質(zhì)這類(lèi)公開(kāi)、明顯的抵押方式已經(jīng)為國(guó)際社會(huì)的成員所拋棄,但國(guó)際協(xié)議仍有可能以更加隱蔽、更加微妙的抵押方式來(lái)促進(jìn)自我實(shí)施。羅伯特亞伯勒()和貝思亞伯勒()認(rèn)為,諸如安全、環(huán)境保護(hù)和健康管制之類(lèi)的技術(shù)性貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)就可能成為抵押的某種形式,例如美國(guó)關(guān)于進(jìn)口汽車(chē)的環(huán)保和安全標(biāo)準(zhǔn)。為了向美國(guó)出口汽車(chē),一個(gè)國(guó)家必須安裝生產(chǎn)汽車(chē)的專(zhuān)用設(shè)備以滿(mǎn)足美國(guó)的環(huán)保和安全標(biāo)準(zhǔn)。如果出口國(guó)違反了協(xié)議,美國(guó)將對(duì)這個(gè)國(guó)家關(guān)閉其汽車(chē)市場(chǎng),從而使該國(guó)所安裝的專(zhuān)用設(shè)備變得沒(méi)有任何用處。這些設(shè)備由于其專(zhuān)用性質(zhì)而具有了抵押的功能,減少了出口國(guó)違反協(xié)議的收益,從而使出口國(guó)采取機(jī)會(huì)主義行為的概率大為降低。2.互惠抵押提高了提供抵押一方違反協(xié)議的預(yù)期成本,從而有利于協(xié)議的自我實(shí)施,但是抵押也會(huì)造成新的問(wèn)題。例如出口國(guó)安裝了滿(mǎn)足美國(guó)環(huán)保和安全標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)設(shè)備,這一措施可以降低來(lái)自汽車(chē)出口國(guó)的機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn),但美國(guó)也可能以此要挾汽車(chē)出口國(guó),即抵押增加了來(lái)自接受抵押一方的機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)。這就是威廉姆森所說(shuō)的侵占抵押的風(fēng)險(xiǎn)。威廉姆森指出,防范這種風(fēng)險(xiǎn)的辦法就是把締約關(guān)系從單邊交易擴(kuò)展到雙邊交易,從而使互惠的交易成為可能:互惠性使一種單邊供給關(guān)系(將出售給)轉(zhuǎn)換為一種雙邊供給關(guān)系(此時(shí)同意從處購(gòu)買(mǎi),作為出售的條件),并且雙方都理解,除非互惠條件得到遵守,否則交易決不會(huì)繼續(xù)進(jìn)行。雖然互惠銷(xiāo)售被普遍認(rèn)為是反競(jìng)爭(zhēng)的,但互惠能夠起到平衡雙方風(fēng)險(xiǎn)的作用,從而減少買(mǎi)方撤出交易的激勵(lì)讓供應(yīng)方以大大減少的替代成本重新調(diào)配其專(zhuān)用化資產(chǎn)。由于沒(méi)有抵押品(或者使買(mǎi)方不會(huì)違約的其他保證),把專(zhuān)用性產(chǎn)品銷(xiāo)售給的交易就可能根本實(shí)現(xiàn)不了。買(mǎi)方愿意接受相互的專(zhuān)用化資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn),就更加確定地表明了他對(duì)交易的承諾,違約風(fēng)險(xiǎn)則因此而被減少。實(shí)際上,互惠作為一種政治準(zhǔn)則在國(guó)際關(guān)系中受到了政治家們的普遍青睞,而不管他們是否能夠真正地做到這一點(diǎn)。也正是由于這個(gè)詞匯在國(guó)際協(xié)議文本中的過(guò)度使用(在某些情況下甚至是濫用),互惠在國(guó)際關(guān)系中的含義經(jīng)常是含混不清的。羅伯特基歐漢指出了這一弊病,并嘗試給互惠概念做出了一個(gè)具有學(xué)術(shù)分析價(jià)值的定義:互惠是大致相等價(jià)值的交換,每一方根據(jù)他方先前的行動(dòng)來(lái)確定自己采取何種行動(dòng),通過(guò)這種方式來(lái)以眼還眼、以牙還牙?；鶜W漢認(rèn)為,互惠經(jīng)常是(但并不必然是)相互受益的,既可以建立在自我利益上,亦可建立在權(quán)利與義務(wù)的共有觀念上。冷戰(zhàn)期間美國(guó)和蘇聯(lián)在軍備控制領(lǐng)域中的相互合作、中美建交后相互給予對(duì)方的最惠國(guó)待遇,都可視為互惠的實(shí)際例證。羅伯特艾克斯羅德則將互惠稱(chēng)為“一報(bào)還一報(bào)”(-)。通過(guò)計(jì)算機(jī)模擬與關(guān)于“囚徒困境”()的理論分析,他發(fā)現(xiàn),基于互惠的“一報(bào)還一報(bào)”策略在促進(jìn)合作上是非常有效的。在沖突與互補(bǔ)利益相混合的諸多情勢(shì)下,即非零和博弈中,行為體具有實(shí)施互惠策略的動(dòng)機(jī),基于互惠的策略能比其他各種策略產(chǎn)生更高的報(bào)償。在這一研究結(jié)論的支持下,基歐漢認(rèn)為互惠作為國(guó)際關(guān)系的一項(xiàng)行動(dòng)原則非常有益于國(guó)際合作:“它使合作能夠在無(wú)政府狀態(tài)下出現(xiàn),往往能夠威懾背叛,并且為官僚和政治家提供了一種容易理解和解釋的標(biāo)準(zhǔn)”。由于互惠并不依賴(lài)于中央權(quán)威,它作為一種合作戰(zhàn)略看起來(lái)非常適合于國(guó)際關(guān)系的無(wú)政府領(lǐng)域。如果國(guó)際協(xié)議的一方違反了協(xié)議,另一方就會(huì)采取相應(yīng)的報(bào)復(fù)行動(dòng),使違約方失去協(xié)議本能夠給它帶來(lái)的好處,從而減少了違反協(xié)議的收益。由于互惠策略會(huì)減少違約行為的預(yù)期收益,任何一方在試圖違反協(xié)議時(shí)都必須慎重決策、仔細(xì)權(quán)衡,因此國(guó)際協(xié)議在沒(méi)有訴諸第三方的情況下就可能自我實(shí)施。但是互惠的使用并不是無(wú)條件的,特別是當(dāng)締約關(guān)系實(shí)質(zhì)上是一種單邊交易時(shí),交易的其中一方?jīng)]有任何可資報(bào)復(fù)的手段。只有當(dāng)締約關(guān)系由單邊交易擴(kuò)展為雙邊交易時(shí),互惠才具備可行性。例如,只有在每一方都需要向?qū)Ψ绞袌?chǎng)出口商品的情況下,中國(guó)和美國(guó)相互給予最惠國(guó)待遇才具有互惠的意義。又如美國(guó)和蘇聯(lián)兩方中的任何一方單方面削減軍備都構(gòu)不成互惠的基礎(chǔ)。這樣就會(huì)產(chǎn)生一種相當(dāng)普遍的情勢(shì):由于在同一問(wèn)題()中所交換的價(jià)值才容易進(jìn)行比較,如果互惠嚴(yán)格限于相等價(jià)值的交換,互惠發(fā)生作用的范圍就往往被止于同一問(wèn)題邊界之內(nèi)。如此,當(dāng)一個(gè)國(guó)家在某個(gè)問(wèn)題中并不擁有與其他國(guó)家可資交換的相等價(jià)值時(shí),它又將如何制約其他國(guó)家的行為呢?3.問(wèn)題聯(lián)系在現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系中,問(wèn)題聯(lián)系作為雙邊(或多邊)交易的重要手段可以形成對(duì)國(guó)家行為的制約,從而彌補(bǔ)了限于單一領(lǐng)域中的互惠在上述情勢(shì)中的不足。問(wèn)題聯(lián)系,即通過(guò)政策手段將不同的問(wèn)題聯(lián)系起來(lái),在國(guó)際合作的實(shí)踐中可謂俯拾皆是、屢見(jiàn)不鮮。邁克爾麥金尼斯()甚至認(rèn)為:“期望政治行為體既能夠鞏固可持續(xù)的合作,又同意將其行動(dòng)嚴(yán)格限制于單一問(wèn)題中,是天真幼稚的?！被粮裨谄浠貞涗浿性莱隽诉@一被尼克松政府奉為圭臬的外交原則:我們堅(jiān)持,超級(jí)大國(guó)的關(guān)系要真正取得進(jìn)展的話,就必須在廣泛的問(wèn)題上取得。我們認(rèn)為,世界各地的事態(tài)發(fā)展都是相互關(guān)聯(lián)的；由于蘇聯(lián)在世界各地活動(dòng),情況更加是這樣。我們的前提是:如果把問(wèn)題分隔開(kāi)來(lái)。那就會(huì)使蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為,他們能夠利用一個(gè)方面的合作當(dāng)做安全閥而在別的地方謀求單方面的利益。這是不能接受的。實(shí)際上,“世界各地的事態(tài)發(fā)展”相互關(guān)聯(lián)的根源并不完全在于這些問(wèn)題之間具有因果聯(lián)系,不能分開(kāi)進(jìn)行處理。在很多情況下,“外交家人為地在談判中把兩個(gè)分立的對(duì)象硬聯(lián)系在一起,利用一個(gè)對(duì)象作為影響另一個(gè)的平衡手段”。正是在這個(gè)意義上,厄恩斯特哈斯將問(wèn)題聯(lián)系策略稱(chēng)為“戰(zhàn)術(shù)性聯(lián)系”(),即國(guó)家引入問(wèn)題聯(lián)系策略是為了獲得額外的籌碼或杠桿,以此來(lái)獲得