語(yǔ)言文化論文-淺析‘話語(yǔ)面面觀結(jié)構(gòu)主義到關(guān)聯(lián)理論.doc

語(yǔ)言文化論文-淺析話語(yǔ)面面觀結(jié)構(gòu)主義到關(guān)聯(lián)理論論文關(guān)鍵詞話語(yǔ)結(jié)構(gòu)主義生成語(yǔ)法合作原則關(guān)聯(lián)理論論文摘要本文對(duì)“話語(yǔ)”概念的內(nèi)涵進(jìn)行了延伸，認(rèn)為它不僅僅存在于語(yǔ)用學(xué)理論框架內(nèi)，而且結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)和生成語(yǔ)言學(xué)也從不同的視角對(duì)其進(jìn)行了研究。對(duì)各種理論的“話語(yǔ)”觀進(jìn)行梳理，有利于更好地把握現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)理論的脈絡(luò)。隨著話語(yǔ)分析和語(yǔ)用學(xué)理論的興起，“話語(yǔ)”這一概念的應(yīng)用日漸廣泛。然而，要給“話語(yǔ)”下一個(gè)精確的定義，卻也并非一件易事。Fairclough(1995)認(rèn)為，“在話語(yǔ)分析這一廣闊的領(lǐng)域內(nèi)，“話語(yǔ)”一詞有著林林總總的用法”。為了避免混淆，在闡述批評(píng)話語(yǔ)分析理論問(wèn)題時(shí)，他將“話語(yǔ)”明確界定為，一個(gè)具體概念，用來(lái)指對(duì)社會(huì)生活各個(gè)不同方面的特定再現(xiàn)方式，與“文類”、“文體”等概念并列。(他所提到的另一種理解方式是將“話語(yǔ)”理解成一個(gè)抽象概念，用來(lái)指廣義上的符號(hào)元素，如語(yǔ)言、標(biāo)志等，以便與非符號(hào)元素的區(qū)分開來(lái)。)在本文巾，“話語(yǔ)”也被用作一個(gè)具體概念，但并不像Fairclough一樣從社會(huì)生活的維度上加以理解，而是取其更為廣泛的意義簡(jiǎn)單地說(shuō)，也就是人們說(shuō)出來(lái)和寫出來(lái)的語(yǔ)言。按照這樣的界定，“話語(yǔ)”就不再是一個(gè)話語(yǔ)分析或語(yǔ)用學(xué)理論框架內(nèi)的專有術(shù)語(yǔ)，而是滲透在現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)理論的整個(gè)發(fā)展歷程之中。從索緒爾到喬姆斯基，從Grice到Sper-berWilson，為了揭示語(yǔ)言的本質(zhì)，學(xué)者們從不同的視角對(duì)話語(yǔ)進(jìn)行了研究。一、符號(hào)系統(tǒng)的外衣結(jié)構(gòu)主義視角人們還無(wú)法對(duì)語(yǔ)言的起源做出一個(gè)確切的解釋，但有一點(diǎn)是可以肯定的：最初的語(yǔ)言是有聲語(yǔ)言，而且語(yǔ)言不僅是有聲的，而且包含這一定的意義，是音義結(jié)合體。當(dāng)然，最初的時(shí)候這些音義結(jié)合體是零散的，而且數(shù)量不多。但后來(lái)伴隨這人類漫長(zhǎng)的進(jìn)化過(guò)程逐漸豐富并穩(wěn)定下來(lái)，形成了一個(gè)話語(yǔ)系統(tǒng)，并繼而衍生出一個(gè)書面形式的話語(yǔ)系統(tǒng)，即文字系統(tǒng)。在20世紀(jì)索緒爾結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)理論興起之前，整個(gè)人類就是單純地生活在這樣一個(gè)話語(yǔ)系統(tǒng)之中：人們主要對(duì)話語(yǔ)的個(gè)體或片段進(jìn)行搜集、整理、考據(jù)、比較等等。然而，索緒爾做出了更為深刻的思考：他不再滿足于運(yùn)用傳統(tǒng)的歷史比較語(yǔ)言學(xué)方法對(duì)話語(yǔ)系統(tǒng)進(jìn)行描述性研究，而是希望通過(guò)對(duì)話語(yǔ)系統(tǒng)的現(xiàn)狀進(jìn)行抽象和概括(共時(shí)研究)，以便對(duì)語(yǔ)言的本質(zhì)做出規(guī)定性的說(shuō)明。也就是說(shuō)，索緒爾發(fā)起了對(duì)于語(yǔ)言的“本體論”研究，這是一項(xiàng)前無(wú)古人的工作，也正是結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)理論統(tǒng)治長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)之久的原因所在。索緒爾的基本假設(shè)是話語(yǔ)系統(tǒng)之后存在著一個(gè)可以完全符號(hào)化的語(yǔ)言系統(tǒng)。為此，他構(gòu)建了一系列成對(duì)概念，如共時(shí)歷時(shí)、橫組合縱聚合、所指能指等等，但其中最為核心的還是對(duì)整體語(yǔ)言(1angue)個(gè)體語(yǔ)言(parole)的區(qū)分。索緒爾認(rèn)為，“整體語(yǔ)言是社會(huì)產(chǎn)物，其存在使得個(gè)體可以運(yùn)用群體語(yǔ)言能力”；“在整體語(yǔ)言內(nèi)，我們擁有可聯(lián)想或喚起的符號(hào)的總和，然而這類運(yùn)作只能經(jīng)由言說(shuō)(個(gè)體語(yǔ)言)才會(huì)發(fā)生，這些處于潛在狀態(tài)的符號(hào)完全是實(shí)在的(如攝影影像一般沉積在大腦中)?！?索緒爾，2005：7581)由此可見，整體語(yǔ)言和個(gè)體言語(yǔ)是同一系統(tǒng)互為表里的兩層：前者是社會(huì)性的存在，包括詞匯、語(yǔ)法、慣用法等個(gè)人不能任意改變的資料和規(guī)則組合，而后者是在個(gè)人對(duì)這些規(guī)則的選擇和實(shí)踐。索緒爾甚至認(rèn)為，話語(yǔ)研究應(yīng)歸人一個(gè)更大的學(xué)科符號(hào)學(xué)中。話語(yǔ)系統(tǒng)可以作為一個(gè)基準(zhǔn)模型，用符號(hào)加以解釋。他曾經(jīng)指出，“可以設(shè)想建立一門科學(xué)來(lái)研究社會(huì)生活中的各種符號(hào)我把這門科學(xué)成為符號(hào)學(xué)”(AsciencethatstudiesthelifeofsignswithinsocietyisconceivableIshallcallitsemiology)(SperberWilson，2001：7)繼索緒爾之后，許多語(yǔ)言學(xué)家采用了結(jié)構(gòu)主義一一符號(hào)學(xué)研究的模式，但卻未能通過(guò)對(duì)話語(yǔ)系統(tǒng)的研究建立起理想的符號(hào)系統(tǒng)。Sperber&Wilson認(rèn)為，“他們的嘗試確實(shí)有助于對(duì)某些現(xiàn)象做出新的審視，也讓人們注意到了一些有趣的不規(guī)則情況；但是，他們從未找出潛在的、嚴(yán)格意義上的代碼系統(tǒng)”(Inthecourseoftheseattempts，theycertainlyshednewlightonthephenomena，anddrewattentiontomnayinterestingirregularities；buttheynevercaltneneartodiscoveirngantin-derlyingcodeinhtestrictsense)(Sperber，DWilson，D，2001：8)結(jié)構(gòu)主義理論逐漸陷入理論困境，在歐洲被后結(jié)構(gòu)主義突破。與此同時(shí)，喬姆斯基從另一個(gè)角度為結(jié)構(gòu)主義開創(chuàng)了一片新天地生成語(yǔ)法。二、心智系統(tǒng)的派生生成語(yǔ)法視角喬姆斯基的生成語(yǔ)言學(xué)不是一種以應(yīng)用為目的的技術(shù)方法，而是一種關(guān)于普遍語(yǔ)法的理論假設(shè)，用來(lái)解釋人腦生成話語(yǔ)和理解話語(yǔ)和過(guò)程。它是典型的形式化理論，像數(shù)學(xué)、幾何、物理、化學(xué)等自然科學(xué)一樣都是形式化系統(tǒng)。(寧春巖，2000：FI5)可以說(shuō)，它不屬于社會(huì)科學(xué)，而屬于自然科學(xué)。索緒爾主張建立符號(hào)學(xué)，確立一套形式化的符號(hào)系統(tǒng)，這一主張?jiān)趩棠匪够睦碚摵头椒ㄕ撝斜话l(fā)揮到丫極致。從這個(gè)意義上說(shuō)，生成語(yǔ)言學(xué)也屬于結(jié)構(gòu)主義的范疇。不同從的是喬姆斯基將規(guī)約話語(yǔ)的終極機(jī)制從外在轉(zhuǎn)向了內(nèi)在，突出了語(yǔ)言主體的作用?？梢赃@樣說(shuō)，始于索緒爾的結(jié)構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)了話語(yǔ)系統(tǒng)的獨(dú)立性，試圖以話語(yǔ)系統(tǒng)為線索揭示語(yǔ)言的本質(zhì)，屬于語(yǔ)言本體論；而喬姆斯基更強(qiáng)調(diào)人腦中的語(yǔ)言生成機(jī)制的對(duì)外在話語(yǔ)系統(tǒng)的派生，試圖以話語(yǔ)系統(tǒng)為切入點(diǎn)來(lái)解釋人類的語(yǔ)言能力，屬于語(yǔ)言的認(rèn)識(shí)論。喬姆斯基雖然確立了完整的理論體系和方法論，但其研究仍然存在著不足。其中一個(gè)備受指責(zé)的一點(diǎn)就是忽視語(yǔ)義喬姆斯基主張對(duì)句法進(jìn)行純形式化的研究，將其數(shù)學(xué)化地描寫成算法系統(tǒng)，不考慮句子的意義。這一方法遭到了廣泛的質(zhì)疑。后來(lái)，喬姆斯基逐漸完善自己的學(xué)說(shuō)，將語(yǔ)義納入了研究范圍，然而在對(duì)話語(yǔ)進(jìn)行解釋時(shí)仍然存在著問(wèn)題，因?yàn)檎Z(yǔ)義也存在著模糊性，無(wú)法從根本上窮盡話語(yǔ)地含意。要窮盡話語(yǔ)的含義，就必須把還原到真實(shí)的語(yǔ)境中。這就是語(yǔ)用學(xué)的緣起。三、交際活動(dòng)的規(guī)約合作原則視角簡(jiǎn)單地說(shuō)，語(yǔ)用學(xué)即是研究話語(yǔ)理解與語(yǔ)境相互作用的學(xué)科。Gifee會(huì)話含意理論是語(yǔ)用學(xué)的一個(gè)支柱，其核心內(nèi)容是合作原則。Griee認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以交際為原則去理解話語(yǔ)，人們?cè)谘哉Z(yǔ)交際中，總是伴隨一定的目的或者說(shuō)具有一定的意圖，也就是說(shuō)，話語(yǔ)必然要受到交際活動(dòng)的規(guī)約。更具體地說(shuō)，在言語(yǔ)交際中，人們總是互相合作的，都懷著一個(gè)共同的愿望互相理解，相互配合，即所謂的合作原則：在最高原則，即合作原則下，人們?cè)诮浑H中要遵守如下四個(gè)準(zhǔn)則：1數(shù)量準(zhǔn)則：說(shuō)到點(diǎn)上；少說(shuō)廢話2質(zhì)量準(zhǔn)則：不要撒謊；不要信口雌黃。3關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則：說(shuō)話要貼切，有關(guān)聯(lián)。4方式準(zhǔn)則：避免晦澀；避免歧義；說(shuō)話要簡(jiǎn)要；說(shuō)話要有條理按照這一假設(shè)進(jìn)行推導(dǎo)，如果人們不遵守合作原則，就會(huì)出現(xiàn)兩種結(jié)果：一是話語(yǔ)因失去關(guān)聯(lián)性從而導(dǎo)致根本無(wú)法被理解；二是繼續(xù)保持關(guān)聯(lián)性，能夠被理解，但會(huì)因此而產(chǎn)生會(huì)話含意，但受話者需要通過(guò)推理才能明白說(shuō)話者的隱含意義。因此，Griee提出了一套推理模式來(lái)解釋交際過(guò)程中的話語(yǔ)理解，用來(lái)代替?zhèn)鹘y(tǒng)的代碼模式。Griee對(duì)于話語(yǔ)的這種研究方式是激動(dòng)人心的，可以說(shuō)，他把話語(yǔ)還原到真實(shí)的交際語(yǔ)境中，開啟了現(xiàn)代意義上的語(yǔ)用學(xué)研究。但由于合作原則還是留下了許多未決的問(wèn)題。一是合作原則及其準(zhǔn)則來(lái)源的合理性、及其高度的規(guī)定性。二是涉及理解本身的問(wèn)題。根據(jù)Grice的理論，人們?cè)跁?huì)話過(guò)程中應(yīng)當(dāng)時(shí)刻遵守合作原則，而且應(yīng)識(shí)破對(duì)方是否在遵守合作原則。如果沒有，就應(yīng)該通過(guò)推理來(lái)找到他的隱含意義。這樣，話語(yǔ)的理解過(guò)程就顯得非常不自然。心理學(xué)研究表明，在一般情況下，推理是本能的，無(wú)意識(shí)和自動(dòng)的。(何自然，冉永平，200lb：19)四、認(rèn)知語(yǔ)境的關(guān)聯(lián)關(guān)聯(lián)理論視角關(guān)聯(lián)理論是對(duì)Grice方法論的修訂和完善。Sperber&Wilson一開始曾試圖回答Grice方法論中提出的一些問(wèn)題，但后來(lái)卻發(fā)展成一種新的理論。關(guān)聯(lián)理論以兩條一般性原則作為基礎(chǔ)：關(guān)聯(lián)的認(rèn)知原則：人類傾向于同最大程度的關(guān)聯(lián)性相吻合。關(guān)聯(lián)的交際原則：每一個(gè)話語(yǔ)(或推理交際的其它行為)都應(yīng)設(shè)想為話語(yǔ)和行為本身具有最佳關(guān)聯(lián)性。(何自然，冉永平，200la：F29)Sperber&Wilson認(rèn)為，Grice所提出的推理模式不能充分解釋話語(yǔ)的理解過(guò)程，它不能完全取代代碼模式，因?yàn)橥评砗徒獯a在話語(yǔ)理解的過(guò)程中實(shí)際上是沒有明確界限的，即便是明示的話語(yǔ)，也“包含推理的成分，例如在消除歧義、確定指稱方面”(何自然，冉永平，2001b：24)。因此，關(guān)聯(lián)理論提出了一種“明示推理”的話語(yǔ)理解模式。在此基礎(chǔ)上，sper1)erWilson進(jìn)一步提出了不同于“語(yǔ)境”、“關(guān)聯(lián)性”等關(guān)鍵概念。在關(guān)聯(lián)理論里，語(yǔ)境是受話人自己建構(gòu)的，而不是現(xiàn)成不變的。受話人接收到明示話語(yǔ)之后，會(huì)根據(jù)具體情況形成多個(gè)語(yǔ)境假設(shè)，與明示話語(yǔ)中包含的信息進(jìn)行匹配。每個(gè)語(yǔ)境假設(shè)與明示話語(yǔ)之間都存在著一定的“兼容性”(也就是說(shuō)受話者可以通過(guò)一定的“處理努力”在兩者之間構(gòu)建起合乎邏輯的聯(lián)系)，這種“兼容性”就是所謂的“關(guān)聯(lián)性”；但是，只有一個(gè)語(yǔ)境假設(shè)與明示話語(yǔ)之間存在著“最佳關(guān)聯(lián)性”。我們可以把關(guān)聯(lián)理論中的話語(yǔ)理解過(guò)程形象地比喻成案件偵破的過(guò)程：話語(yǔ)受話者認(rèn)知能力語(yǔ)境假設(shè)關(guān)聯(lián)性最佳關(guān)聯(lián)性證據(jù)偵破人員案情推定嫌疑人真正的罪犯結(jié)語(yǔ)從索緒爾到喬姆斯基，語(yǔ)言學(xué)經(jīng)歷了一次從本體論向認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向，但話語(yǔ)都是被作為語(yǔ)言系統(tǒng)的外在表征，研究的最終目的是探求外化語(yǔ)言系統(tǒng)的本質(zhì)或內(nèi)化語(yǔ)言系統(tǒng)的運(yùn)作機(jī)制；從喬姆斯基到(；lfee，話語(yǔ)研究從語(yǔ)法、語(yǔ)義層面提升到語(yǔ)用層面，話語(yǔ)不再是僅僅內(nèi)化語(yǔ)言系統(tǒng)或外化語(yǔ)言系統(tǒng)的外在表征，而是成為了人類生活和生存狀態(tài)的一種