銀行管理論文-商業(yè)銀行內部控制狀況的模糊綜合評價方法.doc

銀行管理論文-商業(yè)銀行內部控制狀況的模糊綜合評價方法摘要隨著國有商業(yè)銀行的陸續(xù)上市，建立健全其內部控制體系成為緊迫任務，而內部控制體系的建立和健全離不開有效的評價方法，本文試用模糊綜合評價方法對內部控制狀況進行評價。模糊綜合評價模型由因素集、評語集、權重集、分數(shù)集等構成，由專家或者熟悉內控的人員做出評價得出評語集；根據(jù)中國銀監(jiān)會的“內部控制評價計分方法表”，用層次分析法(AHP)確定指標權重；用模糊聚類分析對評價結果進行歸類和綜合評價，并以某商業(yè)銀行的內部控制為例說明這種方法的運用。我國目前內部控制評價缺乏定量評價，本文的模糊綜合評價方法是對定量評價的一種嘗試。關鍵詞商業(yè)銀行；內部控制；模糊數(shù)學；模糊綜合評價有效的內部控制機制是防范金融風險的第一道屏障，而以建立和完善有效內控機制為主要內容的商業(yè)銀行內控體系建設，則是銀行風險監(jiān)管的基礎和關鍵。國外在進入20世紀90年代后，對于內部控制的研究進入了一個新階段。1992年，美國“反對虛假財務報告委員會”下屬的，由美國會計學會(AAA)、注冊會計師協(xié)會(AICPA)、國際內部審計協(xié)會(IIA)、財務經理協(xié)會(PEI)等組織參與的“發(fā)起組織委員會”(簡稱COSO)專門致力于內部控制研究。1992年，發(fā)布COSO報告，首次把內部控制從原來的平面結構發(fā)展為立體框架模式，代表著國際上在內部控制研究方面的最高水平，是內部控制理論研究歷史性的突破。COSO報告發(fā)布后，很快得到了廣泛的認可，世界各國及各專業(yè)團體紛紛效仿，對內部控制進行重新研究，并采用COSO報告的最新理念，發(fā)布了自己的文告。1998年9月，巴塞爾銀行監(jiān)督委員會在吸收COSO報告的研究成果基礎上，發(fā)布銀行組織內部控制系統(tǒng)框架，系統(tǒng)地提出了評價商業(yè)銀行內部控制體系的指導原則，巴塞爾監(jiān)管委員會還在內部控制的五大基本要素之外，增加了監(jiān)管當局對內部控制的檢查和評價，把它作為內部控制的另一個不可忽視的內容。可見，巴塞爾委員會同COSO委員會一樣，對內部控制理論的研究是多角度、全方位的。我國為了促進商業(yè)銀行建立和健全內部控制的體系，防范金融風險，保障銀行體系安全穩(wěn)健運行，中國人民銀行借鑒國際經驗制定了商業(yè)銀行內部控制指引，于2002年9月7日公布施行。指引是根據(jù)巴塞爾協(xié)議的風險管理原則制定的，充分體現(xiàn)了巴塞爾協(xié)議的核心思想，為我國商業(yè)銀行內部控制制度的完善與國際接軌指明了方向。國內在研究商業(yè)銀行內部控制的文獻中，大多數(shù)定性地去討論存在問題，及其如何加強內控、健全內控的對策和建議，缺乏定量分析。關于內部控制評價的研究也不太多。本文嘗試用模糊綜合評價方法，對商業(yè)銀行內部控制狀況進行綜合評價。一、模糊綜合評價模型指標體系的構建在模糊集合論的基礎上，模糊數(shù)學將元素“屬于”集合的概念模糊化，把“非此即彼”的判定轉換為不同的元素對同一個集合不同的隸屬關系。如果集合A以某一個定義在U上，而在0，1)上取值的函數(shù)A(u)為隸屬函數(shù)，則稱A是U上的一個模糊集合。隸屬函數(shù)A(u)用于刻畫元素u對模糊集合A的隸屬度。A(u)的值越大，u的隸屬度越高。從模糊集合的定義可以看出，在普通集合的特征函數(shù)中，0和1兩個值正是模糊集合的隸屬函數(shù)的兩個特殊值，后者是前者的拓展。模糊集合的邊界是不明確的，模糊集合把認識事物兩極對立的絕對性轉變?yōu)槌姓J兩極對立的不充分性；從承認抽象的(沒有差別和變異的)同一性轉變?yōu)槌姓J具體的(包含差別和變異的)同一性，它否定了普通集體論中賦予的屬于和不屬于，以及集合自身同一以絕對性的要求，具有深刻的辯證性質。模糊綜合評價模型由因素集、評語集、權重集、分數(shù)集等若干個集合構成，并利用層次分析法確定指標權重，用模糊聚類分析對評價結果進行歸類和綜合評價。1.因素集。由一系列的評價指標構成，即每層的各個評價指標。第一層指標用U：U1，U2，U3，Un)表示，第二層指標用Ui=(U11，U12，U13，U1j表示，j表示各要素指標下的具體評價指標的序數(shù)。2.評語集。表示被評價項目的優(yōu)劣程度。用V=(V1，V2，V3，Vn)表示。本模型取n=4，并將V1，V2，V3，V4分別定義為很好、較好、一般、較差四個檔次。3.權重集。反映各個指標在所屬層次中的重要程度。用A=A1，A2，An)表示。第一層和第二層的權重的表示方法與因素集相似。本模型中的權重集采用銀監(jiān)會的內控評價方法表中給定的權重比例。4.評價矩陣R。從U到V的模糊關系，用模糊評價矩陣R表示：其中，j表示該層的評價指標的個數(shù)，比如第一層由5個指標組成，那么j=5。該矩陣一般通過調查方式，統(tǒng)計調查數(shù)據(jù)取得。二、模糊綜合評價模型的建立1.建立內控評價的遞階層次結構。中國銀監(jiān)會的“內部控制評價計分方法表”，把內部控制的五要素細化到了第二級指標，本文采用銀監(jiān)會的分級細化方法，提煉出一個二級遞階結構，作為內部控制評價指標體系的遞階層級結構，見圖1。結合圖1，第一層指標U=U1，U2，U3，Un)中，U1即控制環(huán)境，U2即風險識別與評估，U3即控制活動，U4即監(jiān)督評價，U5即信息交流與溝通。第二層指標Ui=(U11，U12，U13，U1j中，U11即三會一層責任，U12即高級管理層責任，U13即組織結構，U14即內控政策，以此類推。2.根據(jù)各個指標進行模糊綜合運算。通過對權重矩陣和評價矩陣的綜合模糊運算，求得模糊數(shù)學綜合評價矩陣B。計算公式如下：B=AR=(b1，b：，b，b，)(2)公式(2)表示模糊綜合評價矩陣B是權重矩陣A和評價矩陣R的模糊綜合運算的結果。運算方法詳見應用舉例部分。3.構造向量T，把運算結果轉換成分數(shù)表示。構造向量T=(100，75，50，0)，T與模糊數(shù)學綜合評價矩陣B(B歸一化處理后的矩陣)相乘，便得到分數(shù)形式的評價結果F。計算公式為：F=TB(3)向量T的構造理由是：若綜合評判結果中，所有接受調查的人都認為內部控制“很好”，則得100分；認為“較好”，則得75分；認為“一般”，則得50分；認為“較差”，則得0分。三、應用示例1.整理調查數(shù)據(jù)，建立評價矩陣。本文以某銀行為例，根據(jù)其公布的內部控制信息和中國銀監(jiān)會的內部控制評價計分方法表，編制成對該銀行的內控調查問卷表，調查對象主要是到該銀行實習的某大學金融專業(yè)四年級的本科生。樣本量為50，調查問卷收回率85%，調查問卷整理的數(shù)據(jù)見表1。由表1可以分別得出五個內控要素的評價矩陣，其中，內部控制環(huán)境要素的評價矩陣如下：評價矩陣R2、R3、R4、R5不再一一列出。2.評價矩陣與權重矩陣模糊綜合運算。評價矩陣Ri和權重矩陣Ai模糊綜合運算，得出綜合評價模型Bi(j：1，2，5)并歸一化處理。根據(jù)公式(2)計算B1、B2、B3、B4、B5，計算過程略。之后，再把得到的矩陣歸一化：B1=(0.20.63530.2063530.17650.63530.05880.6353)=(0.31480.31480.27780.0926)這說明接受調查者對該銀行內控的第一個要素內部控制環(huán)境的綜合評價，有31.48%認為“很好”，有31.48%認為“較好”，有27.78%的認為“一般”，有9.26%的認為較差。根據(jù)上述方法，分別對風險識別與評估、內部控制措施、監(jiān)督評價與糾正、信息交流與溝通進行數(shù)學模糊運算，得到的結果如下：3.轉換成分數(shù)形式的模糊綜合評價。我們還可以利用向量T=(100，75，50，0)，用分數(shù)把內部控制環(huán)境的綜合評價結果表示出來。根據(jù)公式(3)，F(xiàn)1=(100，75，50，0)T(0.3148，0.3148，0.2778，0.0926)=1000.3148+750.3148+500.2778+00.0926=68.98(分)在此，把B1看成一般向量，上式是兩個向量的內積，最后結果是該銀行的內控的第一個要素控制環(huán)境的綜合得分68.98分。不難看出，權數(shù)分配在這個綜合評價的數(shù)學模型中是一個關鍵，不同的權重會得出不同的分數(shù)。權數(shù)分配應當盡可能的合理。本文的權數(shù)均來自于銀監(jiān)會的內部控制評價計分方法表，該權重具有很大的權威性和合理性。同理，用分數(shù)表示：4.由第二層的指標體系運算出第一層的綜合評價模型。到此，內部控制的五個要素的評價分數(shù)都已經計算出來了。我們可以分別看到被調查者對各個要素的綜合評價。由Bj組成第一層的評價矩陣R，并進行模糊綜合運算得出第一層的綜合評價模型B和綜合分數(shù)F。根據(jù)銀監(jiān)會內部控制評價計分方法表，五個要素占整個內控的權重集A=(0.20.20.20.20.2)，由前面的計算結果得可見，接受調查者對該銀行的內控的總體綜合評價分數(shù)是56.25分，用模糊數(shù)學表示是一般偏向較好。5.數(shù)學模糊綜合評價的結果分析。由以上計算結果可知，(1)該銀行的內部控制各要素中，風險識別與評估的分數(shù)最高，說明調查者普遍認為該銀行的風險識別與評估方面做得相當好。這與該銀行建立的一系列風險管理制度是分不開的。(2)接受調查者認為信息交流與內部控制措施都接近較好，內部控制環(huán)境和監(jiān)督評價與糾正一般偏較好。(3)接受調查者認為該銀行的內部控制綜合情況一般偏較好。我們從該銀行年報中披露的信息可以看到，近幾年來，該銀行根據(jù)中華人民共和國商業(yè)銀行法、加強金融機構內部控制的指導原則等有關法規(guī)與制度，在大力發(fā)展業(yè)務的同時，致力于內部控制制度的建立和完善，制定了職責分明、科學合理的崗位責任制，健全了各項業(yè)務規(guī)章制度和操作規(guī)程，完善了多個層面的監(jiān)督、檢查和稽核制度。其內部控制制度體現(xiàn)出了較好的完整性、合理性和有效性。該銀行得到一般偏較好的結論有據(jù)可依。由于本文對某商業(yè)銀行內部控制的評價只是依據(jù)實習者實習所了解到的情況以及該銀行年報中披露的內控信息進行評判的，所以，本文中的評價結構可能具有一定的局限性。不過，用這種模糊綜合評價方法對內部控制進行評價還不失為一種好的量化方法。四、模糊綜合評價模型對商業(yè)銀行內部控制的作用和意義商業(yè)銀行內部控制系統(tǒng)的建立健全，離不開有效的評價方法。模糊綜合評價方法是一種量化的評價方法，通過給各商業(yè)銀行及其各分支機構的內控過程進行評價打分，運用模糊綜合運算得出各個控制要素和總體的分值。這種量化的結果可以很直觀地揭示出各商業(yè)銀行的總體內部控制水平的高低，而且同層次的各個部分之間的得分也可以相互比較，有利于商業(yè)銀行找出內部控制的弱點環(huán)節(jié)所在。我們還可以把各個銀行得分的平均值求出來，對于低于平均分值以下的商業(yè)銀行督促其找出分值低的環(huán)節(jié)并對其加強，促使各行、尤其是得分較低的商業(yè)銀行提升管理。而一旦這些銀行的水平提高，全行業(yè)的內控平均分值又會進一步提高從而形成新一輪驅動。同樣，對于某家銀行而言其平均分值又會提升驅動該銀行內部各分支機構或不同內控過程的內控能力這樣循環(huán)往復可以幫助各商業(yè)銀行不斷發(fā)現(xiàn)并提升“內控短板”。所以，模糊綜合