銀行管理論文-構(gòu)建合理的商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系.doc

銀行管理論文-構(gòu)建合理的商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系一、績(jī)效評(píng)價(jià)的歷史回顧績(jī)效評(píng)價(jià)（PerformanceEvaluation）工作屬于管理工作的范疇，本質(zhì)上是為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理服務(wù)的?？?jī)效評(píng)價(jià)工作的產(chǎn)生、發(fā)展與績(jī)效評(píng)價(jià)工作所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、人文環(huán)境密不可分?？?jī)效評(píng)價(jià)工作歷史久遠(yuǎn)，人類將勞動(dòng)成果與勞動(dòng)耗費(fèi)的最初比較可以被視為績(jī)效評(píng)價(jià)工作的雛形，而績(jī)效評(píng)價(jià)工作的真正發(fā)展是在16世紀(jì)以后。隨著現(xiàn)代公司制度的出現(xiàn)，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，使得所有者需要借助一定的方法對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)績(jī)效做出評(píng)價(jià)。因?yàn)槠髽I(yè)的約束機(jī)制即使很健全，由于不存在強(qiáng)式的資本市場(chǎng)，信息的不對(duì)稱使得經(jīng)營(yíng)者的努力程度和經(jīng)營(yíng)水平不能夠被所有者完全了解。在約束機(jī)制不能夠解決這些問(wèn)題時(shí)，業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)制度可以在對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上對(duì)經(jīng)營(yíng)者的努力結(jié)果進(jìn)行相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)，發(fā)揮激勵(lì)機(jī)制的作用；在一定程度上可以彌補(bǔ)約束機(jī)制的缺陷，激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者更好地完成所有者要求達(dá)到的目標(biāo)?？?jī)效評(píng)價(jià)工作隨著管理理論的發(fā)展而逐步得到完善。企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)主要經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段，即成本績(jī)效評(píng)價(jià)階段、財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)階段和企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)創(chuàng)新階段。（注：張蕊。企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)理論與方法的變革J.會(huì)計(jì)研究，2001，（12）。）成本績(jī)效評(píng)價(jià)階段（19世紀(jì)初20世紀(jì)初）。19世紀(jì)資本主義制度的確立以及資本主義革命的進(jìn)行，使得機(jī)器大生產(chǎn)代替了手工工場(chǎng)，資本雇傭勞動(dòng)的制度也隨之確立。經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，對(duì)管理提出新的要求，過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)管理已經(jīng)不能滿足新經(jīng)濟(jì)形式生產(chǎn)管理的需要。該時(shí)期管理的主要特點(diǎn)就是解決勞動(dòng)分工與生產(chǎn)協(xié)作問(wèn)題，管理者不僅要解決企業(yè)內(nèi)部的分工協(xié)作還應(yīng)協(xié)調(diào)企業(yè)與外部的分工協(xié)作，通過(guò)社會(huì)化的分工協(xié)作實(shí)現(xiàn)社會(huì)化的大工業(yè)生產(chǎn)。在資本主義工業(yè)化大生產(chǎn)的初期階段，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不夠激烈，產(chǎn)品銷售量基本不受限制，成本指標(biāo)成為績(jī)效評(píng)價(jià)的主要內(nèi)容。隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和第二次工業(yè)革命的進(jìn)行，電氣時(shí)代逐步取代了蒸汽時(shí)代；海外市場(chǎng)的開(kāi)拓，企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模進(jìn)一步的擴(kuò)大，生產(chǎn)更加專業(yè)化，勞動(dòng)生產(chǎn)率亟需提高。該時(shí)期的管理思想家主要有泰勒（FWTaylor）、法約爾（HFayo1）和韋伯（MWeber）。這些思想家對(duì)管理理論的研究主要側(cè)重于管理職能、組織方式等，關(guān)注的主要是效率問(wèn)題，而對(duì)人的心理因素及行為特征研究甚少。與泰勒提出科學(xué)管理的思想相呼應(yīng)，美國(guó)人哈瑞設(shè)計(jì)了最早的標(biāo)準(zhǔn)成本會(huì)計(jì)制度，實(shí)現(xiàn)了對(duì)成本會(huì)計(jì)制度的革新。以標(biāo)準(zhǔn)成本為依據(jù)來(lái)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)逐步取代了傳統(tǒng)的成本會(huì)計(jì)評(píng)價(jià)方法。標(biāo)準(zhǔn)成本制度的建立從根本上改變了人們對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)的傳統(tǒng)觀念，從事后評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑邦A(yù)算、事中控制和事后控制相結(jié)合的三位一體的評(píng)價(jià)控制模式。財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)階段（20世紀(jì)初20世紀(jì)90年代）。20世紀(jì)初，資本主義經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展推進(jìn)了公司組織形式的變化，單一的以成本為依據(jù)進(jìn)行的績(jī)效考評(píng)已經(jīng)不能滿足實(shí)際需要，1903年，杜邦公司發(fā)明了以股權(quán)收益率（ROE）為考核中心的杜邦分析法。該方法通過(guò)對(duì)股權(quán)收益率的分解，即將股權(quán)收益率分解為資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）和利潤(rùn)率（PM），總結(jié)分析影響公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的諸多因素所起的影響作用。股權(quán)收益率反映企業(yè)給股東的回報(bào)率；而資產(chǎn)收益率主要反映管理的效率，該指標(biāo)表示管理人員將資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為凈收益的能力。三個(gè)指標(biāo)從不同角度對(duì)企業(yè)獲利情況進(jìn)行分析，股權(quán)收益率（ROE）從所有者角度衡量企業(yè)的獲利情況，但這一指標(biāo)在股權(quán)資本不足的情況下會(huì)產(chǎn)生股權(quán)收益率過(guò)高的錯(cuò)覺(jué)。將股權(quán)收益率分解為資產(chǎn)收益率和股權(quán)乘數(shù)解決了這一問(wèn)題，資產(chǎn)收益率（ROA）成為衡量業(yè)績(jī)的首選指標(biāo)，它表明企業(yè)運(yùn)用資產(chǎn)的獲利能力。通過(guò)將資產(chǎn)收益率分解為資產(chǎn)使用率與利潤(rùn)率，則出現(xiàn)了衡量業(yè)績(jī)的第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，利潤(rùn)率（PM）。當(dāng)資產(chǎn)使用率衡量的單位資產(chǎn)獲利能力已定，降低經(jīng)營(yíng)成本、提高利潤(rùn)率就成為績(jī)效評(píng)價(jià)的一個(gè)主要方面。企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的創(chuàng)新階段（20世紀(jì)80年代至今）。進(jìn)入80年代以后，對(duì)企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)進(jìn)入到創(chuàng)新階段，形成了以財(cái)務(wù)指標(biāo)為主，非財(cái)務(wù)指標(biāo)為輔的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。80年代美國(guó)管理會(huì)計(jì)委員會(huì)從財(cái)務(wù)效益的角度發(fā)布了“計(jì)量企業(yè)業(yè)績(jī)說(shuō)明書(shū)”，提出凈收益、每股盈余、現(xiàn)金流量、投資報(bào)酬率、剩余收益、市場(chǎng)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)收益及調(diào)整通貨膨脹后的績(jī)效等8項(xiàng)計(jì)量企業(yè)績(jī)效的評(píng)價(jià)指標(biāo)；也有學(xué)者提出了“權(quán)變業(yè)績(jī)計(jì)量”，將定量評(píng)價(jià)與定性分析結(jié)合起來(lái)，將生存能力、應(yīng)變能力納入績(jī)效評(píng)價(jià)的范圍，更綜合、全面地反映企業(yè)生存能力。80年代末，現(xiàn)金流量表作為第三張財(cái)務(wù)主要報(bào)表列入會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，現(xiàn)金流量的相對(duì)不可操作性也使得成為績(jī)效評(píng)價(jià)的首選?，F(xiàn)金流量在績(jī)效評(píng)價(jià)中的地位得到空前的提高。（注：孟建民。企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)估問(wèn)題研究M.中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002.）90年代以后，隨著信息技術(shù)的應(yīng)用和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)更主要的是價(jià)值鏈之間的爭(zhēng)奪，企業(yè)必須考慮其戰(zhàn)略目標(biāo)，保持企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)受到多方面的因素的影響，更多的是非財(cái)務(wù)指標(biāo)，這些指標(biāo)在傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)為主的績(jī)效評(píng)價(jià)體系中難以得到體現(xiàn)。此時(shí)，企業(yè)在生產(chǎn)階段的利潤(rùn)已經(jīng)很低，一些管理咨詢師、投資者不再單純地以利潤(rùn)和現(xiàn)金流量進(jìn)行企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，而是以企業(yè)價(jià)值最大化為目標(biāo)，關(guān)注公司現(xiàn)時(shí)和未來(lái)價(jià)值的判斷，更加注重對(duì)企業(yè)的智力資本、創(chuàng)新能力、市場(chǎng)占有率等非財(cái)務(wù)指標(biāo)的關(guān)注，以財(cái)務(wù)指標(biāo)為基礎(chǔ)信息，從市場(chǎng)角度來(lái)全面地評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)。此時(shí)績(jī)效評(píng)價(jià)中占主導(dǎo)的方法主要有美國(guó)的卡普蘭和諾頓提出的“平衡計(jì)分卡”（BalancedScorecard）及由思騰思特公司提出的EVA評(píng)價(jià)法。綜合平衡計(jì)分卡主要由四部分組成：財(cái)務(wù)指標(biāo)、內(nèi)部經(jīng)營(yíng)指標(biāo)、客戶指標(biāo)、學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)指標(biāo)四個(gè)部分構(gòu)成，該方法是將績(jī)效評(píng)價(jià)與公司長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略相聯(lián)系。EVA等于稅后利潤(rùn)減去債務(wù)和股權(quán)成本后的剩余收入，該方法徹底擺脫了傳統(tǒng)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)方法對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)中財(cái)務(wù)扭曲現(xiàn)象。將綜合平衡計(jì)分卡與EVA評(píng)價(jià)法相結(jié)合，可以多側(cè)面、多角度地對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的績(jī)效進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。二、我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀在改革開(kāi)放以前，我國(guó)金融市場(chǎng)始終是中國(guó)人民銀行一家銀行一統(tǒng)金融業(yè)發(fā)展的局面。中國(guó)人民銀行既擔(dān)負(fù)商業(yè)銀行的職責(zé)，又發(fā)揮著中央銀行的作用。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)銀行的考核主要以計(jì)劃的完成情況為主，銀行績(jī)效完成得好壞與直接責(zé)任人沒(méi)有直接經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。改革開(kāi)放以后商業(yè)銀行逐步從人民銀行獨(dú)立出來(lái)，1984年中國(guó)工商銀行的成立標(biāo)志著我國(guó)銀行體制改革的初步完成。對(duì)于作為金融企業(yè)運(yùn)行的商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效的評(píng)價(jià)工作仍然局限于成本、利潤(rùn)指標(biāo)，沒(méi)有形成完整、科學(xué)的績(jī)效考評(píng)體系。1993年財(cái)政部出臺(tái)的企業(yè)財(cái)務(wù)通則設(shè)計(jì)的指標(biāo)考核體系、1995年財(cái)政部制定的企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、1999年四部委聯(lián)合頒布的國(guó)有資本金績(jī)效評(píng)價(jià)規(guī)則指標(biāo)體系及2002年由四部委聯(lián)合頒布的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)操作細(xì)則（修訂）的指標(biāo)體系，由于商業(yè)銀行不同與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)存的國(guó)有商業(yè)銀行及股份制商業(yè)銀行在績(jī)效評(píng)價(jià)上都只能在設(shè)計(jì)指標(biāo)體系時(shí)，起到參考作用。2002年頒布的操作細(xì)則中明確指出不適用于金融企業(yè)。我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系一直以來(lái)存在以下主要問(wèn)題：（一）評(píng)價(jià)目標(biāo)定位模糊績(jī)效考核的定位實(shí)質(zhì)就是通過(guò)績(jī)效考核工作確定管理目標(biāo)是什么、要解決什么問(wèn)題?？己说亩ㄎ恢苯佑?，向到考核的實(shí)施，定位的不同必然帶來(lái)實(shí)施方法上的差異。我國(guó)商業(yè)銀行按資本金構(gòu)成不同主要有國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行。無(wú)論是國(guó)有商業(yè)銀行還是股份制商業(yè)銀行在績(jī)效評(píng)價(jià)體系的設(shè)計(jì)上不同程度存在評(píng)價(jià)目標(biāo)設(shè)計(jì)定位模糊的問(wèn)題。不同的信息使用者關(guān)心銀行的績(jī)效評(píng)價(jià)出于不同的目的，銀行的股東及投資者關(guān)注銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效是出于實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值最大化和取得較高的投資回報(bào)率的目的；存款人關(guān)心銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效是出于保證自己存款安全的目的；監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)注銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效是出于保證銀行經(jīng)營(yíng)安全，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保持公眾對(duì)銀行充滿信心的目的；銀行的高層管理者關(guān)注銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效一方面是對(duì)自己管理銀行工作的肯定，另一方面是對(duì)銀行雇員進(jìn)行獎(jiǎng)懲的重要依據(jù)。評(píng)價(jià)目標(biāo)的定位，是績(jī)效考核的核心問(wèn)題。銀行應(yīng)將考核作為完整的績(jī)效管理中的一個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)看待，才能對(duì)考核進(jìn)行正確的定位?？己说氖滓康氖菍?duì)管理過(guò)程的一種控制，其核心的管理目標(biāo)是通過(guò)了解和檢驗(yàn)員工的績(jī)效以及組織的績(jī)效，并通過(guò)結(jié)果的反饋實(shí)現(xiàn)員工績(jī)效的提升和銀行管理的改善。我國(guó)商業(yè)銀行對(duì)績(jī)效考核定位模糊主要表現(xiàn)在考核缺乏明確的目的上，考核定位的偏差主要體現(xiàn)在片面看待考核的管理目標(biāo)上，如很多銀行將考核定位在確定利益分配的依據(jù)和工具，使得考核目標(biāo)的定位過(guò)于狹窄。不正確的績(jī)效評(píng)價(jià)定位將直接影響銀行績(jī)效考核的成效。（二）評(píng)價(jià)方法落后、評(píng)價(jià)結(jié)果失真狀況大量存在我國(guó)商業(yè)銀行由于績(jī)效評(píng)價(jià)工作開(kāi)展的時(shí)間較短，績(jī)效評(píng)價(jià)方法還很不完善，許多銀行在績(jī)效指標(biāo)的設(shè)計(jì)上存在權(quán)重不合理，過(guò)分重視銀行短期經(jīng)營(yíng)績(jī)效的考核，忽視銀行的成長(zhǎng)性及可持續(xù)發(fā)展的需求，忽視銀行在資源配置中的管理作用，考核指標(biāo)體系僵化。我國(guó)現(xiàn)階段商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)在很大的范圍內(nèi)局限于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)考評(píng)。在評(píng)價(jià)時(shí)主要采用靜態(tài)的財(cái)務(wù)指標(biāo)，依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表提供的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，進(jìn)行一些基本的指標(biāo)分析，如計(jì)算銀行的資本充足率、資產(chǎn)回報(bào)率、邊際利潤(rùn)率、資本金利潤(rùn)率、費(fèi)用率等，缺乏對(duì)銀行資金利用效率，銀行風(fēng)險(xiǎn)程度考核的改進(jìn)手段；同時(shí)銀行在對(duì)非財(cái)務(wù)因素，如在崗員工的業(yè)務(wù)素質(zhì)、基礎(chǔ)管理水平、技術(shù)裝備及更新程度等對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響程度關(guān)注不夠?？?jī)效評(píng)價(jià)基本上是對(duì)歷史經(jīng)營(yíng)績(jī)效的總結(jié)。同時(shí)由于這些財(cái)務(wù)指標(biāo)很容易被人為調(diào)節(jié)、操縱，加上銀行的一些管理人員出于自身利益的考慮，過(guò)多干涉績(jī)效評(píng)價(jià)工作，因此信息失真現(xiàn)象大量存在。這無(wú)疑在一定程度上影響了評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度。（三）缺乏與績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果相配套的激勵(lì)、懲罰措施商業(yè)銀行進(jìn)行經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)，不是為評(píng)價(jià)而評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)的目的是依據(jù)科學(xué)合理的評(píng)價(jià)體系，對(duì)銀行過(guò)去的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)從多角度、多方面做出正確的總結(jié)，對(duì)銀行未來(lái)的發(fā)展做出科學(xué)的預(yù)計(jì)?？?jī)效評(píng)價(jià)如果不與激勵(lì)獎(jiǎng)懲措施相結(jié)合，那么在銀行經(jīng)營(yíng)過(guò)程中對(duì)改進(jìn)銀行績(jī)效做出貢獻(xiàn)的人得不到或得到與貢獻(xiàn)不相匹配的獎(jiǎng)勵(lì)，而對(duì)那些對(duì)銀行發(fā)展沒(méi)有做出貢獻(xiàn)或貢獻(xiàn)小于職位規(guī)定的人員沒(méi)有實(shí)行必要的懲罰措施，勢(shì)必會(huì)引發(fā)銀行經(jīng)營(yíng)參與者的道德風(fēng)險(xiǎn)，從而使銀行績(jī)效評(píng)價(jià)工作失去意義，達(dá)不到通過(guò)績(jī)效評(píng)價(jià)工作提升銀行經(jīng)營(yíng)效益的作用。我國(guó)商業(yè)銀行現(xiàn)行的激勵(lì)獎(jiǎng)勵(lì)措施普遍存在約束方法僵硬、激勵(lì)與約束不對(duì)稱、激勵(lì)方法未與風(fēng)險(xiǎn)揭示相聯(lián)系的現(xiàn)象。激勵(lì)獎(jiǎng)勵(lì)措施制定、實(shí)施的不當(dāng)對(duì)提高商業(yè)銀行的績(jī)效不但不會(huì)產(chǎn)生促進(jìn)作用，相反有可能產(chǎn)生促退作用。三、構(gòu)建符合我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)的績(jī)效考評(píng)體系建議隨著全球性金融管制的放松、金融競(jìng)爭(zhēng)的加劇、金融服務(wù)品種的日新月異，評(píng)價(jià)銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)已經(jīng)受到越來(lái)越多人的重視。我國(guó)在加入世貿(mào)組織以后，商業(yè)銀行與世界銀行業(yè)的融合、接軌速度加快，如何設(shè)計(jì)出符合我國(guó)商業(yè)銀行發(fā)展現(xiàn)狀，能夠科學(xué)合理反映商業(yè)銀行整體經(jīng)營(yíng)績(jī)效的指標(biāo)考核體系已是擺在所有人面前的一個(gè)嚴(yán)峻問(wèn)題。（一）加快商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度改革步伐，為績(jī)效考評(píng)工作的有效進(jìn)行創(chuàng)建體制基礎(chǔ)產(chǎn)權(quán)制度改革主要是指國(guó)有商業(yè)銀行。我國(guó)商業(yè)銀行中的四大國(guó)有商業(yè)銀行在金融體系中處于絕對(duì)的控制地位，四家銀行存款、貸款占全部銀行存貸款的比例分別為68.4%和61.6%.（注：根據(jù)2001年金融統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)計(jì)算。）做好國(guó)有商業(yè)銀行的績(jī)效評(píng)價(jià)工作對(duì)做好整個(gè)商業(yè)銀行系統(tǒng)的績(jī)效考評(píng)工作具有決定性的意義。我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)歸屬國(guó)家，國(guó)有獨(dú)資產(chǎn)權(quán)模式是由國(guó)家代理和經(jīng)營(yíng)全民或社會(huì)公眾的共有財(cái)產(chǎn)，由國(guó)家政府部門進(jìn)一步通過(guò)轉(zhuǎn)委托的形式將國(guó)有獨(dú)資產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)委托給銀行的管理層進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，產(chǎn)權(quán)所屬關(guān)系從形式上看似乎是明晰的，但由于全民所有是一個(gè)抽象的概念，從而導(dǎo)致事實(shí)上的產(chǎn)權(quán)歸屬缺位，產(chǎn)權(quán)缺位必將導(dǎo)致行政干預(yù)嚴(yán)重及“內(nèi)部人”控制問(wèn)題的出現(xiàn)。雖然近些年商業(yè)銀行采取了一系列方法提高自身管理水平和提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，但由于國(guó)有商業(yè)銀行至今未確立和完善現(xiàn)代銀行治理結(jié)構(gòu)，所以我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行還不能稱為真正意義上的現(xiàn)代商業(yè)銀行。能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化的法人治理結(jié)構(gòu)的制度安排才是最優(yōu)的治理結(jié)構(gòu)。股份制改革只是四大國(guó)有商業(yè)銀行綜合改革的一項(xiàng)內(nèi)容，完善法人治理結(jié)構(gòu)、提高資本充足率、化解歷史包袱、降低不良資產(chǎn)率是國(guó)有商業(yè)銀行目前面臨的主要問(wèn)題。國(guó)有銀行法人治理結(jié)構(gòu)的完善必須以產(chǎn)權(quán)改革為前提，要解決國(guó)有銀行目前存在的缺陷和問(wèn)題，應(yīng)該從產(chǎn)權(quán)改革入手。對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)施公司化改革和股份制改造，按照權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)相互分離、互相制衡的要求，建立由股東大會(huì)、董事會(huì)、行長(zhǎng)（經(jīng)理層）和監(jiān)事會(huì)組成的銀行法人治理結(jié)構(gòu)，有效地行使決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，從而使各職能部門各司其職，權(quán)責(zé)明確，相互制約，并在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建科學(xué)有效的決策機(jī)制、制約機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制。十六大報(bào)告中針對(duì)產(chǎn)權(quán)制度改革提出“在堅(jiān)持國(guó)家所有的前提下，建立中央政府和地方政府分別代表國(guó)家履行出資人職責(zé)，享有所有者權(quán)益，權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一，管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合的國(guó)有資產(chǎn)管理體制”：“推行壟斷行業(yè)改革，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”。針對(duì)十六大精神結(jié)合銀行的具體情況，有關(guān)人士已經(jīng)表明銀行改革的總體目標(biāo)就是按照“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)”的要求，到2006年底把四家銀行改造成治理結(jié)構(gòu)完善，運(yùn)行機(jī)制健全，經(jīng)營(yíng)目標(biāo)明確，財(cái)務(wù)狀況良好，主要資產(chǎn)負(fù)債管理指標(biāo)居于國(guó)際中等偏上水平，有較強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)代化大型商業(yè)銀行。（二）借鑒國(guó)外先進(jìn)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的設(shè)置方法，創(chuàng)建我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系國(guó)外績(jī)效考評(píng)已經(jīng)從簡(jiǎn)單的財(cái)務(wù)指