公司相互持股的法律問題分析.doc

公司相互持股的法律問題分析摘要：公司相互持股是股份持有法人化發(fā)展的一個必然趨勢。其一方面為公司發(fā)展壯大、維護公司穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用，但同時也帶來了虛增資本、損害自然人股東權(quán)益、增大市場風(fēng)險等弊端。本文擬通過介紹國外一些國家和地區(qū)對公司間相互持股的法律規(guī)制，結(jié)合我國當(dāng)前立法狀況，對完善我國對公司相互持股提出針對性建議。關(guān)鍵詞：公司；相互持股；法律規(guī)制一、公司相互持股的概念和利弊（一）公司相互持股的概念和類型1公司相互持股的概念所謂相互持股，又稱交叉持股或交互持股，是指企業(yè)法人互相進行投資，互相成為對方的投資人而持有對方的股權(quán)。從公司制度的發(fā)展歷程看，公司間相互持股是股東法人化的產(chǎn)物，隨法人制度的完善而受到認可。只要法律不絕對禁止法人成為公司股東，其就有可能隨股份持有的法人化而產(chǎn)生。公司法人持股最早開始于美國。美國的新澤西洲公司法早在1888年就允許一家公司購買和持有另一家公司的股份；繼新澤西州后特拉華州公司法 也允許公司法人持股1。隨著公司發(fā)揮出社會財富的儲藏功能，公司的出資持股活動在規(guī)模上已遠遠超過了自然人的投資活動；為了降低商業(yè)上的風(fēng)險，追求更穩(wěn)定的投資回報，有自身經(jīng)營業(yè)務(wù)的公司將部分資金投放到別的公司是一種普遍的選擇。進入20世紀50年代后, 西方國家出現(xiàn)了“股份持有法人化”的趨勢，即公司的股份由自然人持有向法人持有轉(zhuǎn)化，法人成為重要的持股主體。2公司相互持股的類型根據(jù)相互持股的公司之間是否具有母子公司關(guān)系，相互持股可以分為垂直式（縱向）和水平式（橫向）兩種，前者是指在母公司持有子公司股份的同時，子公司也持有母公司的股份，但數(shù)額不足以改變母子公司的關(guān)系；后者是指兩個或兩個以上的公司之間相互持有股份，但這些公司之間地位平等，并未形成母子公司關(guān)系的類型。公司相互持股的形態(tài)，一般可分為以下幾種：單純的A、B兩公司相互持有對方股份。環(huán)狀形交叉持股。即AB公司、BC公司和CA公司之間各自相互持股，形成一個封閉的環(huán)形系統(tǒng)。網(wǎng)狀型交叉持股。所有參與交叉持股的公司，全部都與其他公司產(chǎn)生交叉持股的關(guān)系。放射性交叉持股。以一家核心公司為中心，由其分別與其他公司形成交叉持股關(guān)系，但其他公司之間則沒有交叉持股關(guān)系。由于后三種公司相互持股類型是第一種公司相互持股類型的延伸，因此在本文中我們主要討論第一種公司相互持股類型。（二）公司相互持股的優(yōu)勢1有利于鞏固經(jīng)營權(quán)，促進公司進行長期投資。公司相互持股將會使公司之間形成以股份為紐帶的公司集團，使本來互不相干的公司緊密聯(lián)系在一起，形成收益共享、風(fēng)險共擔(dān)的局面；同時也會使本來業(yè)務(wù)上有上下游關(guān)系的公司之間“親上加親”大大強化企業(yè)間的聯(lián)盟，從而增強了公司資本的積聚能力。另外，相互持股的法人股權(quán)結(jié)構(gòu)，其實質(zhì)是公司取得相對多數(shù)之股份表決權(quán)，具有維持公司經(jīng)營權(quán)的作用，使得公司經(jīng)營者能全力投入事業(yè)而無須顧慮經(jīng)營權(quán)被他人無端介入的問題，將精力全部投入到公司企業(yè)的長期投資戰(zhàn)略上，促進公司更好發(fā)展。2有利于減少公司經(jīng)營風(fēng)險。通過相互持股，公司之間結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟，從而進一步維持和促進相互之間的經(jīng)營合作關(guān)系。在經(jīng)營投資方面上能確保公司的供銷渠道的穩(wěn)定，減少公司經(jīng)營風(fēng)險。從另一方面來講，公司還可以方便地向相互持股公司籌集資金，而且往往成本較低廉。如果有銀行這樣的金融機構(gòu)參與相互持股，那么這種籌資優(yōu)勢就更為顯著2。3有利于對抗敵意收購和增強公司的留存資金。相互持股的情況下，公司之間相互依存，相互滲透，相互制約，在一定程度上結(jié)成“命運共同體”而且它們之間基于一定的協(xié)議或契約建立起來的互信，能夠防止股份的自由流動。因此，當(dāng)相互持股公司遇有他人惡意收購時，相互持股的股東就可以發(fā)出收購邀約，與敵意收購者競爭，使收購的成本與風(fēng)險增加，讓收購者望而生畏，不敢輕易采取吞并目標(biāo)公司的行動。（三）公司相互持股帶來的弊端公司相互持股雖然在某種程度上可以促進規(guī)模經(jīng)濟的發(fā)展，但是它也會給現(xiàn)行法律帶來許多制度構(gòu)架和適用上的問題，涉及到公司法、證券法、反壟斷法、稅法、會計等諸多方面。1公司資本虛增。由于公司相互持股是由公司相互轉(zhuǎn)投資而形成的，因此不管股份是直接從股份的發(fā)行公司獲得，還是從其他第三者那里轉(zhuǎn)移而得，最終都會造成公司的資本虛增。公司之間相互投資，公司的總資產(chǎn)和凈資產(chǎn)從表面上看是增加了，而實有資本卻未增加，甚至可能實質(zhì)減少。比如:甲、乙兩家公司各有l(wèi)000萬元，兩公司皆決定增加資本，并商議采取以相互向?qū)Ψ酵顿Y500萬元的方式來完成。此時，兩公司在賬面上各有500萬元的新增資本，但就實際情況而言，兩公司的資本并沒有實質(zhì)性增加，其所增資本純系公司原有資本在兩公司的賬目上來回轉(zhuǎn)移所導(dǎo)致。這違背了公司法上的資本真實原則，使公司資產(chǎn)的正當(dāng)公示被侵害，也使債權(quán)人誤認為公司的資本雄厚，損害了債權(quán)人的利益，不利于維護交易安全。2經(jīng)營者控制本公司股東會。當(dāng)公司相互持股所產(chǎn)生的“空虛股份”和真實股東所擁有的“真正股份”一樣主張行使股東權(quán)時，就沖淡了真正股東對公司的控制權(quán)。而且這種“空虛股份”的表決權(quán)由公司的代表即經(jīng)營者行使，就增加了表決權(quán)由雙方經(jīng)營者協(xié)商行使以控制公司股東會的危險。比如甲、乙兩相互持股公司的經(jīng)營者協(xié)議，甲公司對乙公司所持有的股份表決權(quán)將按照乙公司經(jīng)營者的意愿而行使，反之，乙公司對甲公司所持有的股份表決權(quán)也將按照甲公司經(jīng)營者的意愿而行使。由此甲、乙兩公司的經(jīng)營者就均可利用相互投資額，投票選舉自己，并依照自己意愿表決公司重要議案，這實質(zhì)上就控制了本公司的股東會，使股東會的功能喪失殆盡，導(dǎo)致經(jīng)營者濫用職權(quán)，形成“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，嚴重損害公司正常的治理結(jié)構(gòu)3。3子公司取得母公司股份。“母公司”是指擁有其他公司一定數(shù)量股份，或通過企業(yè)合同，能夠使他公司成為自己的從屬公司，并對其進行實際控制的公司；而“子公司”是指其一定數(shù)量股份被其他公司所擁有或通過企業(yè)合同受其他公司控制的公司4。當(dāng)母子公司相互持股時，就出現(xiàn)了子公司持有母公司股份的情形。雖然母、子公司在法律上各具有獨立的人格，但由于母子公司間財產(chǎn)一體及支配從屬關(guān)系，子公司持有母公司股份的后果在性質(zhì)上與母公司取得自己的股份并無很大區(qū)別。各國公司法原則上都禁止公司取得自己的股份，這不但于法理不清，還違背了公司資本充實原則、股東平等原則、股份交易公正性原則。另外，處于控制地位的公司為了追求自身利益的最大化，常常利用轉(zhuǎn)移定價、預(yù)先安排利潤分配、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等方式減少或抽逃子公司資產(chǎn)，使子公司債權(quán)人和少數(shù)股東權(quán)益遭受損害。4相互持股過于盛行，不利于證券市場的正常發(fā)展。公司相互持股，可能會造成證券市場持股過于集中于公司法人的情況。這些法人為穩(wěn)定經(jīng)營權(quán)，會大量長期持有股份，這將造成證券市場籌碼供給不足的現(xiàn)象，對證券市場的發(fā)展產(chǎn)生不利影響。二、國外對公司相互持股的法律規(guī)制由上文可知，相互持股有助于企業(yè)的多元化經(jīng)營和維持經(jīng)營穩(wěn)定，但也會對公司財務(wù)、管理 自主性及整體金融穩(wěn)定帶來不利影響。因此世界各國或地區(qū)的法律大都對其有所規(guī)制，以盡可能地發(fā)揮公司相互持股有利的一面，減少其對經(jīng)濟發(fā)展和法律制度的不利影響。歸納起來，對公司相互持股的法律規(guī)制大致有以下幾種：（一）禁止或限制母子公司相互持股1除德國以外的大陸法系國家和英國原則上禁止母子公司相互持股，只有在特殊情況下例外。瑞士公司法規(guī)定：子公司不得持有母公司的股份，除非子公司接管了別的企業(yè)，而該企業(yè)是母公司的股份持有者。即使因為此種情況導(dǎo)致子公司持有母公司股份的，子公司也應(yīng)當(dāng)將該股份轉(zhuǎn)銷出去或者由母公司贖回并通過減少注冊資本注銷。不管哪種方式，皆應(yīng)在兩年內(nèi)處理完畢。在該兩年期限內(nèi)，子公司持有的母公司之股份不享有股權(quán)。日本商法規(guī)定：母公司持有子公司半數(shù)以上的股份時，子公司不能取得母公司的股份，除非合并或受讓其他公司的全部營業(yè)，行使公司權(quán)利為達到其目的而必要時。此種情況下，子公司依法持有的母公司股份應(yīng)在相當(dāng)時期內(nèi)處理掉。上述要求同樣適用于子公司的子公司或母公司及子公司共同的子公司。韓國的規(guī)定較日本相比更為嚴謹。日本公司法規(guī)定只有母公司持有子公司半數(shù)以上股份時才限制子公司持有母公司股份，而在大多數(shù)情況下，持有一個公司股份的20%-40%即可完全控制該公司。因此實際上日本公司之間相互持股的現(xiàn)象非常普遍，故形成了日本經(jīng)濟中環(huán)型企業(yè)集團的特殊景觀5。然而在韓國，當(dāng)母公司持有子公司股份的40%以上時，即限制子公司持有母公司之股份，如依法持有時，應(yīng)在持有之日起6個月處理之，其余同日本立法例。英國也有類似的規(guī)定。在英國，子公司（subsidiary）不能成為其母公司（holding company）的股東，母公司向子公司分派或轉(zhuǎn)讓母公司的任何種類股票皆無效。同樣的規(guī)定適用于子公司的受控者（nominee），但受托機構(gòu)（trustees）和銀行除外。可見英國對母、子公司相互持股的限制較嚴為嚴格6。2英美法系國家（除英國）和大陸法系的德國允許母、子公司相互持股，但限制股權(quán)的行使。美國示范商業(yè)公司法（Model Business corporation Act）第7-21（b）規(guī)定：“如果第一家公司的股票為第二家公司直接地或間接地所擁有，不論第二家公司是本州公司還是外地公 司，而第一家公司又直接地或間接地擁有投票決定第二家公司董事人選的多數(shù)票，則第二家公司所擁有的第一家公司的股票沒有投票權(quán)”7。美國許多州的公司法都依此規(guī)定，并且法院認為，子公司持有母公司之股份，類似于母公司持有自己之股份，性質(zhì)上與庫藏股相類似，因此應(yīng)無表決權(quán)。德國對支配企業(yè)與從屬企業(yè)相互持股的特殊規(guī)制適用下述將提及的股權(quán)限制規(guī)范。（二）相互持股的比例限制這里所指的“相互持股”是指母子公司之外的橫向型公司相互持股的情況。法國對公司間相互持股的規(guī)定可謂典范，在其商事公司法中對公司間相互持股作了專門規(guī)定。其中第358條規(guī)定，一個股份公司不得擁有另一個股份公司的股份，如果后者擁有該公司資本的10%以上；當(dāng)一個股份公司擁有另一個股份公司資本10%以上的股份而后者亦同樣擁有前者資本10% 以上的股份時，兩公司其中之一必須同意出售其所持另一公司股份；如果在有關(guān)的公司間沒有達成協(xié)議，應(yīng)依法調(diào)整這種情況，則持有另一個公司股份比例較少的公司，應(yīng)在另一公司依照商事公司法第356-2條為通知后一年內(nèi)轉(zhuǎn)讓其所持股份；如果相互持股的數(shù)額相等，則每一公司皆應(yīng)減少對另一公司的持股，以使其所持股份不超過另一公司資本的10%。該法第359條又規(guī)定，如果一個非股份公司的股東持有一股份公司資本的10%以上時，則前者不得持有后者發(fā)行的任何股份。如該非股份公司一旦擁有該股份公司的股份，則應(yīng)在法定的期限內(nèi)轉(zhuǎn)讓；如果該非股份公司的股東持有等于或低于該股份公司資本的10%，則前者只能持有后者發(fā)行的等于或低干10%的股份，如果一旦擁有后者更多股份，則應(yīng)在法定期限內(nèi)轉(zhuǎn)讓其超額部分8。（三）相互持股的表決權(quán)限制在股份相互持有狀態(tài)下，由于缺乏實際出資而產(chǎn)生了虛增股份，如果賦予其完全股權(quán)，則會使經(jīng)營者利用相互持股長期控制董事會，損害股東利益。因此很多國家或地區(qū)對虛增股份產(chǎn)生的表決權(quán)以立法加以限制。美國法規(guī)定，如果甲公司持有的乙公司股權(quán)過半數(shù)時，乙公司所持有的甲公司股份無表決權(quán)。臺灣1997年“公司法”第369條專門對先后投資公司的表決權(quán)作出了限制：“相互投資公司知有相互投資之事實，其得行使之表決權(quán)，不得超過被投資公司已發(fā)行有表決權(quán)股份總數(shù)或資本總額之1/ 3”。（四）相互持股狀況的公開化為了克服公司相互持股的弊端，西方國家采取的另一個重要措施是公開化。這樣做的目的，一方面為目標(biāo)公司作出決策并采取相關(guān)措施提供相關(guān)依據(jù)，保護目標(biāo)公司股東的利益；另一方面是為了防止相互持股帶來的資本虛化、利用相互持股控制本公司的弊病。根據(jù)德國股份公司法第20條和第21條的規(guī)定，一公司對他公司取得的股份超過25%時，必須以書面形式通知該公司；此后如果持股比例發(fā)生有變化，必須再行通知。三、完善我國公司相互持股的法律設(shè)計我國自1999年“遼寧成大”與“廣發(fā)證券”互相成為對方第二大股東并得到中國證監(jiān)會的批準以來 參見儲一昀、王偉志:我國第一起交互持股案例引發(fā)的思考,管理世界2001年第5期。，公司之間尤其是上市公司之間相互持股的事實越來越被人們所關(guān)注。而當(dāng)前我國法律法規(guī)對于公司間相互持股規(guī)定不足，且存在諸多弊端。有鑒于此，筆者擬在分析現(xiàn)行制度下我國公司間相互持股弊端的基礎(chǔ)上，提出規(guī)制我國公司間相互持股的制度設(shè)想，以期對我國公司法的完善有所助益。（一）對我國現(xiàn)行立法的檢討1我國關(guān)于公司相互持股的立法現(xiàn)狀我國2005年10月27日新修訂的公司法沒有對公司之間的相互持股作出專門的規(guī)定。公司法第12條規(guī)定：“公司可以向其他有限責(zé)任公司、股份有限公司投資，并以該出資額為限對所投資公司承擔(dān)責(zé)任。公司向其他有限責(zé)任公司、股份有限公司投資的，除國務(wù)院規(guī)定的投資公司和股份公司外，所累計投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)的50%，在投資后，接受被投資公司以利潤轉(zhuǎn)增的資本，其增加額不包括在內(nèi)”。公司法第14條和第15條規(guī)定：“公司可以向其他企業(yè)投資；但是，除法律另有規(guī)定外，不得成為對所投資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的出資人”。另外，國內(nèi)有關(guān)公司相互持股的法規(guī)和規(guī)章主要有：（1）股份有限公司意見規(guī)定：“一個公司擁有另一企業(yè)10%以上股份的，后者不能購買前者的股份”。（2）上市公司章程指引、上市公司股東大會規(guī)范意見規(guī)定：“股東大會審議有關(guān)關(guān)聯(lián)交易事項時，關(guān)聯(lián)股東原則上不應(yīng)當(dāng)參與投票表決”。此外就是某些地方性法規(guī)關(guān)于公司相互持股的規(guī)定嚴禁子公司、子企業(yè)認購母公司的股份9。（3）海南經(jīng)濟特區(qū)股份有限公司條例規(guī)定：“一公司取得另一公司10%以上的股份時，必須通知對方。如未予通知，其在另一公司的超額持股，暫停行使表決權(quán)。公司相互持股超過前款比例的，后于另一公司通知對方的公司，視為未予通知，其在另一公司的超額持股，暫停行使表決權(quán)， 并須在六個月內(nèi)予以處理”。2當(dāng)前立法的不完善之處可見，我國關(guān)于公司相互持股的法律規(guī)定存在嚴重不足。一是效力層次較低；二是缺乏相應(yīng)的程序保障：三是內(nèi)容單薄、僵硬不成體系，甚至相互矛盾。難以據(jù)此實現(xiàn)對公司相互持股的有效規(guī)制。這種狀況絕非偶然，主要原因在于立法之時，公司相互持股在我國尚不多見，其正負效應(yīng)尚未充分展現(xiàn)，對這種現(xiàn)象的理論研究也比較膚淺，無的放矢的立法，必然存在一定的盲目性。由于立法的空白，在實務(wù)上遇到相關(guān)糾紛時，如因相互持股而損害了公司債權(quán)人或少數(shù)股東的利益，法院只能依據(jù)民法上誠實信用、等價有償?shù)仍瓌t以及公司法上的“公司人格否認”等制度予以救濟10。因此，我國目前的立法現(xiàn)狀難以對公司相互持股形成有效的規(guī)制。鑒于當(dāng)前我國公司尤其是上市公司相互持股的普遍性，將來的公司法修訂必須注意對這一問題的規(guī)制，以促進公司和市場健康有序發(fā)展。（二）完善我國公司間相互持股的制度措施1對母、子公司相互持股的法律規(guī)范我國可以仿效大陸法系，對母、子公司相互持股的法律規(guī)范可以采取原則上禁止，例外允許的方式。我國公司法中應(yīng)設(shè)置對“關(guān)聯(lián)企業(yè)”的規(guī)定，則對母、子公司相互持股的法律規(guī)范即可納入其中。公司法可以在界定清楚母子公司的概念后，規(guī)定：“子公司不能直接或間接取得母公司的股份，除非有以下情況例外。如合并或是受讓其他公司的全部營業(yè)；或無償取得；或概括承受；或行使公司權(quán)利為達其目的而必要時。子公司依據(jù)上述情況取得母公司股份不得超過母公司資本的1/10，并不得行使表決權(quán)，且應(yīng)自取得之日起半年內(nèi)轉(zhuǎn)讓或由母公司購回并以減資的方式注銷”11。2對相互持股的比例限制人們對公司間相互持股的第一個直觀反映就是虛增資本，導(dǎo)致沒有真實資產(chǎn)支撐的空虛持股。如果對公司間相互持股的份額不加以限制，那么將出現(xiàn)公司的賬面資產(chǎn)無窮大，而真實資產(chǎn)趨于無窮小的窘境12。正是因為這種潛在的危害性，世界各主要國家的公司立法例都對公司間相互持股的度進行了或多或少的限制，將相互持股對公司制度的否定限定在一個可以承受的范圍內(nèi)。但是，這個度的確定，不同立法例的分歧比較大。上文提到，法國對相互持股的比例上限規(guī)定為10%，美國為25%，韓國為40%，而德國、日本將上限放寬到50%。筆者認為，構(gòu)建我國公司間相互持股制度，在確定公司間相互持股的比例上限時，首先應(yīng)當(dāng)認清目前我國公司制度所處的階段，其次還要根據(jù)公司的類型對上市公司與非上市公司作區(qū)別對待。在中國加入世貿(mào)組織后，我國公司面臨的國際風(fēng)險比以往大幅增加，為了防止公司被惡意收購，充分利用公司相互持股是一個明智的方法。同時，上市公司一方面股份相對分散，另一方面對公眾投資者利益影響較大，通過相對控股足以支配公司。因此，結(jié)合我國國情將上市公司之間相互持股的比例規(guī)定在10%以內(nèi)應(yīng)是適宜的。而非上市公司由于股權(quán)較為集中，對公眾影響不大，并且也沒有公開的股權(quán)交易市場可供資本運作，使相互持股的危害相應(yīng)地減少，因此我國的公司立法可以將這個比例適當(dāng)放寬至50%。3對相互持股的表決權(quán)限制限制行使表決權(quán)是對公司相互持股比例過高進行的一種規(guī)制手段，也是一種較好的防止其弊端的方式。借鑒他國立法，我們可以做如下規(guī)定：“公司、母公司和子公司、或子公司擁有其他股份有限公司已發(fā)行股份總數(shù)的l/4以上股份，或擁有其他有限責(zé)任公司資本l/4以上出資額的場合，該股份有限公司或有限責(zé)任公司所持有的公司、或母公司的股份或出資額，沒有表決權(quán)”。在這里只限制股份的表決權(quán)，不限制股利分配權(quán)的行使13。4對相互持股狀況的公開化規(guī)定對相互持股的股權(quán)作出適當(dāng)限制的前提是讓被持股公司知悉股份被持有的事實。在我國證券市場上，尤其是上市公司收購中，一致行動人發(fā)動突然襲擊擾亂目標(biāo)公司正常經(jīng)營的事例較多，這說明了從程序上設(shè)立門檻并嚴格執(zhí)行的必要性。為防止惡意持股及其弊端，應(yīng)建立和完善公司相互持股的信息披露制度，完善股份收購程序，對相互持