農(nóng)村研究論文-我國農(nóng)村公共產(chǎn)品民營(yíng)ＢＯＴ供給模式研究.doc

農(nóng)村研究論文-我國農(nóng)村公共產(chǎn)品民營(yíng)供給模式研究論文關(guān)鍵詞：農(nóng)村公共產(chǎn)品民營(yíng)BOT模式創(chuàng)新論文摘要：公共領(lǐng)域治理中出現(xiàn)的多中心治理體制否認(rèn)了政府作為單中心治理者的合理性，印證了公共產(chǎn)品供給主體多元化理論的正當(dāng)性。在農(nóng)村公共產(chǎn)品供給上實(shí)現(xiàn)多主體、多渠道和多方式共存的供給模式是解決我國農(nóng)村公共產(chǎn)品供給短缺的有效途徑。通過對(duì)BOT模式的特征和民營(yíng)BOT模式在我國農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中的優(yōu)勢(shì)分析表明：完善我國農(nóng)村公共產(chǎn)品供給狀況的關(guān)鍵在于加強(qiáng)相關(guān)制度設(shè)計(jì)，充分發(fā)揮民營(yíng)BOT在我國農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中的強(qiáng)大作用。一、公共產(chǎn)品供給主體多元化理論的形成傳統(tǒng)理論認(rèn)為，由于公共產(chǎn)品具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性，從而誘發(fā)使用者的不付費(fèi)動(dòng)機(jī)，成為免費(fèi)搭車者。在這種情況下，必須由政府通過不同于市場(chǎng)機(jī)制的需求偏好顯示和強(qiáng)制性融資進(jìn)行供給。一個(gè)多世紀(jì)以來，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都以燈塔為例論證公共產(chǎn)品政府壟斷供給的必然性。但是，隨著公共產(chǎn)品理論的發(fā)展，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，政府供給并不意味著政府親力親為。政府可以通過建立企業(yè)，直接組織生產(chǎn)，也可以由其委托私人部門來生產(chǎn)，然后由政府統(tǒng)一購買后再向公眾提供。從20世紀(jì)六、七十年代以來，福利國家危機(jī)的出現(xiàn)，公共產(chǎn)品供給的政府一元主體理論在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活越來越受到質(zhì)疑。一些主張經(jīng)濟(jì)自由的經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛開始懷疑政府作為公共產(chǎn)品唯一供給者的合理性。戈?duì)柖?、布魯貝克爾、德姆塞茨以及科斯等或從理論或從?jīng)驗(yàn)方面論證了政府之外公共產(chǎn)品私人市場(chǎng)和非營(yíng)利部門供給的可能性。公共產(chǎn)品的私人供給對(duì)政府的治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了重要影響，它意味著政府并不是公共產(chǎn)品的惟一供給者，在政府之外還存在其他成功的公共產(chǎn)品的供給形式。這意味著隨著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域自組織力量的發(fā)展，政府作為公共領(lǐng)域壟斷者的單中心治理模式已經(jīng)發(fā)生改變，公共領(lǐng)域的治理已出現(xiàn)了某種多中心傾向。這種多中心治理體制否認(rèn)了政府作為單中心治理者的合理性，也在事實(shí)上反駁了公共產(chǎn)品只能由政府壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，印證了公共產(chǎn)品供給主體多元化理論的正當(dāng)性。二、我國農(nóng)村公共產(chǎn)品供給主體多元化研究現(xiàn)狀在對(duì)我國農(nóng)村公共產(chǎn)品供給制度的探索中，不少學(xué)者提出了借鑒其它國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)政府在公共產(chǎn)品供給中的主體地位，在農(nóng)村公共產(chǎn)品中實(shí)施多元化供給模式，即在供給主體、資金來源和供給方式上實(shí)現(xiàn)多主體、多渠道和多方式共存的供給模式，以有效地發(fā)揮作用。居水木(2005)通過對(duì)農(nóng)村公共物品供給主體的比較以及結(jié)合不同類型農(nóng)村公共物品的產(chǎn)權(quán)形式，提出了三種農(nóng)村公共物品供給模式：國有公營(yíng)模式、國有私營(yíng)模式和私有私營(yíng)模式。丁謙(2006)認(rèn)為，在農(nóng)村公共產(chǎn)品的三種供給模式中，市場(chǎng)供給主體(私人營(yíng)利部門)是資源配置的第一層次，政府供給主體是第二層次，自愿供給主體(非營(yíng)利部門及個(gè)人)是第三層次。強(qiáng)調(diào)三者之間的協(xié)調(diào)配合，建立起政府、市場(chǎng)和自愿供給優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的制度框架。王波(2005)認(rèn)為，消除城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品建設(shè)和供給上存在的差距。必須破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)形成的體制格局，將農(nóng)村公共事業(yè)建設(shè)列入公共財(cái)政范圍，真正建立起城鄉(xiāng)一體化公共產(chǎn)品供給體系，增加農(nóng)村公共產(chǎn)品供給。畢紅霞(2006)提出首先要建立農(nóng)村公共品的需求表達(dá)機(jī)制，使最大范圍的農(nóng)民需求能夠得以體現(xiàn)。建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的成本分?jǐn)倷C(jī)制，針對(duì)不同類型的農(nóng)村公共品的不同性質(zhì)、籌資的不同來源及其供給后的產(chǎn)權(quán)歸屬不同，設(shè)計(jì)出財(cái)政供給型、市場(chǎng)供給型、混合供給型以及俱樂部供給等不同的供給模式?；\統(tǒng)地提出多元供給主體下的多元供給模式，過于抽象，在實(shí)踐中缺乏可操作性；建立起城鄉(xiāng)一體化公共產(chǎn)品供給體系和城鄉(xiāng)統(tǒng)一的成本分?jǐn)倷C(jī)制，過于理想，在現(xiàn)階段不具現(xiàn)實(shí)性。由于我國農(nóng)村地區(qū)的差異性和農(nóng)村公共產(chǎn)品種類的多樣性，有必要對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給模式進(jìn)行創(chuàng)新。三、民營(yíng)BOT模式在農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中的應(yīng)用(一)BOT模式應(yīng)用在國外的經(jīng)驗(yàn)及特點(diǎn)BOT模式是20世紀(jì)80年代以來在國際上出現(xiàn)的一種新的投融資方式，經(jīng)過多年的實(shí)踐，BOT方式在不少發(fā)達(dá)國家和地區(qū)作為基礎(chǔ)設(shè)施私有化的有效方法已得到了成功的應(yīng)用。1984年以后，在發(fā)展中國家受到重視。菲律賓從1991年起僅用三年時(shí)間推行BOT項(xiàng)目，就解決了長(zhǎng)期困擾國家的電力補(bǔ)缺問題。發(fā)達(dá)國家的BOT模式以國內(nèi)融資方式為主，徹底回避了政府風(fēng)險(xiǎn)和匯率風(fēng)險(xiǎn)；加上市場(chǎng)機(jī)制作用和經(jīng)濟(jì)法規(guī)比較健全，項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)具有較強(qiáng)的可預(yù)測(cè)性和長(zhǎng)期穩(wěn)定性。相對(duì)而言，發(fā)展中國家采用BOT則主要注重于吸引外資，BOT模式得以成功應(yīng)用的關(guān)鍵是成熟的市場(chǎng)機(jī)制和完善的法律制度。(二)民營(yíng)BOT模式在我國農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中的優(yōu)勢(shì)分析我國政府對(duì)農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施等公共物品投入嚴(yán)重不足。由于投資回報(bào)率農(nóng)村明顯低于城市，而投資風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城市，所以，國際資本還不可能進(jìn)入我國廣大農(nóng)村地區(qū)。但我國近年來民間資本迅速膨脹，在東部發(fā)達(dá)省市表現(xiàn)更為突出，一批實(shí)力雄厚的民營(yíng)機(jī)構(gòu)從發(fā)展規(guī)模、經(jīng)濟(jì)效果和企業(yè)素質(zhì)方面已達(dá)到了相當(dāng)?shù)乃?，具備了向新的領(lǐng)域投資發(fā)展的可能性。特別是民營(yíng)BOT融資方式在我國城市大型基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目融資中已有成功經(jīng)驗(yàn)。與外資相比較，民間資本參與BOT項(xiàng)目的優(yōu)勢(shì)在于：一是沒有文化差異，了解國情，熟悉國內(nèi)辦事程序；二是熟悉國內(nèi)有關(guān)法律，可以避免諸如外匯管制、主權(quán)利益等棘手問題；三是不存在匯率風(fēng)險(xiǎn)和政治風(fēng)險(xiǎn)；四是有相當(dāng)?shù)馁Y金實(shí)力，現(xiàn)實(shí)的可利用的融資方式較多；五是有極強(qiáng)烈的投資意愿和投資沖動(dòng)，能受政府調(diào)控。(三)民營(yíng)BOT模式運(yùn)用中需要解決的主要問題第一，有效保障投資方權(quán)利。發(fā)達(dá)國家健全的法律法規(guī)體系，高度透明的政府政策，高效有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體系，為BOT模式的發(fā)育提供了良好的土壤。澳大利亞政府有專門的BOT項(xiàng)目管理法，所有項(xiàng)目的管理都是依據(jù)目前已經(jīng)形成的法律進(jìn)行的。韓國頒布了更為完備的基礎(chǔ)設(shè)施私人投資法。美國是BOT項(xiàng)目較多的國家之一，它將BOT方式的規(guī)定放在公共契約法的政府采購制度中。我國目前開展BOT項(xiàng)目試點(diǎn)的主要法律依據(jù)是關(guān)于以BOT方式吸收外商投資有關(guān)問題的通知和關(guān)于試辦外商投資特許權(quán)項(xiàng)目審批管理有關(guān)問題的通知這兩個(gè)行政規(guī)章，目前急需制訂一部關(guān)于BOT的全國性專項(xiàng)立法，詳細(xì)界定BOT投資的法律性質(zhì)，規(guī)定BOT項(xiàng)目的審批、準(zhǔn)入、運(yùn)作、政府保證、經(jīng)營(yíng)期限以及對(duì)BOT的征收、國有化和補(bǔ)償問題作出規(guī)定，明確規(guī)定民營(yíng)BOT的法律地位。第二，合理分擔(dān)投資農(nóng)村公共產(chǎn)品存在的風(fēng)險(xiǎn)。BOT項(xiàng)目的復(fù)雜性和長(zhǎng)期性決定了它的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)性，無論是外商投資者還是民營(yíng)投資者在決策參與時(shí)，都會(huì)有所顧慮，政府的扶植、必要擔(dān)保是不可缺少的。根據(jù)國際BOT模式投融資變異模式通行的做法，這些風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)通過一定的措施來分解，政府和投資方需共同和各自承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。政府通常通過承諾和發(fā)布文件來承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)要明確告知投資方的風(fēng)險(xiǎn)以及分解這些風(fēng)險(xiǎn)的途徑和方法。風(fēng)險(xiǎn)分配的基本原則是根據(jù)BOT模式的風(fēng)險(xiǎn)類型，分別由政府、投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)和投資方投資方分別承擔(dān)，部分風(fēng)險(xiǎn)可以由政府部門和投資方協(xié)議共同承擔(dān)。民營(yíng)資本投資農(nóng)村公共產(chǎn)品在我國是一種新興模式，更需要政府的各種擔(dān)保。發(fā)達(dá)國家的BOT應(yīng)用既保證了公眾對(duì)能源交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需求，又保護(hù)了私人資本的投資利益，其做法值得我們借鑒。第三，積極引導(dǎo)民營(yíng)BOT模式在農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中的推廣運(yùn)用。首先，應(yīng)當(dāng)將擬建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目按照投資周期長(zhǎng)短，投資額大小、是否為國家重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目等進(jìn)行分類，對(duì)一些民營(yíng)企業(yè)有能力承擔(dān)的中小型建設(shè)項(xiàng)目可以交付給民間私人投資建設(shè)。其次，政府應(yīng)當(dāng)給予民營(yíng)BOT項(xiàng)目稅收優(yōu)惠政策。為配合實(shí)施新農(nóng)村建設(shè)，可出臺(tái)一些向農(nóng)村地區(qū)傾斜的優(yōu)惠政策。因?yàn)檗r(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)具有周期長(zhǎng)的特點(diǎn)，為鼓勵(lì)民營(yíng)資本投資BOT項(xiàng)目，不僅需要傾斜的優(yōu)惠政策，更需要這種傾斜政策的穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性，以滿足投資者追求效益和安全的要求，讓投資風(fēng)險(xiǎn)降到最低。四、結(jié)語對(duì)于某些必需的農(nóng)村公共產(chǎn)品的消費(fèi)反映了一個(gè)社會(huì)的公平與公正，所以，作為農(nóng)村社會(huì)公眾和農(nóng)村公共利益的代表的政府應(yīng)該對(duì)社會(huì)發(fā)展和人們生活所必需的公共產(chǎn)品進(jìn)行公平分配，這是政府提供公共產(chǎn)品的最基本內(nèi)涵。作為公共利益的代表者，政府自然而然地成了實(shí)現(xiàn)農(nóng)村公共利益保障者，因此，以政府為主體進(jìn)行農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給是應(yīng)該堅(jiān)持的第一選擇。但是政府所供給的公共產(chǎn)品只能提供一種基本的公共產(chǎn)品平臺(tái)，滿足社會(huì)全體成員或大多數(shù)成員的最基本的公共需求。由于公共產(chǎn)品的公共性因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、技術(shù)條件、需求彈性、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等因素的改變而發(fā)生變化，公共產(chǎn)品的范圍也在不斷變化，加上不同地區(qū)人們對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品的差異性需求，使政府無法提供一些“超額”的和差異化的公共產(chǎn)品，因而只能通過“直接付費(fèi)”方式，即市場(chǎng)交易方式來得到滿足，這就為營(yíng)利性組織(企