農(nóng)村研究論文-我看“農(nóng)村第三次革命”.doc

農(nóng)村研究論文-我看“農(nóng)村第三次革命”摘要：只要政策和策略得當(dāng)，“稅費(fèi)改革”完全有可能演變?yōu)椤稗r(nóng)村第三次革命”；要使“稅費(fèi)改革”得以順利進(jìn)行下去，當(dāng)前的重中之重是要解決好支撐“稅費(fèi)改革”的財(cái)政收入問題；“黃宗羲定律”不足慮！關(guān)鍵詞：農(nóng)村，稅費(fèi)改革，財(cái)政收入，稅收2002年4月，中央決定把原先在安徽、江蘇進(jìn)行的農(nóng)村“稅費(fèi)改革”試點(diǎn)的范圍擴(kuò)大到20個(gè)省、市、自治區(qū)，至此，“稅費(fèi)改革”的檄令傳遍中國半壁江山。迄今為止，綜合各方面的情況來看，這項(xiàng)被新一屆政府確定為需要繼續(xù)推進(jìn)的農(nóng)村改革，既取得了明顯的成效，也還存在著許多問題；學(xué)界也對(duì)其褒貶不一，樂觀者把它奉為繼“土改”、“大包干”之后的“農(nóng)村第三次革命”，悲觀者則毫不猶豫地加入到“反革命”陣營。筆者雖在學(xué)界位卑人微，但值此“革命”緊要關(guān)頭，既不敢不表明立場(chǎng)，又深感匹夫有責(zé)！將革命進(jìn)行到底目前，在農(nóng)村“稅費(fèi)改革”試點(diǎn)地區(qū)，改革遇到了前所未有的困難，形勢(shì)嚴(yán)峻，中央和地方政府都正承受著巨大壓力。據(jù)此，有些學(xué)者明確質(zhì)疑“農(nóng)村第三次革命”，也有人向政府建言，要“穩(wěn)妥”、“謹(jǐn)慎”甚至“緩行”。而據(jù)筆者看來，只要政策和策略得當(dāng)，農(nóng)村“稅費(fèi)改革”不僅堪稱“農(nóng)村第三次革命”，而且很可能會(huì)由此引發(fā)“農(nóng)村第四次革命”農(nóng)村社會(huì)、政治全面變革和進(jìn)步，因此，當(dāng)前我們必須將革命進(jìn)行到底！有些吃了歐美經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上生長出來的洋面包的人，總是羨慕西方上層建筑的“文明”而鄙視中國的民主，他們甚至懷著憐憫的心情把我國的村民自治叫做“草根民主”。我這個(gè)“土學(xué)者”愿意告訴那些“洋先生”們，華盛頓的“三權(quán)分立”并未能使美國一夜“文明”，100多年前的美國其腐敗和“非秩序”較之今天的中國有過之而無不及，否則你們今天也看不到“西部牛仔”電影了；可能出你們所料的是，當(dāng)年美國“草根”們所發(fā)動(dòng)的“建立新秩序”的“革命”恰恰是從規(guī)范稅收、財(cái)政制度開始的，由財(cái)政改革推動(dòng)政治改革，政治改革帶動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，這才有了你們今天看到的“文明”。美國當(dāng)年的“革命”為什么要以財(cái)政改革為突破口呢？因?yàn)槲覀兊母锩鼘?dǎo)師馬克思也曾經(jīng)是美國人的老師，馬克思的資本論千頭萬緒，但歸根結(jié)底告訴了我們這樣一個(gè)真理社會(huì)關(guān)系的“內(nèi)核”是經(jīng)濟(jì)關(guān)系、利益分配關(guān)系，因此任何上層建筑的變革都不能脫離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而財(cái)政具有政治和經(jīng)濟(jì)雙重屬性，它就是連接上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的紐帶。美國人的聰明之處在于，他們找準(zhǔn)了財(cái)政這個(gè)“革命”的切入點(diǎn)，把陽光雨露在“大樹”和“草根”之間重新分配，并在分配過程中通過財(cái)政這個(gè)橋梁把改革基因悄無聲息地由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域輸送到政治領(lǐng)域，既促使了社會(huì)全面變革，又避免了“暴力革命”，從而兼顧了“改革、穩(wěn)定、發(fā)展”。今天，學(xué)術(shù)屆已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的是，農(nóng)村改革應(yīng)該是整體性的綜合改革，改革的目標(biāo)是要促使農(nóng)村社會(huì)全面進(jìn)步，而不僅以減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)為限。但是，千里之行始于足下，“農(nóng)村革命”要有個(gè)切入點(diǎn)，如果能將農(nóng)村“稅費(fèi)改革”這個(gè)革命進(jìn)行到底，它就必然會(huì)演變?yōu)槿娴呢?cái)政改革，從這個(gè)意義上講，“稅費(fèi)改革”就是我們今天“農(nóng)村革命”的突破口，而且從財(cái)政這里切入不易引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩，符合中國漸進(jìn)式改革必須遵循的“改革、穩(wěn)定、發(fā)展”相兼顧的既定方針。講到這里，即使是白癡，恐怕也能領(lǐng)會(huì)溫家寶總理所說的“農(nóng)村稅費(fèi)改革的實(shí)質(zhì)，是要改革農(nóng)村不適宜生產(chǎn)力發(fā)展的上層建筑的某些環(huán)節(jié)”這句話的深意了吧！難道現(xiàn)在你還不覺得中央所做的擴(kuò)大試點(diǎn)范圍、繼續(xù)推進(jìn)農(nóng)村“稅費(fèi)改革”的決定，是一個(gè)高瞻遠(yuǎn)矚的戰(zhàn)略決策嗎？什么是革命的首要任務(wù)早在70多年前，毛澤東同志就告戒我們，要干革命，最重要的是要搞清楚，什么是革命的首要任務(wù)，尤其要搞清楚，眼前急需解決的首要任務(wù)是什么。對(duì)于農(nóng)村“稅費(fèi)改革”這場(chǎng)“農(nóng)村第三次革命”，明確當(dāng)前急需解決的問題究竟是什么，無疑應(yīng)該是決策者當(dāng)前首先要考慮的問題?，F(xiàn)在，已經(jīng)有許多學(xué)者提出，為了使農(nóng)村“稅費(fèi)改革”順利進(jìn)行下去，就必須要進(jìn)行多種配套改革，諸如政府機(jī)構(gòu)改革、建立科學(xué)的財(cái)政預(yù)算體系、明確各級(jí)政府的“財(cái)權(quán)”和“事權(quán)”等等，對(duì)此，我十分贊同。因?yàn)?，既然農(nóng)村改革是一個(gè)整體性的綜合改革，那么進(jìn)行多種配套改革就既是“農(nóng)村革命”的題中之意，也是農(nóng)村“稅費(fèi)改革”本身的需要。對(duì)于這些配套改革的必要性、可行性，已有許多學(xué)者做了比較深入、全面的分析，在此不再贅述。我想引導(dǎo)大家，從分析過去農(nóng)村“稅費(fèi)改革”中已經(jīng)暴露的主要問題入手，看一看對(duì)于農(nóng)村“稅費(fèi)改革”來說當(dāng)前最緊迫的任務(wù)是什么。根據(jù)有關(guān)部門對(duì)試點(diǎn)地區(qū)“稅費(fèi)改革”情況調(diào)查研究的結(jié)果，綜合起來看，目前農(nóng)村“稅費(fèi)改革”已經(jīng)暴露出的問題主要包括這樣五個(gè)方面：一是“稅費(fèi)改革”導(dǎo)致縣、鄉(xiāng)、村三級(jí)收入大幅度減少，縣、鄉(xiāng)財(cái)政困難，威脅了基層政權(quán)組織的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。二是“稅費(fèi)改革”堵死了基層政府收費(fèi)、集資之門，鄉(xiāng)、村兩級(jí)歷史遺留下來的巨額債務(wù)無法消化。三是“稅費(fèi)改革”在“減收”、“減人”的同時(shí)也減了“事”，由于基層沒有錢，鄉(xiāng)村社區(qū)本來少得可憐的公共產(chǎn)品就只能越來越少了。四是“稅費(fèi)改革”在技術(shù)手段上采用的是“攤丁入畝”的辦法，造成了新的稅負(fù)不公。五是“一事一議”制度在實(shí)踐中難以落實(shí)，甚至走樣。這五個(gè)方面的問題實(shí)際上可以概括為兩大類，前三個(gè)方面的問題是“錢”的問題基層組織沒有錢了、日子難過；后兩個(gè)方面的問題是“技術(shù)”問題。“技術(shù)”上的問題可以在實(shí)踐中逐步完善安徽省最近就針對(duì)“一事一議”制定了地方法規(guī)，“技術(shù)”問題對(duì)“稅費(fèi)改革”成功與否威脅不大；在“技術(shù)”問題上，可能還有人擔(dān)心我們能否走出“黃宗羲定律”的怪圈。但仔細(xì)研究后你會(huì)發(fā)現(xiàn)，黃宗羲是這樣看問題的，他把歷史上的歷次“并稅”式改革進(jìn)行對(duì)比，而后得出結(jié)論農(nóng)民負(fù)擔(dān)隨著“并稅”改革次數(shù)的增加而增加，實(shí)際上這是一個(gè)似是而非的結(jié)論。因?yàn)?，黃宗羲的對(duì)比，要么是把宋朝和唐朝對(duì)比，這個(gè)時(shí)間跨度是幾百年；要么是把同一個(gè)朝代內(nèi)的兩個(gè)皇帝所做的改革進(jìn)行對(duì)比，這個(gè)時(shí)間跨度是幾十年；幾百年、幾十年前的社會(huì)結(jié)構(gòu)與幾百年、幾十年后的社會(huì)結(jié)構(gòu)還能對(duì)比嗎？有可比性基礎(chǔ)嗎？換句話說，宋朝的農(nóng)民負(fù)擔(dān)就比唐朝的農(nóng)民負(fù)擔(dān)重嗎？即使宋朝的農(nóng)民負(fù)擔(dān)就比唐朝的農(nóng)民負(fù)擔(dān)重，難道它就一定是“并稅”改革造成的嗎？如果這種對(duì)比也能成立的話，那這種“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究”不成了簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)加減了嗎？經(jīng)濟(jì)學(xué)家還有存在的價(jià)值嗎？再回到眼前的現(xiàn)實(shí)中來，即使“黃宗羲定律”是正確的，我想我們也不必?fù)?dān)心，綜觀世界上的發(fā)達(dá)社會(huì)，還存在農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題嗎？只要中國能夠保持目前的良好發(fā)展勢(shì)頭，可以斷言，二、三十年后的中國農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題將會(huì)成為不必討論的問題，“黃宗羲定律”不攻自破，難道我國政府還要在未來的二、三十年中再搞幾次“稅費(fèi)改革”不成？真要是那樣的話，我國的改革事業(yè)恐怕也就接近于失敗了，我們這些忝位“學(xué)者”之名的人還有什么臉面和閑心去和老祖宗黃宗羲對(duì)話？所以，我要誠懇地勸告秦暉先生一句，不要再做這種邏輯游戲了，如果我們能夠以“少談主義、多做實(shí)事”的態(tài)度去看問題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“稅費(fèi)改革”的成功與否，關(guān)鍵在于我們?nèi)绾瓮^眼前的困難，怎樣解決支撐“稅費(fèi)改革”的“錢”的問題以及“錢”的合理分配問題。或許有人會(huì)說，既然“下面”缺錢，只要“上面”能夠給錢，增加“上面”對(duì)“下面”的轉(zhuǎn)移支付，問題不就解決了嗎？事實(shí)上，問題沒有那么簡(jiǎn)單！政策和策略是黨的生命有人把正在進(jìn)行的農(nóng)村“稅費(fèi)改革”比作中央對(duì)地方的“輸血”博弈，我以為并不為過。以最先試點(diǎn)的安徽省為例，2000年，全省農(nóng)民總的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)是37.61億元，比改革前同口徑稅費(fèi)負(fù)擔(dān)49.25億元減少11.64億元；與此同時(shí)，全省各級(jí)政府因稅費(fèi)改革而減收13.11億元，平均每縣減收1542萬元。容易看出，農(nóng)民的減負(fù)就是地方政府的減收，這個(gè)窟窿需要中央的“輸血”來填平，而且“輸血”的需求量還有逐年擴(kuò)大的趨勢(shì)，2000年，中央財(cái)政向安徽提供的“稅費(fèi)改革”專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付是11億元，2001年這個(gè)數(shù)字就飆升到17億元，增加了54.5%。2002年，新增加的各試點(diǎn)省（市、區(qū)）向中央上報(bào)的“稅費(fèi)改革”專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付數(shù)字之大遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了中央領(lǐng)導(dǎo)的想象，個(gè)別省份甚至開出了120億元的“天價(jià)”。再來就全國的總體情況算一筆帳，國務(wù)院“稅費(fèi)改革”領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，1998年農(nóng)民負(fù)擔(dān)的稅費(fèi)總額是1224億元，其中農(nóng)業(yè)稅300億元，鄉(xiāng)統(tǒng)籌、村提留共約為600億元，其余為其他費(fèi)用?！岸愘M(fèi)改革”把農(nóng)業(yè)稅稅率定為7，農(nóng)業(yè)稅的附加上限定為20，兩項(xiàng)合計(jì)，就是要把農(nóng)民負(fù)擔(dān)水平調(diào)整到8.4，經(jīng)過調(diào)整后，全國農(nóng)民負(fù)擔(dān)總額農(nóng)業(yè)稅及其附加大約為500億元；原先向農(nóng)民征收的600億元鄉(xiāng)統(tǒng)籌、村提留和其他亂收費(fèi)一律減掉；這樣就很容易推算出，基層政府將因“稅費(fèi)改革”而產(chǎn)生約700億元的資金缺口；中央計(jì)劃拿出200億到300億元作為“稅費(fèi)改革”專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，其余的400億元到500億元缺口需要地方政府自我消化。另據(jù)農(nóng)業(yè)部1999年對(duì)鄉(xiāng)、村兩級(jí)債務(wù)全面清查的結(jié)果，全國鄉(xiāng)、村兩級(jí)共負(fù)債3259億元。所以，即使中央能夠兌現(xiàn)計(jì)劃“輸血”量，面對(duì)如此駭人的數(shù)字，“稅費(fèi)改革”仍然前途未卜，一旦中央停止“輸血”或“輸血”量供不應(yīng)求，則“稅費(fèi)改革”必將“崩盤”。雖然眼前各種媒體對(duì)“稅費(fèi)改革”的報(bào)道普遍“看好”，但這種“好”實(shí)際上和“一把手親自抓”以及把“稅費(fèi)改革”當(dāng)作“政治任務(wù)”來落實(shí)有很大關(guān)系，這種政治壓力總不能永久持續(xù)下去，對(duì)此，我們應(yīng)該保持清醒的頭腦。更何況中央的日子也不好過，根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部提供的數(shù)據(jù)，我國當(dāng)年社會(huì)保障基金收支缺口已由1998年的100多億元擴(kuò)大到2000年的近400億元；龐大的國債規(guī)模更使中央政府如履薄冰；在今后相當(dāng)長一段時(shí)期內(nèi)，僅社會(huì)保障和國債這兩件事，就足以使中央財(cái)政疲于應(yīng)付?，F(xiàn)在，有人把解決這個(gè)問題的希望寄托在“減少吃財(cái)政飯的人數(shù)”上，就連溫家寶總理也強(qiáng)調(diào)，稅費(fèi)改革“最重要的是要精簡(jiǎn)人員”。但從試點(diǎn)地區(qū)的實(shí)踐來看，“減人”的幅度是有限的，經(jīng)濟(jì)水平較好的山東省也只不過減掉了20.3，有的試點(diǎn)省份還沒有達(dá)到這個(gè)水平；為什么“減人”如此困難呢？因?yàn)椋谵r(nóng)村吃財(cái)政飯的人中教師占大頭，據(jù)安徽省政府的典型調(diào)查，農(nóng)村教師工資占全部財(cái)政供養(yǎng)人員工資的比重平均為75.2，最高的地區(qū)達(dá)93.1。農(nóng)村義務(wù)教育還是要保的，農(nóng)村師資本來就不足，如果以精簡(jiǎn)教師的辦法來推動(dòng)“稅費(fèi)改革”，無異于殺雞取卵。因此，“減人”的幅度就不可能有我們想象的那樣大，即使以山東省的“減人”幅度作為全國平均水平，那也只能解決問題的20%，而且還不包括鄉(xiāng)村兩級(jí)的歷史債務(wù)，相對(duì)于前面列舉的那個(gè)驚世駭俗的“黑洞”，實(shí)在是杯水車薪！基于上面的分析，我認(rèn)為，要確保“稅費(fèi)改革”最后成功，當(dāng)前最緊迫的任務(wù)還是要在財(cái)政收入上想想辦法，而且是有辦法可想的。首先，我們來看一看我國稅收收入占的比重的變化，根據(jù)中國統(tǒng)計(jì)年鑒的資料，1986年我國稅收收入占比重為20.49%，1990年降至15.21%，1993年又降至12.29%，1996年竟然跌到了10.07%，到2000年這個(gè)比重也只緩慢回升到13.6。從總體上看，我國稅收收入占的比重是隨著國家經(jīng)濟(jì)水平的提高而趨減，這說明我國的應(yīng)收稅收收入正在大量流失。所以，只要加大稅收征管力度，稅收收入是可以增加的。雖然有些學(xué)者擔(dān)心，加稅會(huì)產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，但該收未收也不對(duì)。再來看我國稅收收入結(jié)構(gòu)，1998年，我國所得稅占財(cái)政收入總額的比重為14.2%，其中企業(yè)所得稅占10.8%，個(gè)人所得稅只占3.4%；而其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家所得稅占財(cái)政收入總額的比重一般都在50%以上，這說明我國在所得稅方面是有潛力可挖的，尤其是在個(gè)人所得稅方面。當(dāng)今世界上發(fā)達(dá)國家所得稅占GDP的比重一般都在12%到15%之間，而我國的這個(gè)比重只有1.77%，僅相當(dāng)于他們的十分之一?？梢栽O(shè)想，只要將我國所得稅占GDP的比重提高到發(fā)達(dá)國家下限12%的一半，即6%的水平，就可以使我國年財(cái)政收入增加3500億元左右10000億美元（6%1.77%）8.2=3468.6億元人民幣，填補(bǔ)“稅費(fèi)改革”的“黑洞”，足足有余了。最后，還要看看我國財(cái)政收入在各級(jí)政府之間的分配比例。根據(jù)財(cái)政部的統(tǒng)計(jì)，2000年，中央財(cái)政資金集中度從1994年的55.7下降到52.2，省級(jí)財(cái)政資金集中度則從1994年的16.8提高到2000年的28.8，縣、鄉(xiāng)兩級(jí)僅占19%。比例嚴(yán)重失衡了，縣、鄉(xiāng)兩級(jí)還怎能不困難。因此，財(cái)政收入在各級(jí)政府間的分配比例應(yīng)當(dāng)調(diào)整，至少要逐步“微調(diào)”！站在政府的立場(chǎng)來考慮問題，面對(duì)當(dāng)前“稅費(fèi)改革”的嚴(yán)峻形勢(shì)，政策的制定和策略的選擇顯得尤為重要；稍有不慎，就會(huì)前功盡棄，這絕不是危言聳聽；“政策和策略是黨的生命”，也是“稅費(fèi)改革”的生命！【參考文獻(xiàn)】1.秦暉，并稅式改革與“黃宗羲定律”J，改革，1997，（2）.2.王紹光王有強(qiáng)，公民權(quán)、所得稅與預(yù)算監(jiān)督J，戰(zhàn)略與管理，1996，（4）.3.陳兆坤，稅費(fèi)改