同一交通事故中有多個(gè)受害人交強(qiáng)險(xiǎn)限額如何分配?.doc_第1頁(yè)
同一交通事故中有多個(gè)受害人交強(qiáng)險(xiǎn)限額如何分配?.doc_第2頁(yè)
全文預(yù)覽已結(jié)束

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶(hù)提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

同一交通事故中有多個(gè)受害人,交強(qiáng)險(xiǎn)限額如何分配? 對(duì)于在同一交通事故中出現(xiàn)多個(gè)受害人時(shí),如何分配交強(qiáng)險(xiǎn)限額問(wèn)題,交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例或其他司法解釋對(duì)該問(wèn)題沒(méi)有明確規(guī)定,導(dǎo)致司法實(shí)踐中各法院的操作不統(tǒng)一。歸納起來(lái)有以下幾種做法:一是先起訴的受害人獲得全部限額;二是以受害人的損失額為依據(jù)按比例分配;三是按受害人的人數(shù)平均分配。 在同一起交通事故中,受害人可能不止一個(gè),但是交強(qiáng)險(xiǎn)是有最高限額的,那么當(dāng)同一交通事故出現(xiàn)多個(gè)受害人時(shí),交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)金應(yīng)該如何分配呢?帶著這個(gè)疑問(wèn),和小編一起閱讀下文進(jìn)行了解吧。在同一交通事故中,可能出現(xiàn)多個(gè)受害人,而根據(jù)現(xiàn)行交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的規(guī)定,交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償以“次”計(jì)算而不是以“人”計(jì)算,而對(duì)于在同一交通事故中出現(xiàn)多個(gè)受害人時(shí),如何分配交強(qiáng)險(xiǎn)限額問(wèn)題,交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例或其他司法解釋對(duì)該問(wèn)題沒(méi)有明確規(guī)定,導(dǎo)致司法實(shí)踐中各法院的操作不統(tǒng)一。歸納起來(lái)有以下幾種做法:一是先起訴的受害人獲得全部限額;二是以受害人的損失額為依據(jù)按比例分配;三是按受害人的人數(shù)平均分配。雖然2012年9月17日最高人民法院審判委員會(huì)第1556次會(huì)議通過(guò)最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋法釋201219號(hào)第二十二條規(guī)定“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”,但筆者認(rèn)為,該司法解釋規(guī)定的同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人分配交強(qiáng)險(xiǎn)的方式不具可操作性。按份額分配交強(qiáng)險(xiǎn)份額表面上看較為公平,但實(shí)踐操作中有諸多程序障礙。理由如下:首先,在同一交通事故中受害人或其近親屬不是必要共同訴訟參與人,一人先起訴后,法院無(wú)權(quán)追加其他受害人或者其近親屬為當(dāng)事人,導(dǎo)致其他受害人的損失無(wú)法查清,按損失比例分擔(dān)的方法無(wú)法單獨(dú)實(shí)現(xiàn)。其次,由于各受害人的傷情可能不同,其損失確定的時(shí)間也不相同。一人先訴后,其他受害人可能還在治療,即使追加其他受害人或者其其近親屬參與訴訟,也不同及時(shí)確定其他受害人的損失額,對(duì)此只能中止審理或?qū)ζ渌说尼t(yī)療費(fèi)進(jìn)行鑒定。但鑒定不能依職權(quán)作出,只有依當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行,而且因需支付鑒定費(fèi),難免各方均不主動(dòng)申請(qǐng),只有中止審理,但中止審理的法定理由又不充分。再次,即使各受害人同時(shí)起訴,人民法院就個(gè)案能夠查清各受害人的損失數(shù)額,人民法院也無(wú)權(quán)直接將另一案件中人民法院認(rèn)定的損失額作為計(jì)算本案受害人應(yīng)當(dāng)獲得的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額比例的依據(jù)。其他受害人也沒(méi)有主張其他受害人的損失額的大小,也難以進(jìn)行主張。因此,要在一個(gè)案件中依法認(rèn)定其余受害人的損失額難以實(shí)現(xiàn),除非就是人民法院依其掌握的其他案件的信息直接用于本案,這種做法剝奪了本案受害人對(duì)其他案件受害人損失數(shù)額的抗辯權(quán)。筆者認(rèn)為,按被侵權(quán)人人數(shù)平均分配交強(qiáng)險(xiǎn)數(shù)額更為可取。理由如下:首先,交強(qiáng)險(xiǎn)雖然具有國(guó)家強(qiáng)制性,但其仍然具有保險(xiǎn)的基本功能,即分散風(fēng)險(xiǎn)。就個(gè)案而言,一輛機(jī)動(dòng)車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保費(fèi)與該輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致第三人損害后的賠償限額而言,差額并非對(duì)等而且較大,因此交強(qiáng)險(xiǎn)就個(gè)案而言并非以公平為目標(biāo),而是以保護(hù)受害人為目標(biāo);對(duì)于受害人而言,因在同一交通事故中受害的程度可能不同,有的人可能直接死亡,有的人可能毫發(fā)無(wú)損,所有受害人之間也無(wú)絕對(duì)地公平,各受害人平均分配交強(qiáng)險(xiǎn)限額也能在一定程度上實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人平等保護(hù)的目標(biāo)。其次,人民法院通過(guò)平均分割的方式處理交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)程序上的障礙,在個(gè)案中,無(wú)需追加其他受害人參加訴訟,也無(wú)須中止審理,只要在一個(gè)案件中查清同一交通事故中有幾個(gè)受害人即可,在交通事故認(rèn)定書(shū)中,通常都有受害人人數(shù)的記載,因此,人民法院在一案中查明同一交通事故中受害人的人數(shù)比較容易,更無(wú)訴訟程序上的障礙。再次,各受害人均能預(yù)判應(yīng)賠交強(qiáng)險(xiǎn)的數(shù)額,各受害人之間也不會(huì)因交強(qiáng)險(xiǎn)數(shù)額的份額相互角力,反而可能團(tuán)結(jié)一致共同致力于主張正當(dāng)權(quán)利,有利于增加受害人之間的和諧互助,減少受害人一方的抗辯其他受害人損失的訴累。但各受害人平均分配交強(qiáng)險(xiǎn)限額可能帶來(lái)“浪費(fèi)交強(qiáng)險(xiǎn)限額”的問(wèn)題,由于受害人受損程度不同,根據(jù)受害人人數(shù)分配交強(qiáng)險(xiǎn)限額,有可能導(dǎo)致某一受害人的總損失額低于應(yīng)分得交強(qiáng)險(xiǎn)賠款的情況出現(xiàn)。但對(duì)于該問(wèn)題,并非沒(méi)有合法解決途徑,如果其他受害人知道其中有一受害人總損失額低于應(yīng)分得交強(qiáng)險(xiǎn)賠款導(dǎo)致交強(qiáng)險(xiǎn)限額有剩余時(shí),該受害人可以在二審程序中或再審程序中

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶(hù)所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶(hù)上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶(hù)上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶(hù)因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論