現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-文化全球化的形成及其后果.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-文化全球化的形成及其后果摘要:在文化全球化問(wèn)題上可謂是歧見(jiàn)紛呈,但當(dāng)下的文化全球化實(shí)質(zhì)上是資本主義文化新的擴(kuò)張。本文考察了文化全球化的根源,并指出文化全球化引起文化認(rèn)同危機(jī)和文化沖突,對(duì)精英文化的生存發(fā)展構(gòu)成極大威脅。發(fā)展中國(guó)家必須采取相應(yīng)的對(duì)策迎接這一挑戰(zhàn)。關(guān)鍵詞:全球化；文化全球化；資本主義文化擴(kuò)張近幾年來(lái),隨著全球化話語(yǔ)的流行,越來(lái)越多的國(guó)外、國(guó)內(nèi)學(xué)者加入到文化全球化的討論中。然而,就像人們至今無(wú)法就“全球化”概念達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)一樣,在文化全球化問(wèn)題上也是歧見(jiàn)紛呈。本文試圖在考察林林總總的有關(guān)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,從總體上勾勒文化全球化的基本表現(xiàn)、產(chǎn)生根源、后果等問(wèn)題。一、文化全球化的內(nèi)涵及其主要表現(xiàn)何謂文化全球化?并沒(méi)有一致的、明確的定義?！叭蚧备拍畋旧砭哂卸喾N含義,“文化”也是個(gè)含糊不清的用語(yǔ)。在討論文化全球化問(wèn)題時(shí),大致有以下幾種對(duì)“文化全球化”的理解:第一種理解:文化全球化指一種共同的或單一的文化的形成,可稱(chēng)為文化同質(zhì)論。這種觀點(diǎn)承襲了早先現(xiàn)代化話語(yǔ),尤其是工業(yè)社會(huì)趨同論的思路,把文化全球化看作是經(jīng)濟(jì)全球化的結(jié)果,認(rèn)為由經(jīng)濟(jì)、政治、科技等方面的發(fā)展決定,冷戰(zhàn)后世界“文化變化的方向是更加趨于均一”,“文化差異的重要性將變得越來(lái)越小”1。第二種理解:文化全球化是同質(zhì)化與異質(zhì)化同時(shí)進(jìn)行的過(guò)程,或者是全球化與本土化的辯證并行。這種理解認(rèn)為全球化同時(shí)也是一個(gè)異質(zhì)化的過(guò)程。如韓國(guó)總理李洪九博士1995年在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)表演講時(shí),強(qiáng)調(diào)“世界化并不是一元化,而是只有在追求多元化時(shí)才有其價(jià)值”2。第三種理解否認(rèn)文化全球化的存在。塞繆爾亨廷頓是對(duì)全球化話語(yǔ)的重要批判者。他提出著名的文明沖突論,論證世界歷史的發(fā)展將強(qiáng)化文明間的差異和沖突,因此必須用區(qū)域化(歐美一體化)來(lái)對(duì)抗,以捍衛(wèi)和保護(hù)西方文明。亨廷頓的悖論在于,他把注意力從民族國(guó)家(為數(shù)眾多)轉(zhuǎn)向被稱(chēng)為文明的“文化實(shí)體”(七大或八大文明),本身就是對(duì)全球化語(yǔ)境的一種反應(yīng)。由此可見(jiàn),盡管眾說(shuō)紛紜,但人們都不能否認(rèn),當(dāng)下世界文化發(fā)展的確出現(xiàn)了新的變化,以往的理論話語(yǔ)已不能夠涵蓋這種事實(shí),以致有必要提出新的話語(yǔ)作為理論研究的工具。文化全球化話語(yǔ)是對(duì)全球文化關(guān)系的不斷變化的結(jié)構(gòu)新的統(tǒng)一和新的分化的回應(yīng),同時(shí)也是把握這些變化的一種新的認(rèn)識(shí)論需要。文化全球化這個(gè)概念包括客觀進(jìn)程、主觀戰(zhàn)略和主客觀相互作用的發(fā)展過(guò)程三個(gè)層次的內(nèi)容。其主要表現(xiàn)為:第一,全球意識(shí)的形成:客觀現(xiàn)實(shí)。一方面是全球的文化交流空前頻繁,另一方面是解決全球問(wèn)題的需要促使全球意識(shí)的形成。由于全球問(wèn)題關(guān)涉整個(gè)人類(lèi)的共同命運(yùn),人們?cè)絹?lái)越意識(shí)到,應(yīng)在承認(rèn)國(guó)際社會(huì)存在共同利益、人類(lèi)文化現(xiàn)象具有共同性的基礎(chǔ)上,超越社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的分歧,克服民族、國(guó)家和集團(tuán)的限制,從全球的角度去考察和認(rèn)識(shí)社會(huì)生活與歷史現(xiàn)象,這便形成了全球意識(shí)。全球意識(shí)在廣義上包括生態(tài)環(huán)境意識(shí)和求同存異意識(shí),表現(xiàn)為規(guī)范、價(jià)值觀等方面的廣泛共享,以及在世界一切文化之間進(jìn)行的雙邊和多邊的文化對(duì)話、溝通、交流。第二,西方文化擴(kuò)張:主觀戰(zhàn)略。以美國(guó)為代表的西方國(guó)家在冷戰(zhàn)后調(diào)整戰(zhàn)略,推行文化擴(kuò)張,建構(gòu)文化霸權(quán),力圖把非西方文化納入自己的文化體系。西方國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)就主張用西方的價(jià)值觀念來(lái)改變世界,只不過(guò)在今天,這種過(guò)程更多地采用了新的形式:政治+文化；經(jīng)濟(jì)+文化；技術(shù)+文化。以美國(guó)為例,美國(guó)一方面加強(qiáng)西方政治價(jià)值觀的推廣,頻頻用人權(quán)觀念干涉別國(guó)內(nèi)政；另一方面實(shí)施“知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”,率先為互聯(lián)網(wǎng)自由貿(mào)易區(qū)確定規(guī)則,將技術(shù)的邊界視為它新的西部和傳播美國(guó)精神的新天地。就連理論話語(yǔ)也成為美國(guó)文化擴(kuò)張的工具,如阿里夫德里克就一針見(jiàn)血地指出:“全球化作為一種話語(yǔ)似乎變得越來(lái)越普遍,但是對(duì)它的最熱情的宣傳是來(lái)自舊的權(quán)力中心,尤其是來(lái)自美國(guó),因而實(shí)際上更加劇了對(duì)霸權(quán)企圖的懷疑?！?第三,消費(fèi)文化盛行的國(guó)際趨勢(shì):實(shí)際進(jìn)程。文化全球化的實(shí)際發(fā)展進(jìn)程是錯(cuò)綜復(fù)雜的,但其主線一目了然,即:消費(fèi)文化全球盛行。與之相關(guān)涉的兩個(gè)特征是文化的商品化和大眾文化的勃興。地球變小了的客觀現(xiàn)實(shí)加上西方文化擴(kuò)張的強(qiáng)烈欲望,使文化生產(chǎn)和消費(fèi)的全球化成為可能。文化工業(yè)興起于西方,迅速波及第三世界。由于第三世界文化生產(chǎn)力水平落后,西方(以好萊塢夢(mèng)幻工廠為典型)就成為全球的文化工廠,其他非西方國(guó)家則成為巨大的消費(fèi)群和西方文化的傾銷(xiāo)市場(chǎng)。在第三世界內(nèi)部,新興的文化工業(yè)賣(mài)力地模仿和追隨西方文化工業(yè)的操作模式,精英文化、主流文化面臨外來(lái)文化和內(nèi)部大眾文化的雙重挑戰(zhàn)。由于西方國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、科學(xué)、資本、規(guī)范等方面積累的先發(fā)的優(yōu)勢(shì),文化全球化的客觀進(jìn)程浸透著西方文化擴(kuò)張的強(qiáng)烈主觀意圖,全球化的方向是單向(西方指向非西方)多于雙向、多向,使其客觀的演進(jìn)過(guò)程實(shí)質(zhì)上成為資本主義文化新擴(kuò)張。文化全球化的真面目是全球文化西化、“美化”。二、文化全球化的根源和動(dòng)力當(dāng)下文化全球化以資本無(wú)限擴(kuò)張的欲望為驅(qū)動(dòng)力,以后現(xiàn)代文化狀況和信息技術(shù)發(fā)展為兩翼,從而振翅高飛、席卷全球。1、資本擴(kuò)張:原動(dòng)力馬克思、恩格斯在共產(chǎn)黨宣言中曾預(yù)見(jiàn),資本不斷追逐利潤(rùn)的需要推動(dòng)世界市場(chǎng)的形成、生產(chǎn)和消費(fèi)的世界性以及各民族間相互往來(lái)、相互依賴(lài)的增強(qiáng),隨之而來(lái)的是精神生產(chǎn)的世界性。換言之,是資本擴(kuò)張的本性決定了全球化的必然趨勢(shì)。正是由于資本主義的崛起,才有可能探測(cè)朝向全球化的一種連續(xù)的趨勢(shì),也正是由于資本主義進(jìn)入全球化時(shí)代,才可以解釋文化全球化凸現(xiàn)的根源。埃倫米克辛斯伍德認(rèn)為,現(xiàn)在資本主義第一次接近成為一種世界體系,“資本主義也是第一次真正滲透到生活的每一個(gè)領(lǐng)域”4。用詹明信的話說(shuō),“近年來(lái)跨國(guó)資本的龐大擴(kuò)張,終于侵進(jìn)及統(tǒng)轄了現(xiàn)存制度下前資本主義的據(jù)點(diǎn)(包括自然及無(wú)意識(shí))?！?皮埃爾布爾迪厄和漢斯哈克在自由交流一書(shū)中分析文藝贊助現(xiàn)象時(shí),引用法國(guó)卡蒂埃公司董事長(zhǎng)阿蘭-多米尼克佩蘭的話:“文化是眼前的時(shí)髦貨,很好。只要它還時(shí)髦,我們就該利用?！边@句話赤裸裸地指明了資本對(duì)文化的控制。文化之所以會(huì)成為“眼前的時(shí)髦貨”,一方面取決于冷戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系的新變化,即冷戰(zhàn)的告終,造成政治因素和軍事因素在國(guó)際關(guān)系中的作用相對(duì)下降而文化因素地位上升的契機(jī)。另一方面,如今的文化也不再是曲高和寡的純粹精神的東西了,而成為有利可圖的生意。文化工業(yè)成為最賺錢(qián)的行當(dāng)之一。文化商品的全球傾銷(xiāo),不僅可以帶來(lái)高額的直接利潤(rùn),而且通過(guò)西方生活方式、消費(fèi)模式、價(jià)值觀念的傳播,重塑并穩(wěn)固西方需要的世界體系,能在其他領(lǐng)域?yàn)槲鞣綆?lái)更多的、間接的、長(zhǎng)期的利益。哪里有利潤(rùn),哪里就有資本。正是資本對(duì)于利潤(rùn)的永不滿足的胃口,使它從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域滲透至文化領(lǐng)域,推動(dòng)文化全球化進(jìn)程。2、后現(xiàn)代文化狀況:可能性丹尼爾貝爾曾指出,現(xiàn)代主義是資產(chǎn)階級(jí)自身不共戴天的敵人。正是后現(xiàn)代主義文化狀況,使得文化為資本擴(kuò)張服務(wù)成為可能。一方面,后現(xiàn)代主義去中心、消解基礎(chǔ)、對(duì)“宏大敘事”(GrandNarrative)的懷疑等努力,實(shí)際上把一切文化形式都當(dāng)成了瞬間現(xiàn)象,以徹底的反叛沖擊著“正?！毙袨榈膬r(jià)值觀和動(dòng)機(jī)模式,宣揚(yáng)“怎么都行”。這就消解了一切假想的等級(jí)制度和人為界限,甚至向民族和國(guó)家觀念挑戰(zhàn),從而為文化全球化鋪平道路。另一方面,后現(xiàn)代主義超越高雅文化和通俗文化的人為界限,填平精英文化和大眾文化的天然鴻溝,模糊評(píng)判文化藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn),從而出現(xiàn)了高科技操作下的復(fù)制的藝術(shù),拼湊的藝術(shù)。一度被認(rèn)為是高級(jí)精神產(chǎn)品的文化和藝術(shù)失去了特有的反叛性,也被當(dāng)成了消費(fèi)品,消費(fèi)文化刮起了全球狂飆。西方人大談特談后現(xiàn)代主義,建構(gòu)后現(xiàn)代主義并推向不發(fā)達(dá)國(guó)家,其背后隱藏的用心與現(xiàn)代化話語(yǔ)同出一轍。眾所周知,現(xiàn)代化是第三世界所向往并實(shí)際上正積極推進(jìn)的概念,然而,這種“效仿”已無(wú)“趕超”的可能,因?yàn)楹蟋F(xiàn)代主義出現(xiàn)了。一個(gè)新的話語(yǔ)的提出就意味著一種霸權(quán),一種先發(fā)制人的權(quán)力?？梢哉f(shuō),后現(xiàn)代主義解構(gòu)宏大敘事,實(shí)際上建構(gòu)了一種新的宏大敘事；后現(xiàn)代主義消解中心,實(shí)際上建構(gòu)了新的中心,只是這個(gè)中心更隱蔽,看似不存在卻無(wú)所不在。正如有人指出的那樣:“建構(gòu)另一種敘述并不困難:在后冷戰(zhàn)時(shí)期我們認(rèn)識(shí)到,帝國(guó)主義已過(guò)時(shí),是美國(guó)人來(lái)決定重新規(guī)定這套權(quán)力和帝國(guó)的修辭?！?可見(jiàn),后現(xiàn)代狀況不僅為文化全球化掃清了思想意識(shí)領(lǐng)域的障礙,也為資本主義文化擴(kuò)張?zhí)峁┝烁[蔽的形式。資本主義內(nèi)部文化的過(guò)量積累已為文化全球化做好了準(zhǔn)備。3、信息技術(shù)發(fā)展:現(xiàn)實(shí)性信息技術(shù)的發(fā)展是理解現(xiàn)時(shí)代特征的物質(zhì)基礎(chǔ)。從文化全球化來(lái)看,正是信息技術(shù)的發(fā)展使其從可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性。首先,如果沒(méi)有現(xiàn)代復(fù)制技術(shù)、遠(yuǎn)程通訊技術(shù),就不可能有現(xiàn)代傳媒,有文化產(chǎn)品的批量生產(chǎn),也就不可能有文化工業(yè)的迅速崛起。其次,信息高速公路是文化擴(kuò)張的高速公路?！皵?shù)字化生存”使文化可以掙脫一切時(shí)間、空間的限制和“原子”的束縛,遨游于更為廣闊的世界,接觸更為廣泛的人群。再次,信息技術(shù)的發(fā)展不僅為文化全球化提供物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ),而且改變了知識(shí)的性質(zhì),使之呈現(xiàn)為后現(xiàn)代的狀態(tài)。李歐塔在其后現(xiàn)代狀況7一書(shū)中,提出由于電腦的發(fā)明和逐步完善,知識(shí)的本性也隨之改變,即導(dǎo)致了知識(shí)的外在化、商品化和知識(shí)分子的道德淡漠化。信息商品形式的知識(shí)成為世界權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的重要賭注,由此霸權(quán)主義采取了信息霸權(quán)、知識(shí)霸權(quán)的新形式。這種后現(xiàn)代的知識(shí)狀況是信息時(shí)代的特有表征。后現(xiàn)代狀況和信息技術(shù)革命從根本上看,都是資本主義發(fā)展的邏輯使然。馬克思、恩格斯曾作過(guò)精辟的分析:“資產(chǎn)階級(jí)除非使生產(chǎn)工具,從而使生產(chǎn)關(guān)系,從而使全部社會(huì)關(guān)系不斷地革命化,否則就不能生存下去。”“生產(chǎn)的不斷變革,一切社會(huì)關(guān)系不停的動(dòng)蕩,永遠(yuǎn)的不安定和變動(dòng),這就是資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代不同于過(guò)去一切時(shí)代的地方。一切固定的古老的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見(jiàn)解都被消除了,一切新形成的關(guān)系等不到固定下來(lái)就陳舊了。一切固定的東西都煙消云散了,一切神圣的東西都被褻瀆了?！?然而固定不變的是資本擴(kuò)張的欲望,在喧囂紛擾的全球化話語(yǔ)之下,潛動(dòng)的依然是資本擴(kuò)張的永久沖動(dòng)。資本的擴(kuò)張促進(jìn)生產(chǎn)工具、生產(chǎn)力的不斷變革(信息技術(shù)的發(fā)展),而這又導(dǎo)致了社會(huì)關(guān)系、社會(huì)文化等諸方面的劇烈變動(dòng)(后現(xiàn)代狀況亦是其表現(xiàn))。信息時(shí)代并不是一個(gè)嶄新的時(shí)代,信息技術(shù)是生產(chǎn)工具變革的一個(gè)新階段而已；后現(xiàn)代并未超越現(xiàn)代,只是現(xiàn)代性的延續(xù)和發(fā)展?？傊?當(dāng)代文化全球化只是走著資本主義發(fā)展邏輯指引的道路,其實(shí)質(zhì)是資本主義文化的又一次擴(kuò)張。三、文化全球化的后果及對(duì)策里斯本全球化研究小組指出:“從目前的全球化表現(xiàn)形式中,絕對(duì)無(wú)法作出結(jié)論說(shuō)這是一個(gè)正確過(guò)程,值得政治上支持,文化上促進(jìn)?！薄笆聦?shí)上現(xiàn)在由于全球化所產(chǎn)生的眾多問(wèn)題,由于它帶來(lái)的人們不希望看到的后果,全球化的多數(shù)特征已引起人們的嚴(yán)重憂慮?！?從文化全球化看,它給人們帶來(lái)的也是憂多于喜。首先,文化全球化導(dǎo)致的直接后果就是引起文化認(rèn)同危機(jī)。全球化進(jìn)程迄今大體上和西方價(jià)值觀尤其是美國(guó)文化對(duì)世界其余部分的滲透同時(shí)并進(jìn)。牛仔褲、可口可樂(lè)、肥皂劇、好萊塢電影差不多被帶到世界上的每一個(gè)角落,不僅娛樂(lè)節(jié)目已經(jīng)模式化,就連國(guó)際新聞也深受影響。非西方文化的基礎(chǔ)被削弱了。許多輸入西方文化的地方出現(xiàn)了文化的混亂,表現(xiàn)為目的的喪失、道德的冷漠、暴力的嗜好、傳統(tǒng)的破裂以及認(rèn)識(shí)到屬于“落后”社會(huì)而產(chǎn)生的心理痛苦。文化的侵略擴(kuò)張不但使發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)變得極度脆弱,也使歐洲社會(huì)在保持它們本身的文化認(rèn)同、社會(huì)價(jià)值觀、語(yǔ)言和對(duì)信息傳播現(xiàn)有控制方面,面臨巨大困難。(人們擔(dān)心,隨著英語(yǔ)成為科學(xué)界和計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)及國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上的通用語(yǔ)言,會(huì)使一些語(yǔ)言面臨死亡的境地。)概言之,今天經(jīng)歷的文化全球化道路與百年前的殖民化過(guò)程一樣,正在趨于破壞各個(gè)社會(huì)的傳統(tǒng)文化,抹殺各民族文化自身的本質(zhì)特征或文化身份。其次,與前一個(gè)后果緊密相關(guān),文化全球化招致了更多的文化沖突。強(qiáng)行推進(jìn)的文化全球化,必然引起其他文化體系的反抗。亨廷頓就預(yù)言非西方社會(huì)面對(duì)西方文化的強(qiáng)大攻勢(shì)將回歸本土文化。如伊斯蘭世界對(duì)西方“腐蝕”的反應(yīng)；東亞社會(huì)歸功經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)于他們自己的文化等10。后殖民理論之所以引起第三世界知識(shí)分子的熱烈反響,主要在于它被視為消解帝國(guó)中心話語(yǔ),弘揚(yáng)民族文化的理論武器。文化間的對(duì)抗同樣發(fā)生在西方文化內(nèi)部。如法國(guó)打算建立文化馬奇諾防線,以保護(hù)法語(yǔ),防止美國(guó)文化的侵襲；歐洲影視界則視好萊塢為勁敵等等。文化主權(quán)的對(duì)抗在一定條件下,會(huì)發(fā)展成為公開(kāi)的政治主權(quán)的爭(zhēng)執(zhí)。這就是冷戰(zhàn)后民族主義和原教旨主義興起及許多地區(qū)性沖突的誘因。令人堪憂的另一種傾向是,后殖民話語(yǔ)的變體本土主義,從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端,或是對(duì)正常的文化交流心存疑慮,或是不加分析地把本土固有文化奉為“國(guó)粹”。在如此偏激的心態(tài)指引下,結(jié)果只能是既激化文化間的沖突,又阻礙本土文化的健康發(fā)展。再次,從文化自身發(fā)展角度看,文化全球化還對(duì)精英文化的生存、發(fā)展構(gòu)成極大威脅。在文化全球化的大潮下,文化生產(chǎn)走向市場(chǎng)化已是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。文化只有成為商品進(jìn)入市場(chǎng)才能被關(guān)注和被炒作,不能適應(yīng)市場(chǎng)化要求的文化產(chǎn)品面臨被淘汰或被邊緣化的