現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-趨從·質(zhì)疑·修正.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-趨從質(zhì)疑修正關(guān)鍵詞：1950年代茅盾文學(xué)批評(píng)趨從質(zhì)疑修正摘要：1950年代茅盾的文學(xué)批評(píng)呈現(xiàn)出鮮明的“雙語(yǔ)”“復(fù)調(diào)”色彩，在趨從時(shí)代文化主潮與權(quán)力話語(yǔ)的基礎(chǔ)上，在既定文學(xué)規(guī)范的框架內(nèi)，對(duì)種種肆意踐踏文學(xué)本質(zhì)的行為作了竭盡所能的質(zhì)疑與修正。茅盾文學(xué)批評(píng)的話語(yǔ)修辭不僅體現(xiàn)了一代文豪在泛政治化語(yǔ)境中，竭力維持文學(xué)發(fā)展命脈的良苦用心，更淋漓盡致地展露了政治高壓與話語(yǔ)霸權(quán)對(duì)人的自由精神與高貴心靈的折損。作為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上最重要的批評(píng)家之一，茅盾文學(xué)批評(píng)的黃金時(shí)代主要在1949年以前。新文學(xué)初期，茅盾作為“人生派”最有實(shí)力的批評(píng)家，“表現(xiàn)人生指導(dǎo)人生”是他批評(píng)的基點(diǎn)與歸宿，這種社會(huì)功利性的批評(píng)理路奠定了社會(huì)歷史批評(píng)的基石。左翼文學(xué)時(shí)期，茅盾以馬克思主義為指導(dǎo)，運(yùn)用階級(jí)分析方法，注重對(duì)文學(xué)現(xiàn)象、作家作品的思想傾向、政治立場(chǎng)、社會(huì)意義作“本質(zhì)”性的抽繹與定位，確立了社會(huì)歷史批評(píng)的典范。建國(guó)后，茅盾身兼文化部門多個(gè)要職，全心全意地宣傳黨的文化政策，自覺維護(hù)“政治文學(xué)”“一體化”的文學(xué)體制與規(guī)范。然而，根深蒂固的文學(xué)自覺意識(shí)和潛在的主體化批評(píng)經(jīng)驗(yàn)，使他竭盡所能地維持著文學(xué)的發(fā)展命脈，在他大量趨從時(shí)代主權(quán)話語(yǔ)的批評(píng)文本中，滿貯著對(duì)新中國(guó)文學(xué)的深厚關(guān)切與憂慮。與黃金時(shí)期相比，解放后茅盾的文學(xué)批評(píng)也許缺乏個(gè)性與卓見，卻十分難能可貴，“具有耐人尋味的歷史內(nèi)容和研究?jī)r(jià)值”。本文以茅盾1950年代的文學(xué)批評(píng)為中心，力圖從一個(gè)側(cè)面探尋在時(shí)代強(qiáng)權(quán)話語(yǔ)的裹脅下，一代文豪復(fù)雜曲折的心路歷程，并進(jìn)而透視政治高壓與主權(quán)話語(yǔ)對(duì)人的自由精神與高貴心靈的折磨與銷損。一1949年7月2日，中華全國(guó)第一次文學(xué)藝術(shù)者代表大會(huì)隆重召開。會(huì)議確立了新中國(guó)文學(xué)的根本發(fā)展方向。毛澤東在延安文藝座談會(huì)上的講話是當(dāng)代文學(xué)的“共同綱領(lǐng)”。文學(xué)為工農(nóng)兵服務(wù)，表現(xiàn)工農(nóng)兵的斗爭(zhēng)生活是根本方向。文學(xué)作品是政治、倫理教育的形象性手段和工具。作家的政治立場(chǎng)、世界觀的正確與否，是創(chuàng)作成敗的關(guān)鍵。題材不是無關(guān)緊要的問題：塑造工農(nóng)兵英雄人物、表現(xiàn)重大政治運(yùn)動(dòng)是主要目標(biāo)。樂觀的理想主義和明朗確定的表達(dá)方式是標(biāo)準(zhǔn)的風(fēng)格。虛構(gòu)的“工農(nóng)兵讀者的”反應(yīng)是批評(píng)的最主要根據(jù)。高度政治化、組織化是當(dāng)代文學(xué)的顯著特征?！拔膶W(xué)批評(píng)不再是一種講究科學(xué)性并富于個(gè)性特征的創(chuàng)造性活動(dòng)，而是直接體現(xiàn)政治意圖、維護(hù)規(guī)范，徑直對(duì)文學(xué)現(xiàn)象予以裁定、定性的工具。”應(yīng)和著朝氣蓬勃、萬(wàn)象更新的開國(guó)氣象，茅盾相信新中國(guó)文學(xué)的發(fā)展方向與自己始終倡導(dǎo)的現(xiàn)實(shí)主義以及自己大半生追求的人民解放事業(yè)是一脈相承的。他自豪地宣稱：1950年代是“人民的世紀(jì)”，“文藝應(yīng)該為人民服務(wù)，首先為工農(nóng)兵服務(wù)”，至于如何塑造工農(nóng)兵的高大形象，茅盾的話語(yǔ)充滿了那個(gè)時(shí)代的特有激情和關(guān)于美好未來的烏托邦想象：“今天我們寫工農(nóng)兵，就一定要寫他們正像初升的太陽(yáng)面向偉大社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)工作，情緒高昂，精力旺盛，充滿自信，我們一定要在作品中把它鮮明強(qiáng)烈地表現(xiàn)出來。”這赫然是茅盾的嚴(yán)明選擇，也是當(dāng)時(shí)文學(xué)批評(píng)的風(fēng)向標(biāo)。然而問題接踵而至，藝術(shù)性與政治性、真實(shí)性與典型性、思想性與目的性、個(gè)性與黨性、典型化與概念化等等糾纏不清的問題不斷困擾著新中國(guó)文學(xué)藝術(shù)的健康發(fā)展。關(guān)于這些問題的討論很少在學(xué)理范圍內(nèi)自由展開，往往由高層領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威話語(yǔ)最后裁定，若有不同意見，種種“帽子”便紛紛扣壓下來，輕則思想落后、教條主義、宗派主義，重則資產(chǎn)階級(jí)唯心主義、修正主義、右傾、反黨、反社會(huì)主義。作為文藝界的領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)黨對(duì)人民的耿耿忠心，使茅盾自覺與權(quán)力話語(yǔ)保持一致。那些大而無當(dāng)、空洞乏味之詞在他1950年代的批評(píng)文本中隨處可見。如關(guān)于“寫真實(shí)”的問題，始于延安文學(xué)的只能“歌頌”不能“暴露”的傳統(tǒng)在建國(guó)后畸形發(fā)展，被推至極端。茅盾亦說，社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義主張的“寫真實(shí)”，是“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義所要求的藝術(shù)的真實(shí)，就是生活中本質(zhì)的東西。這一片光明的氣象，就是我們生活中本質(zhì)的東西”。若表現(xiàn)生活中的“陰暗”就是對(duì)新中國(guó)心存不滿，是仇視社會(huì)主義。于是就有了這樣的公式：真實(shí)=生活的本質(zhì)=光明，這種對(duì)現(xiàn)實(shí)生活片面化、簡(jiǎn)約化理解正是當(dāng)時(shí)的主流導(dǎo)向。面對(duì)公式化概念化泛濫，茅盾諱言黨對(duì)文藝的專制領(lǐng)導(dǎo)以及教條主義批評(píng)對(duì)文學(xué)的束縛與傷害，只一味強(qiáng)調(diào)作家思想改造的重要性：“學(xué)習(xí)馬列主義，深入生活，加強(qiáng)藝術(shù)實(shí)踐，三者反復(fù)進(jìn)行，是克服公式化、概念化的不二法門?！庇捎趯?duì)文藝“大躍進(jìn)”的盲目趨從，他甚至認(rèn)為“紅旗歌謠三百首就比詩(shī)經(jīng)強(qiáng)”。如何使革命的現(xiàn)實(shí)主義與革命的浪漫主義完美結(jié)合，茅盾在幾千字的長(zhǎng)文中繞來繞去，陷入無法自圓其說的困境之中，最后只好以流行口號(hào)草草收?qǐng)觯骸拔乙詾閷W(xué)會(huì)兩個(gè)主義的結(jié)合的問題，也就是加深馬列主義修養(yǎng)、培養(yǎng)共產(chǎn)主義風(fēng)格的問題，也就是要善于把沖天的干勁和科學(xué)分析結(jié)合的問題。”在批判胡適、胡風(fēng)、丁玲、馮雪峰、反右等運(yùn)動(dòng)中，他先后寫了良好的開端必須徹底地全面地展開對(duì)胡風(fēng)文藝思想的批判劉紹棠的經(jīng)歷給我們的教育意義明辨大是大非繼續(xù)改造思想等應(yīng)景表態(tài)文章，并帶著那個(gè)時(shí)代特有的“文體”特征與“修辭”風(fēng)格。1956年9月，人民文學(xué)發(fā)表了何直（秦兆陽(yáng)）的現(xiàn)實(shí)主義廣闊的路以后，社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作方法問題引起熱烈討論。茅盾以五十余萬(wàn)字的長(zhǎng)文夜讀偶記參與談?wù)?。這是茅盾1950年代篇幅最長(zhǎng)、最富于學(xué)理性的批評(píng)文章，可惜目前的研究還很不夠。夜讀偶記顯示了茅盾作為“資深”批評(píng)家的豐厚學(xué)識(shí)與清明理性。文章秉承了社會(huì)歷史批評(píng)的宏闊視野與基本方式，以辯證唯物主義和歷史唯物主義為哲學(xué)立場(chǎng)，疏理了中西文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的特征、發(fā)生、發(fā)展做了他當(dāng)時(shí)所能達(dá)到的最高水準(zhǔn)的闡釋，其中的精見卓識(shí)如暗夜的繁星，熠熠生輝。如：對(duì)我國(guó)歷史上長(zhǎng)期存在的言文分離原因的考察、從韓愈到李夢(mèng)陽(yáng)的文學(xué)革新運(yùn)動(dòng)的意義與局限的分析、對(duì)“歷史的局限性”與“藝術(shù)的特殊性”的看法以及對(duì)公式化概念化的深入剖析、對(duì)西方古典主義和“新浪漫主義”在歷史上曾經(jīng)具有的進(jìn)步意義的肯定等等，這些觀點(diǎn)即使今天看來也是不刊之論。然而，茅盾終究難脫時(shí)代文化思潮的窠臼與長(zhǎng)期形成的二元對(duì)立的思維模式，把博大深厚的中國(guó)文學(xué)發(fā)展史簡(jiǎn)約為現(xiàn)實(shí)主義與反現(xiàn)實(shí)主義的斗爭(zhēng)史，把今日中國(guó)文學(xué)（包括世界文學(xué)）格局分為界限分明的兩大陣營(yíng)：一邊是主觀唯心主義、非理性，抽象的形式主義；另一邊是馬列主義，社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義并斷然否定現(xiàn)代主義文學(xué)思潮?！艾F(xiàn)代主義在當(dāng)代中國(guó)被當(dāng)作頹廢、沒落、色情、荒誕的同義詞?！痹诿┒芸磥?，“現(xiàn)代派”的各種文藝流派盡管有這樣那樣的不同，但它們的本質(zhì)是一樣的：哲學(xué)基礎(chǔ)上的唯心主義、非理性，創(chuàng)作方法上的形式主義，對(duì)現(xiàn)實(shí)的看法和對(duì)生活的態(tài)度是頹廢沒落的，思想內(nèi)容是貧乏空洞的。在這里，茅盾不僅不再表現(xiàn)出一代批評(píng)大家“取精用宏”的博大胸襟，相反，時(shí)代文化主潮所追求的“純粹化”“正典化”沖動(dòng)表露無遺，由此必然帶來理論視閾的褊狹與短視。二茅盾把自己1950年代的文學(xué)批評(píng)集命名為鼓吹集，暗含“有意識(shí)有目的地鼓吹黨的文藝方針和毛主席的文藝思想”之意。然而，縱觀他1950年代的文學(xué)批評(píng)，我們發(fā)現(xiàn)具有高度文學(xué)自覺意識(shí)和個(gè)體批評(píng)風(fēng)格的個(gè)人話語(yǔ)往往與主流權(quán)力話語(yǔ)潛流并行，對(duì)既定文學(xué)規(guī)范不斷進(jìn)行質(zhì)疑與修正，猶如平靜海面下的急流與旋渦，使這一時(shí)期茅盾的文學(xué)批評(píng)曾現(xiàn)出鮮明的“雙語(yǔ)”“復(fù)調(diào)”色彩。人們看到了茅盾建國(guó)后文學(xué)批評(píng)的許多自相矛盾、難以自圓其說之處，卻不知道正是這些“矛盾”，體現(xiàn)了一代文豪在特定時(shí)代對(duì)文學(xué)本質(zhì)的可貴堅(jiān)守，展露了他竭力維持文學(xué)發(fā)展命脈的良苦用心。這首先表現(xiàn)在對(duì)文學(xué)新人的發(fā)現(xiàn)與提攜上。對(duì)文學(xué)新人的態(tài)度是考驗(yàn)所有批評(píng)家使命感、責(zé)任感和人格精神的試金石。魯迅當(dāng)年就十分痛恨那些在“嫩苗花地”中“馳騁”的“惡意批評(píng)家”，希望批評(píng)家能夠成為長(zhǎng)養(yǎng)花木的“有靈魂”的“泥土”。茅盾就是這樣的泥土，許多文學(xué)的幼松嫩苗正是在他的辛勤培育下茁壯成長(zhǎng)。他以寬厚慈和之心、欣喜寶愛之情、謹(jǐn)嚴(yán)明敏之態(tài)為新人們吶喊助威指點(diǎn)迷津。談最近的短篇小說關(guān)于黨的女兒短篇小說的豐收和創(chuàng)作上的幾個(gè)問題怎樣評(píng)價(jià)青春之歌在部隊(duì)短篇小說創(chuàng)作上的講話一九六零年短篇小說漫評(píng)等文章中涉及的新人新作多達(dá)六十余篇，王愿堅(jiān)、王汶石、茹志鵑、林斤瀾、胡萬(wàn)春等人在創(chuàng)作中表現(xiàn)出的才華使茅盾在欣慰之余倍加珍視。他以敏銳的洞察力發(fā)現(xiàn)王愿堅(jiān)以小小的“七根火柴”寫出了革命戰(zhàn)士的堅(jiān)貞信念，唱出了無名英雄的贊歌，從而在重大題材的宏大敘事之外開拓了“以小見大”的表現(xiàn)手法。他對(duì)百合花的激賞與推重早已成為文壇佳話。“文革”后茹志鵑重回文壇時(shí)說：“百合花在我創(chuàng)作歷程中，是關(guān)鍵的一個(gè)作品，是使我鼓起更大的勇氣走上了創(chuàng)作這條道路的作品。更準(zhǔn)確地說，是茅盾同志對(duì)這個(gè)作品的鼓勵(lì)，使我產(chǎn)生了勇氣。”當(dāng)人們對(duì)青春之歌頗有微詞時(shí)，又是茅盾指出“青春之歌是有一定教育意義的優(yōu)秀作品”，并進(jìn)一步上升到評(píng)價(jià)文學(xué)作品的方法論高度要以歷史主義的態(tài)度對(duì)待文學(xué)作品，否則就會(huì)犯主觀性片面性的錯(cuò)誤。對(duì)文學(xué)藝術(shù)性的強(qiáng)調(diào)是1950年代茅盾文學(xué)批評(píng)又一個(gè)顯著特征。溫儒敏先生在分析茅盾的“作家論”時(shí)指出：茅盾作家論的重點(diǎn)始終放在作品內(nèi)容的評(píng)析上，所注重的是作品的思想觀念，而不是想象力、藝術(shù)創(chuàng)造力，即使在作形式批評(píng)，也很少真正進(jìn)入審美的層次。然而，建國(guó)后茅盾的作家作品批評(píng)恰恰相反，對(duì)思想內(nèi)容的評(píng)析總是一筆帶過，他津津樂道正是作品的藝術(shù)風(fēng)格。他說：“不要小看技巧，沒有技巧的作品，本身就不能行遠(yuǎn)垂久?！彼麖?qiáng)調(diào)短篇小說要有節(jié)奏感和意境美，表彰王汶石的峭拔簡(jiǎn)練與茹志鵑的清新俊逸，百合花因其獨(dú)特的抒情風(fēng)格為他所鐘愛，在堅(jiān)定維護(hù)青春之歌的同時(shí)，也不諱言作品結(jié)構(gòu)的凌亂、次要人物形象的模糊和語(yǔ)言的缺乏個(gè)性等缺陷。并寫了關(guān)于藝術(shù)的技巧談描寫的技巧談文學(xué)的民族形式關(guān)于人物描寫的問題等專門探討文學(xué)形式的文章，在“政治性第一，藝術(shù)性第二”化約為“政治性唯一”的時(shí)代語(yǔ)境中，茅盾深知他熱衷“技巧”的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性。然而，藝術(shù)家的良知使他無法忍受無視文學(xué)創(chuàng)作規(guī)律與作家藝術(shù)個(gè)性的文化政策，使他不能對(duì)公式化概念化的惡性發(fā)展袖手旁觀。法國(guó)文學(xué)批評(píng)家蒂博代說：“批評(píng)的高層次的功能不是批改學(xué)生的作業(yè)，而是拋棄毫無價(jià)值的作品，理解杰作，理解其自由的創(chuàng)造沖動(dòng)所蘊(yùn)涵的有朝氣的、新穎的東西?！?950年代茅盾的文學(xué)批評(píng)不愧是“高層次的批評(píng)”，他以特有的審美感知力和可貴的藝術(shù)良知堅(jiān)守著新中國(guó)文學(xué)的審美之維。對(duì)重大（尖端）題材的質(zhì)疑與修正是茅盾1950年代文學(xué)批評(píng)的又一亮點(diǎn)?！邦}材”始終是茅盾文學(xué)批評(píng)關(guān)注的中心之一。然而，當(dāng)代文學(xué)把“題材”上升到衡量作品意義與價(jià)值的決定性因素，文學(xué)作品只能塑造工農(nóng)兵英雄人物、表現(xiàn)重大社會(huì)事件，日常生活、個(gè)人情感被認(rèn)為是資產(chǎn)階級(jí)腐朽沒落情趣受到排斥和打擊。題材問題因此成為公式化概念化的主要病源之一。茅盾對(duì)題材的單調(diào)與狹窄深表憂慮。1956年6月在文學(xué)藝術(shù)工作中的關(guān)鍵問題一文中，茅盾有一段關(guān)于題材問題的意味深長(zhǎng)的話：我們認(rèn)為：反映社會(huì)重大事件，現(xiàn)在是，而且將來也應(yīng)當(dāng)是文藝作家們努力的主要方向。但這，不等于說，我們就排斥了其他的題材。只要不是有毒的，對(duì)于人民的事業(yè)發(fā)生危害作用，重大社會(huì)事件以外的生活現(xiàn)實(shí)，都可以作為文藝的題材。茅盾先肯定文學(xué)表現(xiàn)重大題材的正確性與必要性，然后委婉指出“重大社會(huì)事件以外的生活現(xiàn)實(shí)”都可以作為文藝的題材。他以迂回曲折的方式，在主流話語(yǔ)的范疇和框架之內(nèi)，即在肯定當(dāng)代文學(xué)規(guī)范與前提的基礎(chǔ)之上，對(duì)題材做了盡可能的拓展。1957年在雜談短篇小說中，他進(jìn)一步指出：“短篇小說取材于生活的片斷所謂生活的片斷，是在你所熟悉而且理解得透徹的生活海洋里，揀取這么很有意義的一個(gè)片斷?！泵鞔_提出短篇小說的題材應(yīng)來源于自己熟悉而且理解得透徹的生活，來源于個(gè)人對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的真切感悟而不是大同小異、千篇一律的社會(huì)重大事件。在六0年少年兒童文學(xué)漫談中，茅盾甚至說：凡是清新可讀的兒童詩(shī)，都是抒情式歌詠農(nóng)村日常生活的小詩(shī)，而大主題的，如歌頌三面紅旗、水利網(wǎng)、電氣化之類的作品，大都缺乏新的意境，也缺乏新的語(yǔ)匯。最糟糕的是個(gè)中標(biāo)語(yǔ)口號(hào)的剪接。茅盾對(duì)當(dāng)代文學(xué)重大題材規(guī)范的質(zhì)疑與修正，實(shí)際上是對(duì)文學(xué)承載過多的政治、倫理教化功能的反撥，是對(duì)被忽視的個(gè)人生活和感情空間的開掘，對(duì)個(gè)體生活、情感價(jià)值與個(gè)體獨(dú)立性的維護(hù)，這在運(yùn)動(dòng)頻仍的1950年代尤其難能可貴。三縱觀1950年代茅盾的文學(xué)批評(píng)，無論在主觀動(dòng)機(jī)還是在現(xiàn)實(shí)效果上，都構(gòu)不成與主權(quán)話語(yǔ)的直接對(duì)抗。如上所述，他的文學(xué)批評(píng)是基于藝術(shù)家的良知與批評(píng)家的慧眼對(duì)文學(xué)本質(zhì)的自覺堅(jiān)守。他總是試圖在主流話語(yǔ)的框架之內(nèi)，在當(dāng)代文學(xué)的既成規(guī)范之下，向種種肆意踐踏文學(xué)的行為提出質(zhì)疑與修正。所以，在政治與文學(xué)、興趣與需要、權(quán)力意志與自我觀念、時(shí)代主潮與個(gè)體獨(dú)立意識(shí)之間他取舍艱難，搖擺不定。一次又一次的批判運(yùn)動(dòng)，一個(gè)又一個(gè)曾經(jīng)的權(quán)威被打倒，不能不使茅盾心有余悸，他小心翼翼如履薄冰，力求與主流權(quán)力話語(yǔ)保持一致。然而，根深蒂固的文學(xué)自覺意識(shí)，終究使他無法忍受泛政治化語(yǔ)境對(duì)文學(xué)的肆意踐踏，他真誠(chéng)的聲音穿透層層烏云直抵我們的心底。研讀1950年代茅盾的文學(xué)批評(píng)，他有兩種話語(yǔ)修辭特別值得關(guān)注。一種是“肯定否定”式，一種是“附加解說式”。前者如：“如果政治性好，藝術(shù)性不好，我們是不是歡迎呢？我們的回答是歡迎，我們的評(píng)價(jià)是肯定的。當(dāng)然，這不等于說，我們歡迎標(biāo)語(yǔ)口號(hào)式的作品，歡迎公