設計類課程的項目式教學探研——以內江程熊醬油形象設計為例.doc

設計類課程的項目式教學探研以內江程熊醬油形象設計為例 一、傳統(tǒng)包裝設計課程教學現(xiàn)狀 就該門課程而言，傳統(tǒng)的教學方式多以知識性傳導為主，一般分為三個階段。理論知識的初級傳導是包裝設計最重要的理論基礎，通過本階段的教學，使學生了解包裝的歷史，功能等作用以及其所涉及的內容范圍、設計的程序，作業(yè)以市場調研為主。然后是單體作品的制作。在掌握包裝設計的基本理論、方法和能力上，獨立設計一件簡單單體作品，要求學生在設計中能夠較好地掌握結構造型、色彩功能等的要求。最后是系列產品的設計。學生運用前期基礎知識和技能經驗，進行系列產品的包裝設計。 該類教學方式遵循了知識傳導的客觀規(guī)律，由淺入深、從點到面教授了各層面知識與技法。但我們可以發(fā)現(xiàn)學生在教學實踐過程中的地位是相對被動的。學生只能機械地接受一些規(guī)定性知識進行設計制作，而對于獲得該規(guī)律的方式方法是不得而知的。 因此，這就要求我們改變以教師為中心的知識傳遞模式，將教學重點從教師轉向學生，運用項目化的教學方式模擬市場，打破固有框架，凸顯學生主體地位，開發(fā)出系列工作項目，引導學生完成項目，從而達到掌握相關知識、技能、協(xié)調等素質與能力。 二、包裝設計課程的項目式教學 課程教學的項目化其目的在于模擬市場運作，其根本就在于設置一個合理的情景模式。其方式目前有三種可以借鑒：第一種是虛擬型，教師依據(jù)經驗虛擬一個項目內容；第二種是比賽型，通過實際比賽項目作為考核目標；第三種就是實際的社會項目。在此本文以第三種模式為基礎，進行情景搭建。 （一）項目概況 程熊釀造公司歷史悠久。企業(yè)希望能夠有一個較為系統(tǒng)的產品構架設計，如企業(yè)形象的升級；醬油多類品種升級；食醋多個品種形象設計及其他產品等。 （二）設計策略 學生以此為基礎，以小組為單位開展產品包裝設計調查，調研法主要采用了訪談式、對比式、問卷式、隨機抽樣與定點等。 在初步產品調研過程總結中，學生歸納出以下特點： A銷售地點初級； B包裝形象老舊； C包裝材質容量單一。 設計調研：針對醬醋產品現(xiàn)狀，思考為什么會出現(xiàn)如此特點，要求學生對此數(shù)據(jù)再次分析，得出設計結論。以下為設計調研的思考過程。 學生分為ABCDE五個小組，每小組4-5人，針對各組要求重新設計方案，深入調查具體問題，分發(fā)回收有效問卷313份。 A方案小組通過走訪調查當?shù)匾欢壟l(fā)商，同時與市場營銷專業(yè)合作共享數(shù)據(jù)，得出知名調料產品（如海天、李錦記、珠江橋等）知名度較高，且有明確的形象識別系統(tǒng)，消費者更愿意購買此類產品。故提出進行店面形象升級，達到統(tǒng)一形象的效果； B方案學生重新設計問卷，增加了對諸如年齡、性別、文化程度的考量因素，同時也對競品進行了對比調查。主要規(guī)律為：購買本品40周歲以上占63%，競品占39%;其次購買本品文化程度在小學及以下占67%，競品占55%;最后男女性別上，女性本品占80%，競品占73%。 分析得出：首先程熊醬醋在當?shù)匾啾焕先藗兎Q為“倒灣醬油”，原因在于其地址在倒灣路上，大多數(shù)購買群體是依據(jù)歷史記憶和使用習慣購買使用本產品，基于懷舊等因素，對于其他產品基本沒有使用過。對比競品，我們可以看見其40周歲以上客戶處于一個較為正常的狀態(tài)。 其次對比文化程度的不同比例，我們可以發(fā)現(xiàn)本品主要分布范圍為較低文化水平，其原因可能是其使用習慣較為單一，沿用本品主要為使用慣性的因素，且該部分人多為家庭廚房的高頻率使用者。 最后就是性別比率上，兩者男女比率皆嚴重向女性傾斜，由此證明女性是主要購買用戶，抓住女性購買心理特征是產品銷量的一個重要保障。 C方案同學設置了多種對照試驗進行投票，為了保證對比試驗的準確性，要求單一對比。如第一組相同外形、不同材料，市民選擇結果為500ml圓形瓶，透明占41%，半透明占30%，不透明占29%;第二組為500ml透明玻璃瓶，圓形占40%、方形占37%、異形占33%。 通過簡單數(shù)據(jù)對比，我們發(fā)現(xiàn)這個調查數(shù)據(jù)與現(xiàn)有市場調查統(tǒng)計不符，如市面上調料瓶多為透明、半透明容器。第二點圓形柱狀容器占市場的絕大多數(shù)，但是調查結果是各占13左右。為此，調查小組集思廣益，對此問題全班進行了一次討論。階段數(shù)據(jù)成果共享成為此次討論的熱點。 針對問卷調查，由此我們開始了一次液體調料的使用體驗，按照不同使用方式（第一種倒入有食物的容器中作為炒菜燉菜調味；第二種倒入空容器中作為蘸碟拌菜使用），我們均用透明、半透明、不透明容器進行操作。 通過實驗對比，得出使用非透明容器因為無法感覺到液體是否在瓶口，不能夠拿捏倒出調料的數(shù)量，使用起來很困難，透明容器不存在以上問題；而第二種情況所有材質均不存在以上問題。由此大家將使用難易程度進行了排序，由難到易依次為不透明半透明透明。同時，發(fā)現(xiàn)單手能夠操作的體積是最為方便的，比如單手拿取、握住、傾倒等姿勢均需要考慮。 醬醋等調料是廚房的主要調味品。普通情況下女性是主要購買者，包裝的主要作用對象就是女性，女性視角就決定了產品包裝的形態(tài)。由此，C組排除掉136名男性后（有效調查問卷313份），為500ml透明玻璃瓶，圓形占66%、方形占21%、異形占13%。 D方案同學采用在市場蹲點采集數(shù)據(jù)與走訪的方式來取得數(shù)據(jù)并進行分析。得出大量裝的主要消費群體是大媽等家庭主婦型的群體；小量裝的主要消費群體是年輕白領等；小量裝瓶型精致，利潤更高；此類產品成排放置銷售擺架效果很重要。 E方案同學主要是采取了方案式與色彩替換的方式進行了對照分析，具體方式為同樣風格的產品進行包裝色系變化，進行調查問卷。此組同學除了進行對照調查分析外，還收集了相關學術論文著作，他們發(fā)現(xiàn)暖色調一般是食品的主要色調，同時有的色調讓人聯(lián)想到化學污染等，若使用該類顏色，一般會抵觸購買，如熒光色系等非自然界的顏色以及自然界中較少純在的顏色。 （三）產品升級 針對以上分析的結論，小組之間進行了形象升級的思路總結。由此我們提出以下策略： 選擇該市的一、二個重點批發(fā)店進行形象旗艦店的設計，這樣既保證了原有老客戶知曉該產品名稱，也能擴大知名度，為走出地域局限做準備。 系列產品的開發(fā)研制，計劃設計家族系列產品。定制禮品裝的設計：針對特別群體定制禮品裝，如旅游紀念產品、美容保健食醋等。 三、課程評價 包裝設計課程是一門兼具理論與實踐的綜合課程，對比傳統(tǒng)教授過程來看，項目式的包裝設計課程發(fā)生了以下變化。 教師角色的轉換，從整個過程的開展情況來看，包裝設計課程的項目式教學，首先需要的是項目情景搭建的詳細計劃，在這一部分教師是主導的，整個節(jié)奏的把握、方向的把控是最為重要的。然后在此之后就需要教師角色進行轉換，把思考權交還給學生。比如在項目中將學生分組實施，教師在幕后推動調查方向以及分析的結果，以確保設計方案的基礎信息的準確性。 學生學法的轉變，傳統(tǒng)教學通常只能機械地掌握一些條例性知識。本方案通過調查問卷的方式，將教學重點轉向學生，在基于實際工作需求和專業(yè)教育目標的臺階上，打破教材的固定框架，開發(fā)出系列工作項目，引導學生在真實的工作情境中完成項目，使其既掌握了相關知識、技能，又達到了培養(yǎng)溝通、協(xié)調、合作等團隊合作的素質與能力。 知識系統(tǒng)的提升，在項目課程教學中，學生除去需要有內部知識系統(tǒng)的提升，如平面效果圖和立體效果圖的設計能力兼具印刷制版等程的跟蹤能力外，還得到了市場調研能力的拓展。包裝產品是市場化的運作結果，如果只是在設計內部體系內進行所謂的設計，最終只是閉門造車的結局。課程通過與營銷專業(yè)的結合使學生認識到了設計項目跨界的意義與重要性。 教法策略的拓展，在教學過程中我們往往提到“授人以魚，不如授人以漁”，項目化的教學方式就是授人以漁的教法策略。用心去體驗整個項目的發(fā)現(xiàn)過程就是“漁”的技巧傳授的過程，數(shù)據(jù)的矛盾、對比分析是推動的關鍵因素。學生通過表面數(shù)據(jù)的層層分析調查，直至深入問題本質，從而獲得獲取知識的方法。通過此次的調查，學生就可以依葫蘆畫瓢地完成項目的調研分析及設計，進而達到科學的拓展制定調研設計方案。 四、課程反饋與思考 誠然，項目式的教學法在諸多的藝術設計專業(yè)課程中均可嘗試和應用，但在具體實踐中也可能存在需要關注的地方。首先，整體化運作是該類課程的基礎，從教學計劃、教材選定到課標制定都是日積月累的結果，僅靠個人或單門課程是無法實現(xiàn)運轉的，項目式教學法需要學校政策支持和不同教學團隊的合作。其次，項目教學實際上是“教學研”一體化的一種探索，過程中是需要企業(yè)的相關技術標準的，如果沒有企業(yè)的充分支持和參與是難以為繼的，所以校企合作，互建實訓基地是十分必要的。最后，對于教師來說，該類教學模式也是極大的挑戰(zhàn)，較于實踐操作來講，傳統(tǒng)教師相對缺乏實踐經驗，因此培養(yǎng)具有“雙師型”教師隊伍也是目前藝術設計教學需要迫切解決的問題。 當然，任何教學方法都不是獨立存在的，項目式的教學方式要根據(jù)專業(yè)情況、學生的知識結構和市場變動因地制宜，若一味教條化地操作必將重蹈填鴨式教育的覆