馬克思主義論文-馬克思的世界歷史思想與經(jīng)濟(jì)全球化 .doc

馬克思主義論文-馬克思的世界歷史思想與經(jīng)濟(jì)全球化經(jīng)濟(jì)全球化已成為國內(nèi)外理論界研究的熱點(diǎn)問題。站在什么高度、用什么方法進(jìn)行研究，得出的結(jié)論是不一樣的。一些西方學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化就是資本主義化，企圖通過全球化，化掉已存在的社會(huì)主義國家，實(shí)現(xiàn)資本主義一體化。也有學(xué)者認(rèn)為，全球化不等于資本主義化，不等于西方化，全球化最終有利于社會(huì)主義。(參見孫顯蔚，第21-23頁)問題不在于對(duì)這些觀點(diǎn)的簡(jiǎn)單肯定或否定，而在于從哲學(xué)角度如何給經(jīng)濟(jì)全球化定位、定性、定方向，即以什么根據(jù)確定之。本文認(rèn)為馬克思研究人類社會(huì)發(fā)展的理論和方法，特別是他的世界歷史的理論和方法，是研究全球化問題的基本原則，而人類社會(huì)基本矛盾的發(fā)展?fàn)顩r及實(shí)現(xiàn)形式，則是思考上述問題的基本依據(jù)。一研究經(jīng)濟(jì)全球化的問題之一是確立它在人類社會(huì)發(fā)展過程中的位置，即所謂的定位問題。這一問題的解決直接和馬克思的世界歷史思想相關(guān)。對(duì)于馬克思的世界歷史思想與經(jīng)濟(jì)全球化的關(guān)系，學(xué)術(shù)界的看法并不一致。有些人把二者要么對(duì)立起來，要么等同起來?！暗韧钡挠^點(diǎn)認(rèn)為，馬克思的世界歷史思想和經(jīng)濟(jì)全球化本質(zhì)上是一致的?！皩?duì)立”的觀點(diǎn)則認(rèn)為，世界歷史最終實(shí)現(xiàn)全人類的解放，而全球化不具備這樣的客觀條件。其實(shí)這兩種觀點(diǎn)都有值得討論的地方。我們認(rèn)為，馬克思的世界歷史思想是確立經(jīng)濟(jì)全球化位置的基本原則。為此，有必要簡(jiǎn)單闡述一下馬克思的世界歷史思想。縱觀馬克思的世界歷史思想，大致可歸納為以下幾個(gè)方面的內(nèi)容。第一，馬克思的世界歷史思想可分為廣、狹兩個(gè)不同的層次：就廣義而言，是特指人類整體的歷史發(fā)展，是把各民族的歷史作為人類整體的一部分而思考之；就狹義而言，是指人類歷史從狹隘的、分散的、地域性歷史向統(tǒng)一的各民族相互依存、相互制約、有機(jī)聯(lián)系的整體發(fā)展的歷史。在第二層意義上，馬克思的世界歷史含義和經(jīng)濟(jì)全球化在過程的推進(jìn)上有一致的地方，但又不能等同。因?yàn)轳R克思把這段歷史仍分為兩個(gè)具體階段。第二，馬克思闡明了物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)實(shí)踐是人類整體歷史形成和發(fā)展的基礎(chǔ)。由此出發(fā)，馬克思揭示出：人類社會(huì)的發(fā)展從縱的關(guān)系講是由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展的過程；從橫的關(guān)系講，是從狹隘的、分散的、地域性歷史向統(tǒng)一的世界歷史的轉(zhuǎn)變。前者主要是從生產(chǎn)力發(fā)展的連續(xù)性角度考察，后者主要是從各民族交往活動(dòng)的深入角度考察。馬克思的深刻性，不僅在于他指出了世界歷史發(fā)展的方向，還在于他的方法論原則。就是說，馬克思是站在既有現(xiàn)實(shí)歷史的維度上，揭示了世界歷史的發(fā)展根據(jù)、動(dòng)力和規(guī)律，揭示了世界歷史的發(fā)展原則和歷史性原則。第三，馬克思站在世界歷史發(fā)展的高度，確立了以資本為主體的經(jīng)濟(jì)全球化在世界歷史進(jìn)程中的位置。馬克思從兩個(gè)層次分析全球化，并把它區(qū)分為兩個(gè)階段。所謂兩個(gè)層次，一是生產(chǎn)力發(fā)展的層次，即從地域性向世界歷史整體轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)是生產(chǎn)力發(fā)展和各民族交往活動(dòng)的擴(kuò)大；二是生產(chǎn)關(guān)系的層次，即從財(cái)富的生產(chǎn)和分配方式的角度探討經(jīng)濟(jì)全球化的性質(zhì)和主體。所謂兩個(gè)階段，一是以資本為主體的階段，一是無產(chǎn)階級(jí)作為“世界歷史”的存在而形成的階段。前者馬克思是結(jié)合著資本主義制度的產(chǎn)生、發(fā)展過程進(jìn)行論述的。他探討了資本的“文明作用”及不可克服的內(nèi)在矛盾，強(qiáng)調(diào)它“首次開創(chuàng)了世界歷史”，但不能形成真正意義上的世界歷史。真正意義上的世界歷史是始于資本主義，完成于共產(chǎn)主義。因此，資產(chǎn)階級(jí)開創(chuàng)的世界歷史僅是馬克思狹義世界歷史的一個(gè)初始階段，具體表現(xiàn)為以資本為主體的經(jīng)濟(jì)全球化，它擔(dān)負(fù)著為“新社會(huì)”創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)的歷史使命。當(dāng)然這一切又是在社會(huì)關(guān)系普遍異化的形式下進(jìn)行的。從這個(gè)角度說，馬克思的世界歷史思想與西方經(jīng)濟(jì)全球化理論描述了同一個(gè)過程，但是在對(duì)問題分析的立場(chǎng)方法及深刻程度上，二者是完全不同的。其一，角度不同：馬克思的世界歷史概念是個(gè)歷史觀范疇，是站在世界歷史發(fā)展的高度，運(yùn)用發(fā)展原則和歷史性原則審視經(jīng)濟(jì)全球化的內(nèi)在矛盾，揭露其過渡的性質(zhì)；而西方經(jīng)濟(jì)全球化理論僅從生產(chǎn)力發(fā)展角度界定經(jīng)濟(jì)全球化的內(nèi)涵，不可能從人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的高度揭示以資本為主體的全球化的內(nèi)在矛盾及其暫時(shí)性。其二，二者的價(jià)值目標(biāo)不同：馬克思的世界歷史思想的價(jià)值目標(biāo)是人的自由而全面的發(fā)展，是揚(yáng)棄資本主義的共產(chǎn)主義；而西方經(jīng)濟(jì)全球化理論既看不到其過程中不可克服的內(nèi)在矛盾，也不可能找到被超越的根據(jù)，因而把經(jīng)濟(jì)全球化看作全球范圍的資本主義一體化。其三，研究問題的原則不同：馬克思的世界歷史思想內(nèi)含著科學(xué)原則和價(jià)值原則的統(tǒng)一。一方面他從物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐出發(fā)揭示人類社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，另一方面他揭示規(guī)律的價(jià)值取向是探討人類解放的途徑和條件，特別是無產(chǎn)階級(jí)解放的途徑和條件。他站在人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的高度，評(píng)價(jià)不同歷史時(shí)代對(duì)人類最終解放的意義。正是基于這樣的原則，他一方面把資本主義社會(huì)看作歷史發(fā)展的合規(guī)律的結(jié)果，另一方面又把它視為人類向更高社會(huì)形態(tài)的過渡點(diǎn)；既充分肯定了資本主義對(duì)人類社會(huì)生產(chǎn)力(包括科學(xué)技術(shù))所起的巨大作用，又深刻地批判了它完全顛倒人和物的關(guān)系，使人的世界深陷于物的奴役之中。離開價(jià)值原則，僅是對(duì)客觀事實(shí)的指認(rèn)和肯定，就會(huì)變成對(duì)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的辯護(hù)。而西方全球化理論的倡導(dǎo)者不可能揭示社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，最多是對(duì)當(dāng)下現(xiàn)存的指認(rèn)，而且是在維護(hù)私有制基礎(chǔ)上對(duì)其資本運(yùn)行規(guī)律的指認(rèn)，因而是非批判、非歷史的。其四，價(jià)值主體不同：馬克思是從過程角度、從占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)出發(fā)，理解世界歷史主體的變化。在世界歷史的初始階段資產(chǎn)階級(jí)確實(shí)起了主角的作用，而揚(yáng)棄初始階段的主體則是無產(chǎn)階級(jí)。而西方經(jīng)濟(jì)全球化理論的倡導(dǎo)者既然看不到以資本為主體的全球化的內(nèi)在矛盾，也就始終把資產(chǎn)階級(jí)作為世界歷史的主體。其五，對(duì)世界歷史過程的理解也不同：馬克思不僅揭露了以資本為主體的經(jīng)濟(jì)全球化的內(nèi)在矛盾，對(duì)資本造成的全面異化狀態(tài)進(jìn)行了深刻的批判，對(duì)無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民生存發(fā)展的條件給予深刻的關(guān)注和同情，并探討了資本被揚(yáng)棄的根據(jù)和條件；而一些西方全球化理論的倡導(dǎo)者抹煞矛盾，把資本推行的全球化的過程看作自由、平等、天賦人權(quán)的樂園。因此，把馬克思世界歷史理論等同于西方的經(jīng)濟(jì)全球化理論、等同于目前經(jīng)濟(jì)全球化的過程是不科學(xué)的。若是這樣，在客觀上就不能真正駕馭經(jīng)濟(jì)全球化的歷史進(jìn)程并自覺地?fù)P棄資本為主體的經(jīng)濟(jì)全球化。但是，如果看不到經(jīng)濟(jì)全球化是世界歷史的初始階段，就不能自覺地參與經(jīng)濟(jì)全球化過程，就會(huì)失去發(fā)展自己的機(jī)遇。以上是我們與西方經(jīng)濟(jì)全球化理論倡導(dǎo)者的區(qū)別之一。二盡管上文已經(jīng)肯定，目前正在推進(jìn)的經(jīng)濟(jì)全球化是以資本為主體的全球化，但這仍然是需要進(jìn)一步論證的問題，即以什么為根據(jù)確定經(jīng)濟(jì)全球化的資本主義性質(zhì)，經(jīng)濟(jì)全球化的主體和載體如何劃分。有學(xué)者明確指認(rèn)經(jīng)濟(jì)全球化的主體是跨國公司，并把民族國家和跨國公司的矛盾看作當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化過程中的主要矛盾，這種觀點(diǎn)是值得商榷的。馬克思考察社會(huì)形態(tài)性質(zhì)的思想已經(jīng)為經(jīng)濟(jì)全球化性質(zhì)的確立提供了基本原則。為了確定一個(gè)社會(huì)形態(tài)的性質(zhì)，馬克思提出了“普照之光”的思想：“在一切社會(huì)形式中都有一種一定的生產(chǎn)決定其他一切生產(chǎn)的地位和影響，因而它的關(guān)系也決定其他一切關(guān)系的地位和影響。這是一種普照之光，它掩蓋了一切其他色彩，改變著它們的特點(diǎn)?！?馬克思恩格斯全集第46卷上，第44頁)就是說，不管一個(gè)社會(huì)有幾種生產(chǎn)方式存在，但決定社會(huì)性質(zhì)的只能是那種占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)方式。正是根據(jù)這種“普照之光”的思想，馬克思將16世紀(jì)以來尤其是18世紀(jì)后半期以來的許多西歐國家確定為資本主義社會(huì)。資本主義是以雇傭勞動(dòng)制度為基礎(chǔ)、以追求剩余價(jià)值為目的的生產(chǎn)方式。在世界歷史進(jìn)程中資本主義的生產(chǎn)方式逐漸占據(jù)了統(tǒng)治地位，因此，資本主義生產(chǎn)方式的特征就成為這一時(shí)代的本質(zhì)特征。值得探討的是，目前推進(jìn)的經(jīng)濟(jì)全球化的性質(zhì)為什么是以資本為主體的全球化?原因在于經(jīng)濟(jì)全球化是世界范圍內(nèi)各民族生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系交互作用的過程和產(chǎn)物，在這一過程中必有一種生產(chǎn)方式處于主導(dǎo)地位和起決定作用。因此，其性質(zhì)只能從決定時(shí)代本質(zhì)的生產(chǎn)方式中去尋找。從歷史事實(shí)看，資本主義開創(chuàng)了世界歷史，即資本主義的歷史起源和經(jīng)濟(jì)全球化的起源是同一個(gè)過程。從經(jīng)濟(jì)全球化的動(dòng)力講，雖然生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)為全球化提供了物質(zhì)手段，但資本的生產(chǎn)方式和制度力量，是使科學(xué)技術(shù)服從資本的需要并推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化擴(kuò)展的主要力量。資本為了獲取更多的剩余價(jià)值，任何界限都表現(xiàn)為必須克服的限制。資本一方面要力求摧毀交往即交換的一切地方限制，征服整個(gè)地球作為它的市場(chǎng)，另一方面，它又力求用時(shí)間去消滅空間。不管它在什么地方、什么時(shí)間、以什么方式出現(xiàn)都是為了謀取更大的利潤：“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的真實(shí)任務(wù)是建立世界市場(chǎng)(至少是一個(gè)輪廓)和以這種市場(chǎng)為基礎(chǔ)的生產(chǎn)”。(馬克思恩格斯全集第29卷，第348頁)這就揭示了目前經(jīng)濟(jì)全球化的資本主義性質(zhì)。確立了經(jīng)濟(jì)全球化的性質(zhì)以后，還要進(jìn)一步探討全球化的主體和載體。根據(jù)馬克思主義的基本理論，全球化的主體和載體的區(qū)別只能由是否是決定全球化的性質(zhì)、起決定作用的力量確定之。在全球化過程中起決定作用、處于主導(dǎo)地位并決定全球化性質(zhì)的力量，就是全球化的主體，而這一主體借以實(shí)現(xiàn)的形式可稱為全球化的載體。全球化的主體是資本，而跨國公司則是全球化的載體?？鐕倦m然可以跨國界組織生產(chǎn)和流通，但它本身是被決定的，是代表國際壟斷資本的利益，執(zhí)行國際壟斷資本的職能。因此，跨國公司不是經(jīng)濟(jì)全球化的主體而是其載體。目前有學(xué)者把跨國公司當(dāng)作全球化的主體，把跨國公司和民族國家的矛盾當(dāng)作經(jīng)濟(jì)全球化的主要矛盾。這種觀點(diǎn)值得商榷的地方在于：其一，顛倒了主體和載體的關(guān)系。因?yàn)闆Q定全球化性質(zhì)的只能是國際資本而不是跨國公司。其二，顛倒了本質(zhì)和現(xiàn)象的關(guān)系。雖然跨國公司的跨國生產(chǎn)和經(jīng)營在一定范圍內(nèi)和一定程度上會(huì)影響民族國家的利益，但這不是本質(zhì)矛盾?？鐕臼强鐕Y本利益的代表，而民族國家是民族國家利益的代表，是民族國家政治、經(jīng)濟(jì)利益的最高和最終權(quán)力。因此，籠統(tǒng)地提跨國公司和民族國家的矛盾是主要矛盾，且不說這種提法不準(zhǔn)確，它還只是停留在現(xiàn)象的層面。本質(zhì)層次上的矛盾是跨國公司所代表的國際壟斷資本的利益和第三世界民族國家所代表的利益之間的矛盾。其三，這種提法本身具有虛偽性和欺騙性。在以資本為主體的經(jīng)濟(jì)全球化不斷推進(jìn)的今天，民族國家主權(quán)的存在恰恰是全球化的前提，而且當(dāng)民族利益以國家利益的形式出現(xiàn)時(shí)，國家主權(quán)不但不能削弱，相反還需要加強(qiáng)。第三世界國家正是靠民族國家主權(quán)的存在不斷發(fā)展自己。在這種情況下，把跨國公司與民族國家的矛盾當(dāng)成主要矛盾，實(shí)際上是要用跨國公司去消解民族國家的主權(quán)。對(duì)發(fā)展中國家來說，是拱手放棄國家主權(quán)而融入資本的統(tǒng)治中去。當(dāng)然這不是說二者之間沒有矛盾，也不是說政治國家將來不被揚(yáng)棄，而是說在政治國家還是各民族生存的基礎(chǔ)和前提時(shí)，這種提法掩蓋了世界范圍內(nèi)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的利益沖突，掩蓋了資本和勞動(dòng)之間的矛盾關(guān)系。所以，我們與西方全球化理論的區(qū)別之二，不在于是否承認(rèn)資本是其主體，而在于如何認(rèn)識(shí)以資本為主體的全球化。三馬克思主義者和西方全球化理論倡導(dǎo)者的區(qū)別之三是關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展趨勢(shì)問題。西方全球化理論的倡導(dǎo)者強(qiáng)調(diào)資本的一體化，主張把社會(huì)主義也化到資本主義中去。我們對(duì)此持否定的態(tài)度。為了說明以資本為主體的全球化的發(fā)展趨勢(shì)，馬克思從兩個(gè)角度探討了資本主義社會(huì)必然要被超越的根據(jù)。第一，他從科學(xué)的角度，即從資本主義生產(chǎn)方式自身探討了資本本身就是資本主義生產(chǎn)方式的不可逾越的限制的問題。馬克思在18571858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿中具體分析了資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾所造成的幾個(gè)極限：必要?jiǎng)趧?dòng)是剩余勞動(dòng)的極限；價(jià)值實(shí)現(xiàn)決定了剩余價(jià)值生產(chǎn)的極限；資本主義生產(chǎn)的目的決定其手段發(fā)展的極限。一方面，資本追求剩余價(jià)值的內(nèi)在本性必須把發(fā)展生產(chǎn)力作為動(dòng)力，另一方面，生產(chǎn)力越發(fā)展便越排擠活勞動(dòng)，造成無限地發(fā)展生產(chǎn)力的客觀要求與資本增殖有限目的之間的矛盾。因此，資本本身就是資本發(fā)展的極限，惟一的出路就是揚(yáng)棄資本主義的生產(chǎn)方式。第二，馬克思從人類解放的角度分析了資本主義的生產(chǎn)方式造成的人與物的關(guān)系的顛倒。馬克思通過對(duì)三大拜物教即商品拜物教、貨幣拜物教、資本拜物教的分析，深刻揭示了資本主義生產(chǎn)方式下物對(duì)人的統(tǒng)治。商品、貨幣、資本都是生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，都是人的勞動(dòng)的產(chǎn)物，代表著特定的生產(chǎn)關(guān)系，但在資本主義社會(huì)卻變成了主體不能駕馭卻反過來又統(tǒng)治人的力量，因而資本主義社會(huì)必然是一個(gè)將要被超越的社會(huì)。那么在經(jīng)濟(jì)全球化推進(jìn)的今天，特別是社會(huì)主義已存在的情況下，全球化能否成為資本主義的一體化?這個(gè)問題的回答取決于當(dāng)今的全球化是否解決了資本主義的不可克服的內(nèi)在矛盾。第一，經(jīng)濟(jì)全球化并未改變資本主義社會(huì)的基本矛盾，而只是使資本主義的國內(nèi)矛盾國際化。其一，資本主義不斷調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系只是實(shí)現(xiàn)形式的變化，并未改變資本的根本性質(zhì)。從現(xiàn)象上看，資本主義發(fā)展到今天，在形式上發(fā)生了一些變化，在一定程度上突破了私人占有的性質(zhì)。資本主義為了緩和國內(nèi)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，使資本占有形式不斷擴(kuò)大，隨著資本主義的發(fā)展，資本的占有方式由生產(chǎn)資料的單個(gè)資本家所有，到幾個(gè)資本家的聯(lián)合以及資本和國家的結(jié)合，再到當(dāng)代跨國公司所代表的國際資本：這些只是資本實(shí)現(xiàn)形式的變化，而不是資本自身性質(zhì)的變化。正如列寧所說，“只要資本主義還是資本主義，過剩的資本就不會(huì)用來提高本國民眾的生活水平，因?yàn)檫@樣會(huì)降低資本家的利潤，他們只會(huì)把資本輸?shù)絿馊ィ數(shù)铰浜蟮膰胰?，以提高利潤”?列寧選集第2卷，第784頁)其二，國內(nèi)矛盾的極限擴(kuò)大為國際范圍的極限。資本在沖出國內(nèi)走向世界的同時(shí)，就把國內(nèi)矛盾擴(kuò)展到國外，就把商品經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)規(guī)律、資本積累規(guī)律等也帶進(jìn)世界市場(chǎng)。世界市場(chǎng)遵從價(jià)值規(guī)律。從形式上看，各個(gè)國家在市場(chǎng)上交換是自由的、平等的，但形式上的平等掩蓋著事實(shí)上的不平等，即各國的生產(chǎn)條件、技術(shù)水平不同，決定各自產(chǎn)品的價(jià)值也不同。國際間的競(jìng)爭(zhēng)，必然形成國際生產(chǎn)價(jià)格，而國際間交換的單位不是國內(nèi)價(jià)值而是國際價(jià)值。這就造成生產(chǎn)技術(shù)條件好的國家，產(chǎn)品的成本低于國際價(jià)值，而發(fā)展中國家產(chǎn)品的成本高于國際價(jià)值，使得發(fā)達(dá)國家可以以較少的勞動(dòng)交換發(fā)展中國家的較多勞動(dòng)，可以不斷攫取發(fā)展中國家的一部分剩余勞動(dòng)而在交換中不付任何代價(jià)。這就是國際超額利潤的