會(huì)計(jì)制度與稅法差異的比較分析與協(xié)調(diào)

會(huì)計(jì)制度與稅法差異的比較分析與協(xié)調(diào)摘 要隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和國(guó)際化的日益加強(qiáng)，會(huì)計(jì)改革和稅制改革也在不斷地深化，在這一過(guò)程中，基于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與基于稅法的稅務(wù)會(huì)計(jì)之間的差異呈現(xiàn)日益擴(kuò)大的趨勢(shì)。但會(huì)計(jì)制度和稅法由于歷史及現(xiàn)實(shí)的原因要求兩者有機(jī)協(xié)調(diào)。建立納稅影響下的會(huì)計(jì)運(yùn)行機(jī)制，既能保證會(huì)計(jì)原則的有效性，又能做到稅務(wù)處理的合理性。2007年新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施和2008年新企業(yè)所得稅法的實(shí)施使得財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量方面出現(xiàn)新的差異。在此制度背景下，本文旨在通過(guò)研究目前我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量的差異，分析造成兩者差異的深層次原因，揭示兩者差異協(xié)調(diào)的可行性，并且從制度層面和業(yè)務(wù)層面上探求協(xié)調(diào)的可行思路。文章在總結(jié)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此問(wèn)題研究成果的基礎(chǔ)上，主要從以下幾方面對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了研究和論述：首先，從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量的差異根源入手，側(cè)重從目標(biāo)與原則兩方面，對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量的差異進(jìn)行論述。其次，闡述了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量的相關(guān)理論，為進(jìn)一步分析兩者確認(rèn)、計(jì)量的差異奠定基礎(chǔ)。然后，詳細(xì)闡明了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)具體交易事項(xiàng)在確認(rèn)、計(jì)量方面存在的差異。最后，在綜合上述分析、比較的基礎(chǔ)上，提出了協(xié)調(diào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量的思路。關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)制度，稅法，差異，協(xié)調(diào)The Analysis and Coordination in the difference between Accounting System and TaxABSTRACTWith the mercerization of the economy and the increasing internationalization, Chinas accounting reform and tax reform has been to deepen. In this process, the difference between financial accounting and tax accounting becomes bigger and bigger. The enforcement of Accounting Standards for Business Enterprises and Enterprise Income Tax Law make the new difference appear. In the background of such a new system against, by studying the differences of recognized and measurement between financial accounting and tax accounting, in search of the primary reasons. Then reveal the feasibility of harmonizing.At the conclusion of domestic and foreign scholars on this issue on the basis of research results，Article mainly from the following aspects to studied and discussed. First, research on the reason why there are so many differences between financial accounting and tax accounting. There are two mainly aspects: goal and principle. Next, the paper analyses related theory on recognized and measurement. Expounded the basic premise, elements, recognized and measurement and lay the foundation for next Introduction. Then, make a detailed introduction about the difference of specific business. Finally, put forward the method how to harmonize the differences. There are inevitability of separation. The key point is grasping the “degree”. We can strengthen the coordination from two aspects: system construction and business processing. Make them “moderate separation and harmonize developing”.KEYWORDS: accounting system, tax, difference, coordination目 錄1會(huì)計(jì)制度與稅法的現(xiàn)狀分析12國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)綜述23會(huì)計(jì)制度與稅法存在的差異分析33.1會(huì)計(jì)制度與稅法存在的差異概括分析33.1.1會(huì)計(jì)制度目標(biāo)與稅法目標(biāo)不同33.1.2確認(rèn)、計(jì)量原則不同53.2會(huì)計(jì)制度與稅法具體差異分析83.2.1會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅所得差異的理論分析。83.2.2固定資產(chǎn)折舊方法的選擇與稅收法規(guī)的差異94稅法與會(huì)計(jì)制度協(xié)調(diào)的原則124.1效率原則124.2現(xiàn)實(shí)性原則124.3靈活性原則125會(huì)計(jì)制度與稅法的協(xié)調(diào)135.1加強(qiáng)會(huì)計(jì)制度與稅法之間在制度層面的協(xié)調(diào)溝通135.2加強(qiáng)會(huì)計(jì)制度與稅法在業(yè)務(wù)處理方面的協(xié)調(diào)溝通145.3加強(qiáng)會(huì)計(jì)與稅法在信息方面的溝通14參考文獻(xiàn)16后 記171會(huì)計(jì)制度與稅法的現(xiàn)狀分析就當(dāng)前實(shí)務(wù)來(lái)說(shuō)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法在立法宗旨、服務(wù)對(duì)象和約束因素諸方面都是有區(qū)別的，稅法與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在諸多項(xiàng)目的處理上已經(jīng)出現(xiàn)了一些差異。絕對(duì)的統(tǒng)一可能會(huì)給企業(yè)和國(guó)家以及其他信息使用者造成信息的不準(zhǔn)確性，從而影響企業(yè)決策、投資以及稅款征收。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)換和建立現(xiàn)代企業(yè)制度的提出，企業(yè)理財(cái)自主權(quán)問(wèn)題被重新擺在突出的位置上。在這種背景下我國(guó)頒布實(shí)施了企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，改變了傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)模式，企業(yè)可以根據(jù)實(shí)際情況和自身的需要，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所允許的范圍內(nèi)，自行選擇某種具體的會(huì)計(jì)方法。會(huì)計(jì)不再僅是執(zhí)行稅法的工具，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也不再是稅法的重疊，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法在某些項(xiàng)目確認(rèn)和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)上出現(xiàn)了差異。但是，贊成會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法分離，并不意味著不顧成本與效益原則，盲目地追求兩者的差異，而應(yīng)當(dāng)盡量保持會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法的協(xié)調(diào)和一致，不要夸大納稅扣除政策的作用。我國(guó)稅法和會(huì)計(jì)制度都是由國(guó)家機(jī)關(guān)制定的，同屬規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為的專業(yè)領(lǐng)域，但兩者的出發(fā)點(diǎn)、規(guī)范對(duì)象、處理方法、制定機(jī)構(gòu)都是不同的，分別遵循不同的規(guī)則，規(guī)范不同的對(duì)象且存在諸多差異。分析稅法與會(huì)計(jì)制度之間的差異，不僅有助于企業(yè)防范過(guò)失性的少繳、不繳稅款，避免重復(fù)或多繳稅款；改進(jìn)和完善企業(yè)會(huì)計(jì)核算制度和會(huì)計(jì)核算形式，推進(jìn)會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)的共同發(fā)展；而且還有助于政策制定部門協(xié)調(diào)兩者的差異，加強(qiáng)和完善稅收征管制度，降低會(huì)計(jì)核算和稅收征管成本；同時(shí)，還可以更好的體現(xiàn)稅法利用稅收優(yōu)惠政策和經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)投資和布局，實(shí)現(xiàn)資源配置優(yōu)化，保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的重要作用。因此，很有必要在不違背稅法和會(huì)計(jì)制度各自目標(biāo)、遵循原則的前提下，通過(guò)協(xié)調(diào)盡量減少差異。2國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)綜述國(guó)外對(duì)會(huì)計(jì)規(guī)范與稅收制度的比較研究開展較早，從上世紀(jì)四十年代起，就有文章涉足該領(lǐng)域，如1952年10月會(huì)計(jì)評(píng)論發(fā)表了Arthur M. Cannon的稅收對(duì)會(huì)計(jì)原則的壓力和會(huì)計(jì)獨(dú)立性。這些早期會(huì)計(jì)與稅收的比較研究探討了會(huì)計(jì)目標(biāo)與稅收目標(biāo)的差異，認(rèn)為會(huì)計(jì)應(yīng)在滿足稅收需要的同時(shí)，保持自身的獨(dú)立性。近年來(lái)，會(huì)計(jì)與稅收的比較研究又取得了新的成果，Mihir A. Desai撰寫了會(huì)計(jì)收入與應(yīng)稅收入的區(qū)別（2002），Manzon和Plesko撰寫了財(cái)務(wù)與稅收收入報(bào)告手段的聯(lián)系（2001）。Mills L.和K. Newberry撰寫了稅收成本和非稅成本對(duì)會(huì)計(jì)-稅收?qǐng)?bào)告差異的影響:公共與私人企業(yè)（2000)，Plesko撰寫了1996-1998納稅年度公司會(huì)計(jì)與稅收凈收入的協(xié)調(diào)(2002)等文章。這些論文往往是從企業(yè)財(cái)務(wù)管理的視角探討盈余管理或稅務(wù)籌劃造成的會(huì)計(jì)與稅收差異，將兩者差異的形成原因主要?dú)w結(jié)為微觀經(jīng)濟(jì)主體的理財(cái)動(dòng)機(jī)。我國(guó)對(duì)稅務(wù)會(huì)計(jì)的研究起步較晚，由于在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，財(cái)政居于經(jīng)濟(jì)體系的主導(dǎo)地位，我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行“財(cái)政決定財(cái)務(wù)、財(cái)務(wù)決定會(huì)計(jì)”的會(huì)計(jì)與稅收制度合一的管理模式，會(huì)計(jì)對(duì)稅收的絕對(duì)遵從是一個(gè)不存在爭(zhēng)議的問(wèn)題。而隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和市場(chǎng)化因素的逐步增加，會(huì)計(jì)規(guī)范與稅法高度統(tǒng)一的模式逐漸被打破，會(huì)計(jì)與稅收的關(guān)系需要重新加以認(rèn)識(shí)。雖然我國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)與稅收的關(guān)系研究起步較晚，但也取得了豐碩的成果，如蓋地出版了一系列稅務(wù)會(huì)計(jì)方面的專著與教材，開創(chuàng)了我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)研究的先河，較為完整系統(tǒng)地構(gòu)建了稅務(wù)會(huì)計(jì)的理論結(jié)構(gòu)。蓋地在論稅務(wù)會(huì)計(jì)的概念框架（2001）中系統(tǒng)的闡述了有關(guān)稅務(wù)會(huì)計(jì)的概念框架；在試論稅務(wù)會(huì)計(jì)的基本前提與一般原則（2002）中闡述了稅務(wù)會(huì)計(jì)的基本前提和一般原則，完善了稅務(wù)會(huì)計(jì)體系；在稅務(wù)會(huì)計(jì)原則、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)原則的比較與思考（2006）中總結(jié)出稅務(wù)會(huì)計(jì)原則，并把財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)一般原則與稅務(wù)會(huì)計(jì)原則進(jìn)行對(duì)比分析。近年來(lái)出于指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)與納稅實(shí)務(wù)的需要，涌現(xiàn)出一批對(duì)具體會(huì)計(jì)規(guī)范與稅收制度進(jìn)行分析比較的論文及專著，如張煒編著的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與現(xiàn)行稅法差異比較及應(yīng)用（2007），黃國(guó)成等人編寫的新企業(yè)所得稅與新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則：差異協(xié)調(diào)納稅籌劃（2008）新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和新的企業(yè)所得稅法也已經(jīng)正式實(shí)施，這使得會(huì)計(jì)規(guī)范與稅收制度的具體差異會(huì)產(chǎn)生新的變化。 3會(huì)計(jì)制度與稅法存在的差異分析3.1會(huì)計(jì)制度與稅法存在的差異概括分析3.1.1會(huì)計(jì)制度目標(biāo)與稅法目標(biāo)不同財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)在整個(gè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)系統(tǒng)和企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則系統(tǒng)中具有十分重要的地位，是構(gòu)建會(huì)計(jì)要素、計(jì)量和報(bào)告原則并制定各項(xiàng)準(zhǔn)則的基本出發(fā)點(diǎn)。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)一般有兩種主要觀點(diǎn)：受托責(zé)任觀和決策有用觀。受托責(zé)任觀產(chǎn)生于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，所有者委托經(jīng)營(yíng)者對(duì)資源進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。資源的受托方承擔(dān)有效的管理與運(yùn)用資源、使其保值增值并如實(shí)地向資源的委托方報(bào)告受托責(zé)任履行情況的義務(wù)。因此財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)是如實(shí)的反應(yīng)受托責(zé)任履行情況。決策有用觀是指財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)是向信息使用者提供對(duì)其決策有用的信息。1973年美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)成立后，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)做了更深入的研究，并于1978年發(fā)表了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告第1號(hào)(SFAC No.1)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)，指出:“財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)該提供對(duì)現(xiàn)在的和潛在的投資者、債權(quán)人和其他使用者做出合理的投資、信貸和類似決策有用的信息。” 英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(ASB)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASB)也有類似的觀點(diǎn)。由此可見，西方各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)都傾向于將“提供決策有用信息”作為會(huì)計(jì)的首要目標(biāo)。我國(guó)2006年2月15日發(fā)布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本準(zhǔn)則中明確提出了我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)；“企業(yè)應(yīng)當(dāng)編制財(cái)務(wù)報(bào)告。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的目標(biāo)是向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會(huì)計(jì)信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，有助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者做出經(jīng)濟(jì)決策。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者包括投資者、債權(quán)人、政府及其有關(guān)部門和社會(huì)公眾等。”2006年的基本準(zhǔn)則則突出了對(duì)公眾利益的滿足，強(qiáng)調(diào)了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息對(duì)相關(guān)使用者的決策有用性，體現(xiàn)了我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)定位的轉(zhuǎn)變。稅務(wù)會(huì)計(jì)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段的必然產(chǎn)物。稅務(wù)會(huì)計(jì)從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中分離出來(lái)是經(jīng)濟(jì)管理體制、征納雙方的經(jīng)濟(jì)利益和法律制度等因素綜合作用的結(jié)果。1987年美國(guó)通過(guò)對(duì)稅務(wù)會(huì)計(jì)理論的開拓性研究推出了收入法案，這一法案既是一部美國(guó)聯(lián)邦稅收的最高法令，又是一部美國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)的指南。其中明確了稅務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)，即廣義的稅務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)在于確定一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)是否構(gòu)成與納稅有關(guān)的收入和費(fèi)用；狹義的稅務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)在于確定一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)在什么時(shí)候應(yīng)該確認(rèn)為與納稅有關(guān)的收入和費(fèi)用。對(duì)于我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的研究亦有不少學(xué)者提出了各自的觀點(diǎn)。蓋地認(rèn)為，為實(shí)現(xiàn)企業(yè)的最終財(cái)務(wù)利益，稅務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)應(yīng)該具體劃分為基本目標(biāo)和具體目標(biāo)?；灸繕?biāo)是遵守或不違反稅法，即達(dá)到稅收遵從（正確計(jì)稅、納稅、退稅等），從而降低遵從成本；具體目標(biāo)是向稅務(wù)會(huì)計(jì)信息使用者提供有助于其進(jìn)行稅務(wù)決策、實(shí)現(xiàn)最大涉稅利益的會(huì)計(jì)信息。于長(zhǎng)春亦指出了稅務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)雙向性，即服務(wù)于征納雙方。稅務(wù)會(huì)計(jì)的執(zhí)法性體現(xiàn)在“以稅法為準(zhǔn)繩”。法律是國(guó)家意志的體現(xiàn)，離開稅法的約束，便無(wú)稅務(wù)會(huì)計(jì)的存在，這也正是資本主義以前社會(huì)形態(tài)下沒(méi)有稅務(wù)會(huì)計(jì)的根本原因。盡管稅務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)于征、納雙方，但是特殊性決定了它的主要方面。由于真正的使用者是納稅人，納稅人是稅務(wù)會(huì)計(jì)的主體，于是，研究稅務(wù)會(huì)計(jì)就應(yīng)該從納稅人的角度出發(fā)，但不能逾越稅法。（2001）稅務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)源于財(cái)政、稅法及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的交互作用。因而，稅務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)至少要受兩方面因素的影響：一方面取決于現(xiàn)行國(guó)家稅法的目標(biāo)，另一方面要受到現(xiàn)代會(huì)計(jì)理論、技術(shù)和人員水平的限制。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)家稅法的目標(biāo)在于通過(guò)法律手段保證財(cái)政收入，促使社會(huì)成員公平納稅。這就決定了稅務(wù)會(huì)計(jì)必須具有反映納稅人依法納稅的職能，以保證應(yīng)繳稅金足額收繳。此外，隨著會(huì)計(jì)學(xué)科的不斷發(fā)展和完善，稅務(wù)會(huì)計(jì)的職能不僅僅是被動(dòng)地反映納稅人納稅，更應(yīng)該是用現(xiàn)代會(huì)計(jì)的各種方法，來(lái)有效地進(jìn)行稅務(wù)籌劃，以實(shí)現(xiàn)降低費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)納稅職能。這就形成了稅務(wù)會(huì)計(jì)的另一個(gè)目標(biāo)：合理選擇納稅方案，科學(xué)進(jìn)行稅務(wù)籌劃。綜上所述，可以得出這樣的結(jié)論：稅務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)具有雙重性，一方面為稅務(wù)管理當(dāng)局提供決策有用的信息，另一方面為納稅企業(yè)管理當(dāng)局提供決策有用的信息。正如查爾斯T亨瑞格等人在其所著的會(huì)計(jì)學(xué)（1997）中寫道：“稅務(wù)會(huì)計(jì)有兩個(gè)目的：遵守稅法和盡量合理避稅?！睍?huì)計(jì)制度為之服務(wù)的對(duì)象（投資者、債權(quán)人）和稅法的服務(wù)對(duì)象（政府稅收征管部門）兩者之間存在行為差異。第一，政府征稅是無(wú)償?shù)模顿Y人取得投資回報(bào)是有償?shù)?。政府征稅關(guān)注的是企業(yè)收入，包括收入能否提前實(shí)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)多少，同時(shí)限制成本的范圍和標(biāo)準(zhǔn)、成本實(shí)現(xiàn)的時(shí)間。而投資人首先關(guān)心的是成本補(bǔ)償，為了盡可能地保全資本、防范風(fēng)險(xiǎn)，減少或推遲稅賦，投資人往往從謹(jǐn)慎性原則出發(fā)多估和預(yù)估成本，少估和推遲確認(rèn)收入。第二，政府征稅是強(qiáng)制的，而投資人取得投資回報(bào)是市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的結(jié)果。政府可以通過(guò)法律手段使會(huì)計(jì)制度更適合于提前和多取得稅收收入，推遲和少確認(rèn)費(fèi)用，從而得到更多的財(cái)政收入。而投資人為了保全資本、防范風(fēng)險(xiǎn)，只能客觀地使會(huì)計(jì)真實(shí)地反映收入，并清晰地界定收入中用于成本補(bǔ)償?shù)牟糠?。第三，政府稅收需要穩(wěn)定，而投資人取得的投資回報(bào)因市場(chǎng)變動(dòng)而不穩(wěn)定。由于市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)性和周期波動(dòng)性，政府征稅的稅源是不穩(wěn)定的。政府要使之穩(wěn)定化，只能是把那些尚不能完全確認(rèn)的收入和成本按照收入預(yù)計(jì)和成本不預(yù)計(jì)的方式進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量。投資人與政府不同，由于不穩(wěn)定性和風(fēng)險(xiǎn)的存在，在會(huì)計(jì)上采取謹(jǐn)慎性原則，即提前預(yù)計(jì)費(fèi)用、損失，但不預(yù)計(jì)收入。第四，政府征稅是統(tǒng)一的，投資人投資及其運(yùn)營(yíng)是個(gè)別的、獨(dú)立的。政府以國(guó)家代表的角色行事，在稅收政策上必然全國(guó)統(tǒng)一或基本統(tǒng)一，并在稅法中用法的形式統(tǒng)一規(guī)定，而投資人投資及運(yùn)營(yíng)是個(gè)別的、獨(dú)立的。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)差異主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先，兩者的理論依據(jù)不同。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基于企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其核算原則、方法等都來(lái)源于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；而稅務(wù)會(huì)計(jì)基于稅法，其原則和方法都要遵循稅法的主旨和規(guī)定。其次，兩者的服務(wù)主旨不同。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)旨在反映企業(yè)真實(shí)、完整、公允的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果；稅務(wù)會(huì)計(jì)旨在依法納稅、稅務(wù)籌劃。最后，兩者的服務(wù)對(duì)象不同。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)主要為投資者、債權(quán)人等報(bào)表使用者服務(wù)；稅務(wù)會(huì)計(jì)主要為納稅人服務(wù)。3.1.2確認(rèn)、計(jì)量原則不同基于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與基于稅法的稅務(wù)會(huì)計(jì)由于其基本目標(biāo)的不同，導(dǎo)致其確認(rèn)、計(jì)量原則的差異，而原則的差異則會(huì)直接導(dǎo)致確認(rèn)、計(jì)量核算過(guò)程的差異。可以說(shuō)目標(biāo)決定原則，原則決定方法。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第一章總則規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，把權(quán)責(zé)發(fā)生制原則作為了一項(xiàng)會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)；“會(huì)計(jì)計(jì)量”一章中規(guī)定，企業(yè)在對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行計(jì)量時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采用歷史成本，明確指出了歷史成本的基本計(jì)量屬性地位。通過(guò)對(duì)準(zhǔn)則中具體會(huì)計(jì)核算的分析，可以歸納出財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量的原則。稅務(wù)會(huì)計(jì)是以國(guó)家現(xiàn)行稅收法規(guī)為準(zhǔn)繩，運(yùn)用會(huì)計(jì)學(xué)的理論和方法，連續(xù)、系統(tǒng)、全面地對(duì)稅款的形成、調(diào)整計(jì)算和繳納，即企業(yè)涉稅事項(xiàng)進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告的一門專業(yè)會(huì)計(jì)。稅務(wù)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量以稅法為準(zhǔn)繩，因此，稅務(wù)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量原則都隱含在稅法中。結(jié)合財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量原則，并通過(guò)對(duì)稅法的抽象概括可以歸納出稅務(wù)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量原則。（見表1中的稅務(wù)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量原則）。表2.1財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量原則對(duì)比表財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量原則稅務(wù)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量原則可靠性原則實(shí)際發(fā)生原則相關(guān)性原則相關(guān)性原則權(quán)責(zé)發(fā)生制原則權(quán)責(zé)發(fā)生制原則歷史成本原則歷史成本原則謹(jǐn)慎性原則確定性原則實(shí)質(zhì)重于形式原則形式重于實(shí)質(zhì)原則重要性原則法定性原則劃分收益性支出與資本性支出原則劃分收益性支出與資本性支出配比原則配比原則合理性原則納稅能力原則從表1中可以看出以下兩點(diǎn)：第一，有些原則名稱相同，如“相關(guān)性原則”、“歷史成本原則”等。雖然兩者名稱相同，但是由于目標(biāo)的差異，導(dǎo)致其內(nèi)涵亦存在差異；第二，有些原則是特有的，如“謹(jǐn)慎性原則”是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)特有的，“法定性原則”是稅務(wù)會(huì)計(jì)特有的。（1）可靠性原則與實(shí)際發(fā)生原則的比較表面看來(lái)，可靠性原則與實(shí)際發(fā)生原則似乎一致，好像都意味著真實(shí)、客觀，實(shí)則不然?？煽啃栽瓌t要求會(huì)計(jì)核算要以實(shí)際發(fā)生的交易或事項(xiàng)為依據(jù)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，如實(shí)反映符合確認(rèn)、計(jì)量要求的各項(xiàng)會(huì)計(jì)要素及其他相關(guān)信息，保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠，內(nèi)容完整。稅務(wù)會(huì)計(jì)中的實(shí)際發(fā)生原則是企業(yè)所得稅法關(guān)于稅前扣除的基本原則。企業(yè)只有實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用支出才允許稅前扣除。例如稅法規(guī)定，計(jì)算折舊的起始時(shí)間為固定資產(chǎn)投入使用月份的次月。固定資產(chǎn)只有實(shí)際投入使用時(shí)，才允許開始計(jì)提折舊。而準(zhǔn)則規(guī)定在固定資產(chǎn)的使用壽命內(nèi)進(jìn)行折舊，而不強(qiáng)調(diào)投入使用。又如，企業(yè)依照法律、行政法規(guī)提取的用于環(huán)境保護(hù)、生態(tài)恢復(fù)方面的專項(xiàng)資金，準(zhǔn)予扣除。但同時(shí)又明確了只有實(shí)際提取且實(shí)際用于專項(xiàng)目的的資金，才允許稅前扣除，如果企業(yè)將提取的專項(xiàng)資金用于其他用途的，則不得扣除?？梢?，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中的可靠性原則和稅務(wù)會(huì)計(jì)中的實(shí)際發(fā)生原則不是一回事，不可混淆。（2）相關(guān)性原則的比較相關(guān)性原則要求企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者的經(jīng)濟(jì)決策需要相關(guān)，有助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者對(duì)企業(yè)過(guò)去、現(xiàn)在或者未來(lái)的情況做出評(píng)價(jià)或者預(yù)測(cè)。相關(guān)性強(qiáng)調(diào)的是會(huì)計(jì)信息的價(jià)值在于滿足會(huì)計(jì)核算目的。與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中的相關(guān)性原則不同，稅務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)性原則是指稅前扣除的支出必須是與取得收入直接相關(guān)的支出。所謂“與取得收入直接相關(guān)的支出”，一類支出是指能給企業(yè)帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的、實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益的支出。例如生產(chǎn)性企業(yè)為生產(chǎn)產(chǎn)品而購(gòu)買的原材料等。另一類支出是指能給企業(yè)帶來(lái)可預(yù)期經(jīng)濟(jì)利益的流入的支出。雖然企業(yè)的這類支出并不直接或者即時(shí)地表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)、實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益的流入，但是如果這種支出所對(duì)應(yīng)的收益是可預(yù)期的，那么這類支出也屬于“與取得收入直接相關(guān)的支出”，如企業(yè)的廣告費(fèi)支出。同是相關(guān)性原則，但于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)中卻是完全不同的涵義。（3）權(quán)責(zé)發(fā)生制原則的比較會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告。企業(yè)所得稅法定，企業(yè)應(yīng)納稅所得額的計(jì)算，以權(quán)責(zé)發(fā)生制為原則。但是，稅務(wù)會(huì)計(jì)中的權(quán)責(zé)發(fā)生制是不完全的，特定情況下要以收付實(shí)現(xiàn)制來(lái)修正，以保證應(yīng)納稅所得額計(jì)算的更加科學(xué)合理。例如，分期收款方式銷售貨物，出于納稅必要資金的考慮，稅法規(guī)定按照合同約定的收款日期確定收入的實(shí)現(xiàn)，采用了收付實(shí)現(xiàn)制原則。這其實(shí)是對(duì)權(quán)責(zé)發(fā)生制原則的一個(gè)修正。（4）歷史成本原則的比較企業(yè)在對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行計(jì)量時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采用歷史成本，采用重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值計(jì)量的，應(yīng)當(dāng)保證所確定的會(huì)計(jì)要素金額能夠取得并可靠計(jì)量?？梢?，準(zhǔn)則明確了歷史成本的基礎(chǔ)地位，但在特定環(huán)境下允許采用多種計(jì)量屬性。企業(yè)所得稅法規(guī)定，企業(yè)的各項(xiàng)資產(chǎn)，包括固定資產(chǎn)、生物資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、長(zhǎng)期待攤費(fèi)用、投資資產(chǎn)、存貨等，以歷史成本為計(jì)稅基礎(chǔ)。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)計(jì)量屬性的選擇相對(duì)靈活，尤其是新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的廣泛引入，使得傳統(tǒng)的歷史成本似乎受到了前所未有的挑戰(zhàn)。但是，由于諸多客觀條件的“瓶頸”約束以及穩(wěn)健性觀念和“成本效益”原則都限制了公允價(jià)值的推廣和應(yīng)用。因此，雖然多種計(jì)量屬性共存的局面已經(jīng)形成，但是歷史成本的基礎(chǔ)地位仍不會(huì)動(dòng)搖。稅務(wù)會(huì)計(jì)則堅(jiān)定不移地以歷史成本為計(jì)稅基礎(chǔ)。一方面考慮到歷史成本所特有的優(yōu)勢(shì)性，即客觀性、可驗(yàn)證性或可核實(shí)性、資料易于取得、核算簡(jiǎn)單明了等優(yōu)點(diǎn)。這些優(yōu)點(diǎn)也使得低成本高效率的稅收征管成為可能；另一方面，歷史成本的固定性符合了稅務(wù)會(huì)計(jì)核算的確定性原則。（5）謹(jǐn)慎性原則與實(shí)際發(fā)生原則和確定性原則的比較謹(jǐn)慎性原則是指存在不確定性因素的情況下做出判斷時(shí)，保持必要的謹(jǐn)慎，既不高估資產(chǎn)收益，也不低估負(fù)債或費(fèi)用。為防止企業(yè)虛增資產(chǎn)和利潤(rùn)，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，企業(yè)應(yīng)在資產(chǎn)負(fù)債表日后估計(jì)資產(chǎn)的可收回金額，對(duì)于資產(chǎn)的可收回金額低于其賬面價(jià)值的，應(yīng)該提取資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。會(huì)計(jì)上頻繁使用謹(jǐn)慎性原則，以適應(yīng)企業(yè)穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的客觀需要。稅務(wù)會(huì)計(jì)原則對(duì)謹(jǐn)慎性原則基本上持否定態(tài)度。首先，他違背了稅務(wù)會(huì)計(jì)的實(shí)際發(fā)生原則。只要實(shí)際發(fā)生的成本費(fèi)用才可能稅前扣除，而基于謹(jǐn)慎性原則而計(jì)提的各項(xiàng)準(zhǔn)備金并未實(shí)際發(fā)生，因此稅法不予承認(rèn)。其次，謹(jǐn)慎性原則違背了稅務(wù)會(huì)計(jì)的確定性原則。確定性原則指金額必須能夠準(zhǔn)確確定，而不能含有估計(jì)成分。企業(yè)各項(xiàng)準(zhǔn)備金的提取是會(huì)計(jì)人員根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)判斷進(jìn)行估計(jì)的，不同企業(yè)提取的比例不同，難以形成統(tǒng)一確定的標(biāo)準(zhǔn)，因此，稅法一般不承認(rèn)謹(jǐn)慎性原則。（6）實(shí)質(zhì)重于形式原則與形式重于實(shí)質(zhì)原則的比較實(shí)質(zhì)重于形式是一個(gè)基本的會(huì)計(jì)原則，是指企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照交易或者事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，不應(yīng)僅以交易或者事項(xiàng)的法律形式為依據(jù)。然而，稅法在確定計(jì)稅基礎(chǔ)時(shí)，采取的是“形式主義”，往往“形式重于實(shí)質(zhì)”。稅務(wù)會(huì)計(jì)更加重視發(fā)票、索款憑據(jù)、合同等形式。這是因?yàn)?，?duì)一項(xiàng)交易和事項(xiàng)的把握，盡管會(huì)計(jì)準(zhǔn)則給出了原則性的規(guī)定，但在實(shí)際工作中仍然要較多的利用財(cái)務(wù)人員的職業(yè)判斷，如果將財(cái)務(wù)人員的職業(yè)判斷結(jié)果作為計(jì)稅基礎(chǔ)，稅法就不能保持其應(yīng)有的嚴(yán)肅性和確定性。因此，稅務(wù)會(huì)計(jì)更多的考慮外在形式。（7）重要性原則與法定性原則的比較重要性原則是指在選擇會(huì)計(jì)方法和程序時(shí)，要考慮經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)本身的性質(zhì)和規(guī)模，根據(jù)特定的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)決策影響的大小，來(lái)選擇會(huì)計(jì)方法和程序。企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)反映與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的所有重要交易或者事項(xiàng)。稅務(wù)會(huì)計(jì)則遵循法定性原則，即只要符合稅法規(guī)定的應(yīng)納稅收入，不論其業(yè)務(wù)事項(xiàng)是否重要，也不論其業(yè)務(wù)金額的大小，一律按稅法規(guī)定計(jì)征稅款。稅務(wù)會(huì)計(jì)不承認(rèn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算中的重要性原則。稅務(wù)會(huì)計(jì)在費(fèi)用扣除上還體現(xiàn)了合法性原則，即企業(yè)在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)，不論費(fèi)用是否真實(shí)發(fā)生、確定、相關(guān)、必要、合理與否，如果是非法支出，即便是按照財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度已作為費(fèi)用列支，也不允許在稅前扣除。例如，違反法律、行政法規(guī)而支付的罰金、罰款、滯納金等，均不允許在稅前扣除。但是合法性原則主要是針對(duì)成本、費(fèi)用扣除而言的，對(duì)于收入來(lái)說(shuō)，不受合法性的限制，即對(duì)于收入來(lái)說(shuō)，不論是合法收入還是非法收入，均應(yīng)納入收入總額征稅。3.2會(huì)計(jì)制度與稅法具體差異分析3.2.1會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅所得差異的理論分析。由于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅法服務(wù)的對(duì)象和目的不同，會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅所得不可能強(qiáng)求一致。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)根據(jù)權(quán)責(zé)發(fā)生制確定會(huì)計(jì)收益，其目的是盡可能精確地計(jì)算企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果，以利財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)外報(bào)告的要求，為投資者和債權(quán)人提供決策的依據(jù)。而稅法則是根據(jù)國(guó)家實(shí)現(xiàn)其政治權(quán)力的需要，確定應(yīng)稅所得，以保證國(guó)家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的財(cái)政收入。從形成原因分析，會(huì)計(jì)收益和應(yīng)稅所得差異主要有以下幾個(gè)方面：（1）時(shí)態(tài)性差異。我國(guó)會(huì)計(jì)核算體系正與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌。而在稅法制定方面，國(guó)際上目前并不存在統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，也就不存在與國(guó)際接軌的問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行的稅法制度，是從原有的稅收制度中逐漸演化而來(lái)的，考慮了國(guó)情的需要。很明顯，從時(shí)態(tài)上看，會(huì)計(jì)核算體系改革的步伐已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)稅法改革，從而形成較大的時(shí)間差異。這種差異由于其存在的客觀性和復(fù)雜性，在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)還無(wú)法協(xié)調(diào)一致。（2）制度性差異。這是由于兩者制定的基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)不同而引起的。在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度下，會(huì)計(jì)收益（稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)）等于會(huì)計(jì)收入扣減相應(yīng)的會(huì)計(jì)費(fèi)用；在稅收制度下，應(yīng)稅所得等于應(yīng)稅收入減去法定扣除項(xiàng)目。在各項(xiàng)目確認(rèn)的基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)上，兩者存在明顯的不同：稅收制度對(duì)應(yīng)稅收入的確認(rèn)同時(shí)存在兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即權(quán)責(zé)發(fā)生制和收付實(shí)現(xiàn)制，如經(jīng)營(yíng)性應(yīng)稅收入確認(rèn)主要按權(quán)責(zé)發(fā)生制，投資性應(yīng)稅收入按收付實(shí)現(xiàn)制；扣除項(xiàng)目實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)扣除制（標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)據(jù)實(shí)扣除，超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的部分不允許扣除）。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的確認(rèn)通常只按權(quán)責(zé)發(fā)生制，費(fèi)用確認(rèn)也采用據(jù)實(shí)扣除制。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的應(yīng)稅收入和會(huì)計(jì)收入都應(yīng)是通過(guò)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)利益，但現(xiàn)實(shí)中，納稅人住往在僅生產(chǎn)出產(chǎn)品、尚未實(shí)現(xiàn)銷售（或會(huì)計(jì)上已作了銷售收入處理）、并沒(méi)有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的物質(zhì)利益流入的情況下，按稅法規(guī)定必須納稅。這樣的處理，盡管確保了稅收收入，但對(duì)納稅人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及現(xiàn)金流轉(zhuǎn)影響很大。筆者認(rèn)為對(duì)這種差異應(yīng)在不違背立法意圖的前提下盡量減少。（3）意圖性差異。由于兩者服務(wù)對(duì)象和目的的分離，稅法以服務(wù)于國(guó)家利益為主要出發(fā)點(diǎn)，執(zhí)法的強(qiáng)制性為其主要持征；會(huì)計(jì)以服務(wù)于企業(yè)主體利益為主要出發(fā)點(diǎn)，穩(wěn)健性和靈活性是其主要特征。在現(xiàn)實(shí)中，口徑不同是兩者最主要的表現(xiàn)。這種差異的存在可能產(chǎn)生兩種后果：一種是與國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策相符，稅法給予納稅人合理的稅收籌劃空間，納稅人可以充分利用，如稅收優(yōu)惠期限；另一種是與國(guó)家立法意圖相違背，這就是企業(yè)通常所說(shuō)的“合理避稅”，而通過(guò)稅法的健全，這種差異可以不斷減少。3.2.2固定資產(chǎn)折舊方法的選擇與稅收法規(guī)的差異折舊是指在固定資產(chǎn)使用壽命內(nèi)，按照確定的方法對(duì)應(yīng)計(jì)折舊額進(jìn)行的系統(tǒng)分?jǐn)偂Ｕ叟f作為成本的重要組成部分，有著“稅收擋板”的效用。按我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度規(guī)定，企業(yè)常用的折舊方法有平均年限法、工作量法和年數(shù)總合法和雙倍余額遞減法，運(yùn)用不同的折舊方法計(jì)算出的折舊額在量上是不相等的，因而分?jǐn)偟礁髌谏a(chǎn)成本中的固定資產(chǎn)成本也不同。因此，折舊的計(jì)算和提取必將影響到成本的大小，進(jìn)而影響到企業(yè)的利潤(rùn)水平，最終影響企業(yè)的稅負(fù)輕重。在利用固定資產(chǎn)折舊方法的選擇與稅收法規(guī)的協(xié)調(diào)時(shí)，應(yīng)考慮以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：（1）考慮不同稅制因素的影響。一般來(lái)說(shuō)，在比例稅制下，如果各年的所得稅稅率不變，則宜選擇加速折舊法對(duì)企業(yè)較為有利。這主要是因?yàn)椴捎眉铀僬叟f法，使得在最初的年份提取的折舊較多，而在后面的年份則提取的折舊較少，這樣就可以使企業(yè)獲得延期納稅的好處，相當(dāng)于企業(yè)在開始年份內(nèi)取得了一筆國(guó)家無(wú)息貸款。但是，如果未來(lái)所得稅稅率越來(lái)越高，則應(yīng)選擇平均年限法較為有利。由于延緩納稅收益與稅率高低成正比，因此，在未來(lái)所得稅稅率越來(lái)越高的情況下，往往會(huì)使以后年度增加的稅負(fù)，大于延緩納稅的收益。當(dāng)然也會(huì)出現(xiàn)以后年度增加的稅負(fù)小于延緩納稅的利益。這主要看市場(chǎng)資金的折現(xiàn)率高低。所以，在未來(lái)稅率越來(lái)越高時(shí)，企業(yè)就需要進(jìn)行比較分析，才能對(duì)企業(yè)的折舊方法做出最佳選擇。而在累進(jìn)稅制下，過(guò)高的利潤(rùn)額，會(huì)引起過(guò)高部分所對(duì)應(yīng)的稅率偏高，從而會(huì)使企業(yè)稅負(fù)也偏高。在這種情況下，則適宜采用平均年限法，可以使企業(yè)的利潤(rùn)避免忽高忽低，保持在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，減少企業(yè)的納稅。當(dāng)然，由于企業(yè)自身的條件、稅率累進(jìn)的急劇程度以及銀行利率的大小等因素，也會(huì)對(duì)折舊的“稅收擋板”效果產(chǎn)生影響。因此，在累進(jìn)稅制下，企業(yè)到底采用何種折舊方法較為有利，仍需企業(yè)經(jīng)過(guò)比較分析后，才能做出最終決定。（2）考慮通貨膨脹因素的影響。按我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度規(guī)定，對(duì)企業(yè)擁有的資產(chǎn)實(shí)行按歷史成本計(jì)價(jià)原則。這樣，如果存在通貨膨脹，則企業(yè)按歷史成本所收回的資金的實(shí)際購(gòu)買力將大大貶值，無(wú)法按現(xiàn)行的市價(jià)進(jìn)行固定資產(chǎn)簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的重置。但是，在存在通貨膨脹的情況下，如果企業(yè)采用加速折舊方法，既可以使企業(yè)縮短回收期；又可以使企業(yè)的折舊速度加快，有利于前期的折舊成本取得更多的稅收抵稅額，從而取得延緩納稅的好處，從而相對(duì)增加企業(yè)的投資收益（延緩納稅額與延緩期間企業(yè)投資收益率的乘積）?？梢?，通貨膨脹的存在對(duì)企業(yè)并非總是不利的，企業(yè)可以通過(guò)采用加速折舊方法的選擇有效地利用通貨膨脹，使企業(yè)獲得“節(jié)稅”效應(yīng)。（3）考慮折舊年限因素的影響。新的會(huì)計(jì)制度及稅法，對(duì)固定資產(chǎn)的預(yù)計(jì)使用年限和預(yù)計(jì)凈殘值沒(méi)有做出具體的規(guī)定，只要求企業(yè)根據(jù)固定資產(chǎn)的性質(zhì)和消耗方式，合理確定固定資產(chǎn)的預(yù)計(jì)使用年限和預(yù)計(jì)凈殘值，只要是“合理的”即可。這樣企業(yè)便可根據(jù)自己的具體情況，選擇對(duì)企業(yè)有利的固定資產(chǎn)折舊年限對(duì)企業(yè)的固定資產(chǎn)計(jì)提折舊，以此來(lái)達(dá)到節(jié)稅及企業(yè)的其他理財(cái)目的。一般情況下，在企業(yè)創(chuàng)辦初期且享有減免稅優(yōu)惠待遇時(shí)，企業(yè)可以通過(guò)延長(zhǎng)固定資產(chǎn)折舊年限，將計(jì)提的折舊遞延到減免稅期滿后計(jì)入成本，從而獲得節(jié)稅的好處。而對(duì)一般性企業(yè)，即：處于正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)期且未享有稅收優(yōu)惠待遇的企業(yè)來(lái)說(shuō)，縮短固定資產(chǎn)折舊年限，往往可以加速固定資產(chǎn)成本的回收，使企業(yè)后期成本費(fèi)用前移，前期利潤(rùn)后移，從而獲得延期納稅的好處。（4）考慮資金時(shí)間價(jià)值因素的影響。從賬面上看，在固定資產(chǎn)價(jià)值一定的情況下，無(wú)論企業(yè)采用何種折舊方法，也無(wú)論折舊年限多長(zhǎng)，計(jì)算提取的折舊總額都是一致的。但是，由于資金受時(shí)間價(jià)值因素的影響，企業(yè)會(huì)因?yàn)檫x擇的折舊方法不同，而獲得不同的資金的時(shí)間價(jià)值收益和承擔(dān)不同的稅負(fù)水平。由于資金會(huì)隨著時(shí)間的推移而增值，因此，不同時(shí)間點(diǎn)上的同一單位資金的價(jià)值含量是不等的。這樣一來(lái)，企業(yè)在比較各種不同的折舊方法所帶來(lái)的稅收收益時(shí)，就需要采用動(dòng)態(tài)的方法來(lái)分析，先將企業(yè)在折舊年限內(nèi)計(jì)算提取的折舊按當(dāng)時(shí)資本市場(chǎng)的利率進(jìn)行貼現(xiàn)后，計(jì)算出各種折舊方法下在規(guī)定折舊年限內(nèi)計(jì)算提取的折舊費(fèi)用的現(xiàn)值總和及稅收抵稅額現(xiàn)值總和，再比較各種折舊方法下的折舊現(xiàn)值總和及稅收抵稅額現(xiàn)值總和，在不違背稅法的前提下，選擇能給企業(yè)帶來(lái)最大稅收抵稅現(xiàn)值的折舊方法來(lái)計(jì)提固定資產(chǎn)折舊。4稅法與會(huì)計(jì)制度協(xié)調(diào)的原則4.1效率原則稅法與會(huì)計(jì)制度的協(xié)調(diào)要遵循效益大于成本原則，既不能因統(tǒng)一而簡(jiǎn)化會(huì)計(jì)核算工作、便于稅收征管，而不考慮其負(fù)面影響；也不能因分離而導(dǎo)致企業(yè)會(huì)計(jì)核算更加靈活，稅款計(jì)算及征管難度加大。企業(yè)在短期內(nèi)應(yīng)繳稅款減少，進(jìn)而影響稅務(wù)機(jī)關(guān)完成稅收任務(wù)，由于會(huì)計(jì)制度與企業(yè)所得稅法規(guī)所依據(jù)的理論基礎(chǔ)、制定目標(biāo)、規(guī)范形式、核算原則等均存在差異，要求兩者協(xié)作，考慮協(xié)作是否合理，不能硬性要求處處協(xié)調(diào)，也不能僅僅滿足一方面的需要，而是要立足于整個(gè)制度層面進(jìn)行系統(tǒng)分析研究。在具體操作中，即要對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度進(jìn)行審視，又要對(duì)所得稅法規(guī)進(jìn)行研究，分析兩者的不足和不相適應(yīng)之處，并加以研究，尋求可協(xié)作點(diǎn)。因此，盡管會(huì)計(jì)制度與企業(yè)所得稅法規(guī)的協(xié)調(diào)是非常必要的，但也要考慮協(xié)作是否合理。4.2現(xiàn)實(shí)性原則目前會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定以及稅法改革都在于國(guó)際接軌，適應(yīng)國(guó)際化趨勢(shì)。同時(shí)要求稅法與會(huì)計(jì)制度的協(xié)調(diào)，要充分考慮我國(guó)的國(guó)情。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展完善、企業(yè)改革的關(guān)鍵時(shí)期，應(yīng)充分尊重并體現(xiàn)稅收與會(huì)計(jì)在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的內(nèi)在聯(lián)系，從我國(guó)的國(guó)情出發(fā)，通過(guò)內(nèi)在遵從與外部調(diào)整相結(jié)合的辦法來(lái)協(xié)調(diào)兩者的差異。在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中應(yīng)該給予企業(yè)較大的理財(cái)自主權(quán)；同時(shí)也應(yīng)考慮稅收收入占GDP比重的問(wèn)題和國(guó)家財(cái)政資金需要，加大稅收征管力度，增強(qiáng)稅法的“剛性”。 盡管會(huì)計(jì)制度與企業(yè)所得稅法規(guī)的協(xié)作是一個(gè)理論的問(wèn)題，同時(shí)也涉及實(shí)務(wù)操作的可行性問(wèn)題。在研究?jī)烧叩膮f(xié)作問(wèn)題時(shí)，要根據(jù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、法律環(huán)境和文化環(huán)境等各方面的因素出發(fā)，尋求其協(xié)作的最佳方式，使其具有可操作性。會(huì)計(jì)制度和企業(yè)所得稅法規(guī)的協(xié)作問(wèn)題作為理論研究的同時(shí)，應(yīng)考慮其實(shí)用性。4.3靈活性原則會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是根據(jù)會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)慣例要求制定的，應(yīng)更多地滿足投資者和經(jīng)營(yíng)管理者的需要，以及加強(qiáng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算的要求，在會(huì)計(jì)事項(xiàng)的處理上可能有多種方法供選擇。稅法也應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的情況，適時(shí)進(jìn)行修改、補(bǔ)充和完善。會(huì)計(jì)制度與企業(yè)所得稅法規(guī)協(xié)作要始終遵循效益大于成本原則。不能因?yàn)榻y(tǒng)一能簡(jiǎn)化會(huì)計(jì)核算工作，便于稅款征收，便不考慮其統(tǒng)一的不利影響；分離使會(huì)計(jì)核算復(fù)雜，稅收征管工作難度加大，便不考慮其有利的一面。會(huì)計(jì)制度與企業(yè)所得稅法規(guī)關(guān)系模式的研究應(yīng)該綜合考慮各方面的因素，兩者在協(xié)作問(wèn)題上也要綜合考慮其利弊，權(quán)衡其效益與成本。5會(huì)計(jì)制度與稅法的協(xié)調(diào)5.1加強(qiáng)會(huì)計(jì)制度與稅法之間在制度層面的協(xié)調(diào)溝通會(huì)計(jì)和稅收的法規(guī)制訂和日常管理分屬于財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)局兩個(gè)不同的主管部門，在法規(guī)的制訂和執(zhí)行過(guò)程中很容易產(chǎn)生立法取向的不同，所以兩個(gè)政府主管部門之間加強(qiáng)溝通合作是會(huì)計(jì)和稅法在規(guī)制上進(jìn)行協(xié)作的一個(gè)重要保證。在法規(guī)出臺(tái)前以及執(zhí)行過(guò)程中加強(qiáng)聯(lián)系，有利于減少不必要的差異損失，有助于加強(qiáng)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的協(xié)作，可以提高會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)協(xié)作的有效性。全面審視會(huì)計(jì)制度和稅法，對(duì)二者相互不適應(yīng)的方面，要加以研究以便協(xié)調(diào)，而不能一味地滿足某一方面的需要。會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)兩者自身的完善是協(xié)調(diào)差異的前提和必然要求。首先要加快完善我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架可以保持會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)文件內(nèi)在邏輯的一致性，避免不同準(zhǔn)則之間的矛盾或沖突，保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的完整性和縝密性；能減少準(zhǔn)則制定過(guò)程中由于個(gè)人偏好或不同學(xué)派之間的爭(zhēng)論，從而保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的科學(xué)性。其次，加快構(gòu)建我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)理論體系，加快促進(jìn)稅務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)的實(shí)施步伐。目前，我國(guó)的所得稅法還存在著不足之處：第一，所得稅法沒(méi)有建立起一套獨(dú)立的稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)和收入、費(fèi)用的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，基本上還是以會(huì)計(jì)制度為依據(jù)確認(rèn)；第二，對(duì)稅前扣除項(xiàng)目列支標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定過(guò)嚴(yán)，如企業(yè)廣告性支出的限額，對(duì)折舊方法和折舊年限的嚴(yán)格規(guī)定等，使得為取得應(yīng)稅收入而發(fā)生的許多費(fèi)用不能在稅前足額列支，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)發(fā)展規(guī)律，不利于企業(yè)的發(fā)展；第三，稅收優(yōu)惠政策的實(shí)施主觀性、隨意性大，缺乏稅法的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。上述不足，或者降低了所得稅法的可操作性，或者增加了所得稅差異項(xiàng)目，都不利于差異協(xié)調(diào)，應(yīng)該盡快完善。5.2加強(qiáng)會(huì)計(jì)制度與稅法在業(yè)務(wù)處理方面的協(xié)調(diào)溝通對(duì)會(huì)計(jì)處理比較規(guī)范的業(yè)務(wù)，會(huì)計(jì)制度與稅法的協(xié)調(diào)要使稅法在堅(jiān)持自身原則的基礎(chǔ)上與會(huì)計(jì)原則作適當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)。對(duì)于我國(guó)會(huì)計(jì)處理還不規(guī)范，甚至存在規(guī)制空白點(diǎn)的業(yè)務(wù)類型，首先要規(guī)范和完善會(huì)計(jì)制度的建設(shè)，并同時(shí)考慮與稅法的協(xié)作問(wèn)題。由于其會(huì)計(jì)制度本身不完善或缺少有效的會(huì)計(jì)規(guī)制，則針對(duì)這些業(yè)務(wù)類型的協(xié)作中稅收的處理難隨其行，目前如果硬性加強(qiáng)會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)的協(xié)調(diào)只會(huì)帶來(lái)日后發(fā)展中更大的不確定性，所以要首先在會(huì)計(jì)制度建設(shè)方面加快步伐，使業(yè)務(wù)逐步規(guī)范。會(huì)計(jì)制度對(duì)某些會(huì)計(jì)事項(xiàng)的處理規(guī)定可供選擇的多種方法，為防止企業(yè)利用會(huì)計(jì)政策實(shí)施操縱行為，應(yīng)在稅法中做出補(bǔ)充規(guī)定，要求企業(yè)在發(fā)生重大會(huì)計(jì)政策變更時(shí)，必須報(bào)請(qǐng)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)同意或備案。現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中不確定因素日益突出，會(huì)計(jì)估計(jì)的不確定性和計(jì)算應(yīng)納所得稅額所需的確定性之間存在較大的矛盾，需要及時(shí)做出稅收規(guī)定加以協(xié)調(diào)。5.3加強(qiáng)會(huì)計(jì)與稅法在信息方面的溝通會(huì)計(jì)和稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)相互之間必要信息的溝通。首先，會(huì)計(jì)披露必要的信息以支持稅收，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)充分利用披露的會(huì)計(jì)信息，并且應(yīng)加強(qiáng)會(huì)計(jì)制度的強(qiáng)制性信息披露義務(wù)，以提高稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收征管效率。因?yàn)榕斗矫娴牟蛔愫腿笔?，使稅收不能及時(shí)地將信息公開，也使會(huì)計(jì)和稅務(wù)關(guān)系的相互研究面臨很大的數(shù)據(jù)障礙，進(jìn)一步的探索尤顯艱難，會(huì)計(jì)制度和稅法的協(xié)調(diào)也很難進(jìn)一步深入。加強(qiáng)會(huì)計(jì)與稅法的協(xié)調(diào)是十分重要的，我國(guó)的會(huì)計(jì)制度體系建設(shè)依靠政府力量推行，會(huì)計(jì)與稅法趨向于分離模式，目前國(guó)際上沒(méi)有一個(gè)安全可靠的模式可供我們借鑒。因此，必須合理分析會(huì)計(jì)與稅法之間的差異，并且結(jié)合我國(guó)自身國(guó)情選擇最可行的協(xié)調(diào)方式，進(jìn)一步完善我國(guó)