FDI對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)投資的擠出效應(yīng)分析.doc

FDI對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)投資的擠出效應(yīng)分析摘 要:外商直接投資一直是我國(guó)引資的重要渠道,如今中國(guó)已經(jīng)是發(fā)展中國(guó)家中吸引外商直接投資量最大的國(guó)家。但在投資規(guī)模不斷擴(kuò)大的過(guò)程中,許多問(wèn)題也暴露了出來(lái),其中很重要的一點(diǎn)是我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)大力的引資策略,必然伴隨著某些市場(chǎng)份額的讓渡,對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的投資和發(fā)展產(chǎn)生了擠出。是從中國(guó)現(xiàn)實(shí)出發(fā),分析外商直接投資在華的擠出行為,并分行業(yè)討論不同行業(yè)所受到的不同影響,并據(jù)此提出一些對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)的對(duì)策建議。 關(guān)鍵詞:FDI(外商直接投資);擠出效應(yīng);擠入效應(yīng)0 前言 關(guān)于FDI效應(yīng)的研究,長(zhǎng)期以來(lái)一直是理論界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題,張可(2005)通過(guò)實(shí)證分析認(rèn)為FDI對(duì)我國(guó)大陸地區(qū)的國(guó)內(nèi)投資在整體上存在擠出效應(yīng),對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)一定的負(fù)面影響。并且,他通過(guò)對(duì)各省市的實(shí)證檢驗(yàn),認(rèn)為FDI對(duì)我國(guó)不同地區(qū)國(guó)內(nèi)投資的擠出效應(yīng)呈東西向漸次減弱的態(tài)勢(shì),東部地區(qū)的擠出效應(yīng)要明顯于西部地區(qū)。梁華(2003)在分析出1985年后外商直接投資對(duì)我國(guó)存在擠出效應(yīng)的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步根據(jù)史料,研究出18401936年期間,外商直接投資對(duì)我國(guó)也存在明顯的擠出效應(yīng),并且其系數(shù)要高,即近代外商直接投資在華所產(chǎn)生的擠出效應(yīng)教之近期更為嚴(yán)重。王濱(2006)使用19932004年的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù),分析認(rèn)為FDI對(duì)我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)具有明顯的正外部性?？傮w而言,引入FDI對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著積極的作用,20多年來(lái)持續(xù)的引進(jìn)外資是締造“中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡”的主要推動(dòng)力之一,外國(guó)直接投資不僅沒(méi)有擠出有效的國(guó)內(nèi)投資,而且大大推動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。 從前人的研究結(jié)果中,我們可以看到,對(duì)外商直接投資是否對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)投資產(chǎn)生了擠出效應(yīng),理論界尚未達(dá)成一致的看法,并且從前人的理論分析中,至少可以看到以下兩個(gè)不足:第一,在理論模型的建立過(guò)程中,忽視了一個(gè)很重要的變量因子,即利率。無(wú)論是從凱恩斯投資模型還是中國(guó)實(shí)際出發(fā),我們都不應(yīng)該忽視這一個(gè)因素。第二,在分析過(guò)程中,前人大多都是從全國(guó)角度,或區(qū)域間角度出發(fā)進(jìn)行分析,但是,這樣的分析抹去了行業(yè)間的不同,在指導(dǎo)實(shí)踐時(shí),對(duì)于具體的產(chǎn)業(yè)沒(méi)有可操作性,我們分析產(chǎn)業(yè)間的數(shù)據(jù)應(yīng)該更具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義?；诖?本文力圖完善已有模型,并按產(chǎn)業(yè)進(jìn)行對(duì)比分析,力求在某一具體產(chǎn)業(yè)的招商引資過(guò)程中起到理論參考價(jià)值。1 擠出效應(yīng)原因分析 同樣是FDI的流入,對(duì)于東道國(guó)來(lái)講,卻會(huì)造成兩種相反的效應(yīng):擠入效應(yīng)和擠出效應(yīng)。如果FDI的增加引致東道國(guó)投資的增加,說(shuō)明FDI帶動(dòng)了當(dāng)?shù)赝顿Y,稱FDI對(duì)國(guó)內(nèi)投資產(chǎn)生了擠入效應(yīng)。反之,則說(shuō)明FDI的增加替代了國(guó)內(nèi)投資的增加,稱FDI對(duì)國(guó)內(nèi)投資產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。筆者認(rèn)為產(chǎn)生擠出效應(yīng)的原因,主要有以下三個(gè)方面。 1.1 技術(shù)的負(fù)面溢出效應(yīng) 從某種意義上講,FDI的流入,能夠轉(zhuǎn)移資本、技能、技術(shù)和品牌等一系列先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)條件進(jìn)入東道國(guó),并且通過(guò)示范和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)對(duì)對(duì)東道國(guó)企業(yè)帶來(lái)有利的溢出效應(yīng)。當(dāng)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者尚不具備某些行業(yè)知識(shí)技能時(shí),FDI的流入能夠帶來(lái)技術(shù)的擴(kuò)散和傳播,而這往往也是東道國(guó)提高技術(shù)和進(jìn)入高技術(shù)活動(dòng)的最快捷有效的方法。這便是通常所講到的技術(shù)溢出效應(yīng)。但同時(shí),這種溢出效應(yīng)客觀上給發(fā)展中國(guó)家造成了負(fù)面影響。 在很多情況下,發(fā)展中國(guó)家所得到的“溢出”僅僅是創(chuàng)新的結(jié)果,而不是創(chuàng)新的過(guò)程?？鐕?guó)公司把東道國(guó)作為生產(chǎn)基地,制造中心,在技術(shù)分工上僅僅只轉(zhuǎn)讓標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品生產(chǎn)加工技術(shù),而對(duì)于上游的技術(shù)研發(fā),下游的營(yíng)銷技術(shù)轉(zhuǎn)讓的很少。東道國(guó)企業(yè)可能有效的發(fā)展到某種水平,卻不能有效的超過(guò),更可能的情況是,東道國(guó)企業(yè)過(guò)分依賴國(guó)外的技術(shù)研發(fā),對(duì)于國(guó)內(nèi)自己獨(dú)立的科研開發(fā)機(jī)構(gòu)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不足,削弱了國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的外部性條件。企業(yè)可能一時(shí)有所進(jìn)步,長(zhǎng)期來(lái)看卻是受制于人,缺乏長(zhǎng)久發(fā)展的動(dòng)力和條件。1.2 貨幣政策效應(yīng) 從宏觀角度來(lái)講,政府為了平抑國(guó)際收支順差所采取的貨幣政策會(huì)導(dǎo)致對(duì)國(guó)內(nèi)投資的抑制。開放經(jīng)濟(jì)條件下,一國(guó)的基礎(chǔ)貨幣等于外匯儲(chǔ)備加上國(guó)內(nèi)信貸。因此,外資的強(qiáng)勢(shì)流入所導(dǎo)致的外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)將對(duì)貨幣供給的穩(wěn)定產(chǎn)生壓力。 我國(guó)實(shí)行的是強(qiáng)制結(jié)售匯制度,外資的流入都將化為政府的外匯儲(chǔ)備。近年來(lái),我國(guó)FDI外資流入逐年提高,資本項(xiàng)目順差也逐年拉大,外匯儲(chǔ)備保持高水平高增長(zhǎng),相對(duì)應(yīng)的外匯占款形式的基礎(chǔ)貨幣投入量增長(zhǎng)迅速。不斷投放基礎(chǔ)貨幣,使得國(guó)內(nèi)的貨幣供給量增多,產(chǎn)生流動(dòng)性過(guò)剩等問(wèn)題,通貨膨脹壓力加大,政府為了穩(wěn)定國(guó)內(nèi)物價(jià),只有采取沖銷干預(yù)等緊縮國(guó)內(nèi)信貸的辦法來(lái)抑制國(guó)內(nèi)貨幣供應(yīng)量的擴(kuò)張。從另一個(gè)角度來(lái)看,沖銷政策壓縮了國(guó)內(nèi)信貸規(guī)模,造成了國(guó)內(nèi)資金的緊張。一方面,對(duì)于資金需求很大的國(guó)內(nèi)中小企業(yè)來(lái)講,融資能力受到了極大限制,直接應(yīng)影響了企業(yè)投資規(guī)模的擴(kuò)大。另一方面,對(duì)于國(guó)內(nèi)某些需要資金而又缺乏資金的項(xiàng)目來(lái)講,引進(jìn)外資似乎是唯一解決問(wèn)題的方案,于是,大量的外資又替代了國(guó)內(nèi)資本進(jìn)入到我國(guó)。通過(guò)以上過(guò)程,我們可以看到,在國(guó)家保證貨幣供給穩(wěn)定的前提下,外資資本的強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入,一方面限制了國(guó)內(nèi)資本和國(guó)內(nèi)企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大,一方面又以更加強(qiáng)勢(shì)的姿態(tài)進(jìn)入我國(guó),對(duì)國(guó)內(nèi)資本產(chǎn)生擠出。1.3 結(jié)構(gòu)性擠出 結(jié)構(gòu)性擠出是指流入我國(guó)的FDI資本主要是進(jìn)入結(jié)構(gòu)比較相似的競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè),通過(guò)其所享受的優(yōu)惠政策及本身所具有的優(yōu)勢(shì)大量擠占國(guó)內(nèi)市場(chǎng),限制國(guó)內(nèi)企業(yè)的投資。 外資企業(yè)在進(jìn)入我國(guó)時(shí)選擇的多是于我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相近的企業(yè)。這樣的選擇有兩方面原因,一是由于這些行業(yè)在我國(guó)已經(jīng)有了一些市場(chǎng)基礎(chǔ),進(jìn)入成本低,較容易被我國(guó)消費(fèi)者接受。二是由于這些行業(yè)對(duì)其跨國(guó)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生一定競(jìng)爭(zhēng),與其合資能夠最有效的達(dá)到擠壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,形成壟斷的目的。雖然產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較相似,但是外資卻具有國(guó)內(nèi)資本所沒(méi)有的巨大優(yōu)勢(shì),一方面,外資具有先進(jìn)的技術(shù)、管理水平,成熟的銷售網(wǎng)絡(luò)和雄厚的資金實(shí)力,在相似產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)上,與我國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)比具有先天的優(yōu)勢(shì)。更重要的是,我國(guó)迫切引進(jìn)外資所出臺(tái)的對(duì)外資的優(yōu)惠政策造成了國(guó)內(nèi)企業(yè)和外資企業(yè)的不平等競(jìng)爭(zhēng)。改革開放以來(lái),我國(guó)政府相繼出臺(tái)了一系列優(yōu)惠政策來(lái)吸引外資以緩解當(dāng)時(shí)嚴(yán)重的資金短缺。在經(jīng)濟(jì)特區(qū),外企可以享受許多優(yōu)惠政策,比如較少的政府管制,兩免三減半的稅收政策等等。即使在非經(jīng)濟(jì)特區(qū),外企的稅率(33%)也要低于國(guó)內(nèi)企業(yè)(55%)。此外,對(duì)與國(guó)內(nèi)某些行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入,政府實(shí)行先對(duì)外后對(duì)內(nèi)的政策。這樣的國(guó)內(nèi)優(yōu)惠政策,使得本身先天不足的國(guó)內(nèi)資本,更喪失了后天優(yōu)勢(shì),這種不平等的競(jìng)爭(zhēng),對(duì)我國(guó)企業(yè),特別是非國(guó)有企業(yè)沖擊很大,大量的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)被外資所擠占。2 FDI在我國(guó)擠出效應(yīng)的實(shí)證分析 2.1 理論模型 要分析FDI的流入對(duì)我國(guó)及某些產(chǎn)業(yè)投資是否產(chǎn)生了擠出效應(yīng),首先要建立一個(gè)總投資模型。本文借鑒楊柳勇、沈國(guó)良(2003)的模型,并根據(jù)近年來(lái)我國(guó)的實(shí)際情況做一些適當(dāng)?shù)男拚?。一定時(shí)期的總投資等譯來(lái)自國(guó)內(nèi)和來(lái)自國(guó)外的投資總和,即 It=Id,t+If,t 其中It表示t時(shí)期的總投資率(投資額/國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值),Id,t表示t時(shí)期的國(guó)內(nèi)投資率,If,t表示t時(shí)期的國(guó)外投資率。嚴(yán)格意義上來(lái)講,來(lái)自國(guó)外的投資應(yīng)該包括外商直接投資和外商間接投資的總和,考慮到今年來(lái)FDI的大量興起,在國(guó)外投資中所占的比例一直保持高比例,我們將外國(guó)投資僅看做是FDI的函數(shù),同時(shí),外商直接投資流入到東道國(guó)后到形成實(shí)際的投資存在一個(gè)時(shí)滯,模型中我們假設(shè)為兩期時(shí)滯: 其中Ft表示t時(shí)期的FDI投資率(FDI/GDP),Ft-1和Ft-2分別指滯后一期和兩期的FDI投資率。影響國(guó)內(nèi)投資Id的因素很多,一般來(lái)說(shuō),主要受到前期投資水平和前期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的影響。在這里,許多學(xué)者認(rèn)為在發(fā)展中國(guó)家金融抑制比較普遍,利率和投資之間的關(guān)系并不顯著,因此在他們的模型中不包括利率作為解釋變量。但是,考慮我國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況,利率對(duì)國(guó)內(nèi)投資的影響是比較明顯的,特別是政府近兩年政府為了抑制通貨膨脹,抑制投資,不斷上調(diào)利率,因此,在研究我國(guó)的國(guó)內(nèi)投資決定時(shí),不考慮利率是不合適的,于是得到方程如下:其中,It-1和It-2分別表示滯后一期和滯后兩期的投資率,Gt-1和Gt-2分別表示滯后一期和滯后兩期的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率。將代入,可得到總投資方程如下: 根據(jù)這個(gè)方程,得到以下回歸方程式: 其中0為常數(shù),為隨機(jī)誤差項(xiàng)。將歷年數(shù)據(jù)代入回歸方程估計(jì)出各變量的參數(shù),并根據(jù)以下一個(gè)系數(shù)來(lái)測(cè)定外商直接投資對(duì)國(guó)內(nèi)投資對(duì)國(guó)內(nèi)投資的擠出或擠入效應(yīng): *=3j=1j1-5j=4j 在t(t=1,2,5)顯著的情況下,*的值可以用來(lái)衡量擠出或擠入效應(yīng): (1)*=1,說(shuō)明長(zhǎng)期內(nèi),Ft(FDI/GDP)每提高一個(gè)百分點(diǎn),就會(huì)帶來(lái)It(總投資/國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值)一個(gè)百分點(diǎn)的提高,此時(shí),FDI與國(guó)內(nèi)投資是平行的,既沒(méi)有擠出效應(yīng)也沒(méi)有擠入效應(yīng)。 (2)*1,說(shuō)明在長(zhǎng)期內(nèi),每一個(gè)單位的FDI投資給我國(guó)帶來(lái)了超過(guò)一個(gè)單位的總投資,此時(shí),外國(guó)直接投資對(duì)東道國(guó)國(guó)內(nèi)投資產(chǎn)生了擠入效應(yīng)。 (3)*1,說(shuō)明在長(zhǎng)期內(nèi),每一個(gè)單位的FDI投資給我國(guó)帶來(lái)了少于一個(gè)單位的總投資,也就是說(shuō),外國(guó)直接投資代替了東道國(guó)的國(guó)內(nèi)投資,此時(shí),外國(guó)直接投資對(duì)東道國(guó)國(guó)內(nèi)投資產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。2.2 數(shù)據(jù)計(jì)算 2.2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源及解釋 所有數(shù)據(jù)都來(lái)自中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒1985年至2008年各冊(cè)。對(duì)于全國(guó)數(shù)據(jù)來(lái)講,GDP增長(zhǎng)率,資本形成率,均有直接數(shù)據(jù)可代入計(jì)算。由于FDI數(shù)據(jù)是以美元計(jì)價(jià)統(tǒng)計(jì)的,因此在本文中的FDI數(shù)據(jù)均是當(dāng)年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)乘以相應(yīng)的當(dāng)年人民幣對(duì)美元匯率而得出,以得到統(tǒng)一的計(jì)價(jià)單位。 本文要研究FDI對(duì)不同產(chǎn)業(yè)擠出效應(yīng)的不同影響,在選擇產(chǎn)業(yè)時(shí),由于許多數(shù)據(jù)的缺失,在考慮了數(shù)據(jù)的完整性以及產(chǎn)業(yè)的代表性后,本文選擇了科技信息業(yè)、建筑業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、制造業(yè)、采礦業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)等六個(gè)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行對(duì)比。由于產(chǎn)業(yè)內(nèi)沒(méi)有GDP概念,因此本文用各產(chǎn)業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值來(lái)代替GDP進(jìn)行計(jì)算,而且我們有理由認(rèn)為這種替換對(duì)于模型本身并無(wú)影響。對(duì)于統(tǒng)計(jì)年鑒中沒(méi)有明確統(tǒng)計(jì)出投資量的某些產(chǎn)業(yè),根據(jù)以下公式工業(yè)增加值=工業(yè)總產(chǎn)出+應(yīng)交增值稅-工業(yè)中間投入計(jì)算出工業(yè)中間投入,由于工業(yè)中間投入的概念十分近似于投資的概念,因此以投入增長(zhǎng)率來(lái)代替投資增長(zhǎng)率。 2.2.2 數(shù)據(jù)計(jì)算 (1)全國(guó)數(shù)據(jù)模擬。將數(shù)據(jù)整理后,利用Eviews3.0軟件對(duì)模型進(jìn)行回歸,得到結(jié)果如下: 調(diào)整后的R2為0.71,并且很多變量普遍不顯著,回歸結(jié)果很不理想。對(duì)于Ft、Ft-1、Ft-2的t檢驗(yàn)特別不顯著這一結(jié)果,結(jié)合中國(guó)的實(shí)際來(lái)看,在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),外資流入量有限,對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)各方面的影響更是相當(dāng)微弱,考慮到這段時(shí)期內(nèi)的數(shù)據(jù)可能會(huì)對(duì)整個(gè)22年特別是90年代后我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的估計(jì)產(chǎn)生偏差,我們舍棄1992年以前的數(shù)據(jù),只選取之后的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸。這樣做有兩方面原因,其一是從現(xiàn)實(shí)來(lái)講,1992年鄧小平的南巡講話將我國(guó)改革開放事業(yè)推向了一個(gè)新的高度,國(guó)外資本對(duì)我國(guó)的影響力從92年開始有了根本的變化。其二從數(shù)據(jù)上來(lái)看,FDI占我國(guó)GDP的比重,在92年前后發(fā)生了特別明顯的變化。因此我們可以認(rèn)為僅選取92年后的數(shù)據(jù)回歸分析,更能反應(yīng)現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題。 去掉前7年數(shù)據(jù)后再次回歸得到結(jié)果如下: 調(diào)整后的R2為0.98,比之前模型大大理想了許多,各項(xiàng)系數(shù)也都基本通過(guò)了t檢驗(yàn),但是考慮到本文的模型是一個(gè)自回歸模型,很可能出現(xiàn)自相關(guān)問(wèn)題,而且在自回歸模型條件下,DW檢驗(yàn)失效,為了對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn),我們做出(e1,e2),(e2,e3),(en-1,en)的散點(diǎn)圖(如圖1)。 圖1 殘差及其滯后一階散點(diǎn)圖 觀察散點(diǎn)圖,發(fā)現(xiàn)大部分點(diǎn)都落在一三象限,表明et,et-1就是正相關(guān),表明隨機(jī)項(xiàng)u存在正自相關(guān)。由于自相關(guān)會(huì)導(dǎo)致最小二乘估計(jì)量并不是最優(yōu)線性無(wú)偏無(wú)計(jì)量(BLUE),因此采用科克蘭內(nèi)奧長(zhǎng)特兩段法消去自回歸性,再次進(jìn)行計(jì)算得結(jié)果如下:調(diào)整后的R2為0.98,各項(xiàng)系數(shù)也都通過(guò)了t檢驗(yàn),模擬的結(jié)果比較理想。此時(shí),*=0.851,結(jié)果表明,FDI對(duì)我國(guó)的國(guó)內(nèi)投資存在擠出效應(yīng)。 (2)不同產(chǎn)業(yè)的比較分析 利用原模型,分別代入六個(gè)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù),計(jì)算過(guò)程與上文全國(guó)數(shù)據(jù)計(jì)算類似,這里不再贅述。得到結(jié)果如下表: 從結(jié)果中可以看到,信息業(yè),批發(fā)零售業(yè),制造業(yè)的值小于1,存在擠出效應(yīng);建筑業(yè),采礦業(yè),房地產(chǎn)業(yè)的值大于1,存在擠入效應(yīng)。對(duì)于這樣的結(jié)果,我們可以從以下角度來(lái)理解。批發(fā)零售業(yè)和制造業(yè)的進(jìn)入壁壘比較低,外資進(jìn)入比較容易,信息業(yè)的壁壘雖高,但對(duì)于有著技術(shù)優(yōu)勢(shì)的外資企業(yè)來(lái)講,要進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)也是相對(duì)容易的。低壁壘的進(jìn)入給了強(qiáng)勢(shì)的外資企業(yè)更大的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì),從而在占據(jù)各方面優(yōu)勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)中對(duì)我國(guó)企業(yè)產(chǎn)生擠出效應(yīng)。而建筑業(yè),采礦業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入難度比較高,外資企業(yè)想要輕易進(jìn)入并與我國(guó)企業(yè)爭(zhēng)取市場(chǎng)一席之地是比較困難的。相反,對(duì)于這些行業(yè),外資的進(jìn)入更加刺激了國(guó)內(nèi)企業(yè)在擴(kuò)大規(guī)模和更新技術(shù)上的要求,國(guó)內(nèi)企業(yè)抵御擠出效應(yīng)的能力比較顯著。3 對(duì)策研究 3.1 技術(shù)創(chuàng)新,提高國(guó)內(nèi)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力 通過(guò)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新,改變我國(guó)企業(yè)對(duì)外資的依賴局面,增強(qiáng)獨(dú)立發(fā)展的能力,是克服FDI負(fù)面效應(yīng)的根本途徑。我們?cè)诮邮芡赓Y所帶來(lái)的技術(shù)外溢時(shí),應(yīng)當(dāng)立足于自身的消化和吸收能力的提高,立足于技術(shù)創(chuàng)新和開發(fā)能力的提高,這是制約我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的關(guān)鍵因素之一,也是我國(guó)企業(yè)避免外資擠出效應(yīng)的內(nèi)部動(dòng)力。 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提高,更大意義上是從國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力,對(duì)核心技術(shù)的控制能力和后續(xù)的技術(shù)開發(fā)能力去實(shí)現(xiàn)。我們要避免外資企業(yè)對(duì)我們的擠出,必須從大力改革原有企業(yè)體制中不適宜的因素著手,提高以技術(shù)、管理、市場(chǎng)營(yíng)銷等為核心的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí),促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的另一個(gè)重要方面就是要完善技術(shù)制度,注意促進(jìn)技術(shù)成果的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展,技術(shù)創(chuàng)新要能夠應(yīng)用到生產(chǎn)中,轉(zhuǎn)化為實(shí)實(shí)在在的生產(chǎn)力,才可以逐步減少外資企業(yè)對(duì)我們的擠出效應(yīng)。 3.2 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整 從行業(yè)角度來(lái)講,進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整是避免擠出效應(yīng)的必然選擇。我們應(yīng)當(dāng)制定有效的競(jìng)爭(zhēng)政策對(duì)FDI實(shí)行適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)和監(jiān)督。一是引導(dǎo)和鼓勵(lì)外資企業(yè)在與國(guó)內(nèi)企業(yè)互補(bǔ)性較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品領(lǐng)域投資,合理限制外資在那些與國(guó)內(nèi)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)或替代程度較高的產(chǎn)業(yè)投資。二是有限制性的選擇一部分國(guó)外直接投資進(jìn)入,引導(dǎo)適合地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的具有高技術(shù)含量的跨國(guó)公司進(jìn)行投資,通過(guò)國(guó)外直接投資提升學(xué)習(xí)能力、管理水平,鼓勵(lì)引導(dǎo)它們通過(guò)國(guó)外直接投資建設(shè)生產(chǎn)基地,引進(jìn)研發(fā)機(jī)構(gòu)。 3.3 政府政策支持 對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō),企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力低下,無(wú)法和國(guó)際資本有力競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)重要原因是科技投入的不足,高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的投資沒(méi)有跟上,直接影響了近年來(lái)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的效果。而于此形成鮮明對(duì)比的是國(guó)家對(duì)外資的進(jìn)入?yún)s給予了大量的優(yōu)惠政策,我們要避免FDI的負(fù)面效應(yīng),首先就是要打破這種政策扶持上的不平衡。首先,應(yīng)當(dāng)加大國(guó)家科研資金投入,提高我國(guó)的整體科技及創(chuàng)新能力。其次,努力培養(yǎng)創(chuàng)新型人才,提高人才培養(yǎng)的質(zhì)量,重點(diǎn)加強(qiáng)知識(shí)創(chuàng)新人才