精神病人強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行制度的立法探究及完善[文檔資料]

精神病人強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行制度的立法探究及完善 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 2012 年新刑事訴訟法規(guī)定了依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序，將強(qiáng)制醫(yī)療納入了法制軌道。由刑事司法程序處理精神障礙患者的強(qiáng)制醫(yī)療問(wèn)題既遵循了國(guó)際通行做法，又符合中國(guó)基本國(guó)情，有助于實(shí)現(xiàn)公正、安全、人道和效率多元價(jià)值的平衡。雖然立法機(jī)關(guān)選擇了漸進(jìn)式的實(shí)踐探索路徑，但研究者不應(yīng)滿足于粗線條式的程序設(shè)計(jì)，應(yīng)圍繞強(qiáng)制醫(yī)療程序司法化的主線，在啟動(dòng)程序、臨時(shí)安置、審理程序、 執(zhí)行程序和檢察監(jiān)督等問(wèn)題上作進(jìn)一步細(xì)化以完善現(xiàn)有的條文規(guī)定。 一、強(qiáng)制醫(yī)療的立法現(xiàn)狀 長(zhǎng)期以來(lái)，由于社會(huì)對(duì)于精神疾病患者的關(guān)注和關(guān)愛(ài)不夠，加之醫(yī)療體系不健全，導(dǎo)致我國(guó)精神病發(fā)病率及精神病群體的數(shù)量不斷增加。據(jù)衛(wèi)生部調(diào)查，精神疾病在我國(guó)疾病負(fù)擔(dān)中排名居首位，約占疾病總負(fù)擔(dān)的 20%，有嚴(yán)重精神障礙患者約 1600？萬(wàn)人。每年因精神病人引發(fā)的刑事案件達(dá)萬(wàn)起以上， “ 武瘋子 ” 傷人等事件屢屢見(jiàn)諸報(bào)端。 2012 年新刑事訴訟訴法修正案（以下稱(chēng) “ 新刑訴法 ” ）以特別程序新增規(guī)定了 “ 依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人 的強(qiáng)制醫(yī)療程序 ”（以下稱(chēng) “ 強(qiáng)制醫(yī)療程序 ” ），首次將強(qiáng)制醫(yī)療納入法制軌道，為保障社會(huì)的公共安全以及保護(hù)精神病人的合法權(quán)利提供了法律依據(jù)。根據(jù)第 285 條第 1 款，對(duì)于實(shí)施暴力行為的精神病人是否進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療，由中立的人民法院做決定，有利于防止公權(quán)力濫用，保障人權(quán)；第 284 條是進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療的適用條件，有利于保障公眾安全，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，使真正有社會(huì)危險(xiǎn)性的精神病患者得到救助、治療。此外，刑事訴訟法的重大進(jìn)步還包括將法律援助作為精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序的配套機(jī)制，可有效保障弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。刑事訴訟法 第 288 條規(guī)定了人民檢察院對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的決定和執(zhí)行實(shí)行監(jiān)督，體現(xiàn)了人民檢察院對(duì)刑事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)督的原則。該特別程序?yàn)閺?qiáng)制醫(yī)療的程序適用設(shè)定了基本的制度框架。但法律規(guī)范與執(zhí)法實(shí)踐之間的沖突，乃法律運(yùn)用永恒的命題。本文擬就強(qiáng)制醫(yī)療在執(zhí)行的實(shí)踐操作中存在的問(wèn)題，通過(guò)與國(guó)外較為成熟的立法及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行比較并借鑒，以此為日后我國(guó)的強(qiáng)制醫(yī)療司法實(shí)踐提供些許裨益的觀點(diǎn)。 二、現(xiàn)有強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行制度存在的問(wèn)題 （一）強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行期限的絕對(duì)不定期彈性過(guò)大，可操作性低 強(qiáng)制醫(yī)療作為一種限制公民 人身自由的國(guó)家強(qiáng)制方法，其目的在于三個(gè)方面。其一、避免精神病人再度實(shí)施對(duì)社會(huì)具有危害性的行為；其二，使精神病人擺脫自己的行為而獲得安全；其三，通過(guò)有效的醫(yī)療救治，使其適應(yīng)社會(huì)生活的各個(gè)方面。新刑訴法規(guī)定法院對(duì)無(wú)刑事責(zé)任能力人依法作出強(qiáng)制醫(yī)療的決定后，應(yīng)當(dāng)交付執(zhí)行。但對(duì)于執(zhí)行期限沒(méi)有作出明確的規(guī)定，立法例上采取了不定期原則。所謂不定期原則指的是法律沒(méi)有對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的期限作出絕對(duì)的規(guī)定，同時(shí)在審判過(guò)程中，法官也不裁決執(zhí)行的具體期限。不定期原則是由精神疾病的復(fù)雜性以及人身危險(xiǎn)性的可變性決定的，因?yàn)榫窦膊〉目祻?fù)需要 一定的周期且因人而異，而人身危險(xiǎn)性的指標(biāo)更是一個(gè)動(dòng)態(tài)的變化過(guò)程。因此我國(guó)的立法不事先我國(guó)立法沒(méi)有硬性規(guī)定強(qiáng)制醫(yī)療的期限，而是交由審判機(jī)關(guān)靈活把握。 不定期原則表面上看更符合對(duì)精神病人執(zhí)行監(jiān)管的客觀規(guī)律，但我國(guó)對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的審理采取類(lèi)刑事審判審理的方式，如同審判管理的弊端一樣，強(qiáng)制醫(yī)療審理中也存在著庭審形式化以及書(shū)證中心主義的弊端。而對(duì)于執(zhí)行期限的無(wú)立法限制更導(dǎo)致了法官在決定強(qiáng)制醫(yī)療過(guò)程中一味依賴(lài)于精神病的司法鑒定，不加區(qū)分精神病人已經(jīng)造成的社會(huì)危害性以及對(duì)其人身危險(xiǎn)性的評(píng)估，草率地作出強(qiáng)制醫(yī)療的決定 。再者執(zhí)行期限的不定期更導(dǎo)致了解除強(qiáng)制醫(yī)療的混亂。實(shí)踐當(dāng)中，速?zèng)Q定速解除的 “ 快餐式 ” 強(qiáng)制醫(yī)療讓社會(huì)公眾對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行力產(chǎn)生懷疑。 （二）強(qiáng)制醫(yī)療的定期診斷評(píng)估制度不健全 定期診斷評(píng)估有利于醫(yī)療機(jī)構(gòu)及時(shí)掌握精神病人的病情和人身危險(xiǎn)性變化狀況，刑事強(qiáng)制醫(yī)療作為一種保安處分措施在限制精神病人人身自由的條件下對(duì)其進(jìn)行醫(yī)學(xué)治療，其正當(dāng)性來(lái)源是該類(lèi)精神病人具有相當(dāng)程度的人身危險(xiǎn)性，如果不限制其人身自由可能會(huì)繼續(xù)實(shí)施暴力行為，造成嚴(yán)重的危害結(jié)果。而當(dāng)被強(qiáng)制醫(yī)療者已經(jīng)疫愈或病情得到控制，人身危險(xiǎn)性消失 或降低，社會(huì)危害性降低，不需要繼續(xù)進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療時(shí)，繼續(xù)限制其人身自由就不具有正當(dāng)性了。強(qiáng)制醫(yī)療程序作為一種強(qiáng)制手段，他來(lái)源于法律，依托于法律。其運(yùn)行過(guò)程也必須嚴(yán)格遵循法律規(guī)范，以確保強(qiáng)制醫(yī)療的理性進(jìn)行，所以強(qiáng)制醫(yī)療權(quán)必須受到制約。制約不僅體現(xiàn)在司法權(quán)的運(yùn)行上，也必須貫穿在被申請(qǐng)人強(qiáng)制醫(yī)療的全過(guò)程。被申請(qǐng)人一經(jīng)治療如果經(jīng)治療后人身危險(xiǎn)性消除，就必須對(duì)其解除強(qiáng)制醫(yī)療，以維護(hù)其人身自由不受侵犯。在現(xiàn)行的新刑訴法及司法解釋中沒(méi)有規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有及時(shí)向司法機(jī)關(guān)報(bào)告被申請(qǐng)人診療情況的義務(wù)，以及對(duì)于定期診斷的頻率并沒(méi)有作任 何規(guī)定。如此一來(lái)，在程序并不嚴(yán)密的情況下，就有可能導(dǎo)致 “ 被精神病 ” 等情況的發(fā)生，引發(fā)社會(huì)公眾對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療程序嚴(yán)重的不信任感。 （三）強(qiáng)制醫(yī)療解除程序不嚴(yán)密 我國(guó)在強(qiáng)制醫(yī)療的程序當(dāng)中，單一規(guī)定了強(qiáng)制醫(yī)療的變更方式為解除。根據(jù)新刑訴法第二百八十八條第一款的規(guī)定： “ 強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)定期對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療的人進(jìn)行診斷評(píng)估。對(duì)于已不具有人身危險(xiǎn)性，不需要繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出解除意見(jiàn)，報(bào)決定強(qiáng)制醫(yī)療的人民法院批準(zhǔn)。 ”第二款規(guī)定： “ 被強(qiáng)制醫(yī)療的人及其近親屬有權(quán)申請(qǐng)解除強(qiáng)制醫(yī)療?，F(xiàn)有立法規(guī)定了強(qiáng)制醫(yī)療的 解除模式：一是強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)依職權(quán)主動(dòng)解除；二是依強(qiáng)制醫(yī)療的人及其近親屬申請(qǐng)解除。依據(jù)修改后刑事訴訟法第 288 條規(guī)定，強(qiáng)制醫(yī)療解除可以由強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出解除意見(jiàn)或是被強(qiáng)制醫(yī)療的人、其近親屬提出申請(qǐng)，實(shí)際操作中，三種啟動(dòng)途徑均難以實(shí)現(xiàn)。首先，現(xiàn)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)體制決定了由強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)主動(dòng)提出解除意見(jiàn)有難度。醫(yī)生的收益直接與醫(yī)院的效益或是自己所開(kāi)處方藥物價(jià)值掛鉤。雖然目前還沒(méi)有法律明確規(guī)定強(qiáng)制醫(yī)療的費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)，但主要是由當(dāng)?shù)卣?cái)政承擔(dān)。強(qiáng)制醫(yī)療對(duì)象在醫(yī)院治療越久產(chǎn)生的費(fèi)用就越高，醫(yī)院的利益也就越大，若要強(qiáng)制醫(yī)療 機(jī)構(gòu)主動(dòng)提出解除意見(jiàn)有一定的難度。其次，強(qiáng)制醫(yī)療對(duì)象自己向法院提出強(qiáng)制醫(yī)療很難實(shí)現(xiàn)。按照修改后刑事訴訟法 288 條規(guī)定強(qiáng)制醫(yī)療解除對(duì)象是 “ 已不具有人身危險(xiǎn)性 ” ，可見(jiàn)并不要求強(qiáng)制醫(yī)療對(duì)象精神完全恢復(fù)正常，有些強(qiáng)制醫(yī)療對(duì)象可能精神并未完全恢復(fù)正常但已不再具有人身危險(xiǎn)性，另外，強(qiáng)制醫(yī)療對(duì)象的人身自由受到醫(yī)院的較多限制，要其提出申請(qǐng)不太可能。最后，強(qiáng)制醫(yī)療對(duì)象近親屬主動(dòng)提出解除也不太可能。強(qiáng)制醫(yī)療對(duì)象雖然是不負(fù)刑事責(zé)任的人，但是其暴力犯罪的事實(shí)是客觀存在的，社會(huì)往往對(duì)其有恐懼心理，加之其本身又是精神病人，出院后大 部分沒(méi)有生活來(lái)源，甚