（環(huán)境與資源保護法學(xué)專業(yè)論文）論我國環(huán)境公益訴訟制度的建立.pdf

摘要 公益訴訟是近年來的社會熱點問題，但學(xué)界對于公益訴訟的研究 還是比較薄弱的，對于公益訴訟在環(huán)境法領(lǐng)域的實現(xiàn)一環(huán)境公益訴訟 的研究就更加薄弱。基于目前環(huán)境公益訴訟的研究現(xiàn)狀，以此為選題。 前言主要概述環(huán)境問題產(chǎn)生的社會政治、經(jīng)濟背景及我國環(huán)境公 益訴訟的研究現(xiàn)狀，為使法律反映社會現(xiàn)實、促進社會的進步，我們 有必要對環(huán)境公益訴訟展開深入的研究。正文分為四個部分，第一部 分分別論述了公益訴訟和環(huán)境公益訴訟的涵義與特征。公益訴訟是為 保護公共利益而提起的訴訟，它以保護公共利益為主要任務(wù)，當(dāng)事人 在訴訟中可以提出超越個人利益的訴訟請求。環(huán)境公益訴訟是公益訴 訟在環(huán)境法領(lǐng)域的實現(xiàn)，是公民或團體為維護環(huán)境公共利益而向法院 提起的訴訟，不以環(huán)境公共利益已經(jīng)受到侵害為限，只要有受到侵害 的可能即可提起。第二部分論述了環(huán)境公益訴訟的理論基礎(chǔ)一環(huán)境權(quán) 理論與訴之利益理論，并介紹了美國和日本環(huán)境公益訴訟的實踐狀 況。第三部分主要從環(huán)境公益訴訟的功能與價值、現(xiàn)行訴訟體系中環(huán) 境公益訴訟缺失的現(xiàn)狀以及行政手段在環(huán)境公益保護方面的局限等 方面論述了建立我國環(huán)境公益訴訟制度的必要性，并從憲法與環(huán)境法 角度論述了建立我國環(huán)境公益訴訟制度的可行性。第四部分則論述了 我國環(huán)境公益訴訟的立法途徑及在制度構(gòu)建中應(yīng)注意的宏觀與微觀 層面的問題。在結(jié)束語中表達了對環(huán)境公益訴訟應(yīng)持謹慎樂觀的態(tài) 度。 關(guān)鍵詞：公益訴訟環(huán)境公益訴訟制度構(gòu)建 a b s t r a c t ih 。5 。y 。甜8 ，p u b “ci n t e r e s ta c t i o nh a sb e i n g t h eh o ti s s u ei ns o c i e t y , b u td 。s e r v e da t t e n t i o nh a s n 。tb e e n p a i da b 。u ti tb y s c h 0 1 a r s 血o u rc o u n t r v p 。a n k i y8 p e a k i n g ，t h er e s e a r c ho n p u b l i ci n t e r e s ta c t i o ni s v e r yw e a k 乜s p e c i a l l y ，t h e 。s e a r c ho n e n v i r o n m e n t a li n t e r e s t a c t i o nj s w e a l ( e r i n o r d e rt o a t t r a c tj a d e ，t h i s a r t i c l e i n t e n d st oa p r e l i m i n a r yr e s e a r c ho n 。n “o 蛐e n t a lp u b “ci n t e r e s ta c t i o na n d i t sr e l e v a n tq u e s t i o n s t h ei n t r o d u c t i 。nm a i n l y 。u t l m e se n v r o n m e n t a lp r o b l e m w i ms o c i a l e c o n o 盯u ， e n v i r o 呦e n t a ldublic,political a n d c a b a c k g r o u n df r o mw h i c h i n t e r 。8 t8 。t l o ne 啪r g e sa n dt h e l e v e lo f r e s e a r c h a tt h es 鋤et i m e ，t h i s d 1 s s e n a t i o n e x p l a i n sh o wt h ea u t h o r w a g e st h i sp a p e r i no r d e rt om a k e t h e l a wt o r e f l e c t t h e 。e a l i t ya n dt o p r o m o t es o c i e t yp r o g r e s s ，w en e e d t o c o n “n u ea d e e p g o i n gr e s e a r c h t h e d i s s e r t a t i o ni s d i v i d e di n t o f o u r 3 e 。f t h e f i r s t s e c t i o n d i s c u s s e s p u b l i ci n t e r e s ta c t i o n a 1 1 d e n v 】r o n m e n t a l p u b l i ci n t e r e s t a c t i o n s c o n c e p t i o n a n d c h a r a c t e r i s t i c p u b j l c i n t e r e s ti s r e g a r d e da s n o n s p e c i a l ，m a s s ，d i f f u s e di n t e r e s t a 1 1 d g e n e r a l t h em a i nt a s ko f t h ep u b l i ci n t e r e s ta c t i o ni st op r o c e c t t h ed u b i i c 1 n i e r 。8 t r h ep a r t i 骼a l s oa d v a n c ea p p l i c a t i o n s ，w h i c h g ob e y o n d 口r i v a t e 1 n c e r 。8 t t h 髓t h i sd i s s e r t a t i o n d i s c u s s e st h ec o n c e p t i o na 1 1 d c b 撇c t e ro f t n e e n v l r o 呦e n t 引p u b l i ci n t e r e s t a c t i o n e n v i r o m n e n t a lp u b l i c i n t e r e s t a c n o n1 sa na c t i o nt h a tt h e c i t i z e n ，t h ep a r t ya n dt h eg o v e m i i i e n ts u i tf o r t n 。o u n t r yb e n 。f i t ，s o c i a l p u b l i cb e n e f i ta n d a g g r e g a t eb e n e f f to f u n s p 。c i f ! 【。m a j o r i t y i nt h es e c o n ds e c t i o no f t h i s d i s s e n a t i o l l ，m ea u t h o r m a i n l yi n t r o d u c e st h eb a s i c t h e o r i e s e n v i r o n m e n t a lr i g h t sa n dl i t i g a t i o n i n t e r e s t , 趾dt h e ni 1 1 t r o d u c e st h ep r a c t i c eo f e n v i r o n m e n t a li n t e r e s ta c t i o n 】n a m 。1 c aa n d j a p a n i nt h et h i r ds e c t i o n ，t h i sd i s s e r t a t i o nd i s c u s s e sm e n e c e s s n yo ft h ef u i l c t i o na n dv a l u eo f t h ee n 咖n m e 蹦p u b l i c i n t e r e s t a c t i o n t h i sd i s s e r t a t i o nh o l d st h ev i e wt h a tt h e r ei sn oe n v i r o n m e n t a l p u b l i c i n t e r e s ta c t i o na n dt h el i m i to fa d m i n i s t r a t i o ni no u rp r o c e d u r e s y s t e m t h e nt h i s d i s s e r t a t i o ng o e so dt od i s c u s st h ef e a s i b i l i t yf r o mt h e v i e w p o i n to f t h ec o n s t i t u t i o na n dt h ee n v i r o n m e n t a lp r o t e c t i o nl a w i nt h e f o r t h s e c t i o n ，t h e d i s s e r t a t i o nd i s c u s s e st h e l e g i s l a t i o nw a y o f e n v i r o n m e n t a lp u b l i ci n t e r e s ta c t i o na n dt h ep r o b l e m st h a ts h o u l db ep a i d a t t e n t i o nt o i nt h ec o n c l u s i o n ，t h ea u t h o re x p r e s s e st h e o p t i m i s t i ca n d p r u d e n ta t t i t u d et oe n v i r o n m e n t a lp u b l i ci n t e r e s ta c t i o n k e yw o r d s ：p u b l i ci n t e r e s ta c t i o n ；e n v i r o n m e n t a lp u b l i ci n t e r e s ta c t i o n ； p e r f e c t i o n 學(xué)位淪文獨創(chuàng)性聲明： 本人所呈交的學(xué)位論文是我個人在導(dǎo)師指導(dǎo)下進行的研 究工作及取得的研究成果。盡我所知，除了文中特別加以標(biāo) 注和致謝的地方外，論文中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫過 的研究成果。與我一同工作的同事對本研究所做的任何貢獻 均已在論文中作了明確的說明并表示了謝意。如不實，本人 負全部責(zé)任。 論文作者： 學(xué)位論文使用授權(quán)說明： 2 0 0 4 年月日 河海大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)信息研究所、國家圖書館、中 國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)( 光盤版) 電子雜志社有權(quán)保留本人所送交學(xué) 位論文的復(fù)印件或電子文檔，可以采用影印、縮印或其他復(fù) 制手段保存論文。本人電子文檔的內(nèi)容和紙質(zhì)論文的內(nèi)容相 一致。除在保密期內(nèi)的保密論文外，允許論文被查閱和借閱。 論文全部或部分內(nèi)容的公布( 包括) 授權(quán)河海大學(xué)研究生院 辦理。 論文作者：2 0 0 4 年月日 論我國環(huán)境公益訴訟制度的建立 前言 ( 一) 研究目的 環(huán)境問題是指因自然變化或人類活動而引起的環(huán)境質(zhì)量下降或生態(tài)系統(tǒng)失 調(diào)，以及由此給人類的生存和發(fā)展帶來不利影響的現(xiàn)象。環(huán)境問題應(yīng)該說是自古 就有，但在工業(yè)革命之前的環(huán)境問題主要是由于自然因素引起的，屬于原生性環(huán) 境問題，那時并沒有真正意義上的環(huán)境法，有的只是與環(huán)境有關(guān)的法律。工業(yè)革 命以后，人類的社會生產(chǎn)力空前發(fā)展，大規(guī)模的環(huán)境污染和環(huán)境破壞也隨之而來， 首先在歐美等發(fā)達國家普遍發(fā)生了嚴重的環(huán)境問題，這種環(huán)境問題的影響極其廣 泛，有時對單個人利益的損害并不明顯，其危害的更主要的是不特定多數(shù)人的利 益，因此，環(huán)境問題往往被叫做環(huán)境公害。正是注意到環(huán)境問題的嚴重性，從2 0 世紀五六十年代開始，發(fā)達國家開始了大規(guī)模的環(huán)境保護立法。這時環(huán)境保護立 法的一個突出特點是政府管制，政府承擔(dān)著保護環(huán)境的主要任務(wù)，相應(yīng)地，環(huán)境 管理就成了環(huán)境保護的最主要的手段。各國的環(huán)境保護經(jīng)歷了由簡單禁止某些環(huán) 境破壞和污染行為到強調(diào)單純的污染治理再到全面的綜合環(huán)境管理的發(fā)展過程。 因此，各國環(huán)境質(zhì)量的好壞，在很大程度上取決于政府主管部門。這就產(chǎn)生了一 個問題，當(dāng)行政機關(guān)沒有盡到保護環(huán)境的義務(wù)或者行政機關(guān)本身作出對環(huán)境有較 大不利影響的行政行為時，除了行政機關(guān)能自己糾正的以外，作為環(huán)境利益享受 者的公民是否有權(quán)通過訴訟要求給予司法救濟，監(jiān)督行政機關(guān)的執(zhí)法行為。對這 個問題，各國法律都做出了積極回應(yīng)，例如美國，通過立法在環(huán)境法中廣泛設(shè)立 了“公民訴訟”制度。這種制度突破了傳統(tǒng)法律對于公共利益和私人利益的保護 分別采取不同的方式的做法，除了國家有權(quán)利也有責(zé)任對損害社會公共利益的行 為追究責(zé)任以外，社會的個體成員，包括公民、企事業(yè)單位、社會團體等，也能 直接作為公共利益的代言人，對損害公共利益的行為采取法律措施。其他國家如 日本、法國、德國等國的法律也都作出了相應(yīng)的調(diào)整。 目前，我國對于環(huán)境公共利益的保護仍是按照傳統(tǒng)的法律模式進行的，將國 家作為環(huán)境公益保護的唯一主體，國家通過各行政機關(guān)執(zhí)行環(huán)境法律、法規(guī)。然 而只有國家一個代表主體來保護環(huán)境是很不充分的，因為與一般的侵害行為相 比，環(huán)境侵害行為往往是一種有價值的行為，國家作為公共利益的維護者，在面 臨社會發(fā)展、經(jīng)濟增長等多種政策目標(biāo)選擇時，對環(huán)境利益與經(jīng)濟利益進行“利 論我國環(huán)境公益訴訟制度的建立 益衡量，的結(jié)果往往會導(dǎo)致縱容社會活動對環(huán)境的污染和破壞，以犧牲環(huán)境為代 價追求經(jīng)濟的快速發(fā)展。更有甚者，國家本身的行為有時也會導(dǎo)致環(huán)境公共利益 的更火損害，如國家制定的不當(dāng)?shù)拈_發(fā)政策、計劃、方案等所帶來的環(huán)境損害。 這種傳統(tǒng)的以國家為主的“單軌制”保護模式不能完全達到對環(huán)境公益保護的目 的。 正是基于我國在環(huán)境保護中的這種現(xiàn)狀，筆者以環(huán)境公益訴訟作為選題，希 望通過對環(huán)境公益訴訟相關(guān)問題的研究，對構(gòu)建我國的環(huán)境公益訴訟制度提出有 益的建議。 ( 二) 研究現(xiàn)狀 對于環(huán)境公益訴訟的研究首先是從公益訴訟開始的。從目前的研究現(xiàn)狀看， 直接以環(huán)境公益訴訟為題進行研究的并不多，且呈現(xiàn)出兩個特點：一是以介紹國 外的理論與實踐為主，其中尤以美國的“公民訴訟”制度最受推崇，因此研究成 果也比較豐富。據(jù)筆者所掌握的資料來看，臺灣學(xué)者葉俊榮先生應(yīng)該是較早關(guān)注 這問題的學(xué)者，他于1 9 8 9 年在經(jīng)社法制論叢第4 期上發(fā)表了民眾參與 環(huán)境法令之執(zhí)行：論我引進美國環(huán)境法上“公民訴訟”之可行性一文，文中他 對美國“公民訴訟”的建制背景、主要內(nèi)容、疑議及引進的可行性均做了細致的 分析，并對引進的制度設(shè)計提出了相關(guān)的建議。近年來，學(xué)者對此問題的研究熱 情未減，研究論文頻見于各報刊雜志。二是學(xué)者在研究中均不把環(huán)境公益訴訟 看作一種新的訴訟類型，而是將其分為環(huán)境民事公益訴訟與環(huán)境行政公益訴訟。 目前，也有學(xué)者在研究與介紹國外理論與實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出建立我國環(huán)境 公盞訴訟制度的構(gòu)想?？偟膩砜?，目前，環(huán)境公益訴訟的研究還很不完善，對 這一新型訴訟制度的認識還停留在表面，沒有形成完整、系統(tǒng)的理論。 ( 三) 本文研究范圍 環(huán)境法學(xué)是一個很年輕的法學(xué)部門，尚有很多理論問題需要探討，環(huán)境公益 訴訟制度就是其中之一。筆者擬在眾學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，盡可能對我國建立 環(huán)境公益訴訟制度的必要性與可行性作系統(tǒng)分析，并提出建立這一制度的立法途 。參見巫玉芳：美國聯(lián)邦環(huán)境法的公民訴訟制度，現(xiàn)代法學(xué)2 0 0 1 年第6 期。謝偉：中美環(huán)境民事 訴訟制度若干重要問題比較研究，政法論壇2 0 0 2 年第6 期。李艷芳：美國的公民訴訟制度及其啟 示，中國人民大學(xué)學(xué)報2 0 0 3 年第2 期。 。參見張明華：環(huán)境公益訴訟制度芻議，法學(xué)論壇2 0 0 2 年第6 期。 呂忠梅：環(huán)境訴訟初探，環(huán)境 資源法論叢( 第3 卷) ，法律出版社，2 0 0 3 年。 2 論我國環(huán)境公盞訴訟制度的建立 徑及制度構(gòu)建中需注意的問題。然而，作為一種新型的訴訟制度，環(huán)境公益訴訟 涉及到的問題遠不止這些，比如建立這- - 韋f j 度時應(yīng)如何考慮經(jīng)濟利益與環(huán)境利益 的衡量，具體的制度設(shè)計及制度運行中可能會遇到的其他問題均不在本文的研究 范圍之內(nèi)。 ( 四) 本文的研究方法與思路 對于我國來講，環(huán)境公益訴訟屬于一種新型的訴訟制度。為了說明其特征及 在我國建立的必要性，本文主要采用比較的方法，一是將環(huán)境公益訴訟與傳統(tǒng)民 事訴訟、行政訴訟、刑事訴訟相比較，從而歸納出環(huán)境公益訴訟的特征；二是對 發(fā)達國家( 主要是美國與日本) 環(huán)境公益訴訟的實踐狀況進行比較，分析環(huán)境公 益訴訟存在的不同形式。 我國的訴訟體系中還沒有公益訴訟制度，因此，本文的寫作從對公益訴訟及 環(huán)境公益訴訟的涵義及特征的分析入手，著重分析在我國建立這一制度的必要性 與可行性，最后對在我國建立這- - 帶l j 度的立法途徑及制度構(gòu)建中需要注意的問題 作了探討。 環(huán)境公益訴訟問題是一篇大文章，但囿于知識結(jié)構(gòu)及理論水平的不足，筆者 在本文中僅對這- - 帶f j 度作較為宏觀的論述，對于制度構(gòu)建中可能會涉及到的其他 更為微觀的問題，筆者將在今后繼續(xù)關(guān)注。 論我國環(huán)境公益訴訟制度的建立 一、環(huán)境公益訴訟界說 ( 一) 公益訴訟的涵義及基本特征 1 公益訴訟的涵義 公益訴訟起源于羅馬法，是相對于私益訴訟而言的。應(yīng)當(dāng)指出的是，羅馬法 關(guān)于私益訴訟與公益訴訟的劃分源于其對公法和私法的劃分?！肮糯_馬法學(xué)家 把法分為公法和私法，訴訟也被分為公訴和私訴兩種。公訴是對有 關(guān)國家利益案件的審查，私訴是根據(jù)個人的申訴對有關(guān)案件的審查。但這種 區(qū)分和近代公訴和私訴并非同一的概念，按今日所謂的公訴是由代 表國家的檢察機關(guān)為追究被告人刑事責(zé)任直接向法院提起的訴訟。羅馬法則以涉 及國家和政府的訴訟為公訴，涉及私人利害關(guān)系的為私訴，凡個人受到不 法的侵害致使個人的權(quán)利遭受損失的，縱然是刑事訴訟，也只能是私訴?！?。周楠 先生指出： “以私人資格發(fā)生的訴訟，以保護私人權(quán)益為目的的，叫私益訴訟： 以保護公共利益為目的，就叫做公益訴訟?！??！扒罢? 私益訴訟) 乃保護個人 所有權(quán)益的訴訟，僅特定人可提起；后者乃保護社會公共利益為目的的訴訟，除 法律有特別規(guī)定者外，凡市民均可提起?！??！坝纱丝梢缘贸隽_馬法的公益訴訟至 少包含兩點：( 1 ) 公益訴訟以保護公共利益為目的；( 2 ) 凡市民均可提起公益訴 訟，無論其自身利益是否受損?！?。在羅馬法中，公益訴訟所指“公益”主要為國 家利益和社會公共利益，而本文所指的“公益”除國家利益和社會公共利益外， 還包括不特定的多數(shù)人的利益。 依照羅馬法關(guān)于公益訴訟與私益訴訟的劃分標(biāo)準(zhǔn)，我國現(xiàn)有的民事訴訟、行 政訴訟與刑事自訴都是以保護私人合法權(quán)益為目的的，因此屬于私益訴訟，刑事 訴訟中由檢察機關(guān)提起的公訴以維護國家和社會的公共利益為目的，因此屬于公 益訴訟。 我國有學(xué)者認為，根據(jù)提起公益汗訟的組織和個人的性質(zhì)、地位不同，公益 訴訟可分為廣義的公益訴訟和狹義的公益訴訟?！皬V義的公益訴訟包括所有為維 護公共利益的訴訟，既有國家機關(guān)代表國家并以國家名義提起的訴訟，亦有法人、 j 周楠、吳文翰、謝邦宇編著：羅馬法，群眾出版社，1 9 8 3 年，第3 5 0 頁。 。周楠：羅馬法原論( 下冊) ，商務(wù)印書館1 9 9 4 年，第9 5 8 頁。 。周楠：羅馬法原論( 下冊) ，商務(wù)印書館，1 9 9 4 年，第9 5 8 頁。 。湯瓊等：公益之訴的法律思考，h 劃，w 州l a l i bc o m 1 w 1 wv e w a s p ? n o = 2 3 2 7 ，2 0 0 4 年5 月2 0 日訪問。 4 論我國環(huán)境公益許訟制廈的建立 非法人組織、個人代表國家，以個人的名義提起的訴訟。而狹義的公益訴訟則是 指國家機關(guān)代表國家，以國家名義提起的公益訴訟。”。 目前，我國學(xué)者對于公益訴訟制度均持肯定態(tài)度，但在哪些主體有權(quán)提起公 益訴訟的問題上則存在不同的意見。有學(xué)者認為，公益訴訟是指為了維護國家和 社會利益而提起的訴訟，它的主體只能是國家機關(guān)，在我國就是檢察院。而更 多的學(xué)者則反對公益訴訟只能由國家機關(guān)代表國家提起。他們認為，這樣做是假 定各級國家機關(guān)都能夠及時有效地保護這些權(quán)利并代為提起訴訟，或者上一級政 府機關(guān)及其公務(wù)員與受檢舉的下級政府機關(guān)及其公務(wù)員無任何利害關(guān)系，均是人 格高尚、秉公執(zhí)法的。而實際上，這種假定與社會現(xiàn)實之間存在差距。這樣的規(guī) 定，只能出現(xiàn)官不愿管、民不能管的局面。筆者認為，公益訴訟的目的和出發(fā)點 是為了維護國家和社會的公共利益，不以當(dāng)事人本身法律權(quán)利的存在為限，對其 涵義應(yīng)作廣義上的理解，即公益訴訟應(yīng)指公民、法人或其他組織為了維護社會公 共利益，依法對違反法律、法規(guī)侵犯國家利益、社會利益或不特定的他人利益的 行為，向法院起訴，由法院追究其法律責(zé)任的活動。 2 公益訴訟的基本特征 “傳統(tǒng)訴訟主要是對于特定糾紛主體之間已經(jīng)發(fā)生的具體糾紛的事后性解 決，以明確法律上的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的歸屬和內(nèi)容?！眔 而公益訴訟區(qū)別于“糾 紛解決模式”的一般訴訟，而稱之為“行為調(diào)查模式”或“公共訴訟”、“制度改 革訴訟”，其特征就是涉及到大量利害關(guān)系者的公共政策問題發(fā)生爭議并要求法 院對此作出法律判斷。相對于以調(diào)整個人之間利害沖突為基本對象的傳統(tǒng)訴訟來 說，這種訴訟大大擴展了社會公共利益的內(nèi)容。因此，相對于一般的私益訴訟， 公益訴訟具有如下特征：首先，公益訴訟的目的是為了維護國家利益、社會公共 利益及不特定的多數(shù)人的利益，維護法律的尊嚴及社會的公正，而不是直接為了 原告自己的利益；第二，提起公益訴訟的原告可以是任何組織和個人，既可以是 有直接利害關(guān)系的人，也可以是無直接利害關(guān)系的人；第三，原告訴訟請求的范 。韓志紅：公益訴訟制度：公民參加國家事務(wù)管理的新途徑，中國律師1 9 9 9 年第2 期。 o 參見馬守敏：公益訴訟亟待支持，南方周末2 0 0 1 年9 月1 6 日。 。參見丹波：個人可以為公益起訴嗎? ，人民法院報2 0 0 0 年2 月1 3 日。 。顏運秋：論公益訴訟對傳統(tǒng)訴訟的挑戰(zhàn)，湘潭大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報2 0 0 3 年第3 期。 。參見 日 谷口安平：程序的正義與訴訟，王亞新、劉榮軍譯，中國政法大學(xué)出版社，1 9 9 6 年，第1 9 - 2 1 頁 論我國環(huán)境公益訴訟制度的建立 圍具有廣泛性，般不以損害賠償為主，更多的是要求停止違法行為對公共利益 的侵害。 在某種意義上講，公益訴訟具有典型的預(yù)防性。因為，公益訴訟的救濟內(nèi)容 “不僅僅是要求被告對所受損害的簡單的金錢賠償或恢復(fù)，還包括要求公共團 體、企業(yè)以及國家修改、變更有關(guān)政策和事業(yè)規(guī)模，或者采取有效的防范措施， 避免損害的出現(xiàn)或擴大，甚至禁止被告再從事有關(guān)活動，故而又被稱為禁止型訴 訟。也就是說，現(xiàn)代型訴訟的請求內(nèi)容不僅僅針對過去，還具有指向未來的意義”。 o ( 二) 環(huán)境公益訴訟的涵義及基本特征 1 環(huán)境公益訴訟的涵義 和公益訴訟樣，環(huán)境公益訴訟是和環(huán)境私益訴訟相比較而言的一個概念， 它著眼于環(huán)境公共利益的維護和保全，在于對損害環(huán)境公益行為的抑制和預(yù)防， 而不是對環(huán)境損害后的賠償性補救。依上述筆者對“公益”的界定，本文所指環(huán) 境公益包括國家環(huán)境利益，社會公共環(huán)境利益及不特定的多數(shù)人的環(huán)境利益?！霸?環(huán)境法所確認和衡平的利益關(guān)系中，更強調(diào)對環(huán)境公益的優(yōu)先維護和增進，環(huán)境 公益不可量化和等分，其不可分割性導(dǎo)致環(huán)境公益不僅易受損害而且受損后果更 為嚴重?！眔 這也是各國加強對環(huán)境公益保護的原因所在。 環(huán)境公益訴訟在美國稱“公民訴訟”。在我國，目前學(xué)者對環(huán)境公益訴訟的 稱謂不盡相同，有的稱其為“群眾環(huán)保訴訟”，。也有人稱其為“環(huán)境訴訟”，。但 特別指明這種環(huán)境訴訟是由非村害關(guān)系人提起的，是不特定人的訴訟，即任何公 民、法人和其他組織均可以環(huán)境的名義提起，以保護環(huán)境的權(quán)利，以維護世界系 統(tǒng)的和諧與穩(wěn)定為目的。因此，這種“環(huán)境訴訟”與筆者所稱“環(huán)境公益訴訟” 無根本的區(qū)別。稱謂不同，反映了不同學(xué)者對于原告資格的界定存在一些差異。 有的以普通公民作為其訴訟原告，有的認為將這一訴訟權(quán)利賦予某些團體更為合 適。 而筆者認為，設(shè)置環(huán)境公益訴訟制度的目的是為了保護社會的公共環(huán)境利 。王蓉：創(chuàng)新環(huán)境資源法學(xué)、共建綠色千年一中國法學(xué)會環(huán)境資源法研究會2 0 0 0 年年會綜述，法學(xué)評論 2 0 0 1 年第3 期。 。李啟家環(huán)境法的利益分析之提綱，2 0 0 3 年環(huán)境瓷源法學(xué)國際研討會( 2 0 0 3 1 02 4 - 2 6 - 武漢) 論文集 。參見曾剛：建立群眾環(huán)保訴訟制度的探討，環(huán)境保護2 0 0 1 年第2 期。 。參見顏運秋；論環(huán)境與資源訴訟中的公益理念，甘肅政法學(xué)院學(xué)報2 0 0 3 年第4 期。 論我國環(huán)境公益訴訟制度的建立 盞，對其原告資格不應(yīng)作過多的限制，其涵義應(yīng)作廣義上的理解。環(huán)境公益訴訟 是指由于行政機關(guān)、公司、企業(yè)或其他組織及個人的違法行為或行政機關(guān)的不作 為，使環(huán)境公共利益遭受侵害或有遭受侵害的可能時，法律允許公眾( 包括公民 個人、團體) 及國家機關(guān)( 在我國為檢察機關(guān)) 為維護環(huán)境公共利益向法院提起 訴訟的制度。 2 環(huán)境公益訴訟的基本特征 適應(yīng)保護環(huán)境公共利益的需要，環(huán)境公益訴訟同傳統(tǒng)的民事訴訟、行政訴訟、 刑事訴訟相比具有如下的特征： 首先，從訴訟的目的及保護的對象來看，環(huán)境公益訴訟的目的是保證環(huán)境法 律、法規(guī)的實施，以保護社會的環(huán)境公共利益不受侵犯，使人們能夠在良好、舒 適的環(huán)境中健康生活。其與傳統(tǒng)民事訴訟保護個體私益，行政訴訟保護行政相對 人的權(quán)利，刑事訴訟中檢察機關(guān)的公訴行為不同。 其次，從訴訟的主體看，在我國現(xiàn)有訴訟體系中，除刑事訴訟中檢察機關(guān)可 以作為公訴人外，在民事訴訟與行政訴訟中，適格的原告必須是具體侵權(quán)行為的 受害者，即與案件具有直接利害關(guān)系的人或組織。而在環(huán)境公益訴訟中，違法行 為不一定直接侵害或危及到原告私人的利益，而是整個社會的環(huán)境公共利益。因 此為了保證有法必依，違法必究，原告既可以是具體侵權(quán)行為的受害人，也可以 是無直接利害關(guān)系的任何公民或組織，他們都有權(quán)以國家主人的身份，對違法行 為提起訴訟，以保護社會公共的環(huán)境利益不受侵犯。環(huán)境公益訴訟的被告可以是 不履行職責(zé)的行政機關(guān)，也可以是造成環(huán)境公共利益損害的企業(yè)、組織或個人。 第三，從訴訟成立的前提看，提起民事訴訟、行政訴訟、刑事訴訟一般必須 以客觀存在的已發(fā)生的損害事實為依據(jù)，而環(huán)境公益訴訟的提起則不要求一定有 損害事實發(fā)生，只要環(huán)境公共利益有損害發(fā)生的可能即可提起。例如，工業(yè)企業(yè) 不按照國家環(huán)境保護的要求，在進行新建、改建、擴建工程時，防治污染的設(shè)旌 沒有與主體工程同時設(shè)計、同時施工、同時投產(chǎn)，此時雖然還沒有對環(huán)境造成污 染，也允許提起訴訟。在這種情況下，法院的判決主要是判令被告履行環(huán)境法所 規(guī)定的義務(wù)，并進行一定數(shù)額的罰款，而不是賠償損失。 第四，從訴訟的結(jié)果來看，環(huán)境公益訴訟比其它訴訟的結(jié)果要復(fù)雜。對被告 的違法行為，法院有權(quán)判決給予其一定數(shù)額的罰款，如果被告有犯罪行為的。還 7 論我國環(huán)境公益訴訟制度的建立 可依法追究其刑事責(zé)任，違法行為造成公民、法人民事權(quán)益損害的，法院可依受 害人的請求，依法追究其民事責(zé)任，比如賠償損失。這樣做也切合了提高訴訟效 益的要求，因為在單一的環(huán)境公益訴訟程序中，同時從民事、行政、刑事三方面 解決問題，作出三種不同性質(zhì)的制裁和處理，是保護環(huán)境法律關(guān)系的客觀要求， 它可以避免由不同的訴訟程序轉(zhuǎn)換所帶來的時間延誤及適用不同的訴訟程序所 造成的空白，以保證對環(huán)境公共利益救濟的徹底、有效。 第五，從訴訟所保障的利益來看，環(huán)境公益訴訟具有顯著的預(yù)防性。與私益 訴訟相比，公益訴訟的提起及最終的裁決并不要求一定有損害事實的發(fā)生，只要 能根據(jù)有關(guān)情況合理判斷有社會公共利益受到侵害的潛在可能，即可提起訴訟， 由違法行為人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這樣做可以有效地保護國家利益、社會利益 不受違法行為的侵害，把違法行為消滅在萌芽狀態(tài)。這種預(yù)防功能在環(huán)境公益訴 訟中顯得更為重要，因為環(huán)境一旦遭受破壞就很難恢復(fù)原狀。因此在環(huán)境侵害尚 未發(fā)生或尚未完全發(fā)生時法律就允許公民、法人及其他組織適用司法手段加以排 除，以阻止環(huán)境公共利益遭受無法彌補的損失或危害是非常有意義的。 3 環(huán)境公益訴訟與代表人訴訟的區(qū)別 “代表人訴訟又稱群體訴訟，是指具有共同或同種類法律利益的一方當(dāng)事人 人數(shù)眾多，且不能進行共同訴訟時，由其代表人進行訴訟的一種制度?！?。我國的 代表人訴訟制度是在借鑒美國的集團訴訟和日本的選定當(dāng)事人制度的基礎(chǔ)上，為 適應(yīng)民事糾紛群體化的現(xiàn)實而設(shè)立的。當(dāng)受害方以群體形式提起訴訟時，針對 “當(dāng)事人一方人數(shù)眾多”的共同訴訟，我國現(xiàn)行民事訴訟法第5 4 條、第5 5 條專門規(guī)定了代表人訴訟，兩條規(guī)定雖有一定區(qū)別，但本質(zhì)相同，都是從眾多的 當(dāng)事人中產(chǎn)生代表人，代表全體當(dāng)事人進行訴訟。 近年來，我國學(xué)者對代表人訴訟制度傾注了極大的熱情，一般認為其具有了 公益訴訟的某些特征，然而筆者經(jīng)過比較后認為，環(huán)境公益訴訟與屬民事訴訟范 疇的代表人訴訟有著較大的區(qū)別。主要體現(xiàn)在下列幾個方面：( 1 ) 前者的代表入 所代表的權(quán)利人是不特定的社會公眾，后者的代表人所代表的權(quán)利人雖然人數(shù)眾 多，但有明確的范圍，并經(jīng)登記后確定；( 2 ) 前者的代表人的原告資格依法律的 規(guī)定而授予，可以是公訴人( 國家檢察機關(guān)) ，也可以是公民或其他團體；后者 。章武生主編：民事訴訟法新論法律出版社，2 0 0 2 年，第1 7 2 頁。 8 論我國環(huán)境公盞訴訟制度的建立 的代表人不可能是公訴人( 國家檢察機關(guān)) ，只能是利益受到侵害的當(dāng)事人中的 公民，而且其代表人的資格不是法定，而是依當(dāng)事人的選任和默示取得；( 3 ) 前 者的代表人是為了不特定的公眾的利益( 社會利益) 而提起訴訟，后者的代表人 是為了自己和委托人的利益而提起訴訟：( 4 ) 前者的代表人作為原告，可以是與 案件無直接利害關(guān)系的公民，并且在法律上對其起訴設(shè)置了前置程序，對訴訟權(quán) 利也有一定韻限制，后者的代表人并沒有訴訟權(quán)利的限制；( 5 ) 前者中人民法院 的判決結(jié)果對權(quán)利人而言其利益不是直接的，而是抽象的、間接的，裁判結(jié)果的 效力所及的范圍不是針對個人的，而是廣泛的、不特定的公眾。后者中人民法院 的裁判結(jié)果對權(quán)利人所產(chǎn)生的利益是具體的、直接的，裁判結(jié)果的效力所及的范 圍是特定的。 雖然代表人訴訟解決群體性環(huán)境糾紛的結(jié)果也從某種程度上起到了保護環(huán) 境公益的效果，但代表人訴訟的提起并不直接以保護環(huán)境公益為目的，將代表人 訴訟適用于環(huán)境領(lǐng)域無疑有利于環(huán)境立法目的的實現(xiàn)，但是對于保護環(huán)境公益來 講是很不完全的。代表人訴訟以比較經(jīng)濟、迅速地獲得內(nèi)容一致的法律判決為主 要目的，其程序價值與規(guī)則不能適應(yīng)環(huán)境公益案件解決的需要。而為了對環(huán)境公 益進行及時、有效的救濟，專門的環(huán)境公益訴訟制度的建立就非常必要了。 9 論我國環(huán)境公益訴訟制度的建立 二、環(huán)境公益訴訟的理論基礎(chǔ)及在國外的實踐 ( 一) 環(huán)境公益訴訟的理論基礎(chǔ) 一種制度的建立和發(fā)展都必須有其自身的理論基礎(chǔ)作為支撐，沒有理論支持 的制度很可能會成為空中樓閣。環(huán)境公益訴訟的理論基礎(chǔ)主要體現(xiàn)在以下幾個方 面。， 1 環(huán)境權(quán)理論 我國環(huán)境法學(xué)者蔡守秋先生認為，環(huán)境權(quán)是一種新的、正在發(fā)展中的重要法 律權(quán)利，是環(huán)境法的一個核，b 問題，是環(huán)境立法、執(zhí)法和訴訟的基礎(chǔ)，也是環(huán)境 法學(xué)和環(huán)境法制建設(shè)中的基本理論。環(huán)境權(quán)的觀念和運動是隨著環(huán)境污染問題 的日益嚴重首先從美、目、歐等發(fā)達國家開始的。1 9 6 0 年，原西德的一位醫(yī)生向 歐洲人權(quán)委員會提出控告，認為向北海傾倒放射性廢物這種行為違反了歐洲人 權(quán)公約中關(guān)于保障清潔、衛(wèi)生的環(huán)境的規(guī)定。之后，圍繞著把環(huán)境權(quán)追加入歐 洲人權(quán)清單的問題，在歐洲人權(quán)會議、歐洲環(huán)境部長會議和其他有關(guān)歐洲會議上 曾多次展開討論。1 9 6 0 年，在美國對公民要求保護環(huán)境，要求在良好的環(huán)境中生 活的憲法依據(jù)問題也展開了討論。按照傳統(tǒng)憲法及民法的理論和規(guī)定，公民是沒 有權(quán)利對與自己無關(guān)的財產(chǎn)提出權(quán)利要求的，因此，公民對作為無主物的空氣、 水等環(huán)境要素也不能提出權(quán)利要求。在這場爭論中，美國密執(zhí)安大學(xué)的薩克斯教 授提出了新觀點公共信托理論。他認為：水、空氣等人類生活須臾離不開的 環(huán)境要素不是無主物，而是全體國民的共有財產(chǎn)，國民為了管理他們的共有財產(chǎn) 可委托政府管理。此時國民與政府之間為委托人和受托人的關(guān)系，政府應(yīng)當(dāng)為全 體國民包括當(dāng)代美國人及子孫后代管理好這個財產(chǎn)，未經(jīng)委托人許可，政府不得 自行處理這些財產(chǎn)。公共信托理論為公民個人主張環(huán)境權(quán)利提供了依據(jù)，也為公 民主張環(huán)境權(quán)利提供了雙重選擇。一方面，國家或政府作為受托人對于環(huán)境資源 取得普通法上的所有權(quán)，同時承擔(dān)著保全、保存、保護信托財產(chǎn)，使之處于安全 狀態(tài)的義務(wù)。另一方面，全體公民作為受托人和受益人，對環(huán)境資源享有衡平法 上的所有權(quán)，并且享有受益權(quán)。如果國家或政府濫用權(quán)力、或未盡到善良管理人 的義務(wù)、或損害受托人的利益、或不能公平地對待多數(shù)受益人，公民都可以主張 權(quán)利，請求國家履行受托人的義務(wù)，為全體公民保護和改善環(huán)境。美國正是在承 。參見周訓(xùn)芳：環(huán)境權(quán)論，法律出版社2 0 0 3 年第3 2 頁。 1 0 論我國環(huán)境公益訴訟制度的建立 認公民環(huán)境權(quán)的基礎(chǔ)上在環(huán)境立法中設(shè)立了公民訴訟條款，強化公權(quán)力與公眾參 與，從而使環(huán)境保護工作走在世界前列。在日本最先提出環(huán)境權(quán)是1 9 7 0 年3 月 在日本東京舉行的東京公害國際會議上，會后發(fā)表的東京宣言采納了大阪律 師協(xié)會的意見，提出將環(huán)境權(quán)作為一項法律權(quán)利和基本人權(quán)對待。更加具體地從 法律的角度闡述環(huán)境權(quán)是同年9 月由日本律師會舉辦的維護人權(quán)大會上，仁藤一、 池尾隆良作了題為“環(huán)境權(quán)”的法理的報告，該報告倡導(dǎo)將各種有關(guān)環(huán)境的 權(quán)利稱為“環(huán)境權(quán)”。報告指出，“為了保護環(huán)境不受破壞，我們有支配環(huán)境和享 受良好環(huán)境的權(quán)利；基于此項權(quán)利，對于那些污染環(huán)境、妨窖或?qū)⒁梁ξ覀兊?舒適生活的行為，我們享有請求排除妨害以及請求預(yù)防此種妨害的權(quán)利。”自那 以后，環(huán)境權(quán)這一嶄新的權(quán)利，在譴責(zé)公害的輿論不斷高漲的背景之下，得到抱 著對撲滅公害的期待的世人的歡迎，被算作新的種類的基本人權(quán)之一。在環(huán)境 權(quán)理論的推動下，日本的環(huán)境行政理念發(fā)生了轉(zhuǎn)變，從公害對策轉(zhuǎn)向了綜合性環(huán) 境對策，針對行政機關(guān)的行政訴訟( 環(huán)境權(quán)訴訟) 也常被提起。不過，目前“環(huán) 境權(quán)”訴訟還未得到法院的普遍承認，法院關(guān)于公害案件的判決基本上都是依據(jù) 人格權(quán)或健康權(quán)的理論觀念和有關(guān)法律作出的，但是接受“環(huán)境權(quán)”訴訟的趨勢 卻是不容置疑的。 2 訴之利益理論的發(fā)展 在“無利益即無訴權(quán)”的原則下，一般認為，作為訴權(quán)要件的“訴的利益” 是法院進行裁判的前提。傳統(tǒng)理論上，訴的利益是指當(dāng)一人之權(quán)益受到侵害或與 他人存在糾紛時，需要借助訴訟程序予以救濟的必要性。訴的利益與原告資格直 接相聯(lián)系。在大量的公害案件出現(xiàn)之前，權(quán)益的糾紛主要發(fā)生在平等主體之間， 按照傳統(tǒng)的“法律權(quán)利觀”，是否具有訴的利益是容易識別的。隨著新型糾紛( 例 如環(huán)境公害糾紛) 的出現(xiàn)，往往無法將這些糾紛的解決納入現(xiàn)行法律所承認的權(quán) 利體系或框架之中，然而，事實上又必須對這些糾紛予以解決。如果依照傳統(tǒng)的 訴的利益的觀念和標(biāo)準(zhǔn)進行審查，在環(huán)境公害糾紛中，公民個人對于環(huán)境的利益 被視作反射性的利益，而非法律上的利益，公民個人要求法院撤銷行政機關(guān)的違 法行為可能會因不具有訴的利益而得不到支持。因此，基于增加公民接近法院或 使用訴訟的機會或途徑，擴大訴訟手段解決紛爭和保護權(quán)益的功能，各國都在盡 。參見舊】原田尚彥：環(huán)境法，法，俸出版社，1 9 9 9 年，第6 6 頁。 1 1 論我國環(huán)境公盞訴訟制度的建立 量擴大訴的利益的范圍，從而擴大原告資格的范圍。在日本，依過去的行政法理 論，即便是給鄰近的居民帶來了惡劣的影響的場合下，一般也不承認各個居民有 提起取消訴訟的權(quán)利。其理由是，建筑基本法等行政法律，是從維持社會公共安 全這一專門的公益性考慮出發(fā)而設(shè)置的限制，不是以保護各個居民的私人利益為 目的的，限制的結(jié)果使居民得到的利益并非法律利益，只不過是波及到的利益而 已。這種理論認為，居民的波及性利益受到侵害是沒有提起訴訟的資格的：。但 是，隨著公害問題的激化，在環(huán)境保護的重要性得到認識的今天，由于以防止公 害、保全環(huán)境為目的的控制法的執(zhí)行得到保護的環(huán)境上的利益，己被解釋為“受 到法律上保護的利益”，出現(xiàn)了承認附近居民們對開發(fā)行為的許可認可提起訴訟 的原告資格的傾向。在德國，如今撤銷訴訟和課以義務(wù)訴訟等行政訴訟的原告 資格并不以實體法上的權(quán)利( 通常包括私權(quán)、公權(quán)等) 為限，訴訟利益已經(jīng)由傳 統(tǒng)的狹義的權(quán)利概念擴大到法律所保護的法定利益乃至值得法律保護的事實上 的利益。具體到環(huán)境問題上，基于有關(guān)法律關(guān)于公眾參與環(huán)境行政程序的規(guī)定， 環(huán)境權(quán)益因行政機關(guān)的違法或不當(dāng)行政處分而遭受或可能遭受侵害的，利害關(guān)系 人能夠提起撤銷之訴、課以義務(wù)之訴等行政訴訟。在美國，最初法院限于“法律 上的權(quán)利”原則，除非原告能積極證明其法律上保障的權(quán)利已經(jīng)或正在遭受侵害， 否則即認為不具有原告資格。后來，法院面對有關(guān)環(huán)境公益的案件日益增多的趨 勢，將“法律上的權(quán)利”逐漸放寬到“實際上的損害”，不以法律上保障的權(quán)利 受到侵害為要件。其后，各州和聯(lián)邦的立法機關(guān)紛紛在環(huán)境保護法中寫入了富有 公盞意味的公民訴訟條款。 ( 二) 國外環(huán)境公益訴訟的實踐 有不少環(huán)保先進國家已經(jīng)有了環(huán)境公益訴訟的實踐，但在立法或者說法律因 應(yīng)的方式上不同，有的國家在環(huán)境保護立法中明確規(guī)定了這一制度，而有的國家 則只是將公益訴訟制度擴及到環(huán)境領(lǐng)域加以運用，前者以美國最為典型，筆者在 后者中選取日本為代表，對這兩種環(huán)境公益訴訟的形式加以比較分析。 1 美國環(huán)境法上的公民訴訟 美國是現(xiàn)代公益訴訟制度比較完善的國家之一，其環(huán)境法上的公民訴訟條款 。參見【日1 原田尚彥：環(huán)境法，于敏譯，法律出版社，19 9 9 年，第1 7 4 頁。 。參見1 日】原田尚彥：環(huán)境法，于敏譯，法律出版社，1 ) 9 9 年，第1 8 4 頁。 1 2 蹌我國環(huán)境公益訴訟制度的建立 最初出現(xiàn)在1 9 7 0 年的清潔空氣法中，規(guī)定任何人都可以自己的名義對任何 人( 包括美國政府、政府機關(guān)、公司和個人等) 就該法規(guī)定的事項提起訴訟。在 此后陸續(xù)訂立的各項環(huán)境保護法律中，除了規(guī)范農(nóng)藥管理的聯(lián)邦昆蟲劑、滅鼠 劑條例外，均有公民訴訟條款的規(guī)定。這些條款將美國環(huán)境法中的公民訴訟 分為兩類，一類是針對排污者的訴訟，另一類是針對行政機關(guān)的訴訟。不論是針 對排污者的訴訟還是針對行政機關(guān)的訴訟，都不是公民為了維護個人利益而進行 的訴訟。這些法律條款賦予了公民借助聯(lián)邦法院督促環(huán)境執(zhí)法的權(quán)力，以確保立 法目標(biāo)的實現(xiàn)。 從性質(zhì)上來說，美國環(huán)境法上的公民訴訟與美國聯(lián)邦民事訴訟法規(guī)定的團體 訴訟或者集團訴訟有所不同。雖然集團訴訟也“蘊含著公共利益，但是本質(zhì)上仍 然是為了私人的利益，而且判決的效力亦僅局限于訴訟的實際實施人及其所代表 之人?！眔 而公民訴訟在性質(zhì)上屬于公益訴訟( p u b l i ci n t e r e s ta c t i o n ) 它是 “以公益的促進為建制的目的與訴訟的要件，訴訟實際的目的往往不是為了個案 的救濟，而是督促政府或受管制者積極采取某些促進公益的法定作為，判決的效 力未必局限于訴訟的當(dāng)事人?！?。公民訴訟與行政訴訟也不同。公民訴訟的目的 在于維護公共利益，它的對象往往是針對行政機關(guān)的非自由裁量行為，而這種非 自由裁量行為不可能是針對單個公民的。行政訴訟的目的只在于防止政府行為對 公民個人利益的侵害，它針對的對象是行政機關(guān)的自由裁量行為。可見，公益訴 訟與民事訴訟和行政訴訟的根本區(qū)別在于原告提起訴訟是否以維護公共利益為 目的。 作為一種較為完善的公益訴訟制度，美國環(huán)境法中的公民訴訟具有如下的內(nèi) 容和特點： 首先，規(guī)定了公民參與環(huán)境保護的宗旨，為公民提起環(huán)境訴訟提供原則性依 據(jù)。如，清潔水法第1 0 1 條規(guī)定：聯(lián)邦環(huán)保局和各州對實施該法負主要責(zé)任， 但是環(huán)保局必須吸收公眾參與“對任何禁止排污的法律的完善、修訂和執(zhí) 行”工作。這一規(guī)定肯定了公民在執(zhí)行清潔水法中的重要地位，為公民 提起訴訟提供了原則性的依據(jù)。第二，在各個單項環(huán)境法規(guī)中設(shè)立專門條款規(guī)定 公民訴訟，為公民提起環(huán)境訴訟提供具體依據(jù)。如，清潔水法第5 0 5 條規(guī)定： 。參見葉俊榮：環(huán)境政策與法律，中國政法大學(xué)出版社，2 0 0 3 年，第2 2 6 頁。 。葉俊榮：環(huán)境政策與法律，中國政法大學(xué)出版社，2 0 0 3 年，第2 2 4 頁。 。葉俊榮：環(huán)境政策與法律，中國政法大學(xué)出版社2 0 0 3 年第2 2 4 頁。 1 3 論我國環(huán)境公益訴訟制度的建立 允許公民或各卅i 對任何被指控為違反清潔水法的人提起訴訟。在其他環(huán)境單 項法規(guī)如有毒物品控制法、固體廢棄物防治法中都有類似的條款規(guī)定，公 民就是依據(jù)這些具體條款，對非法排污者和未執(zhí)行環(huán)境法規(guī)的政府部門提起公民 訴訟的。第三，規(guī)定了限制條件，使公民在為環(huán)境公益提起訴訟的同時不至于不 當(dāng)?shù)赜绊懼鞴軝C關(guān)執(zhí)法上的資源調(diào)配，或者大幅增加法院的負擔(dān)。如，當(dāng)公民訴 訟的對象是環(huán)境保護署署長時，只有當(dāng)認定主管機關(guān)的執(zhí)法過于松散，有濫用裁 定的事實時法院才可能受理該訴訟。再如，當(dāng)環(huán)境保護署署長或州政府已經(jīng)開始 并且積極訴諸聯(lián)邦或州法院采取民刑事措施以要求污染者遵行法定要求時，不得 提起公民訴訟。并且立法規(guī)定了6 0 目前事先告知程序，即在公民提起訴訟前6 0 天必須將起訴通知送達聯(lián)邦環(huán)保局、違法行為所在州和違法者本人。6 0 天通知期 的規(guī)定被看作是給聯(lián)邦環(huán)保局一個機會，使其得以在公民起訴前采取相應(yīng)行為， 如果公民沒有履行6 0 天訴訟通知期制度，則禁止公民起訴。但有關(guān)毒性污染物 或緊急事件則有f f j # b 規(guī)定，可免除告知的程序要件以爭取時效。