（高等教育學專業(yè)論文）英國高等教育科研經費績效撥款研究.pdf

碩士學位論文 m a s t e r st h e s i s 內容摘要 高等教育的蓬勃發(fā)展與政府財政支付能力有限之間的矛盾日益突出，使得各國 紛紛進行高等教育財政體系的改革。而將績效的概念引入高等教育領域成為世界各 國高等教育財政體制改革的一個重要方面。在自由競爭、市場調節(jié)和經濟價值等市 場經濟基本原則的影響下，中國的高等教育撥款體制和政策發(fā)生了轉變，投資主體 向多元化的方向發(fā)展，逐漸形成中央和省級政府分級負責管理，以省級政府為主的 體制。英國高等教育撥款機構為高校開展科研活動提供般科研經費，其財政撥款 中的績效撥款方式作為當今較為先進、科學的撥款體制，受到了越來越多國家的關 注和效仿。盡管中國和英國的高等教育系統(tǒng)在體制、規(guī)模等方面存在著巨大的差異， 但是兩國具有相似的目標提高撥款的效率和效益。因此，分析英國高等教育績 效撥款方式改革的歷史和現(xiàn)狀，探討其特點，對我國高等教育財政撥款體制的改革 具有較為重要的現(xiàn)實意義。 本研究綜合運用歷史研究法、文獻研究法、比較研究法等研究方法，對英國高 等教育績效撥款方式的歷史、現(xiàn)狀進行了全面的介紹和分析，總結其特點和啟示， 力求為我國的高等教育財政制度改革提供啟示和借鑒。 本研究分為以下四部分： 第一部分，英國高等教育科研經費績效撥款的歷史。按照績效撥款方式的更替 發(fā)展為線索，將英國高等教育科研績效撥款分為探索期、調整期、發(fā)展期、穩(wěn)定期， 具體探討每個時期撥款公式的變化以及質量科研撥款在其所占的比重。 第二部分，英國高等教育科研經費績效撥款的現(xiàn)狀。從研經費績效撥款的政策 依據、撥款機構、科研評價活動三方面來展現(xiàn)了英國績效撥款的現(xiàn)狀。 第三部分，英國高等教育科研經費績效撥款的特點。通過以上對績效撥款方式 的分析，總結出績效撥款方式的以下特點：集中性和分散性、漸進性和穩(wěn)定性、透 明性和規(guī)范性、監(jiān)督性和公平性的特點。 第四部分，英國高等教育科研經費績效撥款的啟示。針對以上對英國高等教育 績效撥款的分析，得出有意義的啟示：奉行新的政治經濟理念，提高公共部門的效 率；健全高等教育法律法規(guī)，注重調研和咨詢；完善高等教育評估體系，建立中介 機構；建立撥款與科研相結合的管理機制，促進學校特色建設。 關鍵詞：英國：高等教育；科研經費；績效撥款 i 碩士學位論文 m a s t e r st h e s i s a b s t r a c t v a r i o u sc o u n t r i e sb e g i nt oc a l t yo nt h eh i g h e re d u c a t i o nf i n a n c i a ls y s t e m sr e f o r l n b e c a u s et h ec o n t r a d i c t i o nb e t w e e nt h ea s p e c to ft h ef i n a n c i a ls y s t e mr e f o r m i n t r o d u c tt h e c o n c e p to fp e r f o r m a n c eb e c o m ea ni m p o r t a n ta s p e c to ff i n a n c i a lr e f o r mi nt h ew o r l do f h i g h e re d u c a t i o n u n d e rt h ei n f l u e n c eo ff r e ec o m p e t i t i o n , m a r k e tr e g u l a t i o na n d e c o n o m i cv a l u ep r i n c i p l e s ，c h i n a sh i g h e re d u c a t i o n sf u n d i n ga n dp o l i c i e sh a v ec h a n g e d a n dt h ei n v e s t m e n ts u b j e c tb e c o m ed i v e r s i f i c a t i o n i tg r a d u a l l yf o r m e dt h es y s t e mo f c e n t r a la n dp r o v i n c i a lg o v e m m e n t sr e s p o n s i b l ef o rt h em a n a g e m e n tc l a s s i f i c a t i o n , w h i c h t h ep r o v i n c i a lg o v e r n m e n t - b a s e d u k sh i g h e re d u c a t i o nf u n d i n gb o d i e sp r o v i d ef u n d i n g t ou n i v e r s i t ys c i e n t i f i cr e s e a r c h a sa na d v a n c e da n dr a t i o n a la p p r o p r i a t i o ns y s t e m , t h e s y s t e mo fp e r f o r m a n c e - b a s e df u n d i n gi nh i g h e re d u c a t i o ni nu kh a sr e c e i v e dm o l ea n d m o l ea t t e n t i o na n di m i t a t i o nf r o mm a n yi n t e r n a t i o n a lo r g a n i z a t i o n sa n dc o u n t i e s t h e r e a led i f f e r e n c e si nt h es t r u c t u r e ，s i z ea n ds oo nb e t w e e nc h i n aa n dt h eu k , b u tt h et w o c o u n t r i e sh a v es i m i l a rg o a l s t oi m p r o v ee f f i c i e n c yo ff u n d i n g a n a l y s i so fh i g h e r e d u c a t i o np e r f o r m a n c e b a s e df u n d i n gr e f o r mp r o c e s sa n de x p e r i e n c ei nu kh a sa n i m p o r t a n tp r a c t i c a ls i g n i f i c a n c ef o r t h eh i g h e re d u c a t i o ni nc h i n a t h r o u g hh i s t o r i c a la n dl i t e r a t u r ea n a l y s i s ，t h et h e s i sp r o v i d e sc o m p r e h e n s i v e i n t r o d u c t i o n sa n da n a l y s e sf o rt h eh i s t o r y , c u r r e n ts i t u a t i o n sa n dc h a r a c t e r i s t i c so ft h e p e r f o r m a n c e - b a s e df u n d i n gs y s t e mo fh i g h e re d u c a t i o ni no k , i no r d e rt oo f f e r e n l i g h t e n m e n t sa n dm o d e l sf o rt h ec u r r e n tr e f o r mo ft h ef i s c a ls y s t e mo fc h i n e s eh i g h e r e d u c a t i o n t h i sr e s e a r c hc a nb ed i v i d e di n t of o u rp a r t s ： 1 1 1 ef i r s tp a r tt a k et h e p e r f o r m a n c e - b a s e df u n d i n ga s t h ec l u e ，t h ec o u r s eo f d e v e l o p m e n to fu k h i g h e re d u c a t i o np e r f o r m a n c e b a s e df u n d i n gs y s t e mi sd i v i d e di n t o f o u rp e r i o d s ：t h ee x p l o r a t i o np e r i o d , t h ea d j u s t m e n tp e r i o d , t h ed e v e l o p m e n tp e r i o d ，t h e s t a b i l i z a t i o np e r i o d d i s c u s sa l l o c a t i o nf o r m u l ac h a n g ei ne a c hp e r i o da n dt h eq u a l i t y r e s e a r c ha l l o c a t i o ni nw h i c ho c c u p i e s t h eh i g h e re d u c a t i o nt h ep e r f o r m a n c e - b a s e df u n d i n gs y s t e mi nu ke m e r g e sf r o m t h el e g i s l a t i v ef o u n d a t i o n , t h ea l l o c a t i o no r g a n i z a t i o n , t h es c i e n t i f i cr e s e a r c he v a l u a t i o n a c t i v i t i e si nt h es e c o n dp a r t i nt h et h i r dp a r t ，s i xc h a r a c t e r i s t i c so ft h ep e r f o r m a n c e - b a s e df u n d i n gs y s t e mi n h i g h e re d u c a t i o no fu kh a v es u m m a r i z e d ：c o n c e n t r i c i t ya n dd i s p e r s i v i t y , g r a d a t i o na n d s t a b i l i t y , t r a n s p a r e n c ya n ds t a n d a r d s ，f a i r n e s sa n dc o m p e t i t i v e n e s s 碩士學位論文 m a s t e r st h e s i s t h ef o u r t hp a r t , o b t a i n st h em e a n i n g f u le n l i g h t e n m e n to nt h ea n a l y s i so ft h e p e r f o r m a n c e b a s e df u n d i n gs y s t e mi nh i g h e re d u c a t i o n ：i m p r o v eh i g h e re d u c a t i o nl a w s a n dr e g u l a t i o n sa n dp a y sg r e a ta t t e n t i o nt oi n v e s t i g a t ea n dt h ec o n s u l t a t i o n ；c o n s u m m a t e h i g h e re d u c a t i o na p p r a i s a ls y s t e ma n de s t a b l i s ht h ef a c i l i t a t i n ga g e n c y ；e s t a b l i s h m e n tt h e m a n a g e m e n tm e c h a n i s mo fa l l o c a t i o na n dt h es c i e n t i f i cr e s e a r c hu n i f ya n dp r o m o t et h e s c h o o lc h a r a c t e r i s t i cc o n s t r u c t i o n k e yw o r d s ：e n g l a n d ；h i g h e re d u c a t i o n ；t h es c i e n t i f i cr e s e a r c hf u n d i n g ； p e r f o r m a n c e - b a s e df u n d i n g 碩士學位論文 m a s t e r st h e s i s 華中師范大學學位論文原創(chuàng)性聲明和使用授權說明 原創(chuàng)性聲明 本人鄭重聲明：所呈交的學位論文，是本人在導師指導下，獨立進行研究工作 所取得的研究成果。除文中已經標明引用的內容外，本論文不包含任何其他個人或 集體已經發(fā)表或撰寫過的研究成果。對本文的研究做出貢獻的個人和集體，均已在 文中以明確方式標明。本聲明的法律結果由本人承擔。 作者簽名：曲旃 學位論文版權使用授權書 本學位論文作者完全了解學校有關保留、使用學位論文的規(guī)定，即：學校有權 保留并向國家有關部門或機構送交論文的復印件和電子版，允許論文被查閱和借 閱。本人授權華中師范大學可以將本學位論文的全部或部分內容編入有關數(shù)據庫進 行檢索，可以采用影印、縮印或掃描等復制手段保存和匯編本學位論文。同意華中 師范大學可以用不同方式在不同媒體上發(fā)表、傳播學位論文的全部或部分內容。 作者簽名：曲癰導師簽名：歐pl 】0 老群 f 允許北京萬方數(shù)據電子出版社出版的 大學撥款委員會承認有必要更加有系統(tǒng)、有選擇的在大學之間分配一般科研經 費，以糾正過去一般科研經費分配過于分散的弊端，提高有限科研經費的使用效率 和效益。因此大學撥款委員會制定了一個更加系統(tǒng)的、有選擇性的科研經費撥款方 式，并指出大學科研經費選擇性分配的效益取決于大學制定明確的科研戰(zhàn)略規(guī)劃和 改善內部管理機制。但是大多數(shù)大學認為當時研究委員會已經通過同行評議會有選 擇性地分配科研項目經費，這一選擇性分配的方式和程度恰當，反對增加一般科研 經費的選擇性分配程度。盡管遭到大多數(shù)大學的反對，大學撥款委員會仍然迫于財 政經費緊張的壓力決定提高一般科研經費的選擇性分配程度。+ 2 賈拉塔報告 首次建議政府這頂權威的、系統(tǒng)的績效指標，衡量大學質量，為財政撥款提供 依據。還建議政府延長高等教育財政撥款的預算期限，因為年度預算不利于大學的 長期發(fā)展規(guī)劃；避免政府短期內突然改變財政撥款政策和發(fā)展方向，使大學陷入財 政困難；檢查是否有必要改革撥款機制；并開展關于大學撥款委員會的職能、結構 和成員的調查。 。u g c as t r a t e g yf o rh i g h e re d u c a t i o ni n t ot h e1 9 9 0 s ：t h eu n i v e r s i t yg r a n t sc o m m i t t e e sa d v i c e l o n d o n ：h m s o ， 1 9 8 4 。w h a tt h ej a r a t tc o m m i u e er e c o m m e n d s t h et a n e sh i 曲c re d u c a t i o ns u p p l e m e n t , 1 9 s 5 ，( 4 ) 1 6 碩士學位論文 m a s t e r st h e ：s i s 3 高等教育迎接挑戰(zhàn) 明確提出高等教育改革的首要目標是要滿足國際的經濟需求，并宣布三大高等 教育政策：在經費削減的情況下，通過提高效率來實現(xiàn)高等教育參與率的目標；給 予多科技術院校和其他學院法人地位，使它們脫離地方教育部門的控制，將它們國 有化；成立大學經費委員會取代大學撥款委員會，明確提出大學進而政府( 撥款) 機 構之間應建立合同關系，改變撥款方式，建立按合同撥款的機制。 4 闡述了改革和投資高等教育的計劃，表明政府進一步推行科研經費績效撥款政 策的決定。白皮書明確指出，科研經費分配集中程度的加強，必須在高校加強內部 管理和領導體制、完善發(fā)展規(guī)劃、提高知識產權保護的前提下才能取得實效。白皮 書的科研撥款改革政策突出表現(xiàn)了教育和技能部提高科研經費的選擇性，提高對最 優(yōu)科研活動、最強大科研機構的資助程度、發(fā)展新興科研項目和鼓勵科研合作的趨 勢。這些政策的實施將抬高科研經費的競爭起點、加劇科研經費競爭的激烈程度和 。d e c l i n ea n df a l l t h et i m e sh i g h e re d u c a t i o ns u p p l e m e n t , 1 9 8 7 - 0 4 - 0 3 ，( 4 0 ) 。n c i f i e d e a r i n gr e p o r t ：c h a p t e r1 1s u p p o r t i n gr e s e a r c ha n ds c h o l a r s h i p 1 9 9 7 - 0 7 2 0 0 6 - 0 1 1 6 1 7 碩士學位論文 m a s t e r st h e s i s 分配的集中程度、并且促使高等教育分層，即使科研型和非科研型大學的區(qū)分更加 明顯 。 ( 二) 英國高等教育科研經費績效撥款的撥款機構 在英國，政府不直接撥款給高校，而是通過專門的中介機構來分配資金，這是 其撥款體制重要的特點。從1 8 8 9 年成立特定的大學撥款委員會、1 9 0 1 一1 9 1 9 年一 系列特別委員會的設立、1 9 1 9 年財政部組建的由其直接領導的大學撥款委員會，直 到1 9 8 9 年成立大學經費委員會，它們對大學與政府的關系產生了極為重要的影響。 在英國高等教育績效撥款期間，向高校提供撥款的機構是1 9 9 3 年成立的高等 教育經費委員會。1 9 9 2 年繼續(xù)和高等教育法案將大學經費委員會和多科技術學 院和其他學院經費委員會合并，成立了三個高等教育經費委員會。它們分別是英格 蘭、蘇格蘭和威爾士三個高等教育經費委員會。高等教育基金委員是獨立于行政部 門的，享有法定的獨立地位，不屬于教育和技能部。但是由于其在工作中受到教育 國務大臣制定的政策的限制，它在職能上又屬于半個政府機構。自此以后，英國高 等教育實現(xiàn)了層次上的統(tǒng)一和地域上的分權。 1 英格蘭高等教育經費委員會 在英格蘭，大學和學院的主要科研經費的主要來自于英格蘭高等教育經費委員 會( h e f c e ) ，它是英格蘭高等院校最大的資金提供者。 英格蘭高等教育經費委員會( h e f c e ) 的決策權由1 5 個董事行使，他們有各自的 職責，特別是要求公平對待和恪守職責。在委員會中設有獨立的投訴陪審團，以對 那些的官員作出裁決。一些常設委員會和工作小組就諸如研究、評估和參與、質量 監(jiān)督等問題可以向董事會提供建議。英格蘭高等教育經費委員會( h e f c e ) 不屬于教 育與就業(yè)部( d f e e ) 的組成部分，雖然承擔著政府的職責，但是只是一個中介機構。 它就高等教育的資金需求向教育國務大臣提供建議，再由政府決定撥款的數(shù)額。教 育與就業(yè)部和國務大臣制定的政策通過英格蘭高等教育經費委員會( h e f c e ) 的撥款 來實行。英格蘭高等教育經費委員會( h e f c e ) 不僅評估接受其撥款的高等院校的教 學和研究質量，而且要監(jiān)督其所撥的款項獲得合理的使用。 2 蘇格蘭高等教育經費委員會 蘇格蘭擁有獨立的法律體系和教育法規(guī)系統(tǒng)，因而其教育制度有其特別之處。 。d i e s w h i t ep a p e r ：t h ef u t u r eo f h i g h c re d u c a t i o n 2 0 0 3 - 0 1 - 2 2 2 0 0 6 - 0 1 1 2 + 1 8 碩士學位論文 m a s t e r st h e s i s 經費委員會( s h e f c ) 的領導部門由1 6 名成員組成，其中包括一名主席、一名首席執(zhí) 行官、8 個委員部門和6 個理事會。蘇格蘭高等教育經費委員會( s h e f c ) n 樣不是 蘇格蘭政府的公共部門，它是以前蘇格蘭繼續(xù)教育基金會和蘇格蘭高等教育基金會 兩者的合體，主要職責是為蘇格蘭的高等院校撥款。其工作內容具體如下：( 1 ) 發(fā) 展和執(zhí)行政策和策略；( 2 ) 分配公共經費，為高等院校的教學與科研等發(fā)展提供經 費；( 3 ) 規(guī)范高等院校公共經費的使用，保障公共利益和提高管理水平；( 4 ) 與質量 評估機構合作( 皇家督學團和高等教育質量保證署) ，評估和提高學校活動的質量： ( 5 ) 發(fā)展改進知識和技能的戰(zhàn)略，加強蘇格蘭研究的基礎和鼓勵知識轉移和革新： ( 6 ) 為高等院校的主要科目中重要項目提供經費和管理，發(fā)展高等院校教學和科研 的基礎建設；( 7 ) 控制蘇格蘭高等教育數(shù)量和質量的發(fā)展以及繼續(xù)教育與高等教育 之間的關系，追求公共經費有效利用的最大價值，進行經費資源可持續(xù)性管理利用 的研究；( 8 ) 收集、評價和發(fā)布相關的統(tǒng)計數(shù)據以及其他關于繼續(xù)和高等教育信息 的材料，為蘇格蘭大臣、基金會、高等院校以及其他相關機構和公眾及時地提供全 面的信息；( 9 ) 組織和擁有必要的基礎建設和資源以保證上述工作的有效進行。 3 威爾士高等教育經費委員會 威爾士高等教育經費委員會( h e f c w o 擁有1 2 名成員，包括主席和首席執(zhí)行官 以及其他1 0 名成員。經費委員會的主要職責是為威爾士地區(qū)的高校提供教育、科 研等提供經費以及繼續(xù)教育學院的高等教育課程提供經費。它同樣是威爾士議會政 府和高等教育之間的中介機構。從議會得到經費，并對其負責。同時也為議會提供 關于高等教育部門的撥款需求和發(fā)展方向等建議。 4 北愛爾蘭就業(yè)與學習部 北愛爾蘭就業(yè)與學習部( d e l ) 董事會由常務秘書擔任主席，由首席稽查員助理 和兩位非行政性主管組成。其主要目的是提高學生的學習技能和就業(yè)率，促進經濟、 社會和個人的共同發(fā)展。 與大學經費委員會相比較來看，高等教育經費委員會表現(xiàn)出了以下的特點： ( 1 ) 成員中外界人士所占的比例超過了高等教育業(yè)內人士。如在1 9 9 2 年成立 的第一屆英格蘭高等教育經費委員會中包括1 3 名成員，包括1 名兼職的主席和1 名全職的總執(zhí)行官；這1 3 名成員中有6 名學術界的人士，3 名政府官員和4 名工商 。包林靜英國高等教育財政撥款體制研究f 】d 】廣西師范大學，2 0 0 8 ：1 6 1 9 碩士學位論文 m a s t e r st h e s i s 企業(yè)界的人士。 繼續(xù)和高等教育法案第6 3 條規(guī)定高等教育經費委員會由教育國務大臣任 命的1 2 一1 5 名成員組成，其中1 名為主席；教育國務大臣應任命一部分有經驗和 能力的，并且目前從事高等教育的成員，也應任命一部分從事工商、金融等的成員； 英格蘭和威爾士高等教育經費委員會同時對開放大學負責，如有爭議，由教育國務 大臣裁決圓。 ( 2 ) 權力和責任更加廣泛。高等教育經費委員會可以以撥款、貸款等形式支持 高校科研活動所需要的支出，但如果發(fā)現(xiàn)有不符合撥款條件的，高等教育經費委員 會有權力要求歸還其部分或全部的撥款。高等教育基金委員會的主要職責包括：負 責管理經費，為教學和科研提供經費支持；為有資格接受資助的學校提供設施，促 進高質量的教學與科研；提供有關高等教育的信息和建議；高等教育經費委員會應 評審其資助的活動，并要求成立質量評審委員會，保證資助高?；顒拥馁|量，確保 撥款的合理使用。 圖1 英格蘭高等教育經費委員會的年度撥款周期 ( 從這里開始) 每年4 _ 1 1 月h e f c e 和1 1 月e f e s 宣布高 廣小、e f e s 商討下一年度高等 二= = 等教育撥款計劃， 教育資金需求及發(fā)展趨勢 公布優(yōu)先支出項目 的指導意見 2n 算 ，1。 1 月h e f c e 決定1 2 月高校提交學生 一 撥款總額在教學 = = 和科研活動規(guī)模一 科研之間的分配系列影響教學和科 研的數(shù)據 ( h e f c e ：英格蘭高等教育經費委員會；e f e s ：教育和技能部。) 由此可見，作為中介機構的高等教育經費委員會，其緩沖、協(xié)調的功能大大削 弱，而管理和監(jiān)督的功能則大大加強。它不再是高校利益的保護、游說機構，而成 母f u n d i n gt e a mp i c k e d t h et i m e sh i g h e re d u c a t i o ns u p p l e m e n t , 1 9 9 2 - 0 6 - 0 5 ，( 3 ) 口h m s o f u r t h e ra n d h i g h e re d u c a t i o na c t19 9 2 h t t p ：w w w o p s i g o v u k a c t s a c t s l 9 9 2 u k p g a - 1 9 9 2 0 0 1 3 - e n 一1 b t m 1 9 9 2 2 0 0 6 - 0 6 - 0 6 oh e f c e f u n d i n g h i g h e re d u c a t i o ni ne n g l a n d ：h o wh e f c e a l l o c a t ei t sf u n d s2 0 0 5 h t t p ：w w w h e f c e a c u k p u b s h e f e e 2 0 0 5 0 5 - 3 4 0 5 3 4 1 x l f 2 0 0 5 - 0 7 2 0 0 6 - 0 5 - 2 0 2 0 碩士學位論文 m a s t e r st h e s i s 為了高等教育撥款的管理、監(jiān)督機構。 ( 三) 英國高等教育科研經費績效撥款的評價活動 在知識經濟高速發(fā)展的新時代，知識創(chuàng)新變得越來越重要，科學研究的主要任 務就是通過研究來進行知識創(chuàng)新，因而科研在當代社會發(fā)展中具有重要的地位。為 了保持在國際上的領先優(yōu)勢，更好的為國家發(fā)展服務，英國政府開始考慮如何提高 大學的科研質量以及如何能使科研經費得到合理、高效的運用。因而績效撥款作為 一種新的撥款方式被運用到高等教育中，科研評價在其中發(fā)揮著重要的作用。 科研評價的目的是一方面監(jiān)督大學的科研質量，另一方面其評估的結果是高等 教育經費委員會撥款的重要依據。在8 0 年代中期以前，研究委員會在科研經費上 的撥款一直采取增量撥款的方式，沒有與績效掛鉤。8 0 年代中期以后，撥款方式采 取競爭性的擇優(yōu)撥款的方式，而科研評價活動r a e ( r e s e a r e ha s s e s s m e n te x e r c i s e ) 結果則是最撥款的最直接依據。而每年大約有1 0 多億的研究經費依據科研評價活 動的結果進行分配。r a e 的主要目的是評估大學各系的科研質量，為科研撥款提供 依據，并為高等教育的政策發(fā)展提供信息。其最終的目的還是為了促進科研質量的 提高，發(fā)揮英國高等教育的優(yōu)勢和增強其國際競爭力。 到目前為止，英國分別于1 9 8 6 年、1 9 8 9 年、1 9 9 2 年、1 9 9 6 年、2 0 0 1 年、2 0 0 8 年開展了六次科研評估活動，科研評價的結果是英國高等教育撥款機構實行一般科 研經費績效撥款的重要依據。我們就以2 0 0 8 年的科研評價為例來了解一下科研評 價活動的評估步驟。 1 確定評價標準和評價小組的成員 為了公平的進行評估，高等教育經費委員會每屆評估的評估標準都有所調整， 例如2 0 0 8 年科研評價活動的評價標準為： 2 1 碩士學位論文 m a s t e r st h e s i s 表42 0 0 8 英國科研評價活動的評價標囂p 所評估的機構所 等級 研究成果評估描述 占的比例( ) 4 宰 在創(chuàng)造性、重要性和精確性方面達到了世界領先水平 1 7 3 幸 在創(chuàng)造性、重要性和精確性方面達到了國際較高水平，但在某些方 3 7 面還未達到最高標準 2 + 在創(chuàng)造性、重要性和精確性方面達到了世界水平 3 3 1 在創(chuàng)造性、重要性和精確性方面達到了國內水平 1 1 o 質量尚達不到國內水平，或提交成果不符合本次評價的相關規(guī)定 2 2 0 0 8 年的評價小組由1 5 個主評價小組和6 7 個次評價小組組成。次評價小組的 成員要接受主評價小組的領導。主評價小組成員的產生主要由學術團體和其他利益 相關組織提名，他們要在自己的學術領域和更廣的領域成績卓越；從事過高水平的 科學研究經歷；熟知研究成果使用者的需求等。成員最終由高等教育基金會負責任 命。次評估人員也要求其具有所在學科的豐富知識。 2 高等教育機構提交評估資料 科研評價活動評價的對象一直是系，或者是獨立的科研機構。它要求每一個評 審單位提交一份申請資料。申請資料要有標準的格式，其中應包括量化的和質化的 資料。提交報告的多少要視每所參加評估的高校的科研項目的多少而定，哪些科研 人員、科研產出信息參加評估由高校自己決定。評估小組在評審高等院校所提交的 資料時，可以有選擇性地閱讀其中提到的研究成果，以2 0 0 8 年為例，申請的內容 包括： 碩士學位論文 m a s t e r st h e s i s 表5 2 0 0 8 年科研評價活動所要求的信扁- 。 信息類別描述 科研人員的全部科研人員的概況：活躍科研人員及相關支持人員的基本信息 詳細信息活躍科研人員的個人信息：活躍科研人員的個人詳細基本信息 科研產出信息每位活躍人員最多四項有代表性的研究成果 參與科研的學參與科研的學生的信息：參與研究的全時和兼職研究生的數(shù)量及授予 生和研究獎學學位數(shù) 金信息研究獎學金信息：參與研究的研究生獲得獎學金的數(shù)量及來源 外部研究收入外部科研收入：外部科研收入數(shù)量及來源 信息 研究環(huán)境和聲 組織描述：關于研究環(huán)境的具體信息及同行尊重指標 望信息工作人員個體環(huán)境信息及c 類工作人員個體環(huán)境信息 3 評審小組作出評估 科研評價活動一直堅持以專業(yè)劃分評審的單位，在評審過程中，一般情況下是 一個評審小組負責一個評審單位。評審小組的主席由上一屆評審成員選舉，再經高 等教育經費委員會最終決定。成員則先由高校、學會和科研成果的使用單位等推薦， 再由評審小組的主席擬定，最終也是由高等教育經費委員會決定。評審小組是通過 同行專家評價的方式來開展活動的。如2 0 0 8 年英國大學科研評價共有1 5 個主評價 小組和6 7 個次評價小組來共同完成評價工作的。與以前的評價活動相比，這次評 價的評價標準更加明晰，對應用研究、實踐研究和交叉學科研究作出更合適的評價， 受到了廣泛的肯定和好評。 4 公布評價結果 在科研評估完成以后，質量評估小組需要將評估過程和評估結果形成一個質量 報告進行發(fā)表，公布于眾。 。h t t p 1 w w w r a e a c u l d p u b s 2 0 0 6 0 1 d o c s g e n s t a t e p d f 碩士學位論文 m a s t e r st h e s i s 三、英國高等教育科研經費績效撥款的特點 2 0 世紀8 0 年代后期，政府對高等教育的撥款方式進行了改革。公平性和效率 性是改革的主導方向和核心原則。在改革的過程中，科研經費的撥款方式體現(xiàn)出了 以下特點： ( 一) 集中性和分散性 英國高等教育撥款委員會以系( 專業(yè)) 為單位，而不是高校來進行科研經費的分 配，有助于在撥款分配的集中性和分散性之間保持一定的平衡。以學科為基礎進行 評估是根據該學科的實際水平，而不是其所在學校的名望，從而使評估的結果更加 合理、客觀。例如2 0 0 8 年大學科研評價劃分了6 7 個評價單元，它們分別是心血 管病學、癌癥研究、傳染病與免疫學、其他以醫(yī)院為基礎的臨床學科、其他以實驗 室為基礎的臨床學科、流行病學和公共健康、健康服務研究、初級護理和其他社區(qū) 門診、神經系統(tǒng)科學和臨床心理學、牙醫(yī)學、護理學和產科學、健康職業(yè)與研究的 聯(lián)合、藥學、生物科學、臨床前和人類生物科學、農學植物學和食品科學、地球系 統(tǒng)和環(huán)境科學、化學、物理、理論數(shù)學、應用數(shù)學、統(tǒng)計學與運籌學、計算機科學 與信息科學、電機與電子工程、通用工程和礦物與采礦工程、化學工程、土木工程、 機械航空與制造工程、冶金與材料、建筑學與建筑環(huán)境學、城市與鄉(xiāng)村規(guī)劃、地理 與環(huán)境科學、考古學、經濟學與經濟計量學、會計學與金融學、工商管理學、圖書 館與信息管理、法學、管理學、社會學、人類學、發(fā)展學、教育學、體育學、美洲 研究和英語地區(qū)研究、中東與非洲研究、亞洲研究、歐洲研究、俄語和東歐語言、 法語、德語、荷蘭語和斯堪的納維亞語、意大利語、伊比利亞語與拉丁美洲語、凱 而特人研究英語語言文學、語言學、古典學、古代史、拜占庭和現(xiàn)代希臘研究、哲 學、社學、上帝與宗教研究、歷史學、藝術與設計、藝術建筑與設計史戲劇、舞蹈 與表演藝術、傳播文化和媒體研究音樂。按學科來進行評估有利于鼓勵學科的發(fā)展 和改進，逐步形成自己的學科特色。這就給那些名氣和整體實力不是很高的學校提 供了一個機會，那就是通過建設有特色的學科同樣可以得到社會各界的認可，同樣 可以爭取到較高的科研經費，促進科研質量水平的提高。 科研經費在英國大學之間的分配具有集中性。例如，在1 9 9 5 1 9 9 6 學年1 3 8 碩士學位論丈 m a s t e r st h e s i s 所高校中，前2 5 所大學的質量科研經費占質量科研經費總量的7 3 9 儼。在2 0 0 6 2 0 0 7 學年，劍橋大學、牛津大學，倫敦大學的大學學院( u n i v e r s i t yc o l l e g el o n d o n ) 和倫敦大學的帝國學院( i m p e r i a lc o l l e g el o n d o n ) 這四所大學的質量科研經費占2 0 0 6 2 0 0 7 學年質量科研經費的總額的2 8 8 。1 3 2 所高校中，前2 5 所大學和專業(yè)學院 ( 包括前邊提到的4 所大學) 包攬了質量科研經費總額的7 9 4 。其余的1 0 7 所高校 只獲得了質量科研經費總額的2 0 6 圓。 科研經費在英國大學之間的分配同時也是十分廣泛的。例如，2 0 0 1 年科研評價 活動的1 7 3 所高校中只有3 3 所沒有任何系獲得4 級或者是更高的評級，因而無法 獲得任何質量科研經費。這1 7 3 所高校中有8 9 所取得至少一個5 級的評級，還有 6 l 所取得至少5 木級的評級。2 0 0 6 2 0 0 7 學年英格蘭高等教育經費委員會負責的1 3 2 所大學、專業(yè)或其他學院中有1 1 1 所都分配到了一定數(shù)量的科研經費 。 ( 二) 漸進性和穩(wěn)定性 英國高?？蒲锌冃芸钫呖煽蒲薪涃M撥款公式的漸進性和穩(wěn)定性很突出。英 國政府部門推行績效撥款的決心始終不變，從1 9 7 9 年上臺的保守黨到1 9 9 7 年接任 的工黨，它們始終以績效撥款的方式來分配科研經費，逐步來提高績效撥款的選擇 性分配程度，增強了評估指標體系的連續(xù)性。這不僅有利于政府對不同時期的評估 結果進行比較，而且高校也可針對評估結果進行自身的調整和改進。 英國每一次科研評價都是在總結以往經驗教訓的基礎上進行的，取其精華，棄 其糟粕。1 9 8 6 年的首次科研評價活動的有效性和權威性就遭到了各界人士的質疑。 例如評價標準不清晰、操作方式不一致、具體指標的設計和應用不恰當?shù)鹊取? 9 8 9 年的科研評價活動基本上延續(xù)了1 9 8 9 年科研評價的方法和程序，但是在評價標準 上則徹底改變了。表現(xiàn)在制定了統(tǒng)一的、標準化的評價等級，更加注重科研活動的 量化指標在評價活動中的分量。1 9 9 2 年的科研評價是科研評價小組正式進行的第一 次科研評價，也是科研質量評價小組首次針對英國17 0 所高等教育機構中的2 7 0 0 個受評單位的4 3 萬位專任學者的研究成果進行評價固。與上一次評價活動相比，它 在某些方面也做了相應的調整：規(guī)定每個專業(yè)的研究人員最多可以提交兩件研究成 果；對于受評對象不再規(guī)定必須包括所有受評單位的專業(yè)學術人員，而是給予受評 學校更多的自主權；對各學科成果的評價，依各機構提交的成果占其專業(yè)學術人員 母h t t p ：w w w h c f e e u k p u b s h e f e e 1 9 9 5 c 2 5 - 9 5 t b l h l r a 1 9 9 5 1 0 2 0 0 7 - 0 1 - 2 2 。h t t p ：w w w h e f c e a c u k p u b s h e f e e d 2 0 0 6 0 6 - 4 3 0 6 - 4 3 b x l s 2 0 0 6 - 10 2 0 0 7 0 1 - 2 2 。h t t p ：w w w h e f c e a c u k p u b s h e f c e d 2 0 0 6 0 6 - 4 3 0 6 - 4 3 b x l s 2 0 0 6 - 1 0 2 0 0 7 - 0 1 - 2 2 。h t l p ：w w w h e r o 扯u k r a e r a e 9 2 c 2 6 - 9 2 h t m l 2 5 碩士學位論文 m a s t e r st h e s i s 的比率分成六個等級；對研究成果的其他方面，如研究出版物數(shù)量、研究所獲經費 等進行全方位考慮；對某些學科評價單位的評價，允許評價委員會從兩個方面分開 評分，即基礎策略研究和應用研究等等。1 9 9 6 年與1 9 9 2 年的評價相比，取消了 每個活躍科研人員提供科研成果總數(shù)的統(tǒng)計信息，目的是為了表明科研評價活動的 唯一標準是質量，而不是數(shù)量。2 0 0 1 年在科研評價標準上有重大的變化，首先要求 科研活動中必須有一些領域達到國際卓越的水平；其次評價標準中的用詞更加準 確，原有的“多數(shù)、“一些”等詞匯被“l(fā) 2 “1 3 等明確的詞所代替。2 0 0 8 年科研評估改革的主要內容是對指標體系中部分描述不夠具體的項目進行了重新 規(guī)定，并對r a e 指標等級進行了精簡與調整。由此我們可以看出，英國的科研評 價活動是在吸取一次次評價活動的經驗和教訓的基礎上逐步發(fā)展和完善起來的。 高等教育評估是一個不斷發(fā)展的漸進過程。評估方法需要不斷的改進，來適應 社會和高等教育自身發(fā)展的需要。英格蘭高等教育經費委員會在總結經驗的基礎 上，改革前一輪的評估指標體系中的不足之處，制定合理而科學的指標體系，不斷 充實高等教育的評估內容，促進英國高等教育質量保障體系的發(fā)展與完善。 ( 三) 透明性和規(guī)范性 高?？蒲锌冃гu估信息的透明和公開是保障績效撥款能夠持續(xù)、穩(wěn)定、有效實 施的重要條件。英國的科研經費采取績效撥款以來，其科研活動的標準、分配原則 以及程序等在不斷的改進，公平性越來越高。尤其是高等教育經費委員會時期，科 研經費撥款的公平和競爭程度非常高，是一般國家難以企及的。這也是撥款委員會 能夠贏得高校和社會對科研經費撥款公式認可的重要保證。 績效評估信息具有透明性表現(xiàn)在，高等教育經費委員會每年的科研經費的分配 公式的因素和權重都事先公布，而且每所高校所獲得的金額也同樣要公開發(fā)布。這 不僅有助于政府作出正確的決策，而且使學校擁有更多的知情權，有助于做出更好 的選擇和決策。科研評價是以專業(yè)為單位，每個專業(yè)對本專業(yè)內各高校的科研情況 和綜合實力的掌握比較的充分 。在正式評估前，評估委員會要公布各高校提交報 告的詳細說明書，評估的方法和標準，各界人士可以對此進行公開和充分的討論。 由于各高校的水平不一，辦學各有特色，比較學校的綜合辦學水平難于體現(xiàn)公平性。 因此在評估過程中，是以學科領域為基礎，按學科進行評估，而不對學校的整體水 平進行評估。這無疑與對大學的整體水平進行評估比較來說更具有可比性。這種方 。付媛嬡英國大學科研評價探析陰教育研究，2 0 0 7 ( 8 ) ：2 8 。王莉華中英高等教育績效撥款研究【m 】杭州：浙江大學出版社，2 0 0 8 ：3 0 4 2 6 碩士學位論文 m a s t e r st h e s i s 法值得借鑒。由于評估是按學科進行的，使得一些在整體實力與劍橋、牛津這樣的 老牌大學相差較大的學校，能夠與牛津劍橋站在同一平臺上進行競爭。它們更加注 重凸顯自身的學科優(yōu)勢和特色，爭取充分的科研經費。評估結果以及相關經費的撥 付全部過程也都向社會公眾公布，整個過程都是在社會公眾監(jiān)督的近乎在透明的狀 態(tài)下完成。整個評估過程的各種信息如撥款公式的數(shù)據來源、方式和過程，包括科 研評價活動的過程和結果都可以通過網絡在高等教育經費委員會的主頁上查閱到。 績效評估具有規(guī)范性表現(xiàn)在大學評估是采用