論法醫(yī)學(xué)鑒定意見與案情的關(guān)系

論法醫(yī)學(xué)鑒定意見與案情的關(guān)系 論法醫(yī)學(xué)鑒定意見與案情的關(guān)系 【摘 要】本文從三個(gè)方面進(jìn)行論述，即法醫(yī)學(xué)鑒定意見的案情趨向性；法醫(yī)學(xué)鑒定中的案情資料價(jià)值；法醫(yī)學(xué)鑒定的科學(xué)局限性。從而說明法醫(yī)學(xué)鑒定在很多情況下依賴案情，對(duì)法醫(yī)學(xué)鑒定意見進(jìn)行審查判斷十分必要。 【關(guān)鍵詞】科學(xué)證據(jù)；法醫(yī)學(xué)鑒定 【中圖分類號(hào)】d919 4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 a 【文章編號(hào)】1007 9297(2007)04 0311-05 therelationshipbetweenexpertopinionofforensicmedicineandcases changlin instituteofevidencelawand forensicscience，chinauniversityofpolitcisandlaw， beijing， 100088 【 abstract】thepaperincludesthreeparts：theexpeopinionofforensicmedicinecanstatetheconditionofcases； thevalueoftheelementsofcasesinforensicmedicineisgreat；forensicmedicineislimitedinscience forensicmedicine relyeontheconditionofcases，anditisnecessarytoexamtheexpeopinionofforensicmedicine k【 eywords】 scientificevidence， forensicmedicine 法醫(yī)學(xué)鑒定是最常見的司法鑒定活動(dòng)。就案件 為意見的證據(jù)。大陸法系賦予鑒定人勘驗(yàn)、調(diào)查和詢 中專門性問題委托法醫(yī)學(xué)鑒定，其委托目 的或鑒定 問被告人的權(quán)利都與了解案情有關(guān)。我國(guó)法官委托 要求具有一定的專業(yè)特點(diǎn)。那么，法醫(yī)學(xué)鑒定能否根 鑒定有時(shí)向鑒定人提供案卷資料，也是幫助鑒定人 據(jù)案情鑒定呢 ?如果根據(jù)案情鑒定是否喪失了法醫(yī) 熟悉案情。 學(xué)的科學(xué)性或者動(dòng)搖了法醫(yī)學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)呢 ?本文 關(guān)于法醫(yī)學(xué)鑒定那些案件的鑒定需要結(jié)合案 泥就該問題進(jìn)行探討。 情，我們以常見法醫(yī)學(xué)鑒定為例，作一簡(jiǎn)要的概括 一 、 法醫(yī)學(xué)鑒定意見的案情趨向性 (見表 1)。 關(guān)于法醫(yī)學(xué)鑒定如何依據(jù)案情問題閔建雄專 法醫(yī)學(xué)鑒定與案情的關(guān)系應(yīng)該說是非常密切 的，有許 多法醫(yī)學(xué)鑒定項(xiàng) 目依賴案情事實(shí)甚至因案 表 1 法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)合案情常見情況 病歷資料記錄與外傷事件不一致 情的變化而引起結(jié)果的改變這就是法醫(yī)學(xué)鑒定的 致傷物推斷 案情趨向性。 死亡時(shí)間推斷 法醫(yī)學(xué)是為法律服務(wù)的學(xué)科法律中的專門性 死亡方式確定 (自殺、他殺、意外等 ) 問題表現(xiàn)在每一個(gè)具體的案件中，而現(xiàn)實(shí)所發(fā)生的 死因不明 猝死的排除法 案件千差萬別需要法醫(yī)學(xué)解決的問題非常有針對(duì) 既往病史、外傷史的調(diào)查 性。必要時(shí)，依據(jù)法醫(yī)學(xué)的理論和技術(shù)結(jié)合案情回 精神癥狀表現(xiàn)的調(diào)查 答某一具體案件中的專門性 問題恰是法醫(yī)學(xué)作用 的體現(xiàn)，也是法醫(yī)學(xué)魅力所在。美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則關(guān) 家在其對(duì)死亡方式的經(jīng)典論述中指出：確定死亡方 于專家證人的信息來源 (意見依據(jù) )規(guī)定，專家證人 式分成逐步擴(kuò)展的三個(gè)層面。 (1)技術(shù)層面。技術(shù)層 可以以已被引用采納的證據(jù)作為自己的意見根據(jù)。 面是指利用技術(shù)手段對(duì)所有客觀信息進(jìn)行檢驗(yàn)和分 專家不能以缺乏真實(shí)性而不可采的資料作為自己意 析后得出的意見。對(duì)命案來說，最重要的客觀信息當(dāng) 見的根據(jù)。同時(shí)指出專家證人能以審訊期間由證據(jù) 然是尸體及其與尸體、死亡相關(guān)的證據(jù) (也稱之為現(xiàn) 引出的一個(gè)假設(shè)性 問題傳達(dá)給他或她的信息資料作 場(chǎng)信息 )。當(dāng)然，必要的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查 和偵查信息有時(shí)也 作者簡(jiǎn)介 常林 (1963)，男，山西人，醫(yī)學(xué)學(xué)士，法律碩士，教授，主任法醫(yī)師，研究方向法庭科學(xué)，科學(xué)證據(jù)； tel： +86 10-68642361 e-mail： linchcup1 edu cn - 頁面 3- 312 法律與醫(yī)學(xué)雜志 2007 年第 14卷 (第 4 期 ) 要結(jié)合。 (2)案件層面。案件層面是指利用一切手段 公安、 司法人員總想讓法醫(yī)把所有的問題都寫在鑒 對(duì)涉案所有信息綜合分析得出的結(jié)果或意見。這里 定文書上，甚至必須是結(jié)論，不能是意見。 (3)對(duì)鑒定 的信息包括現(xiàn)場(chǎng)信息、調(diào)查信息以及擴(kuò)展信息 (后續(xù) 人而言，需要注意兩點(diǎn)，一是在鑒定中不要盲目依賴 偵查所得 )。(3)法律層面。法律層面實(shí)際上是在綜合 偏案情，先人為主，就事論事，結(jié)果跟著案情跑；二是 技術(shù)和案件層面的基礎(chǔ)上再利用法律的需要和賦予 凡在鑒定中結(jié)合的案情資料，必須經(jīng)公安、司法人員 的權(quán)力分析得出的結(jié)果。它的立足點(diǎn)是將死亡上升 查證屬實(shí)，或雙方當(dāng)事人對(duì)案情沒有原則 性爭(zhēng)議。 到法律解決的高度。其最大特點(diǎn)是將案件和社會(huì)、人 (4)明確法醫(yī)學(xué)鑒定的案情趨向性。并不意味著公安 權(quán)和法律等等的因素綜合。它對(duì)諸如動(dòng)機(jī)等因素的 系統(tǒng)的法醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)必須保留。鑒定人對(duì)案情的 考慮可能更甚于案件層面，比如同樣是他殺，法律層 知悉是其鑒定享有的權(quán)利。但其同樣應(yīng)履行對(duì)案情 面要設(shè)法區(qū)分是直接的還是間接的、故意的還是過 保密的義務(wù)，非公安系統(tǒng)的法醫(yī)同樣要遵守國(guó)家的 失的。甚至要區(qū)別激情突發(fā)、蓄謀已久，還是防衛(wèi)過 法律法規(guī)規(guī)定。 當(dāng)?shù)鹊?(參考案例 1)。另一方面，他殺死和殺人案在 二、法醫(yī)學(xué)鑒 定中的案情資料價(jià)值 法律上的概念也許是不一樣的。閔建雄專家進(jìn)一步 這里的資料是指與鑒定有關(guān)的案情信息，我們 說明了法醫(yī)鑒定的原則： (1)抽象原則。確保技術(shù)層 將其分為勘驗(yàn)記錄與其他案情資料，以及醫(yī)學(xué)資料。 面，綜合案件層面，遠(yuǎn)離法律層面。 (2)具體原則。文 (一 )勘驗(yàn)記錄與其他案情資料 書中不做死亡方式的結(jié)論，要做只寫技術(shù)層面；技術(shù) 層面的工作應(yīng)確?，F(xiàn)有的條件均已想到做透；口頭 在刑事偵查工作中，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)通常涉及的人員 分析以技術(shù)層面為主，結(jié)合案件層面綜合分析；原則 有刑偵人員、技術(shù)人員和鑒定人員，刑 偵人員與技術(shù) 上不涉足法律層面去開口說話。 (3)不定死亡方式的 人員統(tǒng)稱為偵查人員。首先需要討論的問題是鑒定 命案，溺水死亡、高墜死亡、嬰幼兒死亡和非法行醫(yī) 人員是否要參與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn) ?我國(guó)目前還存在技術(shù)人 死亡等。 (4)慎定死亡方式的命案，縊死、中毒死和交 員和鑒定人員合而為一或者鑒定人員勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)的 通事故等。 情況。我們認(rèn)為，偵查人員與鑒定人應(yīng)該分開，鑒定 【案例 1】一位山村女教師突然死亡，尸體檢驗(yàn) 人員原則上不參與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)活動(dòng)。理由為： (1)偵查 死因?yàn)榭O死。除此之外，尸體上有廣泛多處、程度不 人員與 鑒定人員法律訴訟地位不同。根據(jù)法律規(guī)定， 一 、 新舊不一的軟組織損傷。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，死者丈夫是 前者擁有偵查權(quán)而鑒定人員只是訴訟活動(dòng)的參與 一 煤礦工人，脾性極為暴躁，經(jīng)常酒后毆打妻子，在 人。 (2)根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，本案鑒定人 當(dāng)?shù)孛駪崢O大。事后法醫(yī)鑒定結(jié)論為生前縊死。公安 員不得擔(dān)任偵查人員，應(yīng)當(dāng)履行回避的義務(wù)，即鑒定 機(jī)關(guān)以涉嫌傷害拘留其丈夫。最后法院以虐待 (致 人員不得在本案?jìng)刹榛顒?dòng)中履行職務(wù)。 (3)鑒定人員 死 )罪判處了其丈夫。一個(gè)簡(jiǎn)單的死亡案例，卻在不 參與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)對(duì)案件情況的熟 悉，可能造成對(duì)實(shí)質(zhì) 同的場(chǎng)合從不同的角度，使用不同的尺度解釋 (看 結(jié)果的先人為主的預(yù)斷。從而影響鑒定意見的科學(xué) 待 )死因是怎么發(fā)生的 (也就是死亡方式的判斷 )。難 性和公正性。特別是自己從現(xiàn)場(chǎng)提取物證，自己再鑒 以想象法醫(yī)能通過尸體檢驗(yàn)單獨(dú)得出虐待的結(jié)論； 定，這樣在程序上，很可能導(dǎo)致控制物證搜集、保存、 偵查能通過調(diào)查單獨(dú)得出縊死的結(jié)論；法官?zèng)]有傷 移送的鏈條出現(xiàn)不公正。 害的情節(jié)和縊死的后果能作出虐待罪的判決。 (引自 在法醫(yī)學(xué)鑒定中，根據(jù)委托 目的的要求，或者是 閔建雄專家講課稿 ) 涉及人身傷亡的重大 刑事案件的鑒定，現(xiàn)場(chǎng)信息是 研究法醫(yī)學(xué)鑒定的趨向性應(yīng)考慮以下問題： (1) 完成鑒定的檢驗(yàn)對(duì)象之一。我們認(rèn)為，鑒于法醫(yī)學(xué)鑒 充分認(rèn)識(shí)法醫(yī)學(xué)鑒定的趨向性，從相反的角度，更應(yīng) 定工作的需要。鑒定人可以調(diào)閱現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)記錄和其 該感覺到法醫(yī)學(xué)在回答專門性問題時(shí)的局限性，條 他案情資料。案情資料包括證人證言、犯罪嫌疑人口 件性和相對(duì)性?？梢愿永硇缘乜创ㄡt(yī)學(xué)鑒定意 供和當(dāng)事人陳述。特殊情況下，鑒定人可以向公安、 見。摒棄科學(xué)鑒定萬能論。 (2)法醫(yī)學(xué)鑒定的趨向性 司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)就與鑒定有關(guān)的問題進(jìn)行調(diào)查，形成 表明，在 法醫(yī)學(xué)鑒定完成后，有關(guān)結(jié)合案情的分析和 調(diào)查筆錄。例如，在司法精神病學(xué)鑒定中，對(duì)被鑒定 推斷不一定必須寫在鑒定文書中，公安、司法人員可 人生活環(huán)境、同事和鄰里街道等進(jìn)行的調(diào)查詢問，作 以通過與鑒定人交流溝通的方式，并結(jié)合案件中的 為鑒定的佐證。 其他證據(jù)分析探討某一問題。在司法實(shí)踐中，大部分 勘驗(yàn)記錄與其他案情資料是證明案件發(fā)生的重 - 頁面 4-法律與醫(yī)學(xué)雜志 2007 年第 14 卷 (第 4期 ) 313 要證據(jù)，也是 指明本案特定物證、環(huán)境、時(shí)間和被鑒 據(jù)，可以印證雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議事實(shí)。就診時(shí)間和地 定人表現(xiàn) (癥狀 )等情況的客觀依據(jù)，結(jié)合法醫(yī)學(xué)尸 點(diǎn)又可以說明損傷的輕重和當(dāng)時(shí)的情況 (參閱案例 體、活體、生物性檢材檢驗(yàn)結(jié)果，對(duì)分析本案其他專 4)；醫(yī)療過程的記錄反映了被鑒定人傷情的變化過 門性問題具有重要的價(jià)值?？梢詮姆ㄡt(yī)學(xué)的角度為 程，判斷損傷與 i 臨床常規(guī)的符合性：被鑒定人治療后 偵查提供線索，為審判認(rèn)定證據(jù)提供參考性意見 (參 的變化，有助于推斷其預(yù)后功能障礙程度，便于傷殘 閱案例 2) 程度評(píng)定；完整的病歷資料是受害人 獲得賠償?shù)目?【案例2】據(jù)在 場(chǎng)人員反映，張某在農(nóng)田勞作 觀依據(jù)；被鑒定人既往病歷資料是法醫(yī)鑒別診斷、區(qū) 時(shí)，身體與農(nóng)田里電線桿之間豎立的變壓器接觸，中 分因果關(guān)系、全面分析此次損傷的科學(xué)證據(jù)。另外， 電身亡。被告電業(yè)局檢測(cè)后認(rèn)為變壓器并不漏電，拒 醫(yī)學(xué)實(shí)物資料是法醫(yī) i 臨床學(xué)鑒定中復(fù)檢和審查的物 絕給予賠償。法院法官組織相關(guān)人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了 證，可以幫助修訂和確認(rèn)損傷診斷。 (3)在醫(yī)療糾紛 勘查。法醫(yī)進(jìn)行尸表檢驗(yàn)未發(fā)現(xiàn)典型的電擊死征象， 案件的鑒定中，醫(yī)學(xué)資料是分析判斷醫(yī)療事故、醫(yī)療 根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)記錄，認(rèn)為不排除電擊死的可能。法院 差錯(cuò) 、醫(yī)療意外的最重要的原始依據(jù)之一。 參考此鑒定意見作出有利于原告的判決。 醫(yī)務(wù)人員就診療活動(dòng)的情況向行政管理機(jī)關(guān)和 勘驗(yàn)記錄與其他案情資料對(duì)法醫(yī)學(xué)的研究具有 司法機(jī)關(guān)提供醫(yī)學(xué)證明或證言屬職業(yè)性證人證言 重要的貢獻(xiàn)。孤立的單一的損傷在醫(yī)學(xué)上進(jìn)行研究 (professionalwitness)。因此，在司法實(shí)踐中，有時(shí)由 往往缺乏科研價(jià)值，當(dāng)把它與案情或已知的現(xiàn)場(chǎng)情 于醫(yī)生的法醫(yī)學(xué)知識(shí)有限，其醫(yī)學(xué)資料記錄往往不 況綜合起來進(jìn)行研究，就可以發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的理論。總 能滿足法醫(yī)學(xué)鑒定的需要，這樣就有關(guān)問題，特別是 結(jié) 它們的規(guī)律性，探討它們形成的原因和機(jī)理必然 當(dāng)時(shí)發(fā)生的情況，還必須對(duì)醫(yī)生進(jìn)行調(diào)查詢問。 豐富和完善法醫(yī)學(xué)學(xué)科，例如根據(jù)案情特點(diǎn)，對(duì)造作 【案例 3】某男， 50 歲，清潔工。該工人在工作 傷、攻擊性意外損傷和抵抗傷等進(jìn)行研究，可以分析 中不慎從停止不動(dòng)的清潔車上摔下。急送醫(yī)院搶救， 判斷傷者的動(dòng)機(jī)和主觀故意程度。運(yùn)用被證明成熟 后死亡。死者家屬與單位因處理善后存有爭(zhēng)議，遂委 的法醫(yī)學(xué)理論和技術(shù)，又可以解決司法實(shí)踐中的問 托法醫(yī)鑒定。法醫(yī)在沒有調(diào)閱病歷的情況下進(jìn)行了 題，形成學(xué)科發(fā)展的漸進(jìn)式良性循環(huán)。 尸體解剖。 鑒定報(bào)告稱未發(fā)現(xiàn)致死性損傷，結(jié)合死者 (二 )醫(yī)學(xué)資料 心臟冠狀動(dòng)脈粥樣硬化 (m 級(jí) )，診斷猝死。家屬不 服，查閱原始病歷，醫(yī)院根據(jù)i 臨床表現(xiàn)診斷 “ 原發(fā)性 醫(yī)學(xué)資料包括書證 (醫(yī)學(xué)文書 )和物證，物證有 腦干損傷 ”( 有時(shí)尸體解剖很容易漏檢腦干點(diǎn)片狀出 影像資料、病理切片和蠟塊等。醫(yī)學(xué)文書是指醫(yī)藥衛(wèi) 血 )。法醫(yī)學(xué)鑒定有誤。 生人員在診療、護(hù)理、預(yù)防、檢疫等工作過程中，按有 【案例 4】某日，甲、乙二人因故發(fā)生口角，持物 關(guān)法律法規(guī)和行業(yè)技術(shù)規(guī)范，記載并制作反映人體病 互相毆打，當(dāng)日均未去醫(yī)院就診。過數(shù)日后 ，甲通知 理生理狀況等各類形式證明文件的總稱。按形式分為 乙到醫(yī)院給其支付醫(yī)療費(fèi)用。乙感疑惑報(bào)案。后派出 文字、符合、圖形、磁記錄資料等。按內(nèi)容分為病歷、醫(yī) 所委托法醫(yī)鑒定。法醫(yī)檢查甲發(fā)現(xiàn)其左上肢尺骨骨 療證明、檢查檢驗(yàn)報(bào)告和相關(guān)醫(yī)藥參考資料等。 折。經(jīng)查閱病歷證實(shí)，甲是在與乙發(fā)生沖突后次日深 鑒于醫(yī)學(xué)資料制作的合法性，內(nèi)容的規(guī)范性與 夜入院。根據(jù)當(dāng)時(shí)損傷資料，甲的骨折較重若是乙 法醫(yī)學(xué)鑒定的關(guān)聯(lián)性其在法醫(yī)學(xué)鑒定中具有十分 造成，按常理當(dāng)時(shí)即應(yīng)就診法醫(yī)懷疑其中定有隱 重要的價(jià)值。 (1)在 法醫(yī)病理學(xué)鑒定中，死者生前經(jīng) 情。經(jīng)公安人員做工作，甲承認(rèn) 自己酒后騎車摔到路 醫(yī)院救治，其病歷資料可以反映臨床表現(xiàn)，對(duì)尸體解 溝造成骨折 剖有指向性和印證性作用(參閱案例 3)；醫(yī)生對(duì)原 在法醫(yī)臨床學(xué)鑒定實(shí)踐中基于一些委托要求 始損傷的描述有助于分析致傷物，傷者瀕死期的反 的特殊性，有時(shí)可以不對(duì)傷者進(jìn)行檢查，而僅根據(jù)醫(yī) 應(yīng)等有助于分析致死因素和案件重建工作，并可以 學(xué)資料作出法醫(yī)學(xué)鑒定，這種情況被稱為文證審查 引導(dǎo)偵查方向；醫(yī)院對(duì)死者嘔吐物和排泄物的留存， 法醫(yī)學(xué)鑒定方式。采取文證審查方式進(jìn)行 鑒定應(yīng)滿 衣服和攜帶物的保存，都有利于法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)。在美國(guó) 足以下原則： (1)被鑒定人因客觀原因不能及時(shí)接受 一 些州規(guī)定了醫(yī)院急診科醫(yī)生和護(hù)士必須參加法醫(yī) 檢查。且鑒定的科學(xué)理論必須是依據(jù)有關(guān)原始損傷 學(xué)培訓(xùn)。(2)在法醫(yī)臨床學(xué)鑒定中的作用就更為突 (損傷當(dāng)時(shí)情況 )進(jìn)行鑒定的。反之，諸如以功能障礙 出。首先，病歷資料是證明案 (事 )件發(fā)生情況的證 程度進(jìn)行損傷程度評(píng)定的案件或者所有的傷殘程 - 頁面 5- 31 4 法律與醫(yī)學(xué)雜志 2007 年第 14卷 (第 4 期 ) 度評(píng)定案件。均不得采用文證審查方式進(jìn)行鑒定。 本，希望能就此了結(jié)這場(chǎng)官司。但結(jié)果卻完全出乎他 (2)就有關(guān)原始損傷的確認(rèn)和資料的同一性推斷可 的預(yù)料，鑒定報(bào)告顯示他是這名孩子親生父親的可 以使用文證審查方式。例如判斷 x 線片是否是被鑒 能性高達(dá) 99 99。在該案訴訟中，巡回法院的法官 定人本人的；根據(jù) x 線片推斷年齡。等等。 (3)有關(guān) 認(rèn)為 labcorp 的鑒定工作簡(jiǎn)直就是 “ 劣質(zhì)的 ” lab 醫(yī)療糾紛案件的醫(yī)療過失鑒定，可以以文證審查的 corp 鑒定部門主 管證實(shí)，他個(gè)人每年經(jīng)手約 30000 方式進(jìn)行。 例親子鑒定。按照每天 10 小時(shí)，每年 40 周的工作時(shí) 三、法醫(yī)學(xué)鑒定的科學(xué)局限性 間來計(jì)算，他平均每 4 分鐘就要處理一份鑒定報(bào)告。 加州大學(xué) ivrine 分校的刑事學(xué)家威廉 湯姆森說： 有人說科學(xué)錯(cuò)誤是證據(jù)領(lǐng)域永遠(yuǎn)的悖論。人類 “ 在每一個(gè)轉(zhuǎn)接點(diǎn)都可能出現(xiàn)失誤。失誤讓人難堪。 一 向引以為自豪的科技并非完美無缺，科技錯(cuò)誤可 所以實(shí)驗(yàn)室并不愿意提供進(jìn)一步信息。但我們知道 能引發(fā)證明錯(cuò)誤這意味著科學(xué)的局限性。案情影響 它們的確在發(fā)生。 ” 該校另一位教授多年 來一直關(guān)注 的因素也非常明顯：案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的條件不利物證的發(fā) 著 dna 案例中的實(shí)驗(yàn)室失誤他認(rèn)為 dna 實(shí)驗(yàn)室 現(xiàn)。如尸體高度腐敗若干時(shí)間后被發(fā)現(xiàn)；科學(xué)技術(shù)條 “ 采用 自動(dòng)化技術(shù)。就像 自動(dòng)流水線上的奶油夾心蛋 件有限。存在的物證無法得到證實(shí)；鑒定人因素，對(duì) 糕一樣。大多數(shù)時(shí)候這些蛋糕都沒問題。但偶爾你總 案情的掌握存在偏差，鑒定方法偏移，等等。 會(huì)發(fā)現(xiàn)有一兩個(gè)不對(duì)勁。 ” 伊利諾斯獨(dú)立法醫(yī)中心的 英美法系一般由當(dāng)事人選聘鑒定人，將其視為 學(xué)科主任卡爾 雷齊認(rèn)為親子鑒定是一種人為的努 “ 有學(xué)識(shí)的證人 ” 或 “ 科學(xué)的證人 ” ，專家證言不作為 力 “ 沒有人真正知道人為失誤 (human error)的出現(xiàn) 獨(dú)立的證據(jù)方式。因此。在證據(jù)規(guī)則中，對(duì)科學(xué)證據(jù) 頻率。而且問題在于：你是否能夠找出這些失誤并將 的采納與采信作出許多規(guī)定和限制。盡管大陸法系 其降低到有統(tǒng)計(jì)意義的水平上 ?” 巡回法院終審判決 對(duì)鑒定專家的范圍有嚴(yán)格限制。甚至一些國(guó)家視專 克萊基勝訴。認(rèn)為這一鑒定可能存在人為失誤。 dna 家為工作 “ 伙伴 ” ， “ 法官的助手 ” ，或法院的組成人 的結(jié)果是錯(cuò)誤的。 (轉(zhuǎn)引自新浪網(wǎng) ) 員。其鑒定結(jié)論有認(rèn)為是 科 “ 學(xué)判決 ” 。但我們必須承 (2)當(dāng)今社會(huì)，科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)地發(fā)展，在司 認(rèn)和充分認(rèn)識(shí)法醫(yī)學(xué)鑒定的科學(xué)局限性，科學(xué)的局 法鑒定中。同樣存在鑒定科技含量的高低決定著鑒 限性表現(xiàn)在兩個(gè)方面。條件性和不當(dāng)使用性 (有稱為 定結(jié)論準(zhǔn)確與否的問題。對(duì)鑒定人來說，物質(zhì)性認(rèn)識(shí) “ 半調(diào)子科學(xué) ” 或 “ 垃圾科學(xué) (junkscience)”) 。 工具是人的自然認(rèn)識(shí)器官的一種延伸與發(fā)展。使人 (1)作為一種專門性的科學(xué)技術(shù)鑒定，其作為待 的這種認(rèn)識(shí)突破 自然器官的生理限制。在深度上不 證事實(shí)的結(jié)論也是受一定的條件或環(huán)境所制約。應(yīng) 斷加深，在廣度上不斷擴(kuò)大。因此。鑒定所采用的方 該承認(rèn) 自然科學(xué)的發(fā)展都是有一個(gè)相對(duì)真理過程， 法以及使用的儀器和設(shè)備將決定鑒定結(jié)論的水平 一 定歷史階段的實(shí)踐成果都有其局限性，不能完全 (參見案例 6)。對(duì)層次不齊的鑒定條件出具的鑒定 絕對(duì)地證實(shí)和認(rèn)定待證命題 (案件事實(shí) )。如 dna技 結(jié)論必須進(jìn)行質(zhì)疑。 術(shù)一方面在同一認(rèn)定上帶來了革命另一方面也要 【案例 6】某男性中學(xué)生被數(shù)名同學(xué)拳打腳踢。 看到由于實(shí)驗(yàn)室條件和標(biāo)準(zhǔn)化問題。而可能出現(xiàn)的 次日因腰部疼痛到醫(yī)院檢查。未發(fā)現(xiàn)特殊異常。第三 錯(cuò)誤結(jié)論 (參考案例 5)。 dna 實(shí)驗(yàn)室容易發(fā)生錯(cuò)誤 天上午發(fā)現(xiàn)死亡 (晚上 自己獨(dú)居 )。此案經(jīng)公安局解 的環(huán)節(jié)有：樣本被調(diào)錯(cuò)；檢驗(yàn)過程存在過錯(cuò)，如未作