國家創(chuàng)新體系中的知識產(chǎn)權保護制度分析論文

國家創(chuàng)新體系中的知識產(chǎn)權保護制度分析論文 國家創(chuàng)新體系中的知識產(chǎn)權保護制度分析論文 文章標題：國家創(chuàng)新體系中的知識產(chǎn)權保護制度分析論文 摘要：知識產(chǎn)權體制的適宜性對國家技術創(chuàng)新體系的形成和成功有重大影響，在國家創(chuàng)新體系中，知識產(chǎn)權制度是激勵創(chuàng)新的動力，它作用于技術創(chuàng)新的全過程。必須重視新知識的創(chuàng)造者和使用者之間的利益權衡問題，過于嚴格的知識產(chǎn)權規(guī)制同時可能會阻礙知識的傳播。 關鍵詞：知識產(chǎn)權制度；國家創(chuàng)新體系；技術（一）國家創(chuàng)新體系的提出經(jīng)濟全球化和知識經(jīng)濟的興起使世界經(jīng)濟格局發(fā)生了巨大變革1。創(chuàng)新已經(jīng) 成為經(jīng)濟增長和社會發(fā)展的基本動力，成為保持和提高國家長期競爭力的關鍵因素。世界各國都把自主創(chuàng)新作為主要方向來考慮，但各國的經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)出不同的發(fā)展態(tài)勢和水平，因此各國紛紛尋求適合本國自身的創(chuàng)新道路。英國、加拿大和澳大利亞等國家發(fā)布了改善其創(chuàng)新績效的國家技術創(chuàng)新戰(zhàn)略，具有強大創(chuàng)新能力的美國提出了在科技前沿全面領先的戰(zhàn)略，日本提出了科技立國、知識產(chǎn)權立國的戰(zhàn)略，韓國提出了以科技為基礎的發(fā)展戰(zhàn)略，這些國家的技術創(chuàng)新水平發(fā)展十分迅速?？疾爝@些國家技術創(chuàng)新的發(fā)展歷史，不難看出，國家技術創(chuàng)新體系是創(chuàng)新成功背后的強大的驅(qū) 動力。于是，國家創(chuàng)新體系作為一種新的發(fā)展理論被提出，首次提出這一理論的是英國著名學者 Freeman。他在 1987 年研究日本時發(fā)現(xiàn)，日本在技術落后的情況下，以技術創(chuàng)新為主導，輔以組織創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，只用了短短幾十年的時間，就使得國家經(jīng)濟出現(xiàn)了強勁的發(fā)展勢頭，成為工業(yè)化大國。這說明，制度因素在推動技術創(chuàng)新中起著十分重要的作用。他認為，人類歷史上先后出現(xiàn)過的技術領先國家，從英國，到德國、美國，再到日本，這種追趕、跨越，不僅是技術創(chuàng)新的結果，而且還有制度創(chuàng)新、組織創(chuàng)新的作用，從而是一種國家創(chuàng)新體系演變的結果。（二） 國家創(chuàng)新體系的范圍引申國家創(chuàng)新體系迄今都難以得到準確的定義，它是一個國家復雜的制度和政策激勵體系的統(tǒng)稱 2。有關這個體系的研究，不同的學者運用了多種不同方法，而每種方法的重點不同，并且都提出了許多問題，有些已經(jīng)解決，但仍有很多問題有待進一步解決。它們唯一的共同點就是運用了完全相同的方法論假設“ 國家體系的分析水平不能完全還原到每個要素 ” ，換句話說，即整體不等于部分的簡單加總。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織也開開展了對國家創(chuàng)新體系的研究。 1996 年，該組織在一份報告中提出，國家創(chuàng)新體系可以定義為：公共和私營部門中的組織結 構網(wǎng)絡，這些部門的活動和相互作用決定著一個國家的知識、技術擴散能力，并影響著國家的創(chuàng)新業(yè)績。國家創(chuàng)新體系的提出和研究是技術創(chuàng)新研究的一個新的發(fā)展階段，是對科學技術與經(jīng)濟發(fā)展關系認識深化的結果。國際上，國家創(chuàng)新體系較通用的定義是：國家創(chuàng)新體系是指由一個國家的公共和私有部門組成的組織和制度網(wǎng)絡，其活動是為了創(chuàng)造、擴散和使用新的知識和技術。其中政府機構、企業(yè)、科研機構和高校是這一系統(tǒng)中最重要的要素。國家創(chuàng)新體系中包含著各種相互作用的要素，就是具有經(jīng)濟效用的新知識的產(chǎn)生、傳播和應用，以及它們的相互作用力。之所以強調(diào) 國家體系，而不是區(qū)域或國際體系，是由于公共政策的設計和執(zhí)行仍然是一國政府部門的功能。國家創(chuàng)新體系的利益反映了一個信念：國內(nèi)公司的創(chuàng)新力量在很大程度上取決于政府政策。其次，任何政策的成功實施，都取決于當?shù)氐恼巍⒔?jīng)濟和社會環(huán)境。所以，當一個國家的國際責任同國內(nèi)優(yōu)先權利以及當?shù)丨h(huán)境相沖突時，給政府帶來了挑戰(zhàn)。所以創(chuàng)新體系、生產(chǎn)體系以及制度背景的特性在很大程度上都是一種國家現(xiàn)象，它們根植于特定的社會、歷史和文化背景。所以，分析知識產(chǎn)權對任何一個行業(yè)的技術創(chuàng)新體系的影響時，都不能夠脫離該體系的實施背景。在國家創(chuàng)新體 系下，政府、企業(yè)、高校、科研院所和中介機構，為了尋求一系列共同的社會和經(jīng)濟目標而建設性地相互作用，并將創(chuàng)新作為改革和發(fā)展的關鍵動力。國家創(chuàng)新體系的主要功能是優(yōu)化創(chuàng)新資源配置，協(xié)調(diào)國家的創(chuàng)新活動。具體而言，國家創(chuàng)新體系具有國家創(chuàng)新資源（包括人力、財力、信息資源等）的配置功能、國家創(chuàng)新制度與政策體系構建功能、國家創(chuàng)新基礎設施建設功能和部分創(chuàng)新活動的執(zhí)行功能。國家創(chuàng)新體系有系統(tǒng)性、網(wǎng)絡性、制度創(chuàng)新性、組織學習性等幾個基本特性。必須意識到，國家創(chuàng)新體系并不是有意構建起來的，它的組成要素也不是以一成不變的形式發(fā)揮效用 。毫無疑問，如果這種國家體系想要保持并不斷吸收國內(nèi)外的創(chuàng)新活動，必然需要將一致性和穩(wěn)定性保持在最低水平上。尤其需要注意的是， 20 世紀 90 年代以來，信息科技的發(fā)展使知識經(jīng)濟在國民經(jīng)濟生產(chǎn)中的地位越來越高，所占比重也越來越大。隨著經(jīng)濟和技術的全球化以及企業(yè)間國際競爭的升級，發(fā)展中國家單純依靠利用本國低成本的勞動力制造侵權、仿制產(chǎn)品的可能性大大縮小。因此，發(fā)展中國家迫切需要建立一種有利于本國企業(yè)創(chuàng)新和獲得專利 的知識產(chǎn)權制度，改變在國際競爭中的被動局面，以期獲取經(jīng)濟增長的長期收益。（三）知識產(chǎn)權制度在國家 技術創(chuàng)新體系中的促進作用國家的核心競爭力越來越表現(xiàn)為對智力資源和成果的培育、配置、調(diào)控能力，表現(xiàn)為對掌握和運用知識產(chǎn)權的能力 3。在國家創(chuàng)新體系中，知識產(chǎn)權制度是激勵創(chuàng)新的動力，作用于技術創(chuàng)新的全過程。知識產(chǎn)權制度促進了技術創(chuàng)新成果的產(chǎn)權化、資本化和產(chǎn)業(yè)化，加快科技成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化，進而推動經(jīng)濟發(fā)展。創(chuàng)新成果本身不具有物質(zhì)形態(tài)，不能像普通財產(chǎn)那樣受到法律保護。知識產(chǎn)權制度是一種對智力成果的有效產(chǎn)權安排。它是在對公有知識繼承基礎上的創(chuàng)新，其創(chuàng)新點與公有知識往往交融在一起，產(chǎn)權邊界不易判斷；同時，它具有 轉(zhuǎn)移和擴散容易，不易識別，難以控制，以及復制成本很低的特點。因此，創(chuàng)新成果需要通過知識產(chǎn)權制度來加以界定和保護。知識產(chǎn)權制度依法對創(chuàng)新成果進行科學審查、產(chǎn)權界定，明確產(chǎn)權的范圍和歸屬，實現(xiàn)創(chuàng)新成果產(chǎn)權化，為市場機制充分發(fā)揮作用提供了制度保障。在現(xiàn)有的國際知識產(chǎn)權制度中，對于技術創(chuàng)新成果，除了著作權從作品完成之日起自動成立之外，其它的專利權、商標權等都要經(jīng)過一定的法律程序和審批程序才能生效。技術創(chuàng)新活動是一種復雜的、高風險的智力勞動。技術創(chuàng)新成果可以非常容易地共享、易于擴散和傳播，具有公共物品的某些屬性。因此 技術創(chuàng)新成果具有外部性，即他人可以不付代價 地享有利益而權利人卻不能得到回報。如果這種外部性問題不能得到解決，人們就可以任意地、無償?shù)乩盟说膭?chuàng)新成果，創(chuàng)新成果的權利人的利益無法得到保障，其繼續(xù)進行創(chuàng)新的積極性就會受到嚴重的挫傷，社會整體創(chuàng)新活動就會受到抑制，從而阻礙了科技進步和經(jīng)濟的發(fā)展。知識產(chǎn)權制度就是一種推動技術創(chuàng)新的利益激勵機制。創(chuàng)新成果的產(chǎn)權化使創(chuàng)新成果的權利人有了獨立的利益，可以在一定的期限內(nèi)享有排他獨占權，從而使權利人與創(chuàng)新成果的產(chǎn)權發(fā)生最直接的經(jīng)濟利益的聯(lián)系，同時使得創(chuàng)新成果的外部性減弱，不確定性降低，交易成本變小，可以獨占一方市場 ，獲得超額利潤，最大限度地發(fā)揮創(chuàng)新成果的價值，實現(xiàn)權利人利益最大化。知識產(chǎn)權制度的市場價值取向使創(chuàng)新成果的權利人和發(fā)明人的利益與創(chuàng)新成果市場價值的實現(xiàn)緊緊連在一起。創(chuàng)新成果越是符合市場需求，對社會的貢獻越大，權利人和發(fā)明人所獲得的經(jīng)濟利益就越大，從而使人們從創(chuàng)新的開始到產(chǎn)業(yè)化的全過程，都始終瞄準市場，把創(chuàng)新活動與市場需求緊密聯(lián)系在一起，形成了良性循環(huán)，促進了技術創(chuàng)新與經(jīng)濟共同發(fā)展。技術創(chuàng)新取得的成果，必須及時取得知識產(chǎn)權保護。知識產(chǎn)權是一種無形的智力財產(chǎn)權，這使得它極易受到侵犯，出現(xiàn)他人不付任何代價就可使用 的 “ 搭便車 ” 現(xiàn)象。因此通過知識產(chǎn)權法律制度，使得權利人對自己的智力成果獲得一種合法的壟斷權利。只有獲得知識產(chǎn)權的創(chuàng)新成果，才能真正實現(xiàn)和保證對其的權利，并在市場競爭中獲得獨特的競爭優(yōu)勢。創(chuàng)新成果的產(chǎn)權化，可以使所擁有的科技優(yōu)勢轉(zhuǎn)化和提升為市場競爭優(yōu)勢?？萍純?yōu)勢只表明在科技的制高點上可以達到的某一高度，但并沒有占領這塊陣地。要占領這塊陣地，就必須通過獲得知識產(chǎn)權來實現(xiàn)。在現(xiàn)代高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，知識產(chǎn)權制度是必不可少的保障。高新技術產(chǎn)業(yè)的特點是高風險、高投入。如制藥產(chǎn)業(yè)素有高風險、高投入、高回報的 “ 三高 ” 之說 ，大型跨國制藥公司一般會把利潤的 10-20 用于研發(fā)。國際制藥業(yè)巨頭輝瑞每年投入研發(fā)的費用超過 50 億美元，阿斯利康公司每個工作日的研發(fā)費用高達 1400 萬美元。與此相反，仿制一種藥品只需要很少的投資和很短的時間。再如，開發(fā)一個大型的軟件系統(tǒng)要投入上千人長年的工作量，而復制一個軟件只要點按一下鼠標就可完成。如果沒有知識產(chǎn)權保護，就不會有投資者對高新技術進行前期的巨額投入，就難以形成各種高新技術產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)權化的技術創(chuàng)新成果，不僅代表了科技水平，而且代表了市場的競爭水平。衡量一個企業(yè)的競爭水平，常?？雌髽I(yè)擁有的專利數(shù)量 ，而衡量一個國家的科技競爭綜合實力，同樣要看國家整體擁有的知識產(chǎn)權。世界上所有的經(jīng)濟和科技強國都是知識產(chǎn)權大國。 （四）國家技術創(chuàng)新體系對知識產(chǎn)權制度種種缺陷的超越 Stiglitz（ 2002）的研究表明，必須重視新知識的創(chuàng)造者和使用者之間的利益權衡問題，在發(fā)展中國家如此，在發(fā)達國家亦如此 4。一旦由于過于嚴格的知識產(chǎn)權規(guī)制使得知識的代價過高，就會阻礙知識的傳播，結果就是無法發(fā)揮它在改善生活水平上的積極影響。雖然知識產(chǎn)權中的專利權理論以基礎研究為基礎，但是它并不一定是鼓勵研究最恰當?shù)墓ぞ摺?1980 年美國的 Baye Dole 法案通過之后，大學就可以為自己開發(fā)出來的技術申請專利，所以這些研究機構為了保護研究成果，開始越來越頻繁地運用專利權。然而對于這種趨勢頗有爭議，由于大學研究越來越多地轉(zhuǎn)向了商業(yè)價值，所以這樣做無法激勵基礎研究和知識的共享。 實際上，許多研究發(fā)展中國家模仿行為的人們發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家的模仿過程就好比是發(fā)達國家的創(chuàng)新活動一樣。實際上，知識具有一部分的隱性特質(zhì)，這就決定了模仿和創(chuàng)新都是一種創(chuàng)造性的活動，其中都包含著探尋的過程，這種探尋不完全區(qū)別于為了取得新發(fā)展而進行的探尋，并且往往需要花費較高成本（有 時候甚至比初試的創(chuàng)新還昂貴），這個觀點不僅可以運用到有專利的創(chuàng)新活動，而且可以運用到無專利的創(chuàng)新活動。同樣為了更好地理解、解釋并評價基礎知識和應用知識，必須具備研究能力。因此，引進或者改進外國的科學技術本身就帶有很多不確定性和風險性。實際上，從企業(yè)進行這些活動的角度來看，改進現(xiàn)有技術的決策在本質(zhì)上同創(chuàng)新決策沒有區(qū)別。因此，發(fā)展中國家的模仿同發(fā)達國家的創(chuàng)新活動有著很多共同的特征，雙方都具備獨創(chuàng)性、科學技術能力、運用特殊知識解決問題的能力、管理能力以及組織效率和靈活性。這些特征接下來會影響生產(chǎn)成本、市場競爭特征 以及整個行業(yè)的進化發(fā)展。不僅如此，這兩種活動都可以增強企業(yè)的技術吸收能力，所謂技術吸收能力，就是企業(yè)通過無形資產(chǎn)的投資過程而學習和運用新技術的能力。創(chuàng)新在很大程度上就是一個自我加強的累積過程，這個事實也強調(diào)了創(chuàng)新和模仿之間的緊密關聯(lián)。正是上述特征最終將創(chuàng)新和模仿如此緊密地聯(lián)系在了一起。實際上，在許多發(fā)展中國家，雖然工業(yè)化水平和基礎研發(fā)水平比較低，但是在工業(yè)化過程中，制造商掌握了很多新產(chǎn)品和新的生產(chǎn)技術，因此積累了很多科學技術能力。之所以可以獲得這樣的發(fā)展，關鍵是在發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權非常寬松或者甚至不存在知 識產(chǎn)權，所以才能夠使得科學技術更自由地傳播開來。（五）對我國的啟示雖然知識產(chǎn)權體制的適宜性對國家技術創(chuàng)新體系的形成和成功有重大影響，但是要想一直保持成功，仍然需要建立一個適當?shù)闹С中钥蚣?，避免?jīng)濟陷于混亂的不均衡狀態(tài)。因此，激進的財政預算縮減、貨幣貶值、由投機性兼并和收購帶來的不穩(wěn)定性都有可能摧毀積累的知識和科學技術能力。實際上，不利的政策和環(huán)境因素都可能輕易導致業(yè)績蕭條和學習停滯。如果在專利政策的制定過程中沒有考慮它的國內(nèi)背景，那么它很有可能以失敗告終。從歷史的觀點講，工業(yè)化國家的政府在逐步引進更強的知識 產(chǎn)權政策時，同時也必須大范圍內(nèi)實施相應的補充政策和制度改革才能夠增強本國的技術能力，保證國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展。我國 2001 年已經(jīng)成為 WTO 成員，所以完善知識產(chǎn)權制度建設，不僅是我國履行 “ 入世 ” 承諾和營造投資環(huán)境的基本方針和重大舉