治理：國(guó)外學(xué)者的歸納和解析.doc

治理：國(guó)外學(xué)者的歸納和解析楊雪冬“治理”研究目前已經(jīng)成為一門顯學(xué)，“治理”概念被應(yīng)用到多個(gè)學(xué)科中，并給予了不同的定義。荷蘭學(xué)者基斯馮克斯伯根（Kees Van Kersbergen）和佛朗斯馮瓦爾登（FransVan Waarden）在2004年3月出版的歐洲政治研究雜志上發(fā)表了題為“作為學(xué)科間橋梁的治理”的文章，對(duì)治理概念的用法作了歸納和解析。 善治 “善治”或“良治”(good governance)是“治理”最突出的用法，被世界銀行以及其他國(guó)際組織用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域。良好的經(jīng)濟(jì)治理屬于所謂的“第二代改革”，包括減少不必要的公共開(kāi)支，投資于初級(jí)保健、教育和社會(huì)保障，通過(guò)減少管制推動(dòng)私人部門發(fā)展，加強(qiáng)私人銀行業(yè)，改革稅制，提高政府和公司的透明度和責(zé)任感。這個(gè)用法強(qiáng)調(diào)合法性與效率具有政治、行政和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。用一個(gè)學(xué)者的話說(shuō)，它實(shí)現(xiàn)了新公共管理與自由主義民主的聯(lián)姻。當(dāng)然，善治也能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此經(jīng)合組織倡導(dǎo)在公共管理、政商關(guān)系以及社會(huì)政策中采取最佳做法，實(shí)現(xiàn)善治。 “沒(méi)有政府的治理”：國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域 “治理”的第二個(gè)含義來(lái)自國(guó)際關(guān)系理論，指的是沒(méi)有政府的治理的可能性，國(guó)際或全球治理、全球民主是其形式。相關(guān)文獻(xiàn)指出，一方面民族國(guó)家有在政策上合作的可能，另一方面國(guó)際組織、機(jī)制以及條約成為解決跨國(guó)問(wèn)題的新的國(guó)際治理形式，一些由民族國(guó)家政府承擔(dān)的核心事務(wù)正在轉(zhuǎn)到國(guó)際集體的手中。 另一種“沒(méi)有政府的治理”：自組織 第三種用法指的是社會(huì)與社區(qū)的自組織，既超越了市場(chǎng)也不需要國(guó)家。例如，艾麗諾奧斯特羅姆研究了不同地區(qū)、不同時(shí)期的社區(qū)管理公共資源、防止資源枯竭的能力。地方的小社區(qū)不需要政府的幫助也能通過(guò)自下而上的自我管理做到這點(diǎn)。采取的方式包括結(jié)成社團(tuán)、相互理解、協(xié)商、管制、信任關(guān)系以及非正式的社會(huì)控制，而不是國(guó)家強(qiáng)制。奧斯特羅姆認(rèn)為，在特定的條件，這種治理安排是有效而穩(wěn)定的。 市場(chǎng)制度與經(jīng)濟(jì)治理 第四種用法是經(jīng)濟(jì)治理，應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)史、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)、比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科。它們這樣做或多或少與新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)。 古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為市場(chǎng)是自發(fā)形成的社會(huì)秩序，在沒(méi)有干預(yù)的情況下能充分發(fā)展，而政治理論家和法律學(xué)者則意見(jiàn)相左。他們秉承霍布斯的思想，認(rèn)為社會(huì)的自然狀態(tài)是混亂、無(wú)序和充滿沖突的。新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科采納了這些觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)并不是自發(fā)形成的社會(huì)秩序，必須由制度創(chuàng)造和維持。這些制度提供了、調(diào)整著并執(zhí)行著博弈所需要的規(guī)則，而這些規(guī)則規(guī)定了產(chǎn)權(quán)、支持著合同、保護(hù)著競(jìng)爭(zhēng)，并減少了信息的不對(duì)稱、風(fēng)險(xiǎn)以及不確定性。 各個(gè)社會(huì)產(chǎn)生了一系列制度來(lái)管理經(jīng)濟(jì)交易，減少交易成本，提高交易完成的可能性。而政府僅僅是這些制度的一個(gè)來(lái)源。其他來(lái)源包括合同、商業(yè)組織、私人部門、自愿社團(tuán)、法庭、家族以及共同體。換句話說(shuō)，“治理”是比“統(tǒng)治”更廣義的范疇。盡管國(guó)家會(huì)間接地影響這些治理，但是不需要國(guó)家的直接參與這些治理也能運(yùn)行。 比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)治理的研究有四種取向：國(guó)家政策風(fēng)格、新法團(tuán)主義、新制度主義以及生產(chǎn)組織。最近，這些研究取向又發(fā)展出一些新的研究領(lǐng)域。新法團(tuán)主義關(guān)注的是部門治理，分權(quán)受到了“彈性的專業(yè)化生產(chǎn)”研究者的重視，“資本主義的多樣性”受到新法團(tuán)主義和新制度主義的共同關(guān)注，它們強(qiáng)調(diào)即使面對(duì)國(guó)際化，具有不同制度的國(guó)家也能運(yùn)行良好。 私人部門的“善治”：公司治理 公司治理是第五種用法。用赫斯特的話說(shuō)，這個(gè)用法的使用者期望的是在不從根本上改變公司的基本結(jié)構(gòu)的前提下，提高管理行為的責(zé)任和透明度。作為一個(gè)一般性概念，治理指的是指導(dǎo)和控制公司的制度。因此，經(jīng)合組織制訂了一組公司治理原則，認(rèn)為它們是經(jīng)合組織成員國(guó)在如何實(shí)現(xiàn)公司良好治理上達(dá)成的共識(shí)。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，政府能夠通過(guò)改善公司治理提高宏觀經(jīng)濟(jì)效率，因?yàn)檫@樣提高了投資的可能性。 公共部門的“善治”：新公共管理 在新公共管理（NPM）中我們可以找到治理的第六種用法。新公共管理理論一直努力把它認(rèn)為的“善治”引入公共組織，因此私人部門的管理概念在很大程度上被引入到公共領(lǐng)域，比如績(jī)效管理、客戶取向、激勵(lì)機(jī)制再造等。同時(shí)，也采取一些措施實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，如解除管制、招標(biāo)、外包以及民營(yíng)化。奧斯本和蓋布勒提出的“政府再造”是新公共管理的經(jīng)典說(shuō)法，他們把政府的兩種職能，“掌舵”（決策）和“劃槳”（提供服務(wù)）區(qū)別開(kāi)來(lái)，認(rèn)為對(duì)現(xiàn)代國(guó)家來(lái)說(shuō)，要加強(qiáng)前者，弱化后者。他們提出了建立具有企業(yè)家精神政府的原則。無(wú)論在分析上還是在實(shí)證上，新公共管理關(guān)注的不同國(guó)家的公共部門改革的相似性。在所有這些改革中，市場(chǎng)是執(zhí)行公共政策的模范。因此，該理論深受公共選擇理論、委托-代理理論以及交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響毫不奇怪。 網(wǎng)絡(luò)治理：一般用法 第七種用法來(lái)自大量涌現(xiàn)的、主張通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行治理的文獻(xiàn)。這個(gè)用法有多種分支，其中主要的三種分別把“網(wǎng)絡(luò)”看作是由公共組織的、私人組織的或者公私組織混合組成的。而它們的共同點(diǎn)在于，都把網(wǎng)絡(luò)視為復(fù)合中心的治理形式，以對(duì)應(yīng)于多中心治理形式市場(chǎng)和單一中心或等級(jí)化治理形式國(guó)家和公司。網(wǎng)絡(luò)是自我組織的，抵制政府的干預(yù)，制訂自己的政策并構(gòu)建自己的環(huán)境。進(jìn)一步說(shuō)，它們的特點(diǎn)在于網(wǎng)絡(luò)參與者按照相互達(dá)成的博弈規(guī)則和信任進(jìn)行資源交換、妥協(xié)以及博弈式互動(dòng)。 公共政策網(wǎng)絡(luò)一直被認(rèn)為是公共管理研究中治理分析的核心。在這類文獻(xiàn)中有多種分析版本，包括早期對(duì)利益集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的法團(tuán)主義的分析，到研究國(guó)家調(diào)控社會(huì)的（有限）能力研究、對(duì)政策網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的行為者中心式（ACI）制度主義分析，再到卡斯特斯的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，以及其他學(xué)者對(duì)公私混合解決社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析。 其中，行為者中心分析結(jié)合了理性選擇理論和新制度主義，是新的、更重要的研究貢獻(xiàn)。它試圖從相互依存的行為者的目的性行為角度來(lái)解釋政策和政策結(jié)果，認(rèn)為它們是由行為者的制度背景塑造的。自組織網(wǎng)絡(luò)就是這類制度背景。與其他制度不同，網(wǎng)絡(luò)中的一般性互動(dòng)方式是協(xié)商。網(wǎng)絡(luò)作為非正式制度網(wǎng)絡(luò)，有利于克服集體行動(dòng)問(wèn)題。 私人組織的網(wǎng)絡(luò)是社會(huì)自組織的次級(jí)形式，在經(jīng)濟(jì)中尤其如此。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、組織研究以及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)它們進(jìn)行過(guò)深入研究。公司在運(yùn)行中借助網(wǎng)絡(luò)，以整合資源（知識(shí)、技術(shù)、市場(chǎng)準(zhǔn)入、資金），組織具體活動(dòng)（例如創(chuàng)新），實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。但網(wǎng)絡(luò)也可以在經(jīng)濟(jì)治理中發(fā)揮作用：減少交易和市場(chǎng)中的風(fēng)險(xiǎn)與不確定性，克服集體行動(dòng)問(wèn)題以及調(diào)節(jié)和組織經(jīng)濟(jì)部門。 第三種網(wǎng)絡(luò)形式是公共組織與私人組織的結(jié)合。資源依賴?yán)碚撘恢毖芯窟@類網(wǎng)絡(luò)。它強(qiáng)調(diào)許多公共服務(wù)不是由政府單獨(dú)提供的，而是由政府、私人和自愿組織結(jié)成的行為者網(wǎng)絡(luò)完成的。這些網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)和分配資源，是對(duì)市場(chǎng)或國(guó)家的替代。 網(wǎng)絡(luò)治理：多層次治理 “多層次治理”是治理的第八個(gè)用法。該用法有兩個(gè)來(lái)源。在國(guó)際關(guān)系理論中，它是對(duì)“體制”(Regime)這個(gè)早期概念的現(xiàn)代化?？巳R斯納認(rèn)為，“體制”指的是一組明確或隱含的規(guī)則、規(guī)范以及決策程序，在特定的國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，行為者的期望圍繞它們聚合在一起。而“治理”作為一個(gè)相關(guān)概念，指的是這些規(guī)則以及政策實(shí)質(zhì)產(chǎn)生的權(quán)力關(guān)系。“多層次”的意思就是，不同的政府層次以及公共、私人部門在各個(gè)層次上的參與。 多層次治理的另一個(gè)來(lái)源是歐洲比較公共政策分析。它是對(duì)歐洲一體化理論中國(guó)家中心主義的回應(yīng)，后者把歐盟政策制訂視為兩個(gè)層次上的博弈。 國(guó)家中心或“政府間關(guān)系”學(xué)派認(rèn)為歐洲一體化進(jìn)程是各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人所做的一系列理性選擇的結(jié)果。默拉維斯克認(rèn)為，把主權(quán)“授予”國(guó)際組織的選擇是各國(guó)政府相互約束和控制的結(jié)果，提高了相互承諾的可信度。因此，跨國(guó)組織解決了不完全契約問(wèn)題。該理論的一個(gè)核心假設(shè)是，國(guó)家是統(tǒng)一而理性的行為者。主張多層次治理的學(xué)者對(duì)該理論進(jìn)行了激烈的批評(píng)。他們不認(rèn)為民族國(guó)家是歐盟中唯一把國(guó)內(nèi)政治與政府間談判聯(lián)系在一起的紐帶，強(qiáng)調(diào)說(shuō)，不同政策領(lǐng)域和政府層次上形成的政策網(wǎng)絡(luò)也非常重要。因此，多層次治理研究與網(wǎng)絡(luò)治理研究有密切聯(lián)系。實(shí)際上，最近的一項(xiàng)重要研究更愿意把歐盟治理稱為“網(wǎng)絡(luò)治理”而不是多層次治理。歐盟政策網(wǎng)絡(luò)涉及公共和私人利益。這些網(wǎng)絡(luò)中的行為者雖然是自利的，也對(duì)有利于共同體的行為感興趣。 作為網(wǎng)絡(luò)治理的私域治理： 從等級(jí)到網(wǎng)絡(luò) 網(wǎng)絡(luò)治理也吸引了研究私人部門的學(xué)科的注意力，例如產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、組織研究以及商業(yè)管理。治理的第九種用法就來(lái)自這里。在許多經(jīng)濟(jì)部門，經(jīng)過(guò)集中的、等級(jí)的階段后，緊接著的是形式更松散的階段，更小規(guī)模的公司通過(guò)合作結(jié)成網(wǎng)絡(luò)。大公司為了保持“核心競(jìng)爭(zhēng)力”被迫減少活動(dòng)范圍，縮小規(guī)模，把一些活動(dòng)轉(zhuǎn)給其他公司。它們與新興的小公司都感到要實(shí)現(xiàn)資源互補(bǔ)，因此要與其他公司進(jìn)行或多或少的合作，建立廣泛而穩(wěn)定的顧客、供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)，甚至在某些活動(dòng)上與競(jìng)爭(zhēng)者合作。 公司之間的合作可以有多種形式。有學(xué)者依據(jù)利潤(rùn)分享權(quán)和決策權(quán)這兩個(gè)維度對(duì)它們進(jìn)行了區(qū)分。這些形式分布在這樣一個(gè)光譜上：一端是權(quán)力集中在市場(chǎng)上，另一端是權(quán)力集中于公司手中。在兩端中間是通過(guò)協(xié)會(huì)、工業(yè)區(qū)、股份合作、聯(lián)營(yíng)、特許經(jīng)銷等方式聯(lián)合在一起的組織形式。 這些關(guān)系必須被管理或“治理”。它們產(chǎn)生了具體的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)，包括關(guān)系型投資的缺失、搭便車現(xiàn)象、機(jī)會(huì)主義、敲詐合作者以及溢出現(xiàn)象。公司以及包括政府在內(nèi)的支持環(huán)境已經(jīng)創(chuàng)造出解決這些問(wèn)題的制度。這些“治理”制度包括合同、合同法、監(jiān)督和履行合同的機(jī)構(gòu)。 結(jié)論：九種用法的比較 盡管這九種用法對(duì)“治理”的理解有所不同，但是它們之間也有某些共