法學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文.doc

論“人肉搜索”與隱私權(quán)的保護(hù)內(nèi)容摘要近年來，“人肉搜索”作為一種在網(wǎng)絡(luò)世界里，采用網(wǎng)絡(luò)檢索或者網(wǎng)上搜索的方式，獲取信息的新型網(wǎng)絡(luò)搜索工具，逐步走進(jìn)人們關(guān)注的視野?！叭巳馑阉鳌弊鳛橐环N新的搜索工具，對(duì)于我們的影響是一把雙刃劍。一方面它具有一定的社會(huì)輿論監(jiān)督意義，能夠?qū)崿F(xiàn)懲惡揚(yáng)善的社會(huì)正義，但其另一方面其通常是一個(gè)群體通過搜索針對(duì)某個(gè)人進(jìn)行所謂的道德審判，則可能會(huì)在無形中侵害個(gè)人的隱私以及其他正當(dāng)權(quán)益。因此，本文希望通過探討“人肉搜索”對(duì)隱私權(quán)侵害構(gòu)成及其規(guī)制，發(fā)揮“人肉搜索”的正面的作用的同時(shí)，從而實(shí)現(xiàn)公民合法權(quán)益現(xiàn)實(shí)的意義。關(guān)鍵詞：人肉搜索 隱私權(quán) 侵權(quán) 法律保護(hù)目錄摘要1引言2一、什么是“人肉搜索”2（一）“人肉搜索”的概念2（二）“人肉搜索”的手段2（三）“人肉搜索”的特點(diǎn)2（四）“人肉搜索”的分類2二、隱私權(quán)的概況3（一）隱私權(quán)的概念、內(nèi)容和特征31、隱私權(quán)的概念32、隱私權(quán)的內(nèi)容43、隱私權(quán)的特征5引 言人肉搜索在網(wǎng)絡(luò)世界里扮演的角色主要是人們采用網(wǎng)絡(luò)檢索或者網(wǎng)上搜索的方式獲取信息。單純意義上講人肉搜索僅僅只是人們可以利用的一種工具，本身并不存在著界定善與惡、丑與美的作用。從另一角度上說人肉搜索既能服務(wù)于人民也能給人民帶來無盡的傷害。從已經(jīng)出現(xiàn)的“人肉搜索”實(shí)踐中可以發(fā)現(xiàn)：大多數(shù)涉及到被搜索人乃至被搜索人家庭成員的姓名、家庭住址等個(gè)人信息公布于網(wǎng)絡(luò)，甚至將個(gè)人的裸照、性生活、生理缺陷等一般社會(huì)觀念都不愿意被廣為人知的個(gè)人信息至于眾目睽睽之下。從而可能使當(dāng)事人在現(xiàn)實(shí)生活中遭受無盡的侵?jǐn)_何折磨甚至?xí)B累家人。一、什么是“人肉搜索”（一）“人肉搜索”的概念一般來講，廣義上的“人肉搜索”泛指一切由信息“征集者”提出問題、信息“應(yīng)征者”回答問題的信息搜索與提供方式。人們利用現(xiàn)代信息科技，變傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息搜索為人找人、人問人、人挨人的關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動(dòng)，邊枯燥乏味的查詢過程為一人提問、八方回應(yīng)，一石激起千層浪，一聲呼喚觸動(dòng)萬顆心的人性化搜索體驗(yàn)，是通過集中網(wǎng)民的力量去搜索信息和資源的一種方式，把從互聯(lián)網(wǎng)上尋找網(wǎng)頁和信息答案變成從網(wǎng)民身上找尋答案。而狹義上的“人肉搜索”是指以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)，以網(wǎng)民為資源，逐漸獲取 某個(gè)人或某些人信息，然后整理分析這些信息，最后找出這個(gè)人并確認(rèn)某個(gè)人信息的過程。（二）“人肉搜索”的手段由于“人肉搜索”是通過搜索對(duì)象之前上網(wǎng)所留下的痕跡，對(duì)其進(jìn)行查詢，或通過網(wǎng)絡(luò)查找與知曉搜索對(duì)象的人，進(jìn)而找到搜索對(duì)象。因此，其常用的手段包括：利用搜索引擎進(jìn)行搜索；從被搜索的目標(biāo)對(duì)象入手，查其本人及朋友的博客、論壇等尋找線索；利用一些常用及社區(qū)類網(wǎng)站搜尋目標(biāo)對(duì)象可能留下的注冊(cè)痕跡；通過被搜索目標(biāo)的注冊(cè)痕跡，查其IP號(hào)，鎖定目標(biāo)現(xiàn)實(shí)生活中的活動(dòng)范圍，進(jìn)而確定其真實(shí)身份等。（三）“人肉搜索”的特點(diǎn)跟傳統(tǒng)的搜索引擎相比，“人肉搜索”有其自身的特點(diǎn)：首先，“人肉搜索”是一種智能式搜索具有廣泛性。其提供答案并非單純的網(wǎng)絡(luò)信息采集方式，而是成百上千具有智慧的網(wǎng)民以自己的只是提供解答。其次，“人肉搜索”可以作為一種自力救濟(jì)方式。因?yàn)椤叭巳馑阉鳌钡膹V泛性，其可以作為一種一件評(píng)價(jià)機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)中挑戰(zhàn)人們道德底線的言行因“人肉搜索”的出現(xiàn)而能夠被揭開匿名、虛擬的面紗，使網(wǎng)絡(luò)言行不當(dāng)者能在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中接受公眾的監(jiān)督與道德評(píng)判，為其言行承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。在公權(quán)力不夠發(fā)達(dá)或公權(quán)力不作為時(shí)，公權(quán)力救濟(jì)不必完全排斥自力救濟(jì)，尤其是在我國案件多、司法資源相對(duì)匱乏的背景下，合理限度內(nèi)的自力救濟(jì)不僅可以使當(dāng)事人的合法權(quán)予以及時(shí)救助，還提高了違法成本和機(jī)會(huì)成本，節(jié)約了稀缺公共資源，達(dá)到對(duì)社會(huì)資源的有效利用。但是，“人肉搜索”也具有一定的盲目性。正是由于回答問題的對(duì)象各式各樣，各有各的知識(shí)面與與性格類型，這就造成回答問題時(shí)必然帶有一定的非理性的因素。甚至過于情緒化的回答者以相當(dāng)粗暴的方式去攻擊討論的對(duì)象。正如我們所見到的一樣，網(wǎng)絡(luò)上被人肉搜索的當(dāng)事人身份被“搜索”曝光后，適當(dāng)?shù)闹肛?zé)是應(yīng)該的，但失去理智的辱罵已偏離了正當(dāng)?shù)睦硇浴＿@種非理性的因素，給被搜索人造成了極大的傷害，甚至侵犯了其應(yīng)有的正當(dāng)性人身權(quán)利。（四）“人肉搜索”的分類“人肉搜索”并非法律用語，它實(shí)質(zhì)上是一種資料的搜集方式，因此，以資料為對(duì)象，對(duì)“人肉搜索”進(jìn)行分類，似乎更為恰當(dāng)。廣義上可以將“人肉搜索”分為對(duì)屬事的資料的“搜索”與對(duì)屬人的資料的“搜索”，前者是指利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行的“人找人”的關(guān)系型搜索方式；后者是指以網(wǎng)絡(luò)社區(qū)為交流平臺(tái)，集合廣大網(wǎng)絡(luò)用戶的力量，搜索某些任務(wù)的個(gè)人資料，并將這些個(gè)人資料公開化的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)。對(duì)于后者還可以進(jìn)行細(xì)分，以個(gè)人資料是否公開為標(biāo)準(zhǔn)，可分為公開個(gè)人資料與隱秘個(gè)人資料。公開個(gè)人資料與隱秘個(gè)人資料的區(qū)分涉及到了公共領(lǐng)域與私人空間的范圍問題。網(wǎng)絡(luò)空間的無限延展性往往導(dǎo)致事件超出“人肉搜索”發(fā)起者的控制，對(duì)被搜索者而言，往往造成“罰過其責(zé)”的后果；對(duì)信息發(fā)布者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商而言，則有可能構(gòu)成侵權(quán)。因此，應(yīng)當(dāng)給人肉搜索劃定一條“警戒線”，這條“警戒線”就是私人空間，即法定的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)利，“人肉搜索”必須止步于此，之后的問題應(yīng)當(dāng)訴諸于公力救濟(jì)。二、隱私權(quán)的概況（一）隱私權(quán)的概念、內(nèi)容和特征1、隱私權(quán)的概念隱私權(quán)作為一項(xiàng)重要的人格權(quán)，各國學(xué)者都對(duì)其進(jìn)行了深入的研究。關(guān)于隱私權(quán)的概念，他們的觀點(diǎn)也不盡相同。英國的牛津大辭典認(rèn)為：“隱私權(quán)是不受他人干擾的權(quán)利，關(guān)于人的私生活不受侵犯或不得將人的私生活非法公開的權(quán)利要求?！狈▏筠o典指出：“隱私權(quán)為公民以自己個(gè)人生活秘密和個(gè)人生活自由為內(nèi)容，禁止他人干涉的一種人格權(quán)”。我國臺(tái)灣法律對(duì)隱私權(quán)規(guī)定的十分詳細(xì)和全面，臺(tái)灣學(xué)者呂光認(rèn)為：“隱私權(quán)是對(duì)個(gè)人私生活的保護(hù)，使每個(gè)人能夠安寧生活，不受干擾，未經(jīng)本人同意，其與公眾無關(guān)的私人事務(wù)，不得刊布或討論，其個(gè)人姓名、照片、肖像等非事前獲得本人同意不得擅自使用或刊布，尤不得做商業(yè)上的用途”。我國大陸學(xué)者張新寶認(rèn)為，“隱私權(quán)是指公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜索、利用和公開的一種人格權(quán)“。綜合上述各國學(xué)者對(duì)隱私權(quán)概念的觀點(diǎn)，本人已對(duì)隱私權(quán)概念有了較為合理的解釋，”隱私權(quán)是指公民個(gè)人所享有的，不被任何組織和個(gè)人非法獲悉和個(gè)人生活不受外界非法干涉的一種獨(dú)立的人格權(quán)。2、隱私權(quán)的內(nèi)容隱私權(quán)的內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：（1）隱私隱瞞權(quán)是指權(quán)利主體對(duì)于自己的隱私進(jìn)行隱瞞，不為人所知的權(quán)利。（2）隱私利用權(quán)是指公民對(duì)于自己的個(gè)人資訊進(jìn)行積極利用，以滿足自己精神、物質(zhì)等方面需要的權(quán)利。（3）隱私保護(hù)權(quán)是指隱私權(quán)主題對(duì)于自己的隱私所享有的維護(hù)其不可侵犯性，在受到非法侵害時(shí)可以尋求司法保護(hù)的權(quán)利。（4）隱私支配權(quán)是指公民對(duì)于自己的隱私有權(quán)按照自己的意愿進(jìn)行支配。3、隱私權(quán)的特征隱私權(quán)的特征包括以下幾方面：（1） 隱私權(quán)具有人身性隱私權(quán)的主體只能是自然人。隱私權(quán)具有嚴(yán)格的人身性，它產(chǎn)生與存在的依據(jù)在于由人的心態(tài)而產(chǎn)生的各種物質(zhì)和精神文化需求，從這個(gè)意義上說，法人和其他社會(huì)組織無精神文化活動(dòng)即無心態(tài)，因而無隱私權(quán)可言。（2） 隱私權(quán)內(nèi)容的真實(shí)性與隱秘性隱私權(quán)是作為一種不愿公開私人領(lǐng)域秘密或不受他人非法干涉的權(quán)利，其內(nèi)容必然具有秘密性。同時(shí)，隱私權(quán)的內(nèi)容均為客觀存在的事實(shí)，也具有客觀真實(shí)性。（3） 隱私權(quán)保護(hù)的限制性隱私權(quán)的保護(hù)要受到公共利益和社會(huì)公德的限制。隱私權(quán)本質(zhì)上是保護(hù)純屬個(gè)人領(lǐng)域的與公共利益無管的事情，這就意味著任何人對(duì)自己隱私權(quán)的使用，不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不得違背社會(huì)的公序良俗，更不得損害第三人的利益。因此，隱私權(quán)的保護(hù)是受到各個(gè)因素限制的。（4） 隱私權(quán)的支配性隱私權(quán)是一種支配權(quán),任何人在不違反法律和道德的情況下都可以對(duì)此權(quán)利在一定程度內(nèi)自我放棄，也可以允許其他人介入自己的私人領(lǐng)域，并可以在一定范圍內(nèi)披露自己的隱私，其他任何人或組織無權(quán)干涉。三、人肉搜索侵害隱私權(quán)的界定（一）人肉搜索中的隱私權(quán)界定的原則從法理上講，當(dāng)法律賦予某一主體權(quán)利的同時(shí)，也就是對(duì)他人行為自由的限制。二檔社會(huì)公眾面對(duì)一個(gè)范圍不確定的隱私權(quán)時(shí)，勢(shì)必會(huì)動(dòng)輒被訴侵權(quán)，其行為也就沒有什么自由可言。本文人肉搜索中涉及的隱私權(quán)應(yīng)為與公共利益沒有直接關(guān)系且直接關(guān)系到人格尊嚴(yán)的個(gè)人信息。直接關(guān)系到人格尊嚴(yán)的個(gè)人信息是指某些個(gè)人信息的披露或?yàn)槿酥獣宰阋詫?duì)一般社會(huì)公眾的尊嚴(yán)、社會(huì)評(píng)價(jià)和內(nèi)心精神造成消極影響。但對(duì)于那些與人格尊嚴(yán)有直接關(guān)系的個(gè)人信息，如果它同時(shí)又與公共利益有直接關(guān)系的話，也不能被視為隱私而納入到隱私權(quán)的保護(hù)范圍。據(jù)此，法律上的隱私在范圍上不但不能及于那些與人格尊嚴(yán)沒有直接關(guān)系的個(gè)人信息，即使是與人格尊嚴(yán)有直接關(guān)系的個(gè)人信息，只要它又同時(shí)與公共利益有直接關(guān)系，一般來講，也不能視為隱私。所以說基于公共利益而進(jìn)行人肉搜索的行為一般不應(yīng)該視為侵犯隱私權(quán)行為。我們提倡不要隨意將他人的隱私放入網(wǎng)上，這是正確的，但我們應(yīng)該看到，很多被人肉搜索者是公眾人物，其隱私權(quán)是有限的，是該讓渡于百姓知情權(quán)的。以侵犯隱私的角度來研究和討論“人肉搜索”，只會(huì)壓抑網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督和網(wǎng)絡(luò)輿論。全國人大代表、廣州市律師協(xié)會(huì)秘書長陳舒說“政府因?yàn)楣珯?quán)力獲得公民個(gè)人信息，而又非法買賣、出售，肯定是屬于涉罪范疇的。政府部門在獲取公民個(gè)人信息方面，處于強(qiáng)勢(shì)，因?yàn)槿绻悴惶峁﹤€(gè)人信息，很多部門是不會(huì)幫你辦事的。在這種情況下，政府部門再非法出售買賣公民個(gè)人信息，自然要受到處罰。但這個(gè)和普通網(wǎng)友的人肉搜索不是一回事，不能簡單的等同起來?！保ǘ┽槍?duì)人肉搜索中對(duì)隱私權(quán)侵犯的立法建議重要是如何給人肉搜索一個(gè)合理而適度的法制框架，使人肉搜索在法制維度內(nèi)，使其不至于越過基本的法律邊界而侵犯隱私權(quán)又可以使公民的言論自由最大化。關(guān)鍵是管控人肉搜索如何做和做了什么的問題。在如何做方面，首先應(yīng)當(dāng)設(shè)置一個(gè)自律性質(zhì)的公約，讓興起人肉搜索的各大網(wǎng)絡(luò)社區(qū)和中的網(wǎng)民切實(shí)的知道自己人肉的最低界限是什么，如何把要搜索的內(nèi)容自我調(diào)節(jié)在法律允許的范圍內(nèi)，鼓勵(lì)發(fā)展網(wǎng)絡(luò)社區(qū)自律組織；其次，要管住網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商，讓論壇的管理員和網(wǎng)站開辦者來承擔(dān)一部分責(zé)任，作為一種近似于商業(yè)的運(yùn)作模式，不管是首載還是轉(zhuǎn)載的網(wǎng)絡(luò)傳媒必須負(fù)起這個(gè)責(zé)任，使其加強(qiáng)管理，在服務(wù)條款中嚴(yán)格界定那些屬于威脅、中傷、誹謗、侮辱等有違道德和法律的行為。而在做了什么方面，要在執(zhí)法和司法環(huán)節(jié)進(jìn)行具體法律的使用，針對(duì)人肉搜索立罪的值得商榷性，本人建議目前不宜將“人肉搜索”入罪，可以通過行政法規(guī)和規(guī)章設(shè)置更加具體而細(xì)化的法律基準(zhǔn)，強(qiáng)化有關(guān)行政機(jī)關(guān)在打擊違法“人肉搜索”的職責(zé)，規(guī)定對(duì)違法的“人肉搜索”進(jìn)行行政處罰。江蘇省徐州市出臺(tái)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例在其條例內(nèi)容上雖然引發(fā)了大量的爭議，但其率先用行政法規(guī)對(duì)人肉搜索進(jìn)行規(guī)范卻是開了一個(gè)先例，在人肉搜索問題上行政法規(guī)可以先行一步。在這些構(gòu)建的法規(guī)基礎(chǔ)完善后，再考慮“人肉搜索”入罪的問題，而這點(diǎn)在新修改的刑法修正案（七）中也得到了驗(yàn)證。再次就是對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)應(yīng)該加強(qiáng)，現(xiàn)行我國民法通則并沒有將隱私權(quán)作為公民的一項(xiàng)獨(dú)立人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)，人肉受害者提起訴訟的唯一方式就是以名譽(yù)受損為由，這樣法律保護(hù)隱私權(quán)的實(shí)際效率減小，隱私權(quán)尋求法律保障的實(shí)際可訴性較低，所以單獨(dú)的構(gòu)建我國的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律保護(hù)體系是十分必要和迫切的。在短期內(nèi)無法制定具體國家法律的情況下，最高人民法院應(yīng)該及時(shí)出臺(tái)相關(guān)司法解釋以便百姓和執(zhí)法者能清晰的對(duì)“嚴(yán)重程度”有一個(gè)量的感覺，知道哪些情況屬于觸犯法律的行為，哪些不是。針對(duì)運(yùn)用木馬等病毒或黑客手段來盜取隱私權(quán)的行為，根據(jù)其性質(zhì)應(yīng)該進(jìn)行定性，通過將人肉搜索的類型化而對(duì)參與的主體配置不同的全力和義務(wù)，通過可控的法律預(yù)期來為受害者提供具體、及時(shí)、有效地死法救濟(jì)。四、結(jié)論對(duì)人肉搜索的討伐砍起來是注定要失敗的，因?yàn)槿巳馑阉魇呛啔v在一個(gè)深層的道德爭議基礎(chǔ)上的，一些人應(yīng)該受懲罰，但并不能對(duì)其采取一般司法措施，網(wǎng)絡(luò)使人人都可以成為審判官，而不需冒風(fēng)險(xiǎn)就可滿足自己的正義感。在儒家傳統(tǒng)中，義為五德之一，有了互聯(lián)網(wǎng)的方便，在沒有法律回應(yīng)的情況下，正義的人就會(huì)把這些問題掌握在自己的手里。法律與道德的并不總是吻合性，法律的強(qiáng)制性條款在本質(zhì)上是反應(yīng)性的，法律和法規(guī)很少能遇見問題或可能的不平等性，而對(duì)這些問題作出反應(yīng)的方法又是極為緩慢的。所以要充分的發(fā)揮社會(huì)輿論的作用，引導(dǎo)人們正確認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)道德，參與網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)?？v然人肉搜索是一把雙刃劍，但是我們要看到其被現(xiàn)實(shí)的需要性和其發(fā)展的趨向良性，如“紙老虎”事件和地震中的人肉尋親，這都是人肉搜索向良性轉(zhuǎn)型的跡象。關(guān)鍵的不是我們用人肉搜索做了什么，而是我們是如何去做的，這個(gè)去做的過程往往是人肉性質(zhì)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵，我們可以看到網(wǎng)友是從追求正義、探尋真相出發(fā)，愿望是好的。所以只好規(guī)導(dǎo)好這個(gè)過程問題，并實(shí)行適當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，那么我們可以展望人肉搜索的未來是維護(hù)社會(huì)功德和監(jiān)控社會(huì)一種有效手段，并且其在對(duì)腐敗的揭露上也是成績斐然。抑制人肉搜索向私刑的轉(zhuǎn)化，把其納入法律的規(guī)范之中并運(yùn)用行政等手段進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)導(dǎo)和干預(yù)，并對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)加強(qiáng)監(jiān)管，趨利避害，把人肉搜索納入一種良性發(fā)展軌道，就像貓撲人肉搜索頻道的口號(hào)那樣：“以幫助他人、找到快樂為榮，以搜索他人隱私為恥”。參考文獻(xiàn)：1高國梁：“論人肉搜索中的權(quán)利沖突與平衡”，載法制與經(jīng)濟(jì)2009年2月。2劉丹凌：“公民表達(dá)與輿論監(jiān)督的新階段試析人肉搜索的意義”，載新聞?dòng)浾?009.1。3賴俊、劉光亮：“人肉搜索的法律問題研究兼論網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)”，載法制與社會(huì)2009.1（中）。4勒偉華、孫薇薇：“人肉搜索：天堂與地獄”，載檢察風(fēng)云2008年第16期。5胡瑞涵：“透視人肉搜索下的網(wǎng)絡(luò)信息侵權(quán)”，載法制與社會(huì)2009.2（下