李雙元國(guó)際私法翻譯練習(xí).doc

第一章實(shí)體主義與選擇主義的對(duì)弈(1). 原始的實(shí)體主義方法我們這個(gè)學(xué)科的名稱為“法之沖突”，或甚之“法之選擇”。假定在所有情況下，存在與一國(guó)以上之他國(guó)之間的接觸，則有以下情形:(a).每一參與國(guó)均有一種積極或消極的欲求或主張，以求適用本國(guó)法；(b).這些欲求或者主張，在強(qiáng)度及合法性上大體相當(dāng)，彼此沖突；(c).解決此沖突的的唯一途徑，就是選擇某一參與國(guó)之法律予以適用。關(guān)于以上之各種情形，均在歷史上有過激烈的爭(zhēng)論。例如，上述最后一點(diǎn)，即被公認(rèn)為最早記錄的解決涉及多國(guó)間問題的方式之一所否認(rèn)。這種被羅馬內(nèi)事裁判官用來解決羅馬與非羅馬主體之間糾紛的方法，基于一種將法律沖突所涉國(guó)的法律建設(shè)性混合的觀念，而不是基于在其中做出的一種選擇。內(nèi)事裁判官采用構(gòu)建和適用的方法來處理糾紛，而這種新的實(shí)體裁判規(guī)則，就來源于糾紛所涉的兩國(guó)或者兩國(guó)以上的所有國(guó)家之法律。因此，當(dāng)面臨涉及多國(guó)的私法沖突時(shí)，我們最初的法律內(nèi)心本能，是一種和解，而不是選擇；是一種折衷主義，而不是來著不拒，或者均拒之門外的做法。與其在眾國(guó)法律中做出一種選擇，而不顧此種選擇在特定案件中可能產(chǎn)生的后果，內(nèi)事裁判官會(huì)注重本案的需要，從所涉國(guó)家的法律中，設(shè)計(jì)出一種最為妥當(dāng)?shù)膶?shí)體性解決方案。這種實(shí)體性方法在羅馬帝國(guó)覆滅前就已經(jīng)消失，而在西歐羅馬法復(fù)興時(shí)期，選擇一種所涉國(guó)家的法律這種思想已有所發(fā)展?，F(xiàn)代的選擇性方法就是如此產(chǎn)生并很快在國(guó)際領(lǐng)域占據(jù)支配地位的。(2).當(dāng)代學(xué)術(shù)實(shí)體主義二十世紀(jì)，在仲裁人優(yōu)先使用實(shí)體主義方法的國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域，實(shí)體主義方法大規(guī)模重新興起。其結(jié)果就是大量(若未被廣泛宣傳的話，也至少是一批)既是跨國(guó)法又是國(guó)內(nèi)法的實(shí)體法之產(chǎn)生。在美國(guó)，實(shí)體主義方法在學(xué)術(shù)評(píng)論家的著作中，也贏得了新的雄辯支持者，其中，就有這部論文集的兩位作者，馮梅倫教授和云格爾教授。(3).當(dāng)代司法實(shí)體主義.(4).立法實(shí)體主義.第二章歷史之淵源:薩維尼的饋贈(zèng)此番歷史上之根源，植于十九世紀(jì)最偉大的法學(xué)學(xué)者之一，夫里德里克卡爾馮薩維尼的思想之中。歷史法學(xué)派之創(chuàng)始人，德國(guó)統(tǒng)一法典化的重要反對(duì)者，是薩維尼的主要形象。其實(shí)，他也是一位現(xiàn)代國(guó)際私法之父。正是在150年之前，薩維尼發(fā)表了其巨著現(xiàn)代羅馬法體系的第八卷。在此卷中，他摒棄了五百年來占據(jù)統(tǒng)治地位的中世紀(jì)法則區(qū)別說中的單邊方法，將國(guó)際私法置于一個(gè)現(xiàn)代的，多邊的基礎(chǔ)之上。薩維尼強(qiáng)調(diào)，沖突法規(guī)則必須保持中立性，即，沖突規(guī)范必須不傾向于特定的當(dāng)事人，法律，或者管轄權(quán)。為了遵循這一原則，他認(rèn)為每一法律關(guān)系都是由其所屬的，或者，因道德或其特殊本性而從屬的國(guó)家或州的法律管轄，也就是說，在其“座位”（本座）中被管轄。對(duì)于薩維尼來說，法律關(guān)系的本座這個(gè)概念僅僅只是最佳聯(lián)系的一個(gè)象征。他稱其為“一個(gè)形式上的原則”，這說明其需要在個(gè)案的不同條件下加入具體內(nèi)容。尤其關(guān)于債的方面，薩維尼強(qiáng)調(diào)，在找尋此種聯(lián)系時(shí)，主要因素應(yīng)該作為當(dāng)事人的目的。在沒有明確表示的情況下，此目的是可以推測(cè)的。甚至，客觀的法律選擇之標(biāo)準(zhǔn)，也可以反映出當(dāng)事人所想之事，這會(huì)也讓當(dāng)事人對(duì)此問題有所考慮。從前面的大前提出發(fā)，薩維尼得出了一個(gè)具體的關(guān)于國(guó)際契約的國(guó)際私法規(guī)范體系。第三章“沖突正義”與“實(shí)體正義”的對(duì)壘（1）以選擇一種“合適的”法律體系用以規(guī)制國(guó)際爭(zhēng)議為目的，還是以在個(gè)案中達(dá)到最公平結(jié)果為目的，是關(guān)于法律選擇的基本理論區(qū)分。很明顯，在歷史文獻(xiàn)中，傳統(tǒng)理論的描述傾是向于管轄權(quán)選擇的，不顧其聯(lián)系因素的內(nèi)容對(duì)于法律體系來說是一種冒險(xiǎn)行為。于是就有了目的上的“沖突正義”與“實(shí)體正義”的區(qū)分，盡管其反對(duì)者用實(shí)證方法證明了法院在實(shí)務(wù)中避免盲目地作管轄權(quán)選擇，用以攻擊傳統(tǒng)理論，比如在爭(zhēng)議中對(duì)法律范疇的重新識(shí)別的避免，公共秩序保留，甚至于反致的避免等。而現(xiàn)代理論則反其道而行，用各種方式弘揚(yáng)實(shí)體正義。在不到四分之一的美國(guó)州法律仍堅(jiān)守傳統(tǒng)理論的情況下，可以理所當(dāng)然的說，實(shí)體正義目的說是普遍觀點(diǎn)了。（2）這個(gè)問題是異常復(fù)雜的，然而，事實(shí)是現(xiàn)代理論并沒有在這個(gè)問題上保持統(tǒng)一立場(chǎng)，其觀點(diǎn)在一個(gè)非常寬泛的連續(xù)集合中才得以體現(xiàn)。這些觀點(diǎn)的范圍是非常之廣的。第四章4.法律選擇：一場(chǎng)禮讓與公共政策的深情告別B.禮讓和公共政策的例外本國(guó)的傳統(tǒng)沖突法，體現(xiàn)了相對(duì)靈活的禮讓學(xué)說與相對(duì)刻板的既得權(quán)概念之間的對(duì)立。禮讓上的公共政策例外理論的發(fā)展，就像在這兩者之間建立了一座橋梁。這種例外起源于斯托雷關(guān)于禮讓的作品之中，在這些作品中，他強(qiáng)調(diào)，當(dāng)法院發(fā)現(xiàn)外國(guó)法與法院地政策相抵觸，或者對(duì)其利益有害的，對(duì)外國(guó)法的適用應(yīng)該受到限制。這種例外，突出了法院地通過拒絕適用另一適當(dāng)?shù)赡軗p害自身的公民的法律，以保護(hù)其自身利益的權(quán)利或責(zé)任。因此，法院拒絕了適用侵權(quán)行為地法那一地點(diǎn)的法律當(dāng)法院發(fā)現(xiàn)外國(guó)法相較于本國(guó)法有失公平或者不合時(shí)宜的時(shí)候。法院地不會(huì)適用一個(gè)與自己法律相抵觸的法。在“勞克斯訴標(biāo)準(zhǔn)石油公司”一案中，紐約州上訴法院總結(jié)出了一個(gè)廣為引用的公共政策例外范圍的定義：當(dāng)一個(gè)外國(guó)法違背了正義的基本原則、普世的良好道德以及公共利益上的深厚傳統(tǒng)時(shí)，不能被適用。第五章3.最惠國(guó)待遇原則無條件的最惠國(guó)待遇原則條款是關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）中關(guān)于國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的奠基石。最惠國(guó)待遇原則的基本原理是，如果每個(gè)國(guó)家都遵守這一原則，那么，所有的國(guó)家都將因?yàn)橘Y源的高效運(yùn)用而長(zhǎng)期地受益。而且，如果遵守此原則，出現(xiàn)貿(mào)易爭(zhēng)端的可能性也將更低。最惠國(guó)待遇原則有時(shí)被稱為關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定的“核心”政策或后二戰(zhàn)貿(mào)易體系。而且，總協(xié)定的第一條就強(qiáng)調(diào)了它的地位?！叭魏尉喖s國(guó)授予任何其他一國(guó)的產(chǎn)自或銷往的產(chǎn)品的有利條件，優(yōu)惠，特權(quán)或者豁免權(quán)，應(yīng)該被立即和無條件地適用于相類似的產(chǎn)自或銷往的產(chǎn)品的，就應(yīng)該在所有其他締約方的領(lǐng)域內(nèi)立即和無條件地適用”這一原則必須被“無條件地”適用。這就意味著一個(gè)國(guó)家可以援引最優(yōu)惠的待遇而不用反過來給對(duì)方授予某些有利條件。也就是說，這一原則并不是基于互惠主義的。第六章3.慣常居所有若干法律使用了這一連結(jié)點(diǎn)，其中有些是基于國(guó)際公約中的條款，而這些條款，要么是對(duì)住所起補(bǔ)充作用，要么是用來取代住所的。所以，在英國(guó)法院的審判中，一個(gè)住所的替代品(慣常居所)被用于認(rèn)定諸如離婚、法定分居、無效婚姻的法令，以及判定遺囑的形式無效的法律。在是否承認(rèn)一個(gè)跨國(guó)離婚有爭(zhēng)議的情況下，它作為住所和國(guó)籍的替代品，成為外國(guó)法院裁判的基礎(chǔ)。它與合同的法律適用選擇有關(guān)，也在稅法、移民法、社會(huì)保障法中有一席之地。克魯斯訴吉頓案與一個(gè)跨國(guó)離婚的承認(rèn)有關(guān)，是很早期的案子，慣常居所在此案中用來表示“必須持續(xù)一定時(shí)間的經(jīng)常的身體出現(xiàn)”。在某些情況下，法院認(rèn)為這是一個(gè)事實(shí)問題，結(jié)果就是太過于樂觀主義了，也許，法律規(guī)則就這樣不可避免地被創(chuàng)立了吧。布萊登勛爵已經(jīng)闡明了某些原則。慣常居所必須采用文字的自然、普通的意思來理解，而且，它是一個(gè)需要根據(jù)個(gè)案的條件來判斷的事實(shí)問題。與住所不同的是，它的取得并非一日之功，因?yàn)椤耙欢慰筛兄臅r(shí)間和一個(gè)基于長(zhǎng)期居住的定居目的”是必須的。此“定居目的”不必是永久或者無限時(shí)間地留在某一國(guó)家的目的。而與住所相同的是，它在帶有一個(gè)定居目的不返回地離開一國(guó)時(shí)就即刻消滅了。慣常居所盡管在某些案件中被認(rèn)為和住所沒有任何區(qū)別，但是兩者之間至少有兩點(diǎn)不同。一個(gè)人只能同時(shí)有一個(gè)慣常居所但是可能會(huì)有多個(gè)住所；普通的住所可以在一天中取得，然而慣常居所則需要一段可感知的時(shí)間。慣常居所和住所在若干方面存在著不同。它不歸因于一個(gè)人的出生；取得慣常居所所需要的目的也不同，前一個(gè)慣常居所不因?yàn)楹笠粋€(gè)慣常居所的放棄而重新獲得。然而，它的放棄是和住所一樣的。因此，一個(gè)人是不會(huì)沒有慣常居所的。第七章2.委托代理之法律選擇眾所周知，代理法律適用公約(海牙代理公約)第五條是一個(gè)被廣泛接受的、關(guān)于意思自治的原則，它允許當(dāng)事人自己決定其合同關(guān)系適用的法律。條文如下:“委托人和代理人所選擇的國(guó)內(nèi)法應(yīng)當(dāng)支配他們之間的代理關(guān)系。這一選擇必須明示，或者必須能從當(dāng)事人協(xié)議的條款和案件的事實(shí)推測(cè)之”在海牙代理公約第五條的情況下，當(dāng)事人可以選擇任意法律用以支配其（代理）關(guān)系。它既不要求被選擇之法律與代理關(guān)系有任何聯(lián)系，也不要求此法律完全不能適用而在例外情況下才可適用(如，一般來說，代理人擁有營(yíng)業(yè)所的國(guó)家之法律可以適用)，這也包括國(guó)內(nèi)合同案件不能違反的條例。當(dāng)然，對(duì)當(dāng)事人選擇合同適用的法律之自由，還是有一些限制的。首先，只有在處理一個(gè)國(guó)際性的(代理)關(guān)系時(shí)，才可以允許根據(jù)海牙代理公約第五條做出法律選擇。其次，當(dāng)代理協(xié)議與某一國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)定有重大聯(lián)系，而這種強(qiáng)制性規(guī)定亦規(guī)定了在國(guó)際案件中其必須被適用時(shí)，法院可以適用之。最后，在法律適用與法院地的公共秩序顯然沖突時(shí)，法院可能拒絕適用當(dāng)事人所選擇的法律。根據(jù)在公約第五條，法律選擇可以是明示的或暗示的。第八章7.關(guān)于信托的法律適用及其承認(rèn)的公約第二章 適用的法律第六條 信托應(yīng)當(dāng)適用委托人選擇的法律。該選擇必須是明示的或者默示地規(guī)定在創(chuàng)設(shè)或者證明信托的文件中，必要時(shí)，須考慮案件事實(shí)予以解釋。當(dāng)選擇的法律未對(duì)信托或者此種信托做出規(guī)定的，此選擇不應(yīng)有效，應(yīng)適用第七條指定的法律。第七條 如果未選擇可以適用的法律，信托應(yīng)適用與其有最密切聯(lián)系的法律。查明與信托有最密切聯(lián)系的法律時(shí)，應(yīng)特別考慮：（一）委托人指定的信托管理地；（二）信托財(cái)產(chǎn)所在地；（三）受托人的住所地或營(yíng)業(yè)地；（四）信托的目的及其實(shí)現(xiàn)地。第九章4.與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定的總結(jié)本協(xié)定認(rèn)為在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)行方面的各種不同標(biāo)準(zhǔn)以及一種解決國(guó)際貿(mào)易假貨問題的多邊原則、規(guī)范或紀(jì)律框架的缺乏，是加劇國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系緊張局勢(shì)的因素。克服這些緊張局勢(shì)的規(guī)則和制裁措施是需要的。為此目的，本協(xié)定包含了GATT基本原則以及相關(guān)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定基本原則的適用性；完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款；有效實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)的條款；多邊爭(zhēng)議解決；以及過渡時(shí)期的安排。本協(xié)定的第一部分羅列了一般性條款和基本原則，特別注意的是，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，國(guó)家應(yīng)承諾對(duì)待其他當(dāng)事國(guó)的國(guó)民提供不亞于本國(guó)國(guó)民的便利。其還包含一個(gè)最惠國(guó)待遇條款，這也是一個(gè)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)定中的創(chuàng)新，一當(dāng)事國(guó)給予另一國(guó)國(guó)民的優(yōu)惠必須立即無條件擴(kuò)展至所有當(dāng)事國(guó)的國(guó)民，即使這一待遇比其給予本國(guó)國(guó)民的更便利。第二部分接連闡述了各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)。關(guān)于著作權(quán)方面，當(dāng)事國(guó)須遵守伯爾尼公約中關(guān)于保護(hù)文學(xué)以及藝術(shù)作品的實(shí)體性條款，盡管它們并不會(huì)像該公約的第六條之二一樣明文規(guī)定保護(hù)精神權(quán)利。協(xié)定保證計(jì)算機(jī)程序在伯爾尼公約下作為文學(xué)作品進(jìn)行保護(hù)，確立了基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源受著作權(quán)保護(hù)。在著作權(quán)及其相關(guān)權(quán)利領(lǐng)域，對(duì)現(xiàn)有國(guó)際規(guī)則的重要補(bǔ)充是其租賃權(quán)條款。第十章合同之債的法律適用羅馬條例本條例取代了曾經(jīng)建立歐盟合同之債法律適用統(tǒng)一規(guī)則的羅馬公約。它適用于民事和商事合同之債的法律沖突案件。不適用于稅務(wù)，海關(guān)和行政事務(wù)，以及證據(jù)和程序等。它也不適用于下列有關(guān)債務(wù)：自然人身份和法人身份；親屬關(guān)系；夫妻財(cái)產(chǎn)制；可轉(zhuǎn)讓票據(jù)，如匯票、支票和本票；仲裁與法院的選擇；公司法、法人和其他組織的法律；資本的結(jié)合或者公司與第三人的合并；信托；締約前發(fā)生的事務(wù)之解決；保險(xiǎn)合同，但在歐盟2002/83/EC指令第二章中關(guān)于人壽保險(xiǎn)規(guī)定的除外；本條例所指示的所有法律應(yīng)被適用，即使它不屬于某一成員國(guó)。選擇自由合同當(dāng)事人得選擇所依的法律。既可以選擇合同的部分適用，也可以全部適用。在所有當(dāng)事人同意的情況下，適用的法律可以隨時(shí)變更。如果所選擇的法律所屬的國(guó)家不是與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家，后者的法律條款應(yīng)被遵守。合同涉及一個(gè)或多個(gè)成員國(guó)的，如果選擇適用的法律不是成員國(guó)法律，則必須不能與共同體法相違背。未選擇情況下的法律適用在貨物銷售、勞務(wù)提供、經(jīng)銷或分發(fā)合同中，當(dāng)事人未選擇適用的法律的，根據(jù)合同首要實(shí)施人的住所國(guó)確定。涉及不動(dòng)產(chǎn)的合同，適用不動(dòng)產(chǎn)所在國(guó)法律，私人暫時(shí)租賃（最高連續(xù)六個(gè)月）案件除外，此類案件適用房東住所國(guó)的法律。貨物通過拍賣銷售的案件，適用拍賣所在國(guó)的法律。各金融工具適用其單獨(dú)適用的法律。如果以上規(guī)則沒有一條，或者有多條適用于同一合同，根據(jù)合同首要實(shí)施者的住所國(guó)法律確定適用的法律。合同與上述規(guī)則所指之外的國(guó)家有更密切聯(lián)系的，適用此國(guó)家的法律，如果不能確定所使用的法律，也應(yīng)作此適用。第十一章國(guó)際商關(guān)于跟單信用證的新規(guī)則現(xiàn)已頒布國(guó)際商會(huì)(ICC)愉快地發(fā)表了跟單信用證統(tǒng)一慣例2007修訂版，即UCP600(國(guó)際商會(huì)第600號(hào)出版物)。國(guó)際商會(huì)關(guān)于跟單信用證的新規(guī)則于2006年10月25日由國(guó)際商會(huì)的銀行技術(shù)與事務(wù)委員會(huì)通過，適用于國(guó)際賒購交易中的信用證。通過上述委員會(huì)三年多的努力，UCP600迎來了1993年以來該規(guī)則的第一次修訂。該規(guī)則將于2007年7月1日起實(shí)施。UCP600相較于現(xiàn)存的慣例，有以下幾個(gè)重大的改變:條款數(shù)由49條減少為39條；新增若干“定義”與“解釋”條款，使得規(guī)則更加清楚明確；對(duì)協(xié)商做了一個(gè)定義性的描述：關(guān)于文書草案的“買賣”；接受或拒絕文書的“合理期限”概念，用最多五個(gè)銀行營(yíng)業(yè)日以替代；UCP600還包括eUCP的12個(gè)條款，即國(guó)際商會(huì)關(guān)于以電子形式或部分電子形式交單的補(bǔ)充規(guī)定。UCP于1933年開始由國(guó)際商會(huì)（ICC）出版，修訂版分別發(fā)行于1951年，1962年，1974年，1983年和1993年。UCP現(xiàn)已被全世界廣泛接受，在幾乎所有的信用證中都能看到它的身影。它們是貿(mào)易得以發(fā)展以來最為成功的民間規(guī)則，也顯示出國(guó)際商會(huì)在私有規(guī)則方面的重要地位。在今年十月的銷售活動(dòng)結(jié)束后，明年1月26日，由UCP起草組組長(zhǎng)加里科利爾主持的“解讀UCP600”將會(huì)在巴黎的 Prince de Galles 酒店舉行。第十二章5.(歐盟)2007年第864號(hào)法規(guī)即歐洲議會(huì)2007年7月11日會(huì)議關(guān)于非合同義務(wù)法律適用條例(羅馬條例)第四條 一般規(guī)則1.除本條例另有規(guī)定，由侵權(quán)或過失的不法侵害而產(chǎn)生的非合同義務(wù)適用損害發(fā)生國(guó)的法律，不考慮造成損害事由發(fā)生國(guó)法律，也不考慮該事件的間接后果發(fā)生的一個(gè)或多個(gè)國(guó)家的法律。2.但是，在損害發(fā)生時(shí)，損害責(zé)任人和損害遭受人在同一國(guó)家有共同慣常居所的，適用該國(guó)法律。3.從案件所有的情況來看，侵權(quán)或過失的不法侵害明顯與1，2款所記載之外的一國(guó)存在更密切聯(lián)系的，應(yīng)適用該國(guó)法律。與另一國(guó)的明顯更密切聯(lián)系，可以基于當(dāng)事人之間的特殊關(guān)系（如合同），并與涉案的侵權(quán)或過失的不法侵害緊密聯(lián)系。第五條 產(chǎn)品責(zé)任1.在不違背第四條第2款的情況下，由產(chǎn)品造成的損害而產(chǎn)生的非合同義務(wù)所適用的法律應(yīng)當(dāng)是：(a)如果在損害發(fā)生時(shí)，該產(chǎn)品在損害遭受人的慣常居所國(guó)銷售的，適用該國(guó)法律；若此條件不具備，則(b)如果該產(chǎn)品在被獲得的國(guó)家銷售的，適用該國(guó)法律；若此條件不具備，則(c)如果該產(chǎn)品在損害發(fā)生國(guó)銷售的，適用該國(guó)法律。但是，如果責(zé)任人無法合理預(yù)見該產(chǎn)品或其同類產(chǎn)品在(a)，(b)或(c)國(guó)家銷售的，則應(yīng)當(dāng)適用其慣常居所國(guó)法律。2.如果從案件所有的情況來看，該侵權(quán)或過失的不法侵害與第一款規(guī)定之外的另一國(guó)有更密切聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)適用該國(guó)法律。與另一國(guó)的明顯更密切聯(lián)系，可以基于當(dāng)事人之間的特殊關(guān)系（如合同），并與涉案的侵權(quán)或過失的不法侵害緊密聯(lián)系。第十三章統(tǒng)一船舶碰撞若干法律規(guī)定的國(guó)際公約第一條海船之間或海船與內(nèi)河航行船舶之間發(fā)生的碰撞，無論發(fā)生在任何水域，對(duì)船舶或船上的財(cái)務(wù)或人員應(yīng)作的損害賠償，應(yīng)根據(jù)以下條款結(jié)算。第二條如果此碰撞是出于意外，或者由于不可抗力，或者原因不明，其損害由遭受者承擔(dān)。在事故發(fā)生時(shí)，若各船舶或其中之一為錨泊(或以其他方式系泊)，本條也應(yīng)適用。第三條如果該碰撞是由于一艘船舶的過錯(cuò)所導(dǎo)致，損害賠償由該過錯(cuò)船舶承擔(dān)。第十四章跨國(guó)收養(yǎng)方面保護(hù)兒童及合作公約第二章 跨國(guó)收養(yǎng)的條件第四條只有在原住國(guó)的主管機(jī)關(guān)符合以下條件的情況下，才能進(jìn)行本公約范圍內(nèi)的收養(yǎng)：(1)確認(rèn)兒童適合被收養(yǎng)；(2)確認(rèn)充分考慮在原住國(guó)安置該兒童的可能性后，跨國(guó)收養(yǎng)符合該兒童的最大利益；(3)確保以下條件：(a)須經(jīng)其同意才能進(jìn)行收養(yǎng)的個(gè)人，機(jī)構(gòu)和機(jī)關(guān)，須對(duì)其做出必要的勸告并適當(dāng)?shù)馗嬷渫獾暮蠊?，特別是收養(yǎng)是否終止此兒童與原家庭法律關(guān)系；(b)上述個(gè)人，機(jī)構(gòu)和機(jī)關(guān)已自由地作出同意，該項(xiàng)同意須采用符合要求的法定形式，以書面表示或者經(jīng)書面證明；(c)該同意非由任何形式的報(bào)酬或補(bǔ)償所致，并且未被撤回；(d)如要求征得母親的同意，該項(xiàng)同意只能在該兒童出生后作出；(4)考慮到兒童的年齡和成熟程度，須確保：(a)如須征求兒童的同意，須勸告兒童并適當(dāng)?shù)赝ㄖ震B(yǎng)以及其同意收養(yǎng)的后果；(b)已考慮過該兒童的愿望和意見；(c)如須征求兒童的同意，其同意須為自由作出，該項(xiàng)同意須采用符合要求的法定形式，以書面表示或者經(jīng)書面證明；(d)該同意非由任何形式的報(bào)酬或補(bǔ)償所致；第五條只有在接受國(guó)的主管機(jī)關(guān)符合以下條件的情況下，才能進(jìn)行本公約范圍內(nèi)的收養(yǎng)：(1)確認(rèn)預(yù)期的養(yǎng)父母具有領(lǐng)養(yǎng)資格并適合領(lǐng)養(yǎng)；(2)確保已經(jīng)對(duì)預(yù)期養(yǎng)父母作出必要的勸告；(3)確認(rèn)該兒童已經(jīng)或?qū)?huì)被授權(quán)進(jìn)入并永久居住于該國(guó)。第十五章海牙死者遺產(chǎn)繼承的法律適用(準(zhǔn)據(jù)法)公約第二章 準(zhǔn)據(jù)法第三條(1)如果被繼承人在其死亡時(shí)具有慣常居所國(guó)的國(guó)籍的，繼承依該國(guó)法律。(2)如果被繼承人臨死前在一國(guó)居住不少于五年的，繼承也可以依該慣常居所國(guó)的法律。但是，在特殊情況下，被繼承人在死亡時(shí)明顯與其本國(guó)有更密切聯(lián)系的，適用其本國(guó)法。(3)在其他情況下，繼承依被繼承人死亡時(shí)的本國(guó)法，除非其死亡時(shí)與另一國(guó)有更密切聯(lián)系，此時(shí)適用該另一國(guó)法律。第四條如果根據(jù)第三條確定的適用法為非締約國(guó)法律，并且該國(guó)的法律適用法指定繼承的部分或全部適用另一非締約國(guó)法律，而該另一非締約國(guó)法律指定適用其本國(guó)法律的，適用該另一非締約國(guó)法律。第五條(1)被繼承人可以指定其全部財(cái)產(chǎn)的繼承適用一個(gè)特定國(guó)家的法律。但只有在其指定時(shí)或者其死亡時(shí)具有該特定國(guó)家的國(guó)籍或者在該國(guó)具有慣常居所時(shí)，其指定才有效。第十六章協(xié)議選擇法院公約第一章 范圍與定義第三條 排他性選擇法院協(xié)議為本公約的目的：(1)“排他性選擇法院協(xié)議”是指由雙方多方當(dāng)事人訂立的，符合第(3)款的規(guī)定并為解決與特定法律關(guān)系有關(guān)的已經(jīng)發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生的爭(zhēng)議為目的，指定一個(gè)締約國(guó)的法院或一個(gè)締約國(guó)的一個(gè)或多個(gè)特定法院管轄，而排除其他法院管轄權(quán)的協(xié)議。(2)選擇一個(gè)締約國(guó)的法院或一個(gè)締約國(guó)的一個(gè)或多個(gè)特定法院管轄的協(xié)議應(yīng)認(rèn)為有排他性，除非當(dāng)事人另有明確表示。(3)一個(gè)排他性選擇法院協(xié)議必須通過以下方式締結(jié)或記載：(4)書面的；或者(5)其他表現(xiàn)可理解的信息的通訊方式以便其后參考(6)排他性選擇法院協(xié)議如果作為合同的一部分的，應(yīng)該將其視為一份與其他條款相獨(dú)立的協(xié)議。不能僅因合同的無效而否定排他性選擇法院協(xié)議的有效性。第四條 其他定義1.本公約中，“裁判”指法院對(duì)案件事實(shí)作出的任何決定，而無論其稱謂如何，包括判決或命令以及法院(包括法院官員)關(guān)于成本或費(fèi)用的決定，只需該決定與根據(jù)案件事實(shí)作出的可能被本公約承認(rèn)或執(zhí)行的判決有關(guān)。臨時(shí)保護(hù)措施不是裁判。第二章 管轄權(quán)第五條 被選擇法院的管轄權(quán)1.除非該協(xié)議依被選擇法院地法是無價(jià)值以及無效的，排他性選擇法院協(xié)議指定的締約國(guó)的一個(gè)或多個(gè)法院對(duì)協(xié)議適用的爭(zhēng)議具有管轄權(quán)以裁判之。2.根據(jù)第一款具有管轄權(quán)的法院，不得以爭(zhēng)議應(yīng)由另一國(guó)法院裁判為由而拒絕行使管轄權(quán)。3.前款規(guī)定不影響下列規(guī)則：(1)關(guān)于標(biāo)的或索賠金額的管轄權(quán)(2)關(guān)于締約國(guó)內(nèi)部法院管轄權(quán)的劃分。但是，被選擇法院在自行決定是否移交案件時(shí)，應(yīng)合理考慮當(dāng)事人的選擇。第十七章(1)仲裁說明隨著全球經(jīng)濟(jì)與企業(yè)團(tuán)體的迅速發(fā)展和擴(kuò)張，一套迅速，高效和建設(shè)性的解決商事糾紛方法對(duì)于企業(yè)來說日顯重要。當(dāng)商業(yè)過程中發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人經(jīng)常傾向于私下里非正式地解決，這一高效的方式使他們得以維持商業(yè)關(guān)系。仲裁即是為這種情形量身打造，因?yàn)樗芙o出迅速，實(shí)用，高效的解決方案。仲裁是一種自愿解決爭(zhēng)議的程序，雙方都有機(jī)會(huì)發(fā)表自己的觀點(diǎn)，而后一個(gè)中立的第三方當(dāng)事人給出一個(gè)具有法律拘束力的爭(zhēng)議解決方案。這種方法在當(dāng)事人雙方對(duì)外國(guó)法律體系不熟悉時(shí)的國(guó)際商事交易中尤其實(shí)用。與訴訟程序不同，仲裁由當(dāng)事人根據(jù)最適于合同性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)選擇的公正仲裁員主持，其處于法院系統(tǒng)之外。仲裁