李雙元國際私法翻譯練習(xí).doc

第一章實體主義與選擇主義的對弈(1). 原始的實體主義方法我們這個學(xué)科的名稱為“法之沖突”，或甚之“法之選擇”。假定在所有情況下，存在與一國以上之他國之間的接觸，則有以下情形:(a).每一參與國均有一種積極或消極的欲求或主張，以求適用本國法；(b).這些欲求或者主張，在強(qiáng)度及合法性上大體相當(dāng)，彼此沖突；(c).解決此沖突的的唯一途徑，就是選擇某一參與國之法律予以適用。關(guān)于以上之各種情形，均在歷史上有過激烈的爭論。例如，上述最后一點，即被公認(rèn)為最早記錄的解決涉及多國間問題的方式之一所否認(rèn)。這種被羅馬內(nèi)事裁判官用來解決羅馬與非羅馬主體之間糾紛的方法，基于一種將法律沖突所涉國的法律建設(shè)性混合的觀念，而不是基于在其中做出的一種選擇。內(nèi)事裁判官采用構(gòu)建和適用的方法來處理糾紛，而這種新的實體裁判規(guī)則，就來源于糾紛所涉的兩國或者兩國以上的所有國家之法律。因此，當(dāng)面臨涉及多國的私法沖突時，我們最初的法律內(nèi)心本能，是一種和解，而不是選擇；是一種折衷主義，而不是來著不拒，或者均拒之門外的做法。與其在眾國法律中做出一種選擇，而不顧此種選擇在特定案件中可能產(chǎn)生的后果，內(nèi)事裁判官會注重本案的需要，從所涉國家的法律中，設(shè)計出一種最為妥當(dāng)?shù)膶嶓w性解決方案。這種實體性方法在羅馬帝國覆滅前就已經(jīng)消失，而在西歐羅馬法復(fù)興時期，選擇一種所涉國家的法律這種思想已有所發(fā)展?，F(xiàn)代的選擇性方法就是如此產(chǎn)生并很快在國際領(lǐng)域占據(jù)支配地位的。(2).當(dāng)代學(xué)術(shù)實體主義二十世紀(jì)，在仲裁人優(yōu)先使用實體主義方法的國際商事仲裁領(lǐng)域，實體主義方法大規(guī)模重新興起。其結(jié)果就是大量(若未被廣泛宣傳的話，也至少是一批)既是跨國法又是國內(nèi)法的實體法之產(chǎn)生。在美國，實體主義方法在學(xué)術(shù)評論家的著作中，也贏得了新的雄辯支持者，其中，就有這部論文集的兩位作者，馮梅倫教授和云格爾教授。(3).當(dāng)代司法實體主義.(4).立法實體主義.第二章歷史之淵源:薩維尼的饋贈此番歷史上之根源，植于十九世紀(jì)最偉大的法學(xué)學(xué)者之一，夫里德里克卡爾馮薩維尼的思想之中。歷史法學(xué)派之創(chuàng)始人，德國統(tǒng)一法典化的重要反對者，是薩維尼的主要形象。其實，他也是一位現(xiàn)代國際私法之父。正是在150年之前，薩維尼發(fā)表了其巨著現(xiàn)代羅馬法體系的第八卷。在此卷中，他摒棄了五百年來占據(jù)統(tǒng)治地位的中世紀(jì)法則區(qū)別說中的單邊方法，將國際私法置于一個現(xiàn)代的，多邊的基礎(chǔ)之上。薩維尼強(qiáng)調(diào)，沖突法規(guī)則必須保持中立性，即，沖突規(guī)范必須不傾向于特定的當(dāng)事人，法律，或者管轄權(quán)。為了遵循這一原則，他認(rèn)為每一法律關(guān)系都是由其所屬的，或者，因道德或其特殊本性而從屬的國家或州的法律管轄，也就是說，在其“座位”（本座）中被管轄。對于薩維尼來說，法律關(guān)系的本座這個概念僅僅只是最佳聯(lián)系的一個象征。他稱其為“一個形式上的原則”，這說明其需要在個案的不同條件下加入具體內(nèi)容。尤其關(guān)于債的方面，薩維尼強(qiáng)調(diào)，在找尋此種聯(lián)系時，主要因素應(yīng)該作為當(dāng)事人的目的。在沒有明確表示的情況下，此目的是可以推測的。甚至，客觀的法律選擇之標(biāo)準(zhǔn)，也可以反映出當(dāng)事人所想之事，這會也讓當(dāng)事人對此問題有所考慮。從前面的大前提出發(fā)，薩維尼得出了一個具體的關(guān)于國際契約的國際私法規(guī)范體系。第三章“沖突正義”與“實體正義”的對壘（1）以選擇一種“合適的”法律體系用以規(guī)制國際爭議為目的，還是以在個案中達(dá)到最公平結(jié)果為目的，是關(guān)于法律選擇的基本理論區(qū)分。很明顯，在歷史文獻(xiàn)中，傳統(tǒng)理論的描述傾是向于管轄權(quán)選擇的，不顧其聯(lián)系因素的內(nèi)容對于法律體系來說是一種冒險行為。于是就有了目的上的“沖突正義”與“實體正義”的區(qū)分，盡管其反對者用實證方法證明了法院在實務(wù)中避免盲目地作管轄權(quán)選擇，用以攻擊傳統(tǒng)理論，比如在爭議中對法律范疇的重新識別的避免，公共秩序保留，甚至于反致的避免等。而現(xiàn)代理論則反其道而行，用各種方式弘揚(yáng)實體正義。在不到四分之一的美國州法律仍堅守傳統(tǒng)理論的情況下，可以理所當(dāng)然的說，實體正義目的說是普遍觀點了。（2）這個問題是異常復(fù)雜的，然而，事實是現(xiàn)代理論并沒有在這個問題上保持統(tǒng)一立場，其觀點在一個非常寬泛的連續(xù)集合中才得以體現(xiàn)。這些觀點的范圍是非常之廣的。第四章4.法律選擇：一場禮讓與公共政策的深情告別B.禮讓和公共政策的例外本國的傳統(tǒng)沖突法，體現(xiàn)了相對靈活的禮讓學(xué)說與相對刻板的既得權(quán)概念之間的對立。禮讓上的公共政策例外理論的發(fā)展，就像在這兩者之間建立了一座橋梁。這種例外起源于斯托雷關(guān)于禮讓的作品之中，在這些作品中，他強(qiáng)調(diào)，當(dāng)法院發(fā)現(xiàn)外國法與法院地政策相抵觸，或者對其利益有害的，對外國法的適用應(yīng)該受到限制。這種例外，突出了法院地通過拒絕適用另一適當(dāng)?shù)赡軗p害自身的公民的法律，以保護(hù)其自身利益的權(quán)利或責(zé)任。因此，法院拒絕了適用侵權(quán)行為地法那一地點的法律當(dāng)法院發(fā)現(xiàn)外國法相較于本國法有失公平或者不合時宜的時候。法院地不會適用一個與自己法律相抵觸的法。在“勞克斯訴標(biāo)準(zhǔn)石油公司”一案中，紐約州上訴法院總結(jié)出了一個廣為引用的公共政策例外范圍的定義：當(dāng)一個外國法違背了正義的基本原則、普世的良好道德以及公共利益上的深厚傳統(tǒng)時，不能被適用。第五章3.最惠國待遇原則無條件的最惠國待遇原則條款是關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）中關(guān)于國際貿(mào)易規(guī)則的奠基石。最惠國待遇原則的基本原理是，如果每個國家都遵守這一原則，那么，所有的國家都將因為資源的高效運(yùn)用而長期地受益。而且，如果遵守此原則，出現(xiàn)貿(mào)易爭端的可能性也將更低。最惠國待遇原則有時被稱為關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定的“核心”政策或后二戰(zhàn)貿(mào)易體系。而且，總協(xié)定的第一條就強(qiáng)調(diào)了它的地位。“任何締約國授予任何其他一國的產(chǎn)自或銷往的產(chǎn)品的有利條件，優(yōu)惠，特權(quán)或者豁免權(quán)，應(yīng)該被立即和無條件地適用于相類似的產(chǎn)自或銷往的產(chǎn)品的，就應(yīng)該在所有其他締約方的領(lǐng)域內(nèi)立即和無條件地適用”這一原則必須被“無條件地”適用。這就意味著一個國家可以援引最優(yōu)惠的待遇而不用反過來給對方授予某些有利條件。也就是說，這一原則并不是基于互惠主義的。第六章3.慣常居所有若干法律使用了這一連結(jié)點，其中有些是基于國際公約中的條款，而這些條款，要么是對住所起補(bǔ)充作用，要么是用來取代住所的。所以，在英國法院的審判中，一個住所的替代品(慣常居所)被用于認(rèn)定諸如離婚、法定分居、無效婚姻的法令，以及判定遺囑的形式無效的法律。在是否承認(rèn)一個跨國離婚有爭議的情況下，它作為住所和國籍的替代品，成為外國法院裁判的基礎(chǔ)。它與合同的法律適用選擇有關(guān)，也在稅法、移民法、社會保障法中有一席之地。克魯斯訴吉頓案與一個跨國離婚的承認(rèn)有關(guān)，是很早期的案子，慣常居所在此案中用來表示“必須持續(xù)一定時間的經(jīng)常的身體出現(xiàn)”。在某些情況下，法院認(rèn)為這是一個事實問題，結(jié)果就是太過于樂觀主義了，也許，法律規(guī)則就這樣不可避免地被創(chuàng)立了吧。布萊登勛爵已經(jīng)闡明了某些原則。慣常居所必須采用文字的自然、普通的意思來理解，而且，它是一個需要根據(jù)個案的條件來判斷的事實問題。與住所不同的是，它的取得并非一日之功，因為“一段可感知的時間和一個基于長期居住的定居目的”是必須的。此“定居目的”不必是永久或者無限時間地留在某一國家的目的。而與住所相同的是，它在帶有一個定居目的不返回地離開一國時就即刻消滅了。慣常居所盡管在某些案件中被認(rèn)為和住所沒有任何區(qū)別，但是兩者之間至少有兩點不同。一個人只能同時有一個慣常居所但是可能會有多個住所；普通的住所可以在一天中取得，然而慣常居所則需要一段可感知的時間。慣常居所和住所在若干方面存在著不同。它不歸因于一個人的出生；取得慣常居所所需要的目的也不同，前一個慣常居所不因為后一個慣常居所的放棄而重新獲得。然而，它的放棄是和住所一樣的。因此，一個人是不會沒有慣常居所的。第七章2.委托代理之法律選擇眾所周知，代理法律適用公約(海牙代理公約)第五條是一個被廣泛接受的、關(guān)于意思自治的原則，它允許當(dāng)事人自己決定其合同關(guān)系適用的法律。條文如下:“委托人和代理人所選擇的國內(nèi)法應(yīng)當(dāng)支配他們之間的代理關(guān)系。這一選擇必須明示，或者必須能從當(dāng)事人協(xié)議的條款和案件的事實推測之”在海牙代理公約第五條的情況下，當(dāng)事人可以選擇任意法律用以支配其（代理）關(guān)系。它既不要求被選擇之法律與代理關(guān)系有任何聯(lián)系，也不要求此法律完全不能適用而在例外情況下才可適用(如，一般來說，代理人擁有營業(yè)所的國家之法律可以適用)，這也包括國內(nèi)合同案件不能違反的條例。當(dāng)然，對當(dāng)事人選擇合同適用的法律之自由，還是有一些限制的。首先，只有在處理一個國際性的(代理)關(guān)系時，才可以允許根據(jù)海牙代理公約第五條做出法律選擇。其次，當(dāng)代理協(xié)議與某一國的強(qiáng)制性規(guī)定有重大聯(lián)系，而這種強(qiáng)制性規(guī)定亦規(guī)定了在國際案件中其必須被適用時，法院可以適用之。最后，在法律適用與法院地的公共秩序顯然沖突時，法院可能拒絕適用當(dāng)事人所選擇的法律。根據(jù)在公約第五條，法律選擇可以是明示的或暗示的。第八章7.關(guān)于信托的法律適用及其承認(rèn)的公約第二章 適用的法律第六條 信托應(yīng)當(dāng)適用委托人選擇的法律。該選擇必須是明示的或者默示地規(guī)定在創(chuàng)設(shè)或者證明信托的文件中，必要時，須考慮案件事實予以解釋。當(dāng)選擇的法律未對信托或者此種信托做出規(guī)定的，此選擇不應(yīng)有效，應(yīng)適用第七條指定的法律。第七條 如果未選擇可以適用的法律，信托應(yīng)適用與其有最密切聯(lián)系的法律。查明與信托有最密切聯(lián)系的法律時，應(yīng)特別考慮：（一）委托人指定的信托管理地；（二）信托財產(chǎn)所在地；（三）受托人的住所地或營業(yè)地；（四）信托的目的及其實現(xiàn)地。第九章4.與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定的總結(jié)本協(xié)定認(rèn)為在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)行方面的各種不同標(biāo)準(zhǔn)以及一種解決國際貿(mào)易假貨問題的多邊原則、規(guī)范或紀(jì)律框架的缺乏，是加劇國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系緊張局勢的因素。克服這些緊張局勢的規(guī)則和制裁措施是需要的。為此目的，本協(xié)定包含了GATT基本原則以及相關(guān)的國際知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定基本原則的適用性；完整的知識產(chǎn)權(quán)條款；有效實施知識產(chǎn)權(quán)的條款；多邊爭議解決；以及過渡時期的安排。本協(xié)定的第一部分羅列了一般性條款和基本原則，特別注意的是，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，國家應(yīng)承諾對待其他當(dāng)事國的國民提供不亞于本國國民的便利。其還包含一個最惠國待遇條款，這也是一個國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)定中的創(chuàng)新，一當(dāng)事國給予另一國國民的優(yōu)惠必須立即無條件擴(kuò)展至所有當(dāng)事國的國民，即使這一待遇比其給予本國國民的更便利。第二部分接連闡述了各種知識產(chǎn)權(quán)。關(guān)于著作權(quán)方面，當(dāng)事國須遵守伯爾尼公約中關(guān)于保護(hù)文學(xué)以及藝術(shù)作品的實體性條款，盡管它們并不會像該公約的第六條之二一樣明文規(guī)定保護(hù)精神權(quán)利。協(xié)定保證計算機(jī)程序在伯爾尼公約下作為文學(xué)作品進(jìn)行保護(hù)，確立了基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源受著作權(quán)保護(hù)。在著作權(quán)及其相關(guān)權(quán)利領(lǐng)域，對現(xiàn)有國際規(guī)則的重要補(bǔ)充是其租賃權(quán)條款。第十章合同之債的法律適用羅馬條例本條例取代了曾經(jīng)建立歐盟合同之債法律適用統(tǒng)一規(guī)則的羅馬公約。它適用于民事和商事合同之債的法律沖突案件。不適用于稅務(wù)，海關(guān)和行政事務(wù)，以及證據(jù)和程序等。它也不適用于下列有關(guān)債務(wù)：自然人身份和法人身份；親屬關(guān)系；夫妻財產(chǎn)制；可轉(zhuǎn)讓票據(jù)，如匯票、支票和本票；仲裁與法院的選擇；公司法、法人和其他組織的法律；資本的結(jié)合或者公司與第三人的合并；信托；締約前發(fā)生的事務(wù)之解決；保險合同，但在歐盟2002/83/EC指令第二章中關(guān)于人壽保險規(guī)定的除外；本條例所指示的所有法律應(yīng)被適用，即使它不屬于某一成員國。選擇自由合同當(dāng)事人得選擇所依的法律。既可以選擇合同的部分適用，也可以全部適用。在所有當(dāng)事人同意的情況下，適用的法律可以隨時變更。如果所選擇的法律所屬的國家不是與合同有最密切聯(lián)系的國家，后者的法律條款應(yīng)被遵守。合同涉及一個或多個成員國的，如果選擇適用的法律不是成員國法律，則必須不能與共同體法相違背。未選擇情況下的法律適用在貨物銷售、勞務(wù)提供、經(jīng)銷或分發(fā)合同中，當(dāng)事人未選擇適用的法律的，根據(jù)合同首要實施人的住所國確定。涉及不動產(chǎn)的合同，適用不動產(chǎn)所在國法律，私人暫時租賃（最高連續(xù)六個月）案件除外，此類案件適用房東住所國的法律。貨物通過拍賣銷售的案件，適用拍賣所在國的法律。各金融工具適用其單獨適用的法律。如果以上規(guī)則沒有一條，或者有多條適用于同一合同，根據(jù)合同首要實施者的住所國法律確定適用的法律。合同與上述規(guī)則所指之外的國家有更密切聯(lián)系的，適用此國家的法律，如果不能確定所使用的法律，也應(yīng)作此適用。第十一章國際商關(guān)于跟單信用證的新規(guī)則現(xiàn)已頒布國際商會(ICC)愉快地發(fā)表了跟單信用證統(tǒng)一慣例2007修訂版，即UCP600(國際商會第600號出版物)。國際商會關(guān)于跟單信用證的新規(guī)則于2006年10月25日由國際商會的銀行技術(shù)與事務(wù)委員會通過，適用于國際賒購交易中的信用證。通過上述委員會三年多的努力，UCP600迎來了1993年以來該規(guī)則的第一次修訂。該規(guī)則將于2007年7月1日起實施。UCP600相較于現(xiàn)存的慣例，有以下幾個重大的改變:條款數(shù)由49條減少為39條；新增若干“定義”與“解釋”條款，使得規(guī)則更加清楚明確；對協(xié)商做了一個定義性的描述：關(guān)于文書草案的“買賣”；接受或拒絕文書的“合理期限”概念，用最多五個銀行營業(yè)日以替代；UCP600還包括eUCP的12個條款，即國際商會關(guān)于以電子形式或部分電子形式交單的補(bǔ)充規(guī)定。UCP于1933年開始由國際商會（ICC）出版，修訂版分別發(fā)行于1951年，1962年，1974年，1983年和1993年。UCP現(xiàn)已被全世界廣泛接受，在幾乎所有的信用證中都能看到它的身影。它們是貿(mào)易得以發(fā)展以來最為成功的民間規(guī)則，也顯示出國際商會在私有規(guī)則方面的重要地位。在今年十月的銷售活動結(jié)束后，明年1月26日，由UCP起草組組長加里科利爾主持的“解讀UCP600”將會在巴黎的 Prince de Galles 酒店舉行。第十二章5.(歐盟)2007年第864號法規(guī)即歐洲議會2007年7月11日會議關(guān)于非合同義務(wù)法律適用條例(羅馬條例)第四條 一般規(guī)則1.除本條例另有規(guī)定，由侵權(quán)或過失的不法侵害而產(chǎn)生的非合同義務(wù)適用損害發(fā)生國的法律，不考慮造成損害事由發(fā)生國法律，也不考慮該事件的間接后果發(fā)生的一個或多個國家的法律。2.但是，在損害發(fā)生時，損害責(zé)任人和損害遭受人在同一國家有共同慣常居所的，適用該國法律。3.從案件所有的情況來看，侵權(quán)或過失的不法侵害明顯與1，2款所記載之外的一國存在更密切聯(lián)系的，應(yīng)適用該國法律。與另一國的明顯更密切聯(lián)系，可以基于當(dāng)事人之間的特殊關(guān)系（如合同），并與涉案的侵權(quán)或過失的不法侵害緊密聯(lián)系。第五條 產(chǎn)品責(zé)任1.在不違背第四條第2款的情況下，由產(chǎn)品造成的損害而產(chǎn)生的非合同義務(wù)所適用的法律應(yīng)當(dāng)是：(a)如果在損害發(fā)生時，該產(chǎn)品在損害遭受人的慣常居所國銷售的，適用該國法律；若此條件不具備，則(b)如果該產(chǎn)品在被獲得的國家銷售的，適用該國法律；若此條件不具備，則(c)如果該產(chǎn)品在損害發(fā)生國銷售的，適用該國法律。但是，如果責(zé)任人無法合理預(yù)見該產(chǎn)品或其同類產(chǎn)品在(a)，(b)或(c)國家銷售的，則應(yīng)當(dāng)適用其慣常居所國法律。2.如果從案件所有的情況來看，該侵權(quán)或過失的不法侵害與第一款規(guī)定之外的另一國有更密切聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)適用該國法律。與另一國的明顯更密切聯(lián)系，可以基于當(dāng)事人之間的特殊關(guān)系（如合同），并與涉案的侵權(quán)或過失的不法侵害緊密聯(lián)系。第十三章統(tǒng)一船舶碰撞若干法律規(guī)定的國際公約第一條海船之間或海船與內(nèi)河航行船舶之間發(fā)生的碰撞，無論發(fā)生在任何水域，對船舶或船上的財務(wù)或人員應(yīng)作的損害賠償，應(yīng)根據(jù)以下條款結(jié)算。第二條如果此碰撞是出于意外，或者由于不可抗力，或者原因不明，其損害由遭受者承擔(dān)。在事故發(fā)生時，若各船舶或其中之一為錨泊(或以其他方式系泊)，本條也應(yīng)適用。第三條如果該碰撞是由于一艘船舶的過錯所導(dǎo)致，損害賠償由該過錯船舶承擔(dān)。第十四章跨國收養(yǎng)方面保護(hù)兒童及合作公約第二章 跨國收養(yǎng)的條件第四條只有在原住國的主管機(jī)關(guān)符合以下條件的情況下，才能進(jìn)行本公約范圍內(nèi)的收養(yǎng)：(1)確認(rèn)兒童適合被收養(yǎng)；(2)確認(rèn)充分考慮在原住國安置該兒童的可能性后，跨國收養(yǎng)符合該兒童的最大利益；(3)確保以下條件：(a)須經(jīng)其同意才能進(jìn)行收養(yǎng)的個人，機(jī)構(gòu)和機(jī)關(guān)，須對其做出必要的勸告并適當(dāng)?shù)馗嬷渫獾暮蠊?，特別是收養(yǎng)是否終止此兒童與原家庭法律關(guān)系；(b)上述個人，機(jī)構(gòu)和機(jī)關(guān)已自由地作出同意，該項同意須采用符合要求的法定形式，以書面表示或者經(jīng)書面證明；(c)該同意非由任何形式的報酬或補(bǔ)償所致，并且未被撤回；(d)如要求征得母親的同意，該項同意只能在該兒童出生后作出；(4)考慮到兒童的年齡和成熟程度，須確保：(a)如須征求兒童的同意，須勸告兒童并適當(dāng)?shù)赝ㄖ震B(yǎng)以及其同意收養(yǎng)的后果；(b)已考慮過該兒童的愿望和意見；(c)如須征求兒童的同意，其同意須為自由作出，該項同意須采用符合要求的法定形式，以書面表示或者經(jīng)書面證明；(d)該同意非由任何形式的報酬或補(bǔ)償所致；第五條只有在接受國的主管機(jī)關(guān)符合以下條件的情況下，才能進(jìn)行本公約范圍內(nèi)的收養(yǎng)：(1)確認(rèn)預(yù)期的養(yǎng)父母具有領(lǐng)養(yǎng)資格并適合領(lǐng)養(yǎng)；(2)確保已經(jīng)對預(yù)期養(yǎng)父母作出必要的勸告；(3)確認(rèn)該兒童已經(jīng)或?qū)皇跈?quán)進(jìn)入并永久居住于該國。第十五章海牙死者遺產(chǎn)繼承的法律適用(準(zhǔn)據(jù)法)公約第二章 準(zhǔn)據(jù)法第三條(1)如果被繼承人在其死亡時具有慣常居所國的國籍的，繼承依該國法律。(2)如果被繼承人臨死前在一國居住不少于五年的，繼承也可以依該慣常居所國的法律。但是，在特殊情況下，被繼承人在死亡時明顯與其本國有更密切聯(lián)系的，適用其本國法。(3)在其他情況下，繼承依被繼承人死亡時的本國法，除非其死亡時與另一國有更密切聯(lián)系，此時適用該另一國法律。第四條如果根據(jù)第三條確定的適用法為非締約國法律，并且該國的法律適用法指定繼承的部分或全部適用另一非締約國法律，而該另一非締約國法律指定適用其本國法律的，適用該另一非締約國法律。第五條(1)被繼承人可以指定其全部財產(chǎn)的繼承適用一個特定國家的法律。但只有在其指定時或者其死亡時具有該特定國家的國籍或者在該國具有慣常居所時，其指定才有效。第十六章協(xié)議選擇法院公約第一章 范圍與定義第三條 排他性選擇法院協(xié)議為本公約的目的：(1)“排他性選擇法院協(xié)議”是指由雙方多方當(dāng)事人訂立的，符合第(3)款的規(guī)定并為解決與特定法律關(guān)系有關(guān)的已經(jīng)發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生的爭議為目的，指定一個締約國的法院或一個締約國的一個或多個特定法院管轄，而排除其他法院管轄權(quán)的協(xié)議。(2)選擇一個締約國的法院或一個締約國的一個或多個特定法院管轄的協(xié)議應(yīng)認(rèn)為有排他性，除非當(dāng)事人另有明確表示。(3)一個排他性選擇法院協(xié)議必須通過以下方式締結(jié)或記載：(4)書面的；或者(5)其他表現(xiàn)可理解的信息的通訊方式以便其后參考(6)排他性選擇法院協(xié)議如果作為合同的一部分的，應(yīng)該將其視為一份與其他條款相獨立的協(xié)議。不能僅因合同的無效而否定排他性選擇法院協(xié)議的有效性。第四條 其他定義1.本公約中，“裁判”指法院對案件事實作出的任何決定，而無論其稱謂如何，包括判決或命令以及法院(包括法院官員)關(guān)于成本或費(fèi)用的決定，只需該決定與根據(jù)案件事實作出的可能被本公約承認(rèn)或執(zhí)行的判決有關(guān)。臨時保護(hù)措施不是裁判。第二章 管轄權(quán)第五條 被選擇法院的管轄權(quán)1.除非該協(xié)議依被選擇法院地法是無價值以及無效的，排他性選擇法院協(xié)議指定的締約國的一個或多個法院對協(xié)議適用的爭議具有管轄權(quán)以裁判之。2.根據(jù)第一款具有管轄權(quán)的法院，不得以爭議應(yīng)由另一國法院裁判為由而拒絕行使管轄權(quán)。3.前款規(guī)定不影響下列規(guī)則：(1)關(guān)于標(biāo)的或索賠金額的管轄權(quán)(2)關(guān)于締約國內(nèi)部法院管轄權(quán)的劃分。但是，被選擇法院在自行決定是否移交案件時，應(yīng)合理考慮當(dāng)事人的選擇。第十七章(1)仲裁說明隨著全球經(jīng)濟(jì)與企業(yè)團(tuán)體的迅速發(fā)展和擴(kuò)張，一套迅速，高效和建設(shè)性的解決商事糾紛方法對于企業(yè)來說日顯重要。當(dāng)商業(yè)過程中發(fā)生爭議時，當(dāng)事人經(jīng)常傾向于私下里非正式地解決，這一高效的方式使他們得以維持商業(yè)關(guān)系。仲裁即是為這種情形量身打造，因為它能給出迅速，實用，高效的解決方案。仲裁是一種自愿解決爭議的程序，雙方都有機(jī)會發(fā)表自己的觀點，而后一個中立的第三方當(dāng)事人給出一個具有法律拘束力的爭議解決方案。這種方法在當(dāng)事人雙方對外國法律體系不熟悉時的國際商事交易中尤其實用。與訴訟程序不同，仲裁由當(dāng)事人根據(jù)最適于合同性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)選擇的公正仲裁員主持，其處于法院系統(tǒng)之外。仲裁