論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù).doc

論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)摘要：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)展變化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地位和作用越來(lái)越來(lái)重要。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)也倍受世界各國(guó)和地區(qū)的關(guān)注。本人認(rèn)為，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)不僅是由刑法本身具有的功能、刑事制裁的嚴(yán)厲性特點(diǎn)所決定的，而且還是當(dāng)代社會(huì)科技發(fā)展和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的必然要求，并代表著國(guó)際社會(huì)發(fā)展的共同趨勢(shì)。我國(guó)有關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事立法采用了刑法典與附屬刑法規(guī)定結(jié)合的立法模式，這種立法模式符合侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的固有特征。本文將在介紹知識(shí)產(chǎn)權(quán)、論證知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的立法理由和剖析現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)不力的基礎(chǔ)上，就如何加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事司法保護(hù)提出幾點(diǎn)意見(jiàn)。關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán) 刑事立法 立法依據(jù) 立法模式 法律特征一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)概述（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念知識(shí)產(chǎn)權(quán)一詞，源于18世紀(jì)的德國(guó)。至今為止，理論和實(shí)踐中以及國(guó)際公約和世界各國(guó)和地區(qū)相關(guān)立法中，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵與外延尚沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)和具體的規(guī)定。總體而言有狹義說(shuō)和廣義說(shuō)之分。狹義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是指公民、法人或其他社會(huì)組織對(duì)依據(jù)勞動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的智力成果所享有的專(zhuān)有權(quán)利，包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)和版權(quán)。工業(yè)產(chǎn)權(quán)主要包括專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)等等；版權(quán)（著作權(quán)）則包括作者權(quán)和傳播者權(quán)。廣義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是指公民、法人或其他社會(huì)組織依據(jù)法律的規(guī)定，對(duì)其智力創(chuàng)造的一切成果和工商業(yè)信譽(yù)所享有的權(quán)利。（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍根據(jù)成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約第2條的規(guī)定，廣義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括下列權(quán)利：（1）與文學(xué)、藝術(shù)及科學(xué)作品有關(guān)的權(quán)利（作者權(quán)）；（2）與表演藝術(shù)家的演出、錄音及廣播有關(guān)的權(quán)利（鄰接權(quán)）；（3）與人類(lèi)創(chuàng)造性活動(dòng)的一切領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)明有關(guān)的權(quán)利（專(zhuān)利發(fā)明、實(shí)用新型及非專(zhuān)利發(fā)明享有的權(quán)利）；（4）與科學(xué)發(fā)現(xiàn)有關(guān)的權(quán)利；（5）與工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)有關(guān)的權(quán)利；（6）與商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、廠商名稱(chēng)及其他商業(yè)標(biāo)記有關(guān)的權(quán)利；（7）與制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)的權(quán)利；（8）一切其他來(lái)自工業(yè)、科學(xué)及文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的智力創(chuàng)作活動(dòng)所產(chǎn)生的權(quán)利。根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法、專(zhuān)利法等有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)又主要包括著作權(quán)、鄰接權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)、商標(biāo)權(quán)以及禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)等內(nèi)容。隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展和新技術(shù)革命的到來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)生了很大的變化。特別是近年來(lái)，在世界貿(mào)易組織管轄范圍中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為與貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易并重的三大支柱之一，成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的戰(zhàn)略制高點(diǎn)，并成為各國(guó)激烈競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)之一。而國(guó)家通過(guò)法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，其根本目的是為了推動(dòng)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步與發(fā)展，振興國(guó)民經(jīng)濟(jì)，并保護(hù)社會(huì)的公共利益。二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的立法理由國(guó)家的法律保護(hù)體系一般有民事、行政、刑事的保護(hù)體系，而在這些保護(hù)方式中，刑法保護(hù)的力度最大，也最具威懾力。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)中是否應(yīng)包括有刑法的保護(hù)，對(duì)此問(wèn)題，在較長(zhǎng)一段時(shí)間里理論上頗有爭(zhēng)議。本人認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)是完全必要的，理由是：首先，強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)是由刑法本身所具有的功能決定的。分析世界各國(guó)和地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生和發(fā)展的歷程，一個(gè)事實(shí)毋庸置疑，那就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)與有關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律密切相連、不可分割。用法律手段來(lái)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是全方位的，有關(guān)的著作權(quán)法、專(zhuān)利法等專(zhuān)門(mén)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的民事、行政等法律法規(guī)的制定和完善固然十分重要，但與此同時(shí)，完善刑事法律規(guī)定也不容忽視。應(yīng)該看到，刑法從它產(chǎn)生開(kāi)始就具有強(qiáng)烈的社會(huì)保護(hù)功能。任何行為只要侵犯了刑法所保護(hù)的國(guó)家、社會(huì)或者個(gè)人利益，國(guó)家就當(dāng)予以追究，借以懲罰和預(yù)防犯罪。刑法對(duì)已然侵害國(guó)家、社會(huì)或者個(gè)人利益的犯罪行為予以刑罰處罰，以保障國(guó)家、社會(huì)或者個(gè)人的利益，維護(hù)社會(huì)秩序，體現(xiàn)了刑法保護(hù)機(jī)能存在的最初理由。從刑事立法和刑事司法的角度上看，加強(qiáng)對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪現(xiàn)象的刑法調(diào)控和司法干預(yù)就顯得十分必要。如果不這樣就無(wú)法形成較為完整的調(diào)控體系，也不足以遏制已經(jīng)出現(xiàn)且有愈演愈烈之勢(shì)的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為，并預(yù)防其進(jìn)一步蔓延。由此可見(jiàn)，對(duì)于那些嚴(yán)重侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)人合法權(quán)益、破壞國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正常管理的行為用刑法手段保護(hù)，完全是由刑法本身具有的功能決定的。其次，強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)是由刑事制裁的嚴(yán)厲性特點(diǎn)所決定的。在用法律手段保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)活動(dòng)中，國(guó)家制裁違法犯罪行為的方式一般包括行政制裁、民事制裁和刑事制裁等。在這些法律制裁方式中，刑法制裁方式是最嚴(yán)厲的也是對(duì)犯罪分子最具威懾力的一種制裁手段。因?yàn)?，刑法是其他法律部門(mén)的救濟(jì)和保證，是維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)利益和公民利益的最后救濟(jì)和保障手段。因此我們認(rèn)為，刑法是調(diào)控知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域法律體系中的一環(huán)，刑事制裁是法律制裁中最嚴(yán)厲的一種，刑法以其特有的嚴(yán)厲制裁手段介入知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的法律調(diào)整體系，發(fā)揮著其他法律制裁方式所不可替代的作用。再次，強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)是當(dāng)代社會(huì)科技發(fā)展和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的必然要求。正是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)進(jìn)步具有密切的聯(lián)系，如果對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行侵犯，就必然會(huì)影響和阻礙社會(huì)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及國(guó)家經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步。表面上看，盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于一種私權(quán)，但是對(duì)于這種所謂私權(quán)的侵害同樣也可能帶來(lái)社會(huì)危害性，而且同樣也可能因這種社會(huì)危害性達(dá)到一定程度而構(gòu)成犯罪，因?yàn)闊o(wú)論是直接侵犯?jìng)€(gè)人利益的行為還是直接侵犯社會(huì)公共利益的行為，都具有社會(huì)危害性而且都可能達(dá)到嚴(yán)重的程度。由此分析，我們可以清楚地看到，在行為的社會(huì)危害程度這一點(diǎn)上，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為與刑法規(guī)定的其他侵犯財(cái)產(chǎn)行為不僅可能完全一樣，而且還具有侵權(quán)主體廣泛、侵權(quán)地域廣泛以及侵權(quán)形式隱蔽等特點(diǎn)。也即侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為同樣可能具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，因此，加強(qiáng)刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)應(yīng)該具有相當(dāng)程度的迫切性。只有加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有力的保護(hù)，才能調(diào)動(dòng)人們的創(chuàng)造積極性，促進(jìn)對(duì)其進(jìn)一步的科學(xué)研究，豐富人們的物質(zhì)和精神生活。因此，用刑法手段保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，有利于促進(jìn)科技的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步。三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)中存在的問(wèn)題（一）社會(huì)觀念方面知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，這種觀念在西方發(fā)達(dá)國(guó)家早已深入人心。然而，在我國(guó)，人們并沒(méi)有把知識(shí)產(chǎn)權(quán)真正作為財(cái)產(chǎn)權(quán)來(lái)看待，只注重有形財(cái)產(chǎn)的積累與保護(hù)，卻忽視了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，如我國(guó)一些知名品牌在國(guó)外被搶注即是最好的證明。與此形成的鮮明對(duì)比是，國(guó)外的大公司紛紛來(lái)華搶占市場(chǎng)，他們要做的第一件事就是在中國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利，在確保他們的權(quán)利后才投資?，F(xiàn)在人們對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的社會(huì)危害性的認(rèn)識(shí)還有待提高，認(rèn)為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件是民事案件，由行政執(zhí)法部門(mén)或法院進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰即可；認(rèn)為打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪是軟任務(wù)，有風(fēng)險(xiǎn)，怕影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展等等。（二）立法方面第一，立法指導(dǎo)思想傾向于保護(hù)公利益即經(jīng)濟(jì)秩序，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是“私權(quán)”的理念重視不夠；第二，定罪標(biāo)準(zhǔn)以違法所得而非實(shí)際損失為標(biāo)準(zhǔn)；第三，主觀要件苛刻，規(guī)定必須以營(yíng)利為目的。但在實(shí)踐中，例如免費(fèi)下載等不以營(yíng)利為目的的，也可能給版權(quán)人造成嚴(yán)重?fù)p害；第四，從立法角度來(lái)看，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法與犯罪的界限規(guī)定不明確。如立法上沒(méi)有明確“冒牌貨”與“偽劣商品”的關(guān)系，“違法”與“犯罪”之間的“模糊地帶”太大，沒(méi)有將反冒牌貨同保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)直接聯(lián)系起來(lái)；第五，我國(guó)刑罰結(jié)構(gòu)不完善，現(xiàn)在以自由刑為主，其他刑罰較少。（三）司法方面第一，對(duì)法律條文理解不透徹，未能正確區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)對(duì)于司法工作者來(lái)說(shuō)，大多屬于新型案件，加上知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的專(zhuān)業(yè)性、復(fù)雜性，使有些司法工作者不能正確把握立法精神。我們知道，假冒專(zhuān)利罪是指違反國(guó)家專(zhuān)利管理規(guī)定，在法定的專(zhuān)利有效期限內(nèi)，假冒他人被授予的專(zhuān)利，情節(jié)嚴(yán)重的行為?！跋铝行袨閷儆诩倜八藢?zhuān)利的行為：（一）未經(jīng)許可，在其制造或者銷(xiāo)售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標(biāo)注他人的專(zhuān)利號(hào)；（二）未經(jīng)許可，在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專(zhuān)利號(hào)，使人將所涉及的技術(shù)誤認(rèn)為是他人的專(zhuān)利技術(shù)；（三）未經(jīng)許可，在合同中使用他人的專(zhuān)利號(hào)，使人將合同涉及的技術(shù)誤認(rèn)為是他人的專(zhuān)利技術(shù)；（四）偽造或者變?cè)焖说膶?zhuān)利證書(shū)、專(zhuān)利文件或者專(zhuān)利申請(qǐng)文件?！庇缮纤隹芍罕桓嫒酥苣澄词褂帽R某的專(zhuān)利號(hào)及其他專(zhuān)利標(biāo)志，既沒(méi)有假冒的行為也沒(méi)有假冒的故意，不符合假冒專(zhuān)利罪的構(gòu)成要件，“情節(jié)嚴(yán)重”這種量的規(guī)定性，并不能改變“民事責(zé)任”質(zhì)的規(guī)定性，所以本案是專(zhuān)利侵權(quán)而不構(gòu)成假冒專(zhuān)利罪。此外，其他類(lèi)似的問(wèn)題也大量存在。如對(duì)刑法第213條“在同一商品上使用”，有的人作狹義的理解，即理解成“在商品的本體上使用”，而不包括在與商品有關(guān)的包裝、單證等方面使用。再如對(duì)“相同商標(biāo)”，有的人認(rèn)為“是指所使用的商標(biāo)與他人注冊(cè)的商標(biāo)的文字、圖形或者文字與圖形組合完全一樣”。以上理解無(wú)疑縮小了保護(hù)范圍，削弱了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)力度。第二，以民代刑，以行代刑的現(xiàn)象比較突出。所謂“以民代刑”就是指以民事責(zé)任代替刑事責(zé)任。所謂“以行代刑”就是指以行政責(zé)任代替刑事責(zé)任。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)問(wèn)題作出了更加明確的規(guī)定，強(qiáng)化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的可操作性。但是在具體司法實(shí)踐中，仍然存在著以民代刑、以行代刑的情況。案例：德州市西郊塑料廠自2000年6月開(kāi)始，在未取得商標(biāo)印制單位證書(shū)的情況下，擅自印制帶有“友誼”牌注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的塑料包裝袋179.16萬(wàn)條，非法經(jīng)營(yíng)額達(dá)304萬(wàn)元。德州市工商局依據(jù)商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則等有關(guān)規(guī)定，對(duì)該廠罰款11萬(wàn)元。我們對(duì)本案具體情況不清，但從現(xiàn)有材料看，本案非法經(jīng)營(yíng)額304萬(wàn)元，可認(rèn)為數(shù)額極其巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，因此應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。從以上案例可以看出，不管是法院民庭還是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，都未充分重視對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)。另外由于對(duì)法律條文理解不透或其他原因（如“罰款”“訴訟費(fèi)”等經(jīng)濟(jì)原因），對(duì)于一些已經(jīng)構(gòu)成犯罪的案件，法院民庭或行政執(zhí)法機(jī)關(guān)沒(méi)有移送公安機(jī)關(guān)提起刑事訴訟，從而沒(méi)有達(dá)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的目的。第三，司法機(jī)關(guān)及當(dāng)事人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)消極對(duì)待。司法機(jī)關(guān)缺少既懂法律、又具有專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)的復(fù)合型法官、檢察官。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的專(zhuān)業(yè)性、復(fù)雜性，使他們難以駕馭，不愿涉及。例如，發(fā)明專(zhuān)利和實(shí)用新型案件涉及到“三性”的判斷，需要有一定的科學(xué)知識(shí)，需要對(duì)權(quán)利要求書(shū)有比較透徹的了解，對(duì)專(zhuān)利理論有一定基礎(chǔ)。另外，隨著信息技術(shù)、生物技術(shù)等高新技術(shù)的發(fā)展，除了傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍不斷擴(kuò)大，計(jì)算機(jī)程序設(shè)計(jì)、植物新品種、集成電路布圖、商業(yè)秘密、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等成為了知識(shí)產(chǎn)權(quán)大家庭的新成員，國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)發(fā)展，繼續(xù)擴(kuò)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新領(lǐng)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件呈現(xiàn)“高、新、難”的特點(diǎn)，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判面臨新挑戰(zhàn)。從當(dāng)事人的角度來(lái)看，其所關(guān)心的是自己的私利。一般說(shuō)來(lái)，他們的目的就是使侵權(quán)人停止侵權(quán)，奪回自己的市場(chǎng)，挽回自己的經(jīng)濟(jì)損失。而一旦提起刑事訴訟，不但程序復(fù)雜，而且如果侵權(quán)人被判自由刑，其經(jīng)濟(jì)損失也就難以彌補(bǔ)了。第四，知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的“跨區(qū)管轄”與刑事案件的普通管轄尚不和諧。實(shí)行跨區(qū)管轄，我們理解無(wú)非有兩個(gè)方面的原因：一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件有專(zhuān)業(yè)性、復(fù)雜性的特點(diǎn)；二是為了規(guī)范法官的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作，明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職責(zé)，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審判質(zhì)量，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事案件并未實(shí)行跨區(qū)管轄，這就出現(xiàn)了一個(gè)設(shè)置上的矛盾：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事案件與民事案件同樣有專(zhuān)業(yè)性和復(fù)雜性的特點(diǎn)，同樣需要規(guī)范，同樣需要提高審判質(zhì)量（如前述案例1）。為何不實(shí)行跨區(qū)管轄?同時(shí)，這種人為的不和諧造成了訴訟的復(fù)雜性，也給當(dāng)事人帶來(lái)不便，有?！爸R(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法程序應(yīng)公平合理，它們不得過(guò)于復(fù)雜”之原則。第五，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案的交叉訴訟未得到理順。這里的所謂交叉訴訟，是指一知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，牽扯到民事、行政、刑事三類(lèi)訴訟中的兩類(lèi)以上。假設(shè)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟是民事、行政交叉在一起的，如果把知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件歸行政庭，民事案件歸民三庭，對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)要到兩個(gè)庭起訴，極為不便。對(duì)法院來(lái)說(shuō)，有可能出現(xiàn)沖突的判決。很多法院認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，已經(jīng)把知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案歸到了民三庭解決了以上矛盾。這與世界上大多數(shù)國(guó)家的做法也是一致的。但對(duì)全國(guó)大多數(shù)法院來(lái)說(shuō)（上海法院是個(gè)例外），知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案仍由刑庭審理。如此一來(lái)，上述矛盾突出出來(lái)。再者，刑庭法官欠缺知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，不適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的復(fù)雜性，加上受對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)不足的社會(huì)意識(shí)的影響，往往對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案消極對(duì)待。四、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的概念及其構(gòu)成特征一般認(rèn)為，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪是指侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，依照刑法規(guī)定應(yīng)受刑罰處罰的行為。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪具有以下構(gòu)成特征：（一）本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，包括權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理首先，本類(lèi)犯罪侵犯了權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為個(gè)人所擁有的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，是民事權(quán)利的一種，但其又具有不同于其他民事權(quán)利的特點(diǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的這種“無(wú)形”特性，決定了權(quán)利人對(duì)其占有不能通過(guò)實(shí)在具體的控制來(lái)實(shí)現(xiàn)。侵權(quán)人的侵權(quán)方式也不是通過(guò)侵奪或毀損，而是通過(guò)剽竊、假冒、篡改、擅自使用等沒(méi)有法律根據(jù)地占有和使用他人的精神成果的方式。與之相應(yīng)，權(quán)利人只有在發(fā)生侵權(quán)，從而通過(guò)訴訟等方式主張權(quán)利時(shí)，才能體現(xiàn)出權(quán)利人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使占有、控制和進(jìn)行管理的權(quán)利。正因?yàn)槿绱耍鞣椒▽W(xué)界有人把知識(shí)產(chǎn)權(quán)稱(chēng)為“訴訟中的物權(quán)”。正因?yàn)槿绱耍蠖鄶?shù)國(guó)家均采取單獨(dú)制定民事特別法的方式對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)加以保護(hù)。在刑法領(lǐng)域，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪有別于傳統(tǒng)的侵犯人身權(quán)利犯罪和侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪，而獨(dú)立成為一種新類(lèi)型犯罪。其次，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪侵犯了我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪絕不僅僅是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益，它還侵害了國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有序管理，甚至?xí)斐墒袌?chǎng)的不穩(wěn)定和動(dòng)蕩。正基于此，國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)建立了系統(tǒng)的保護(hù)和管理制度，因而侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的客體也就自然包含著國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理制度。（二）本罪在客觀方面表現(xiàn)為未經(jīng)權(quán)利人許可，侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的行為首先，這種行為必須是未經(jīng)權(quán)利人許可，實(shí)施了侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有專(zhuān)有性，除了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人許可或法律另有規(guī)定外，其他任何人均不得享有或使用該權(quán)利。權(quán)利人壟斷這種專(zhuān)有權(quán)并受法律的嚴(yán)格保護(hù)，權(quán)利人可以自己行使其所享有的專(zhuān)有權(quán)，也可以轉(zhuǎn)讓、許可他人使用等方式處分其智力成果并從中獲取利益。任何人未經(jīng)權(quán)利人同意或未在法律規(guī)定情況下使用該項(xiàng)權(quán)利都構(gòu)成侵權(quán)，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。行為人未經(jīng)權(quán)利人許可，實(shí)施了侵犯商標(biāo)權(quán)，侵犯專(zhuān)利權(quán)，侵犯著作權(quán)以及侵犯商業(yè)秘密的行為，就有可能構(gòu)成犯罪。其次，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為還必須是情節(jié)嚴(yán)重的行為。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪不是行為犯，而是結(jié)果犯或情節(jié)犯，其行為的社會(huì)危害性從結(jié)果或情節(jié)中體現(xiàn)出來(lái)，侵權(quán)行為不具備情節(jié)嚴(yán)重的情況，就不構(gòu)成犯罪。從刑法條文規(guī)定看，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪一節(jié)中每一具體的犯罪都規(guī)定必須具備一定的情節(jié)才能構(gòu)成犯罪。當(dāng)然這里的情節(jié)是指廣義上的情節(jié)，不同的犯罪在刑法上的表述并不完全一樣。例如，對(duì)于侵犯商業(yè)秘密罪，刑法規(guī)定必須“造成重大損失”才能構(gòu)成犯罪；對(duì)于銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，刑法規(guī)定必須“銷(xiāo)售金額數(shù)額較大”才能構(gòu)成犯罪；對(duì)于銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪，刑法規(guī)定必須“違法所得數(shù)額巨大”才能構(gòu)成犯罪；對(duì)于侵犯著作權(quán)罪，刑法規(guī)定必須“違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的”才能構(gòu)成犯罪；對(duì)于假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、假冒專(zhuān)利罪等，刑法則規(guī)定必須“情節(jié)嚴(yán)重”才能構(gòu)成犯罪?？梢?jiàn)，是否具備一定的情節(jié)是區(qū)分侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為罪與非罪的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。如果行為人不具備情節(jié)嚴(yán)重等情況，則只構(gòu)成一般的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。 （三）侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的主體為一般主體，自然人和單位均可構(gòu)成本罪犯罪主體按我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定，犯罪主體主要是自然人，但如果法律有規(guī)定的，則單位也可以成為某些罪的犯罪主體。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中存在著多種法律關(guān)系，其中既有行政法律關(guān)系，又有民事法律關(guān)系，這些法律關(guān)系相互交叉、錯(cuò)綜復(fù)雜。任何法律關(guān)系主體侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系達(dá)到一定嚴(yán)重程度時(shí)，行政或民事的制裁措施不足以補(bǔ)救其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中正常秩序的危害時(shí)，就需要用刑罰手段來(lái)加以制裁。因而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系主體的多樣性決定了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪主體的多樣性，包括個(gè)人與單位。根據(jù)我國(guó)刑法第213條至第219條規(guī)定，對(duì)于所有的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的主體，刑法均沒(méi)有作特別的規(guī)定，也即包括假冒注冊(cè)商標(biāo)等罪的犯罪主體理應(yīng)為一般主體。另外，針對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中單位犯罪較為嚴(yán)重的特點(diǎn)，刑法專(zhuān)門(mén)集中規(guī)定了單位犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的處罰。根據(jù)刑法第220條規(guī)定，單位犯第213至第219條規(guī)定之罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照刑法各該條的規(guī)定處罰?？梢?jiàn)，刑法對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪中的所有七種犯罪均規(guī)定單位可以成為犯罪主體。（四）侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的主觀方面是故意，過(guò)失不能構(gòu)成本類(lèi)犯罪通常認(rèn)為，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的行為人一般是出于營(yíng)利目的，特殊情況下也可能是出于其他目的，如破壞他人注冊(cè)商標(biāo)信譽(yù)，為了撈取某種榮譽(yù)或者損害他人專(zhuān)利或?qū)＠a(chǎn)品的信譽(yù)等等。在認(rèn)識(shí)因素方面，行為人對(duì)于犯罪對(duì)象有明知，即明知是他人享有專(zhuān)有權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，過(guò)失不能構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪。在意志因素方面，多數(shù)行為人表現(xiàn)為積極的追求，希望犯罪結(jié)果的發(fā)生，如行為人為追求違法利益，追求他人商標(biāo)、專(zhuān)利信譽(yù)喪失的危害結(jié)果的發(fā)生等等。在少數(shù)情況下，行為人的主觀心理態(tài)度也可以是放任。因此，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪可以由直接故意構(gòu)成，也可以由間接故意構(gòu)成。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪之所以只能由故意構(gòu)成而不能由過(guò)失構(gòu)成，這是由侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪本身的特性所決定的。行為人只有在出于故意的情況下，才宜作為犯罪對(duì)待。過(guò)失行為則通常作為一般違法行為處理。這是刑法價(jià)值取向的必然要求。 五、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)的措施（一）加強(qiáng)宣傳教育，培育知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)人才，增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)全社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育的首要目標(biāo)。從司法的角度來(lái)看，我們應(yīng)加大法官培訓(xùn)力度，特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，重點(diǎn)規(guī)劃和支持幾個(gè)有特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育培訓(xùn)基地，充分利用現(xiàn)有的條件，加強(qiáng)宣傳教育，培養(yǎng)出更多的專(zhuān)業(yè)法官和律師隊(duì)伍。現(xiàn)在，在全體國(guó)民還缺乏保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的自覺(jué)意識(shí)的情況下，應(yīng)當(dāng)注意運(yùn)用刑法手段，多處理一些侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的案件，讓公民知道侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)同從別人的口袋里掏錢(qián)一樣是違法犯罪的，是要受到法律處罰的。（二）完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事立法我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事立法、行政立法方面還是比較完善的，但刑事立法方面還有許多需要完善的地方。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)應(yīng)側(cè)重于保護(hù)私有權(quán)；對(duì)于罪與非罪的劃分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以實(shí)際損失來(lái)衡量；主觀要件應(yīng)取消以營(yíng)利為目的的要求。準(zhǔn)確劃分侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪與非罪的界限，是正確適用刑法，懲罰犯罪分子，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益的重要前提，情節(jié)嚴(yán)重與否不能簡(jiǎn)單地等同于傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)犯罪的數(shù)額大小，而應(yīng)更多地考慮行為人的主觀惡意、違法手段的惡劣程度和對(duì)權(quán)利人利益的實(shí)際損害。同時(shí)也需要根據(jù)不同的情況來(lái)劃分罪名，以及犯罪的既遂與未遂，以便正確地發(fā)揮刑事制裁的積極作用。刑罰手段則應(yīng)以罰金刑為主，增加沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑和資格刑，如剝奪從業(yè)資格等。（三）加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督，適當(dāng)削弱行政權(quán)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)歷史悠久和較成功的發(fā)達(dá)國(guó)家，并沒(méi)有類(lèi)似我國(guó)行政機(jī)關(guān)行政罰款等對(duì)侵權(quán)行為的行政處罰責(zé)任，如美國(guó)。面對(duì)我國(guó)不斷膨脹的行政權(quán)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)限制?，F(xiàn)在法院和行政機(jī)關(guān)都是在發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件后予以制止，是否能合理分工，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)延伸到生產(chǎn)領(lǐng)域及源頭上，而不僅只停留在事后處罰上。如國(guó)家版權(quán)行政主管部門(mén)主要職能可設(shè)計(jì)為起草、制定法律法規(guī)、方針政策；監(jiān)督管理出版、印刷業(yè)和著作權(quán)工作，查處著作權(quán)侵權(quán)案件，處理涉外著作權(quán)關(guān)系等。版權(quán)行政管理機(jī)關(guān)的主要職責(zé)則圍繞著管理展開(kāi)。查處著作權(quán)侵權(quán)案件，僅為版權(quán)行政管理機(jī)關(guān)的一個(gè)環(huán)節(jié)，并應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定在依法對(duì)侵權(quán)行為的行政處罰或者對(duì)有犯罪嫌疑的案件向公安機(jī)關(guān)的移送上，無(wú)論以何種理由都不宜擴(kuò)大到以行政權(quán)力處理涉及著作權(quán)的刑事糾紛上。針對(duì)行政機(jī)關(guān)不愿移送案件的情況，法律應(yīng)做出強(qiáng)制性規(guī)定。（四）加強(qiáng)司法部門(mén)與其他部門(mén)的協(xié)調(diào)目前對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉嫌犯罪案件的偵查及手段有諸多不適應(yīng)之處。打擊假冒要有線(xiàn)索，而公安警力有限，對(duì)此我們應(yīng)在偵查方面投入力量。也應(yīng)考慮允許一些中介機(jī)構(gòu)參與一定范圍的有關(guān)調(diào)查活動(dòng)，發(fā)揮民間中介的力量。比如“私人偵探”。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專(zhuān)業(yè)技術(shù)性強(qiáng)，鑒定、取證工作難的問(wèn)題，可以采取一些特殊的解決方式。如：（1）建立專(zhuān)家?guī)臁Ｓ煞ㄔ焊鶕?jù)案件情況指定相關(guān)專(zhuān)家進(jìn)行鑒定；（2）聘請(qǐng)?zhí)匮銓弳T。聘請(qǐng)具有相關(guān)知識(shí)的專(zhuān)家、學(xué)者擔(dān)任特邀陪審員，參加合議庭審理案件；（3）聘請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律顧問(wèn)。如國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界有較深造詣和較高研究水平的專(zhuān)家、學(xué)者，擔(dān)任知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的法律咨詢(xún)顧問(wèn)；（4）積極探索“專(zhuān)家證人制”。即開(kāi)庭時(shí)由原、被告雙方各邀請(qǐng)相關(guān)技術(shù)專(zhuān)家，就雙方訴爭(zhēng)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題說(shuō)明、質(zhì)證、辯論，從而讓法官對(duì)技術(shù)問(wèn)題有一個(gè)全面、深入的了解。（五）建立獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭在法院機(jī)構(gòu)改革中，我們建立了大民事審判格局，真正抓住了審判體系建立的矛盾的主要方面。但令人遺憾的是卻忽視了矛盾的次要方面，從一個(gè)極端走到了另一個(gè)極端，至少在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判問(wèn)題上，我們認(rèn)為，是實(shí)體法而不是程序法為矛盾的主要方面，這是因?yàn)?，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)（包括犯罪）案（知識(shí)產(chǎn)權(quán)案中80%以上為或關(guān)系到侵權(quán)案）的特殊性決定了實(shí)體法的顯著性：第一、侵害形式的特殊性。在侵權(quán)行為中，對(duì)于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的侵犯往往是直接作用于客體物的本身。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯作用于作者、創(chuàng)造者的思想內(nèi)容或思想表現(xiàn)形式，與知識(shí)產(chǎn)品的物化載體無(wú)關(guān)。第二、侵權(quán)行為的專(zhuān)業(yè)性。侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為與具有智力創(chuàng)造性特征的知識(shí)產(chǎn)品的利用相聯(lián)系，往往有相當(dāng)程度的專(zhuān)業(yè)性。第三、侵害范圍的廣泛性。由于知識(shí)產(chǎn)品的非物質(zhì)性和公開(kāi)性特征，對(duì)同一知識(shí)產(chǎn)品的合法使用與侵權(quán)使用通常會(huì)在同一時(shí)空條件下發(fā)生，數(shù)個(gè)甚至數(shù)十個(gè)侵權(quán)使用可能會(huì)在不同地域同時(shí)發(fā)生。第四、侵害類(lèi)型的多樣性。侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)有直接侵權(quán)行為與間接侵權(quán)行為之分，法律對(duì)此規(guī)定了不同的過(guò)錯(cuò)條件及處罰標(biāo)準(zhǔn)。正是因?yàn)閷?shí)體法成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中矛盾的主要方面，從矛盾的主要方面考慮，我們應(yīng)當(dāng)設(shè)立獨(dú)