商業(yè)銀行法律及合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理(第一部分).doc

商業(yè)銀行法律及合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理（第一部分）2017-02-15陳卓 天元所金融法律那點(diǎn)事兒來源：訴說孔子曰：“吾恐季孫之憂，不在顓臾，而在蕭墻之內(nèi)也?！睂τ谏虡I(yè)銀行而言，本身所從事的就是一種風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營，面臨各種各樣的外部風(fēng)險(xiǎn)因素是必然的，但對商業(yè)銀行的經(jīng)營存在根本性影響的還是自身內(nèi)部所存在的各種風(fēng)險(xiǎn)因素。打鐵還須自身硬，商業(yè)銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制和盡量降低，可以增強(qiáng)抵御外部風(fēng)險(xiǎn)的能力，但如果內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)不斷暴露，則有可能在沒有外部風(fēng)險(xiǎn)因素發(fā)生重大影響的情況下遭受重創(chuàng)。因此，商業(yè)銀行對于內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的管理，是商業(yè)銀行能夠持續(xù)、穩(wěn)健風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營的前提。而內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理的基石，是對法律及合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的管理。一、法律風(fēng)險(xiǎn)與合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的界定（一）商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)類別根據(jù)1997年巴塞爾委員會所制定的有效銀行監(jiān)管的核心原則，銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)類型包括：1、信用風(fēng)險(xiǎn)；2、國家和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)；3、市場風(fēng)險(xiǎn)；4、利率風(fēng)險(xiǎn)；5、流動性風(fēng)險(xiǎn)；6、操作風(fēng)險(xiǎn)；7、法律風(fēng)險(xiǎn)；8、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。此后，巴塞爾委員會又出臺了一系列規(guī)定對于相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)類型以及內(nèi)涵進(jìn)行了調(diào)整。概括而言，商業(yè)銀行所面臨的最主要風(fēng)險(xiǎn)為信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，法律風(fēng)險(xiǎn)則為操作風(fēng)險(xiǎn)的一種，與前述各種風(fēng)險(xiǎn)都有千絲萬縷的聯(lián)系，而合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)則更為基礎(chǔ)的貫穿于各種風(fēng)險(xiǎn)因素之中。我國銀監(jiān)會2011年發(fā)布了關(guān)于中國銀行業(yè)實(shí)施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見，就此開始啟動全面推行第三版巴塞爾協(xié)議的工作，在此前后銀監(jiān)會借鑒巴塞爾協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合我國國情制定了一系列的監(jiān)管規(guī)定。從監(jiān)管及合規(guī)層面，國內(nèi)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營活動面臨與國際接軌的挑戰(zhàn)。（二）法律風(fēng)險(xiǎn)是一種特殊類型的操作風(fēng)險(xiǎn)根據(jù)銀監(jiān)會2007年制定的商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理指引第三條的規(guī)定：“操作風(fēng)險(xiǎn)是指由不完善或有問題的內(nèi)部程序、員工和信息科技系統(tǒng)，以及外部事件所造成損失的風(fēng)險(xiǎn)。本定義所指操作風(fēng)險(xiǎn)包括法律風(fēng)險(xiǎn)，但不包括策略風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。”該規(guī)定與巴塞爾委員會對操作風(fēng)險(xiǎn)的定義相同。據(jù)此，法律風(fēng)險(xiǎn)屬于一種特殊類型的操作風(fēng)險(xiǎn)。而對于法律風(fēng)險(xiǎn)，在商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理指引中并沒有給出明確的定義，而是進(jìn)行了不完全列舉：“法律風(fēng)險(xiǎn)包括但不限于下列風(fēng)險(xiǎn)：1.商業(yè)銀行簽訂的合同因違反法律或行政法規(guī)可能被依法撤銷或者確認(rèn)無效的；2.商業(yè)銀行因違約、侵權(quán)或者其他事由被提起訴訟或者申請仲裁，依法可能承擔(dān)賠償責(zé)任的；3.商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)活動違反法律或行政法規(guī)，依法可能承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的?！?、撤銷和無效其中，按照合同法的規(guī)定，可能會導(dǎo)致合同被撤銷的包括欺詐、脅迫、趁人之危、顯失公平和重大誤解。商業(yè)銀行面臨合同被撤銷的法律風(fēng)險(xiǎn)，主要發(fā)生在與個(gè)人客戶相關(guān)的零售業(yè)務(wù)中，原因在于個(gè)人與銀行之間存在著談判地位的不對等、個(gè)人專業(yè)認(rèn)知能力不足等情況，并且銀行的個(gè)別業(yè)務(wù)人員為了完成業(yè)績，也可能會利用個(gè)人客戶所存在的弱點(diǎn)。一般情況下，商業(yè)銀行被認(rèn)定為脅迫和趁人之危是比較少見的，畢竟銀行是正規(guī)的信貸機(jī)構(gòu)，但欺詐、顯失公平和重大誤解則較為常見。對此主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，即虛假宣傳（欺詐）以及格式合同（顯失公平和重大誤解）。例如理財(cái)產(chǎn)品的廣告上寫明或業(yè)務(wù)人員的推銷宣稱“年收益10%”，而實(shí)際上并非是保本保固定收益，就有可能被認(rèn)定為欺詐。格式條款如果條款嚴(yán)重不對等，或者利用專業(yè)表述而誤導(dǎo)了個(gè)人客戶（如載明“預(yù)期年化收益率10%”，而沒有相應(yīng)載明理財(cái)產(chǎn)品所存在的損失風(fēng)險(xiǎn)），則有可能被認(rèn)定為顯失公平或重大誤解。對于與單位客戶相關(guān)的撤銷情形，則與前述有所不同，主要包括配合客戶轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)而被行使撤銷權(quán)，或者銀行在客戶破產(chǎn)前被客戶個(gè)別清償而被行使撤銷權(quán)，即銀行在客戶資產(chǎn)狀況惡化的情況下，不僅要考慮如何及時(shí)清收債權(quán)，而且要考慮如何防范債權(quán)清收行為被第三方異議。按照合同法的規(guī)定，可能會導(dǎo)致商業(yè)銀行面臨合同無效的情形則包括損害國家及社會公共利益、惡意串通、合法形式掩蓋非法目的、違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定、故意或重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失、格式條款免除銀行責(zé)任或加重對方責(zé)任或排除對方主要權(quán)利等情形。這些情形中最難把握的是合法性所導(dǎo)致的合同效力問題，原因在于：對于無效的認(rèn)定，散見于各種法律及行政法規(guī)之中，即使是法律專業(yè)人士也未必能夠完全窮盡列舉；法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定又分為效力性和管理性兩類，而某些規(guī)定究竟是效力性的還是管理性的，從規(guī)定本身是看不出來的，而只能依賴于司法審判實(shí)踐中的認(rèn)定；法律規(guī)定以及司法審判實(shí)踐中的認(rèn)定也是隨著經(jīng)濟(jì)形勢和社會價(jià)值導(dǎo)向的變化而可能發(fā)生變化的。商業(yè)銀行合同效力問題往往存在于不掌握法律知識、故意規(guī)避法律或者在法律規(guī)定缺失及不明確的情況下貿(mào)然開展非傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)模式的情況之下。例如商業(yè)銀行與客戶約定了“讓與擔(dān)?！钡臉I(yè)務(wù)方式（買入返售），如果標(biāo)的物本身不能隨意買賣或者銀行作為主體不能購買，或者被認(rèn)定為規(guī)避擔(dān)保法中的“流押”條款，則可能會被認(rèn)定為無效。2、違約與侵權(quán)對于商業(yè)銀行違約的情形，概括言之就是銀行沒有按照約定的承諾來履行義務(wù)，包括主觀上不想給（不誠信）和客觀上給不了（資信狀況惡化）兩種情況，但無論是哪一種情況，都不僅會遭到索賠，而且會導(dǎo)致商業(yè)銀行面臨聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。需要特別予以關(guān)注的是，盡管前述法律風(fēng)險(xiǎn)的情形中沒有規(guī)定，但客戶對商業(yè)銀行的違約，也應(yīng)當(dāng)屬于法律風(fēng)險(xiǎn)的范疇，而不應(yīng)當(dāng)僅僅作為信用風(fēng)險(xiǎn)來對待。尤其是商業(yè)銀行合同條款設(shè)置不合理所導(dǎo)致的客戶“理性違約”或“被迫違約”，更應(yīng)當(dāng)加以重視。理性違約是指客戶違約的成本小于其違約的收益，被迫違約則是指商業(yè)銀行的強(qiáng)勢約定使得客戶主觀上不得不違約（例如約定客戶不得使用擔(dān)保財(cái)產(chǎn)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動）或者客觀上可能會被動陷入違約（例如約定客戶不得提前還款，結(jié)果客戶之后資金狀況惡化無力償還）的境地，這兩種非常態(tài)的違約情形都說明商業(yè)銀行沒有事先做好合同條款的設(shè)置。對于商業(yè)銀行的侵權(quán)，則存在的范圍更為廣泛，銀行的各種操作風(fēng)險(xiǎn)事件都有可能會導(dǎo)致侵權(quán)的發(fā)生。商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理指引規(guī)定：“操作風(fēng)險(xiǎn)事件是指由不完善或有問題的內(nèi)部程序、員工和信息科技系統(tǒng)，以及外部因素所造成財(cái)務(wù)損失或影響銀行聲譽(yù)、客戶和員工的操作事件，具體事件包括：內(nèi)部欺詐，外部欺詐，就業(yè)制度和工作場所安全，客戶、產(chǎn)品和業(yè)務(wù)活動，實(shí)物資產(chǎn)的損壞，營業(yè)中斷和信息技術(shù)系統(tǒng)癱瘓，執(zhí)行、交割和流程管理七種類型?！?、遭受制裁至于商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)活動違反法律或行政法規(guī)，依法可能承擔(dān)行政責(zé)任或刑事責(zé)任，此種法律風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)屬于合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的范疇，但并不能覆蓋合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的全部內(nèi)涵。具體內(nèi)容，在以下合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)部分闡述。（三）應(yīng)當(dāng)被零容忍的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)根據(jù)銀監(jiān)會2006年制定的商業(yè)銀行合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理指引第三條的規(guī)定：“合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，是指商業(yè)銀行因沒有遵循法律、規(guī)則和準(zhǔn)則可能遭受法律制裁、監(jiān)管處罰、重大財(cái)務(wù)損失和聲譽(yù)損失的風(fēng)險(xiǎn)?！庇纱丝梢?，合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵要大于法律風(fēng)險(xiǎn)的第三種情形?！昂弦?guī)”并不僅僅指遵守法律和行政法規(guī)，而是指商業(yè)銀行經(jīng)營活動與相關(guān)法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章及其他規(guī)范性文件、經(jīng)營規(guī)則、自律性組織的行業(yè)準(zhǔn)則、行為守則和職業(yè)操守相一致，即包含守法、守規(guī)矩、守職業(yè)道德三個(gè)方面。而相應(yīng)的“風(fēng)險(xiǎn)”也不僅指遭受法律制裁、監(jiān)管處罰，還包括重大財(cái)務(wù)損失和聲譽(yù)損失的風(fēng)險(xiǎn)。合規(guī)要求是商業(yè)銀行經(jīng)營活動的最低標(biāo)準(zhǔn)，因此商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)持零容忍的態(tài)度，很多國際知名銀行也都將合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)視同“丑聞”來處理，并且合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)也被監(jiān)管部門和社會公眾所關(guān)注。之所以會如此，原因在于其他類型的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生存在客觀性，商業(yè)銀行甚至有時(shí)是不可能全面預(yù)見、控制和避免的，但是合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)不同，畢竟法律規(guī)定、行業(yè)準(zhǔn)則和職業(yè)道德都是看得見的，就算是對于缺乏金融專業(yè)知識的社會公眾而言也不難理解銀行沒有遵守合規(guī)要求所存在的錯(cuò)誤。因此，防范合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，不僅是為了避免受到監(jiān)管機(jī)關(guān)的懲罰，而且是要避免發(fā)生聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理指引第四條規(guī)定：“合規(guī)管理是商業(yè)銀行一項(xiàng)核心的風(fēng)險(xiǎn)管理活動。商業(yè)銀行應(yīng)綜合考慮合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)與信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和其他風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)性，確保各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)管理政策和程序的一致性。”巴塞爾委員會2005年制定的合規(guī)與銀行內(nèi)部合規(guī)部門引言部分第4項(xiàng)規(guī)定：“合規(guī)法律、規(guī)則和準(zhǔn)則通常涉及如下內(nèi)容：遵守適當(dāng)?shù)氖袌鲂袨闇?zhǔn)則，管理利益沖突，公平對待消費(fèi)者，確?？蛻糇稍兊倪m宜性等。同時(shí)，還特別包括一些特定領(lǐng)域，如反洗錢和反恐怖融資，也可能擴(kuò)展至與銀行產(chǎn)品結(jié)構(gòu)或客戶咨詢相關(guān)的稅收方面的法律。如果一家銀行故意參與客戶用以規(guī)避監(jiān)管或財(cái)務(wù)報(bào)告要求、逃避納稅義務(wù)等的交易或?yàn)槠溥`法行為提供便利，該銀行將面臨嚴(yán)重的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)?！毕啾扔谄渌L(fēng)險(xiǎn)類型，合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)不僅更為基礎(chǔ)，而且在很多情況之下也是誘發(fā)信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)從而導(dǎo)致銀行發(fā)生重大損失的重要原因。合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的管理工作也是商業(yè)銀行其他類型風(fēng)險(xiǎn)管理工作的一部分。因此，對于合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的處罰本身只是手段而非目的，商業(yè)銀行不應(yīng)當(dāng)只考慮是否會被處罰這樣的直接后果，而是應(yīng)當(dāng)從減少自身財(cái)務(wù)損失來對合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)加以認(rèn)識。防范合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)不僅僅是對法律規(guī)定、行業(yè)規(guī)則和職業(yè)道德的遵守，而且應(yīng)當(dāng)是誠心實(shí)意的遵守，在某些情況之下，利用監(jiān)管規(guī)定所存在的漏洞進(jìn)行經(jīng)營活動，或者以所謂的金融創(chuàng)新來規(guī)避限制打擦邊球，這種行為本身就是非常危險(xiǎn)的，因?yàn)檫@種行為只關(guān)注如何避免被監(jiān)管機(jī)關(guān)處罰，卻忽視了相關(guān)規(guī)定都是在銀行業(yè)多年以來遭受重大損失的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上總結(jié)和制定的，遵守這些規(guī)定是為了避免重蹈覆轍。更有甚者，為了符合監(jiān)管規(guī)定，商業(yè)銀行不是主動調(diào)整和改變自己，而是反過來去影響監(jiān)管機(jī)關(guān)要求監(jiān)管機(jī)關(guān)來改變既有監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。如果監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不合理，商業(yè)銀行遵守者提出適當(dāng)?shù)姆答佉庖娨誀幦”O(jiān)管的改進(jìn)是可以的，但如果是自己達(dá)不到正常的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，而是游說監(jiān)管機(jī)構(gòu)降低標(biāo)準(zhǔn)，這種掩耳盜鈴的做法甚至可能會引發(fā)銀行業(yè)嚴(yán)重的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。由此可見，巴塞爾委員會合規(guī)與銀行內(nèi)部合規(guī)部門和商業(yè)銀行合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理指引都強(qiáng)調(diào)合規(guī)是應(yīng)當(dāng)從商業(yè)銀行高層即董事會、高級管理人員做起，是商業(yè)銀行所有員工的共同責(zé)任，并且商業(yè)銀行要注重合規(guī)文化的建設(shè)是十分必要的。二、公司治理及內(nèi)部控制對風(fēng)險(xiǎn)防范的制度作用如前所述，商業(yè)銀行內(nèi)部法律及合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的有效管控，是商業(yè)銀行對外得以良好的風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營的前提。商業(yè)銀行管理包括法律及合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的所有風(fēng)險(xiǎn)，都離不開良好的公司治理以及內(nèi)部控制制度。（一）商業(yè)銀行的公司治理2013年銀監(jiān)會制定的商業(yè)銀行公司治理指引第三條規(guī)定：“商業(yè)銀行公司治理是指股東大會、董事會、監(jiān)事會、高級管理層、股東及其他利益相關(guān)者之間的相互關(guān)系，包括組織架構(gòu)、職責(zé)邊界、履職要求等治理制衡機(jī)制，以及決策、執(zhí)行、監(jiān)督、激勵(lì)約束等治理運(yùn)行機(jī)制。”由此可見商業(yè)銀行的公司治理基本結(jié)構(gòu)與一般的股份有限公司并無區(qū)別。公司治理簡而言之，就是在公司內(nèi)部明確誰負(fù)責(zé)做什么，并確保如何能夠做好。1、什么是良好的商業(yè)銀行公司治理巴塞爾委員會在強(qiáng)化公司治理指導(dǎo)原則中認(rèn)為：“有效的公司治理是獲得和維持公眾對銀行體系信任和信心的基礎(chǔ)，這是銀行業(yè)乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系穩(wěn)健運(yùn)行的關(guān)鍵所在。良好的銀行公司治理應(yīng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)包括：一是能夠提供適當(dāng)?shù)募?lì)，使董事會和管理層符合公司和股東利益的目標(biāo)，并實(shí)施有效的監(jiān)督；二是建立在合理有效的法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定和內(nèi)部制度的基礎(chǔ)之上；三是應(yīng)用至各種所有制結(jié)構(gòu)的銀行，包括國有銀行或國家支持的銀行。”銀監(jiān)會商業(yè)銀行公司治理指引第七條規(guī)定：“商業(yè)銀行良好公司治理應(yīng)當(dāng)包括但不限于以下內(nèi)容：（一）健全的組織架構(gòu)；（二）清晰的職責(zé)邊界；（三）科學(xué)的發(fā)展戰(zhàn)略、價(jià)值準(zhǔn)則與良好的社會責(zé)任；（四）有效的風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制；（五）合理的激勵(lì)約束機(jī)制；（六）完善的信息披露制度?！蓖ㄟ^上述對比可以看出，巴塞爾委員會對有效公司治理是從目標(biāo)和結(jié)果的角度所作的界定，而銀監(jiān)會則是從構(gòu)建良好的公司治理結(jié)構(gòu)所應(yīng)當(dāng)具備的制度要件角度所作的界定，二者實(shí)際上是殊途同歸的。2、商業(yè)銀行為什么要有良好的公司治理公司治理結(jié)構(gòu)并不是一種形式上的部門劃分，這是基于公司所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的情況而衍生出的制度安排。商業(yè)銀行作為一個(gè)法人機(jī)構(gòu)，其行為對外作出是通過內(nèi)部不同角色的個(gè)體各自的內(nèi)部行為組合完成的，而公司內(nèi)部每一個(gè)角色在作出行為時(shí)都會有自己的利益和意志。純粹的依賴人與人的信任關(guān)系是不足以維系一個(gè)公司有效運(yùn)行的，因?yàn)槊恳粋€(gè)角色做出自己的行為時(shí)都有可能犯錯(cuò)誤，這種錯(cuò)誤既有可能是工作中的錯(cuò)判或者疏忽，也有可能是個(gè)體利益優(yōu)先于公司利益的道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，公司治理結(jié)構(gòu)是解決決策執(zhí)行和制衡監(jiān)督這兩方面問題的基本制度安排。從風(fēng)險(xiǎn)管理的角度而言，良好的公司治理所形成的是一種集體運(yùn)行的自動風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，而不是依賴于個(gè)體意志的手動風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制。巴塞爾委員會在強(qiáng)化公司治理指導(dǎo)原則中，就復(fù)雜或不透明的公司治理結(jié)構(gòu)對于董事會和高管層提出了兩項(xiàng)基本要求，即“知曉你的結(jié)構(gòu)”和“理解你的結(jié)構(gòu)”。商業(yè)銀行的董事會和高管層對于公司治理結(jié)構(gòu)的深刻認(rèn)識，是確保商業(yè)銀行有良好公司治理，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營的必要條件。3、商業(yè)銀行董事會對風(fēng)險(xiǎn)管理承擔(dān)最終責(zé)任我國公司法對于股東大會、董事會、以經(jīng)理為代表的高級管理人員和監(jiān)事會的職權(quán)有明確的列舉。概括而言，董事會負(fù)責(zé)制定方案，股東大會負(fù)責(zé)批準(zhǔn)，高管層負(fù)責(zé)執(zhí)行，監(jiān)事會負(fù)責(zé)監(jiān)督，即董事會在公司治理結(jié)構(gòu)中處于中心地位。銀監(jiān)會商業(yè)銀行公司治理指引在公司法基礎(chǔ)之上結(jié)合商業(yè)銀行的經(jīng)營特點(diǎn)，作了更為具體和有針對性地劃分。而具體到商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理層面，也遵循著上述基本制度架構(gòu)，例如以下規(guī)定：（1）商業(yè)銀行公司治理指引第八十二條規(guī)定：“商業(yè)銀行董事會對銀行風(fēng)險(xiǎn)管理承擔(dān)最終責(zé)任。商業(yè)銀行董事會應(yīng)當(dāng)根據(jù)銀行風(fēng)險(xiǎn)狀況、發(fā)展規(guī)模和速度，建立全面的風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略、政策和程序，判斷銀行面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)，確定適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)容忍度和風(fēng)險(xiǎn)偏好，督促高級管理層有效地識別、計(jì)量、監(jiān)測、控制并及時(shí)處臵商業(yè)銀行面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)?！保?）商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理指引第六條規(guī)定：“商業(yè)銀行董事會應(yīng)將操作風(fēng)險(xiǎn)作為商業(yè)銀行面對的一項(xiàng)主要風(fēng)險(xiǎn)，并承擔(dān)監(jiān)控操作風(fēng)險(xiǎn)管理有效性的最終責(zé)任。主要職責(zé)包括：(一)制定與本行戰(zhàn)略目標(biāo)相一致且適用于全行的操作風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略和總體政策；(二)通過審批及檢查高級管理層有關(guān)操作風(fēng)險(xiǎn)的職責(zé)、權(quán)限及報(bào)告制度，確保全行的操作風(fēng)險(xiǎn)管理決策體系的有效性，并盡可能地確保將本行從事的各項(xiàng)業(yè)務(wù)面臨的操作風(fēng)險(xiǎn)控制在可以承受的范圍內(nèi)；(三)定期審閱高級管理層提交的操作風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告，充分了解本行操作風(fēng)險(xiǎn)管理的總體情況、高級管理層處理重大操作風(fēng)險(xiǎn)事件的有效性以及監(jiān)控和評價(jià)日常操作風(fēng)險(xiǎn)管理的有效性；(四)確保高級管理層采取必要的措施有效地識別、評估、監(jiān)測和控制/緩釋操作風(fēng)險(xiǎn)；(五)確保本行操作風(fēng)險(xiǎn)管理體系接受內(nèi)審部門的有效審查與監(jiān)督；(六)制定適當(dāng)?shù)莫剳椭贫?，在全行范圍有效地推動操作風(fēng)險(xiǎn)管理體系地建設(shè)。（3）商業(yè)銀行合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理指引第十條規(guī)定：“董事會應(yīng)對商業(yè)銀行經(jīng)營活動的合規(guī)性負(fù)最終責(zé)任，履行以下合規(guī)管理職責(zé)：(一)審議批準(zhǔn)商業(yè)銀行的合規(guī)政策，并監(jiān)督合規(guī)政策的實(shí)施；(二)審議批準(zhǔn)高級管理層提交的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理報(bào)告，并對商業(yè)銀行管理合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的有效性作出評價(jià)，以使合規(guī)缺陷得到及時(shí)有效的解決；(三)授權(quán)董事會下設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)管理委員會、審計(jì)委員會或?qū)ｉT設(shè)立的合規(guī)管理委員會對商業(yè)銀行合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行日常監(jiān)督；(四)商業(yè)銀行章程規(guī)定的其他合規(guī)管理職責(zé)?！蓖ㄟ^上述職責(zé)列舉可以看出，董事會在風(fēng)險(xiǎn)管理過程中是舵手的角色。商業(yè)銀行法律及合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的管控首先要從董事會的層面自上而下的抓起，制定相應(yīng)的戰(zhàn)略、制度、政策和文化。董事會所負(fù)責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)管理最核心的是將股東的風(fēng)險(xiǎn)偏好傳達(dá)給管理層，并確保其貫徹執(zhí)行?！敖y(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)偏好，是銀行各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)管理活動的指南，是大型商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)的重要保障。選擇與確定風(fēng)險(xiǎn)偏好是銀行最重要的戰(zhàn)略管理行為，同時(shí)圍繞風(fēng)險(xiǎn)偏好，構(gòu)建科學(xué)合理的風(fēng)險(xiǎn)管理體系才能確保風(fēng)險(xiǎn)偏好成為業(yè)務(wù)發(fā)展和風(fēng)險(xiǎn)管理活動的共同指針?！?、商業(yè)銀行公司治理中的制衡監(jiān)督如前所述，公司治理結(jié)構(gòu)對于公司內(nèi)部個(gè)體具有監(jiān)督制衡的制度作用，這種監(jiān)督制衡既體現(xiàn)在股東大會對董事和監(jiān)事的任命，以及董事會對高級管理人員的任命上，也體現(xiàn)在董事會及高級管理人員的工作不受無理干涉，監(jiān)事會對董事會和高級管理人員的監(jiān)督，以及董事會或監(jiān)事會決定公司對損害公司利益的股東、董事和高級管理人員提起訴訟的權(quán)利上。對此商業(yè)銀行公司治理指引有明確的規(guī)定。此種監(jiān)督制衡實(shí)際上是對于關(guān)聯(lián)交易、股東濫用控制權(quán)以及董事高管違反勤勉義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)等可能會造成公司損失的情況進(jìn)行事先防范、事中控制與事后追責(zé)的有機(jī)統(tǒng)一。特別的，對于關(guān)聯(lián)交易，按照商業(yè)銀行公司治理指引的要求，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)作出一系列特別的制度安排：（1）關(guān)于股東第十四條規(guī)定：“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)制定關(guān)聯(lián)交易管理制度,并在章程中規(guī)定以下事項(xiàng)：（一）商業(yè)銀行不得接受本行股票為質(zhì)押權(quán)標(biāo)的；（二）股東以本行股票為自己或他人擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律法規(guī)和監(jiān)管部門的要求，并事前告知本行董事會；非上市銀行股東特別是主要股東轉(zhuǎn)讓本行股份的，應(yīng)當(dāng)事前告知本行董事會；（三）股東在本行借款余額超過其持有經(jīng)審計(jì)的上一年度股權(quán)凈值，不得將本行股票進(jìn)行質(zhì)押；（四）股東特別是主要股東在本行授信逾期時(shí)，應(yīng)當(dāng)對其在股東大會和派出董事在董事會上的表決權(quán)進(jìn)行限制?！钡谑鍡l規(guī)定：“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)在章程中規(guī)定，同一股東及其關(guān)聯(lián)人不得同時(shí)提名董事和監(jiān)事人選；同一股東及其關(guān)聯(lián)人提名的董事（監(jiān)事）人選已擔(dān)任董事（監(jiān)事）職務(wù)，在其任職期屆滿或更換前，該股東不得再提名監(jiān)事（董事）候選人;同一股東及其關(guān)聯(lián)人提名的董事原則上不得超過董事會成員總數(shù)的三分之一。國家另有規(guī)定的除外。（2）關(guān)于董事第五十二條規(guī)定：“董事個(gè)人直接或者間接與商業(yè)銀行已有或者計(jì)劃中的合同、交易、安排有關(guān)聯(lián)關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)將關(guān)聯(lián)關(guān)系的性質(zhì)和程度及時(shí)告知董事會關(guān)聯(lián)交易控制委員會，并在審議相關(guān)事項(xiàng)時(shí)做必要的回避?！钡谖迨龡l規(guī)定：“非執(zhí)行董事應(yīng)當(dāng)依法合規(guī)地積極履行股東與商業(yè)銀行之間的溝通職責(zé)，重點(diǎn)關(guān)注股東與商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易情況并支持商業(yè)銀行制定資本補(bǔ)充規(guī)劃?！钡诙粭l第二款規(guī)定：“獨(dú)立董事是指不在商業(yè)銀行擔(dān)任除董事以外的其他職務(wù)，并與所聘商業(yè)銀行及其主要股東不存在任何可能影響其進(jìn)行獨(dú)立、客觀判斷關(guān)系的董事?！钡诙臈l規(guī)定：“審計(jì)委員會、關(guān)聯(lián)交易控制委員會、提名委員會、薪酬委員會原則上應(yīng)當(dāng)由獨(dú)立董事?lián)呜?fù)責(zé)人，其中審計(jì)委員會、關(guān)聯(lián)交易控制委員會中獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)占適當(dāng)比例?！钡谒氖邨l規(guī)定：“獨(dú)立董事在同一家商業(yè)銀行任職時(shí)間累計(jì)不得超過六年。”第五十條規(guī)定：“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)在章程中規(guī)定，獨(dú)立董事不得在超過兩家商業(yè)銀行同時(shí)任職。”第五十四條規(guī)定：“獨(dú)立董事履行職責(zé)時(shí)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立對董事會審議事項(xiàng)發(fā)表客觀、公正的意見，并重點(diǎn)關(guān)注以下事項(xiàng)：（一）重大關(guān)聯(lián)交易的合法性和公允性；”（3）關(guān)于高級管理人員第六十六條規(guī)定：“高級管理人員應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，審慎、勤勉地履行職責(zé)，不得為自己或他人謀取屬于本行的商業(yè)機(jī)會，不得接受與本行交易有關(guān)的利益?！保ǘ╆P(guān)于商業(yè)銀行法律及合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部控制2007年銀監(jiān)會制定的商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引第二條規(guī)定：“內(nèi)部控制是商業(yè)銀行為實(shí)現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)，通過制定和實(shí)施一系列制度、程序和方法，對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行事前防范、事中控制、事后監(jiān)督和糾正的動態(tài)過程和機(jī)制?！钡谌龡l規(guī)定：“商業(yè)銀行內(nèi)部控制的目標(biāo)：(一)確保國家法律規(guī)定和商業(yè)銀行內(nèi)部規(guī)章制度的貫徹執(zhí)行。(二)確保商業(yè)銀行發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營目標(biāo)的全面實(shí)施和充分實(shí)現(xiàn)。(三)確保風(fēng)險(xiǎn)管理體系的有效性。(四)確保業(yè)務(wù)記錄、財(cái)務(wù)信息和其他管理信息的及時(shí)、真實(shí)和完整?！?008年財(cái)政部、證監(jiān)會、審計(jì)署、銀監(jiān)會和保監(jiān)會五部委制定的企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范第三條規(guī)定：“內(nèi)部控制，是由企業(yè)董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層和全體員工實(shí)施的、旨在實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的過程。內(nèi)部控制的目標(biāo)是合理保證企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整，提高經(jīng)營效率和效果，促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略。”根據(jù)前述規(guī)定可以看出，內(nèi)部控制與監(jiān)管機(jī)關(guān)的外部監(jiān)管相對，是商業(yè)銀行自我監(jiān)管的一項(xiàng)重要的制度，對于防范法律及合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)具有重要作用。千里之堤潰于蟻穴，對于內(nèi)部控制而言，在風(fēng)險(xiǎn)暴露和損失發(fā)生之前，紕漏并無大小之別，但事后的評判是沒有意義的，有時(shí)一個(gè)看似并不嚴(yán)重的內(nèi)部控制問題，也有可能會顛覆掉商業(yè)銀行穩(wěn)健經(jīng)營的成果。嚴(yán)格執(zhí)行內(nèi)部控制制度本身就屬于合規(guī)的要求，因此內(nèi)部控制的瑕疵屬于合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行零容忍的態(tài)度。內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)防范的重點(diǎn)為形形色色的操作風(fēng)險(xiǎn)，而法律風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)為內(nèi)部控制所重點(diǎn)針對的對象。有兩個(gè)關(guān)于內(nèi)部控制問題而導(dǎo)致商業(yè)銀行遭受重創(chuàng)的著名案例，即巴林銀行倒閉案和法國興業(yè)銀行巨額虧損案，這兩個(gè)案件均是由于內(nèi)部控制機(jī)制失靈導(dǎo)致合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)：案例1:巴林銀行倒閉案巴林銀行集團(tuán)是有232年歷史的老牌英國銀行，在全球擁有雇員1300多人，總資產(chǎn)逾94億美元，所管理的資產(chǎn)高達(dá)460億美元，在1995年2月17日，巴林銀行破產(chǎn)。巴林銀行破產(chǎn)的直接原因，是其新加坡分行的一名交易員-尼克李森違規(guī)交易造成的。李森的工作，是在日本的大阪及新加坡進(jìn)行口經(jīng)指數(shù)期貨套利活動。然向李森井沒有嚴(yán)格地按規(guī)則去做，當(dāng)他認(rèn)為日經(jīng)指數(shù)期貨將要上漲時(shí)，不惜偽造文件籌集資金，通過私設(shè)賬戶大量買進(jìn)日經(jīng)股票指數(shù)期貨頭寸，從事自營投機(jī)活動。然而，日本關(guān)西大地震打破了李森的美夢，日經(jīng)指數(shù)不漲反跌，李森持有的頭寸損夫巨大。若此時(shí)他能當(dāng)機(jī)立斷斬倉，損失還是能得到控制，侗過于自負(fù)的李森在1995年1月26日以后，又大幅增倉、導(dǎo)致?lián)p失進(jìn)一步加大。1995年2月23日，李森突然失蹤，其所在的巴林新加坡分行持有的日經(jīng)225股票指數(shù)期貨合約超過6萬張，占市場總倉量的30以上，預(yù)計(jì)損失逾10億美元之巨。這項(xiàng)損失，已完全超過巴林銀行約5.41億美元的全部凈資產(chǎn)值。巴林銀行破產(chǎn)的原因是多方面的，概括起來上要有：（1）巴林銀行內(nèi)部管理不善，缺乏風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。在新加坡分行，李森既是清算部負(fù)責(zé)人，又是交易部負(fù)責(zé)人，一身二職，說明巴林銀行內(nèi)部管理極不嚴(yán)謹(jǐn)。同時(shí)、巴林銀行也沒有風(fēng)險(xiǎn)控制檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對其交易進(jìn)行審計(jì)。巴林銀行管理層知道李森在關(guān)西大地震后仍在增加倉位，卻繼續(xù)在1995年1月至2月間將10億美元以上資金調(diào)撥給新加坡分行，充分說明巴林銀行風(fēng)險(xiǎn)意識薄弱。巴林銀行設(shè)立新加坡分行，在組織形式上也欠周詳考慮，如果注冊為全資子公司而不是分公司，也就不會招致巴林銀行全軍覆沒的后果。（2）過度從事期貨投機(jī)交易，超出自身財(cái)務(wù)承受能力從事過度投機(jī)有關(guān)。（3）混淆代客交易和自營交易，對風(fēng)險(xiǎn)無法進(jìn)行辨識，最終導(dǎo)致控制的失敗。（4）獎金結(jié)構(gòu)忽視企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。獎金與基本年薪的比例失衡且忽視對風(fēng)險(xiǎn)的考慮，就會使員工為獲得高額獎金不恰當(dāng)?shù)卦黾庸镜娘L(fēng)險(xiǎn)。案例2:法國興業(yè)銀行巨額虧損案法國興業(yè)銀行（法興銀行）創(chuàng)建于1864年5月，是有著近150年歷史的老牌歐洲銀行和世界上最大的銀行集團(tuán)之一，其總部設(shè)在巴黎，市值僅次于法國巴黎銀行。法興銀行曾一度被認(rèn)為是世界上風(fēng)險(xiǎn)控制最出色的銀行之一。但2008年1月，因期貨交易員杰羅姆科維爾在未經(jīng)授權(quán)情況下大量購買歐洲股指期貨，形成49億歐元（約71億美元）的巨額虧空，創(chuàng)下世界銀行業(yè)迄今為止因員工違規(guī)操作而蒙受的單筆最大金額損失。據(jù)稱，科維爾通過勾結(jié)中臺交易主力，同時(shí)利用其上級主管專業(yè)經(jīng)驗(yàn)不足等缺陷，采用技術(shù)手段，突破了一系列內(nèi)部程序和內(nèi)部控制關(guān)口。1、內(nèi)部控制的原則和要素企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范第四條規(guī)定：“企業(yè)建立與實(shí)施內(nèi)部控制，應(yīng)當(dāng)遵循下列原則：(一)全面性原則。內(nèi)部控制應(yīng)當(dāng)貫穿決策、執(zhí)行和監(jiān)督全過程，覆蓋企業(yè)及其所屬單位的各種業(yè)務(wù)和事項(xiàng)。(二)重要性原則。內(nèi)部控制應(yīng)當(dāng)在全面控制的基礎(chǔ)上，關(guān)注重要業(yè)務(wù)事項(xiàng)和高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。(三)制衡性原則。內(nèi)部控制應(yīng)當(dāng)在治理結(jié)構(gòu)、機(jī)構(gòu)設(shè)置及權(quán)責(zé)分配、業(yè)務(wù)流程等方面形成相互制約、相互監(jiān)督，同時(shí)兼顧運(yùn)營效率。(四)適應(yīng)性原則。內(nèi)部控制應(yīng)當(dāng)與企業(yè)經(jīng)營規(guī)模、業(yè)務(wù)范圍、競爭狀況和風(fēng)險(xiǎn)水平等相適應(yīng)，并隨著情況的變化及時(shí)加以調(diào)整。(五)成本效益原則。內(nèi)部控制應(yīng)當(dāng)權(quán)衡實(shí)施成本與預(yù)期效益，以適當(dāng)?shù)某杀緦?shí)現(xiàn)有效控制。企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范第五條規(guī)定：“企業(yè)建立與實(shí)施有效的內(nèi)部控制，應(yīng)當(dāng)包括下列要素：(一)內(nèi)部環(huán)境。內(nèi)部環(huán)境是企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制的基礎(chǔ)，一般包括治理結(jié)構(gòu)、機(jī)構(gòu)設(shè)置及權(quán)責(zé)分配、內(nèi)部審計(jì)、人力資源政策、企業(yè)文化等。(二)風(fēng)險(xiǎn)評估。風(fēng)險(xiǎn)評估是企業(yè)及時(shí)識別、系統(tǒng)分析經(jīng)營活動中與實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制目標(biāo)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，合理確定風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對策略。(三)控制活動?？刂苹顒邮瞧髽I(yè)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果，采用相應(yīng)的控制措施，將風(fēng)險(xiǎn)控制在可承受度之內(nèi)。(四)信息與溝通。信息與溝通是企業(yè)及時(shí)、準(zhǔn)確地收集、傳遞與內(nèi)部控制相關(guān)的信息，確保信息在企業(yè)內(nèi)部、企業(yè)與外部之間進(jìn)行有效溝通。(五)內(nèi)部監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督是企業(yè)對內(nèi)部控制建立與實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，評價(jià)內(nèi)部控制的有效性，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷，應(yīng)當(dāng)及時(shí)加以改進(jìn)?！苯ㄔO(shè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家黃志凌先生在風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營商業(yè)銀行的精髓一書中認(rèn)為：“完善的商業(yè)銀行內(nèi)部控制體系要滿足一些基本標(biāo)準(zhǔn)，一是內(nèi)控體系要覆蓋主要業(yè)務(wù)種類和流程；二是實(shí)現(xiàn)所有員工在各項(xiàng)業(yè)務(wù)操作中有章可循，并且規(guī)章制度可以有效執(zhí)行；三是內(nèi)部程序?qū)Σ煌膱?zhí)行對象要體現(xiàn)一定差別化的靈活性，即對經(jīng)驗(yàn)豐富并得到銀行授權(quán)認(rèn)可的執(zhí)行者在操作中有一定的自主性；四是內(nèi)部程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行要考慮成本，包括管理成本和機(jī)會成本；五是內(nèi)部程序的設(shè)計(jì)要建立在對業(yè)務(wù)主要關(guān)鍵流程環(huán)節(jié)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估和知曉確認(rèn)的基礎(chǔ)上。”雖然商業(yè)銀行內(nèi)部控制有一整套復(fù)雜的體系，但良好的內(nèi)部控制并不以復(fù)雜為評判標(biāo)準(zhǔn)，而是要看是否有效設(shè)置管控措施。對此，可以借鑒處理航空事故的“瑞士奶酪模型”來解釋。瑞士奶酪模型的主體思想是組織活動可以分為不同層面，每個(gè)層面都有漏洞，不安全因素就像一個(gè)不間斷的光源，剛好能透過所有這些漏洞時(shí)，事故就會發(fā)生。2、從傳統(tǒng)的層級式轉(zhuǎn)變?yōu)榫仃囀絻?nèi)部控制傳統(tǒng)的總分行層級式內(nèi)部控制架構(gòu)早已不再適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)條件下的自由度，加上金融創(chuàng)新的層出不窮，商業(yè)銀行經(jīng)營的地域范圍和經(jīng)營的資金規(guī)模不斷擴(kuò)大， 總分行層級式內(nèi)部控制架構(gòu)無法有效地管理內(nèi)部的法律及合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。近年來我國商業(yè)銀行的內(nèi)控已經(jīng)開始從傳統(tǒng)的總分行層級式管控開始向矩陣式內(nèi)部控制改進(jìn)。商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引第十五條規(guī)定：“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)明確劃分相關(guān)部門之間、崗位之間、上下級機(jī)構(gòu)之間的職責(zé)，建立職責(zé)分離、橫向與縱向相互監(jiān)督制約的機(jī)制。”此條規(guī)定，就是對矩陣式內(nèi)控結(jié)構(gòu)的詮釋。矩陣式內(nèi)控結(jié)構(gòu)，實(shí)際上是將公司治理結(jié)構(gòu)中所蘊(yùn)含的決策執(zhí)行和制衡監(jiān)督內(nèi)涵外延到公司的業(yè)務(wù)層面。矩陣式實(shí)際上是集中化和扁平化相結(jié)合，