制度的構(gòu)成與制度的起源.doc

out city created, and care masses life, focus work, in-depth investigation, more out boutique masterpiece, makes we of research results more to into led of decision vision, more to in national some has effect of newspaper Shang published, for advance work, and publicity changde play due of role. Third, information submitted to be pragmatic. Quick and timely. The ancients said: for the time system; statement back for the time being, nothing. Therefore, the submission of information to do four, that is, find the problem faster, editorial writing, send and read faster approval and feedback to implement quickly. To be true and accurate. True mainly reflect the full picture of events, one is one, two, this is the life of the information. Accuracy is primarily qualitative and quantitative questions, quantitative objective of publicQualitative logic. To be reliable and useful. We submit information to have access to decision-making, to guide and promote the work and solve practical problems. Mixed cum. On the negative information and emergency information, rapid escalation in strict accordance with the procedures, firm, newspaper, newspapers, never late, fail to report, false claim and skimming. Investee 2. supervision and insist on, around and protecting their interests to touch the truth, seek practical results. Adhere to people-oriented, the most important thing is to realize, safeguard and develop the fundamental interests of the overwhelming majority of the people. We carry out inspection, so must go deep among the masses, go deep into the realities, always pay attention to the peoples livelihood, to grasp the public sentiment, and earnestly safeguard the benefit, addressing the masses are most concerned about and reflecting the strongest issues, efforts to solve the problem of decisions implemented and not implemented. One is to stick to principles. Right of inspection is one of the most important powers of the Office, should not only dare to use, but also with caution. So-called dared to use, is to hold a number of important issues, bold supervision over supervision, track inspection, problems are not solved do not pass, the blame does not hold did not miss, dissatisfaction of the masses did not miss, the real right of supervision authority, with the benefits. Call with caution, is supervising departments should strengthen the consciousness of authorized strictly according to procedure, preventing the supervision and excessive to prevent adding burden to grass-roots. To this end, the supervision Department of the Party Committee of supervision must be under city and County party Committee Secretary-General (Office). Second, we should focus on. Is the Governor, those related to the globalEvent, Governor the protracted difficult, strong Governor during emergency urgent. Not having special departments in charge of the General Governor, under the normal procedure can do good things not Governor, not authorized by County leaders, not the Governor. Third is to solve the problem. The purpose of supervision, to resolve the problem. To adhere to and further improve the 第二章 制度的構(gòu)成與制度的起源制度是一種社會(huì)博弈規(guī)則，是人們所創(chuàng)造的用以限制人們相互交往的行為的框架。這種博弈規(guī)則分為兩大類：正式規(guī)則和非正式規(guī)則。即使能從國(guó)外借鑒正式規(guī)則，如果本土的非正式規(guī)則因?yàn)槎栊远粫r(shí)難以變化，新借鑒來(lái)的正式規(guī)則和舊有的非正式規(guī)則勢(shì)必產(chǎn)生沖突。其結(jié)果，借鑒來(lái)的制度可能既無(wú)法實(shí)施又難以奏效。盡管拉美國(guó)家90%的制度是復(fù)制歐美國(guó)家的制度，但其制度的績(jī)效無(wú)法與歐美國(guó)家相比。制度是一種稀缺資源。到目前為止，用博弈論解釋制度的起源還是最好的辦法。持博弈規(guī)則論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于設(shè)計(jì)的觀點(diǎn)，即規(guī)則制定是立法者、政治企業(yè)家或從事機(jī)制設(shè)計(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家明確設(shè)計(jì)的結(jié)果。在持博弈均衡論的經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中，關(guān)于制度起源問(wèn)題，在一開(kāi)始似乎并未達(dá)成一致的意見(jiàn)。那些相信進(jìn)化博弈論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家明顯贊成制度是自發(fā)的秩序或自組織系統(tǒng)?！靶轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)”(The New Institutional Economics)這個(gè)概念是由威廉姆森最先提出來(lái)的。簡(jiǎn)單地說(shuō),新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就是利用正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論去分析制度的構(gòu)成和運(yùn)行，并去發(fā)現(xiàn)這些制度在經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行中的地位和作用。本章將首先分析制度的內(nèi)涵與制度的構(gòu)成；接著探討制度的起源；最后略述一下制度的功能。 2.1 制度的內(nèi)涵與制度的構(gòu)成人類社會(huì)自產(chǎn)生以來(lái)，在人們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中形成了多少“制度”?這可能是一個(gè)誰(shuí)也無(wú)法回答的問(wèn)題。但什么是“制度”?“制度”由哪些因素組成?這些都是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)要探討的問(wèn)題。 2.1.1 制度的內(nèi)涵凡勃倫指出，“制度，實(shí)質(zhì)上就是個(gè)人或社會(huì)對(duì)有關(guān)的某些關(guān)系或某些作用的一般思想習(xí)慣，而生活方式所由構(gòu)成的是，在某一時(shí)期或社會(huì)發(fā)展的某一階段通行的制度的總和。因此，從心理學(xué)方面來(lái)說(shuō)可以概括地把它說(shuō)成是一種流行的精神狀態(tài)或流行的生活理論。說(shuō)到底，可以歸納為性格上的一種流行類型。至于經(jīng)濟(jì)制度，就是在社會(huì)的生活過(guò)程中接觸到它處的物質(zhì)環(huán)境時(shí)如何繼續(xù)前進(jìn)的習(xí)慣方式?！笨得⑺顾f(shuō)的制度是指約束個(gè)人行動(dòng)的集體行動(dòng)而言，而在集體行動(dòng)中，最重要的是法律制度。格魯奇認(rèn)為，“各種類型的制度都具有規(guī)則性，系統(tǒng)性或規(guī)律性的共同點(diǎn)”，在最一般的意義上，制度是構(gòu)成統(tǒng)一整體的各個(gè)項(xiàng)目相互依存或相互影響的綜合體或圖式。諾思說(shuō)，制度是一種社會(huì)博弈規(guī)則，是人們所創(chuàng)造的用以限制人們相互交往的行為的框架。他把博弈規(guī)則分為兩大類：正式規(guī)則（憲法、產(chǎn)權(quán)制度和合同）和非正式規(guī)則（規(guī)范和習(xí)俗）。即使能從國(guó)外借鑒良好的正式規(guī)則，如果本土的（indigenous）非正式規(guī)則因?yàn)槎栊远粫r(shí)難以變化，新借鑒來(lái)的正式規(guī)則和舊有的非正式規(guī)則勢(shì)必產(chǎn)生沖突。其結(jié)果，借鑒來(lái)的制度可能既無(wú)法實(shí)施又難以奏效。青木昌彥歸納了博弈論視野下的三種制度觀。通過(guò)將經(jīng)濟(jì)過(guò)程類比于博弈過(guò)程，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家分別將制度看做是博弈的參與人、博弈規(guī)則和博弈過(guò)程中參與人的均衡策略。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家將制度明確等同于博弈的特定參與人，諸如“行業(yè)協(xié)會(huì)、大學(xué)、法庭、政府機(jī)構(gòu)、司法等等”（Nelson,1994）。諾思支持第二種觀點(diǎn)，即制度應(yīng)該被視為博弈規(guī)則。青木昌彥的制度定義如下：“制度是關(guān)于博弈如何進(jìn)行的共有信念的一個(gè)自我維系系統(tǒng)。制度的本質(zhì)是對(duì)均衡博弈路徑顯著和固定特征的一種濃縮性表征，該表征被相關(guān)域幾乎所有參與人所感知，認(rèn)為是與他們策略決策相關(guān)的。這樣，制度就以一種自我實(shí)施的方式制約著參與人的策略互動(dòng)，并反過(guò)來(lái)又被他們?cè)谶B續(xù)變化的環(huán)境下的實(shí)際決策不斷再生產(chǎn)出來(lái)”。（日）青木昌彥著比較制度分析上海遠(yuǎn)東出版社，2001年第28頁(yè)） 我們?cè)趯?dǎo)論部分曾指出，T.W.舒爾茨把制度定義為一種行為規(guī)則，這些規(guī)則涉及社會(huì)、政治及經(jīng)濟(jì)行為。例如，它們包括管束結(jié)婚與離婚的規(guī)則，支配政治權(quán)力的配置與使用的憲法中所內(nèi)含的規(guī)則，以及確立由市場(chǎng)或政府來(lái)分配資源與收入的規(guī)則。用中國(guó)話講，沒(méi)有規(guī)矩就不成方圓。舒爾茨關(guān)于制度的定義被以后研究制度的學(xué)者所接受。VW拉坦在誘致性制度變遷理論一文中也將制度定義為一套行為規(guī)則，它們被用于支配特定的行為模式與相互關(guān)系。在舒爾茨看來(lái)，制度是為經(jīng)濟(jì)提供服務(wù)的。他在其制度與人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的不斷提高(該文曾獲得美國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志授予的杰出論文獎(jiǎng))一文中對(duì)制度作了經(jīng)典性的分類：(1) 用于降低交易費(fèi)用的制度，如貨幣、期貨市場(chǎng)等。 (2)用于影響生產(chǎn)要素的所有者之間配置風(fēng)險(xiǎn)的制度，如合約、分成制、合作社、公司、保險(xiǎn)、公共社會(huì)安全計(jì)劃等。 (3)用于提供職能組織與個(gè)人收入流之間的聯(lián)系的制度，如財(cái)產(chǎn)，包括遺產(chǎn)法，資歷和勞動(dòng)者的其他權(quán)利等。 (4)用于確立公共品和服務(wù)的生產(chǎn)與分配的框架的制度，如高速公路、飛機(jī)場(chǎng)、學(xué)校和農(nóng)業(yè)試驗(yàn)站等。（T.W.舒爾茨制度與人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的不斷提高載科斯等著財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集 上海三聯(lián)書(shū)店 1991年 第253頁(yè)） 沿著舒爾茨的思路我們還可以將不同類型的制度列舉下去。在上面列舉的制度中，有些屬于較古老的制度，如貨幣就是其中的一種，貨幣制度大大地降低了人們的交易成本。有些屬于較“年輕”的制度，如期貨市場(chǎng)、保險(xiǎn)制度等。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架里，制度作為研究的對(duì)象，有著豐富的內(nèi)涵： 制度與人的動(dòng)機(jī)、行為有看內(nèi)在的聯(lián)系。從深層次看，歷史上的任何制度，都是當(dāng)時(shí)人的利益及其選擇的結(jié)果。根據(jù)馬克思主義的基本原理，社會(huì)的生產(chǎn)力發(fā)展水平及其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定著上層建筑、意識(shí)形態(tài)及其制度的形成。但這與制度形成中的成本一收益計(jì)算以及利益均衡并不沖突。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家反復(fù)強(qiáng)調(diào)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該從現(xiàn)實(shí)的組織體制出發(fā)，同時(shí)也要從現(xiàn)實(shí)中的人出發(fā)。因?yàn)閷?shí)際的人是在由現(xiàn)實(shí)制度所賦予的制約條件中活動(dòng)的。人們的任何社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都離不開(kāi)制度，什么事能做，什么事不能做，實(shí)際上就是一個(gè)制度(即規(guī)則)問(wèn)題。正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也講人的動(dòng)機(jī)及行為，但他們假設(shè)人是理性地追求效用最大化的。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，人理性地追求效用最大化是在一定的制約條件下進(jìn)行的。這些制約條件就是人們“發(fā)明”或“創(chuàng)造”的一系列規(guī)則、規(guī)范等。如果沒(méi)有制度的約束，那么人人追求效用(或收入)最大化的結(jié)果，只能是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的混亂或者低效率。 制度是一種“公共品”。薩繆爾森把“公共品”定義為，一個(gè)個(gè)人消費(fèi)這些物品或服務(wù)不會(huì)有損其他任何人的消費(fèi)。制度作為一種行為規(guī)則，并不是針對(duì)某一個(gè)人的。或說(shuō)，在人類歷史上還沒(méi)有一種制度是專為某一個(gè)人制定的(即為某一個(gè)人的制度安排)。制度是一種公共規(guī)則，這是就制度的最終狀態(tài)來(lái)說(shuō)的。但制度在其形成過(guò)程中，可能開(kāi)始并不是作為“公共品”來(lái)生產(chǎn)的。如開(kāi)始為少數(shù)人制訂的規(guī)則后來(lái)適用于所有的人。制度作為一種“公共品”又與其他“公共品”(如廣播或電視信號(hào)等)有一定的區(qū)別。這主要表現(xiàn)在，第一，一般公共品都是有形的，一般表現(xiàn)為具體的實(shí)物，如城市公共設(shè)施的建設(shè)等；而作為“公共品”的制度則是無(wú)形的，它是人的觀念的體現(xiàn)以及在既定利益格局下的公共選擇，或者表現(xiàn)為法律制度，或者表現(xiàn)為規(guī)則及其規(guī)范，或者表現(xiàn)為一種習(xí)俗。第二，一般公共品不具有排他性，即在一定范圍內(nèi)人人都可享用公共品；但作為“公共品”的制度，有的可能具有排他性，如對(duì)大多數(shù)人有益的制度可能對(duì)少數(shù)人并不利。因?yàn)橐恍┲贫?或規(guī)則)是根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則形成的。盡管如此，明確制度具有公共品的性質(zhì)，這一點(diǎn)對(duì)于我們理解新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些原理具有重要意義。 制度和組織是不相同的。制度是社會(huì)游戲的規(guī)則，是人們創(chuàng)造的、用以約束人們相互交流行為的框架。如果說(shuō)制度是社會(huì)游戲的規(guī)則，組織就是社會(huì)玩游戲的角色。組織是由一定目標(biāo)所組成，用以解決一定問(wèn)題的人群。赫伯特.西蒙說(shuō)，“組織一詞是指群體內(nèi)人們交流的復(fù)雜模式和其他關(guān)系。該模式給群體中每個(gè)人提供了決策所需的大量信息、假設(shè)、目標(biāo)和態(tài)度，同時(shí)也給他提供了關(guān)于群體內(nèi)其他人所作所為和別人對(duì)自己言行的反應(yīng)的一系列穩(wěn)定和可理解的預(yù)期”。（轉(zhuǎn)引自（日）青木昌彥比較制度分析 上海遠(yuǎn)東出版社 2002年 第97頁(yè)） 經(jīng)濟(jì)組織是企業(yè)、商店等，政治組織是政黨、議會(huì)和國(guó)家的規(guī)制機(jī)構(gòu)等。從最廣泛的意義上說(shuō)，所有不是由市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”指導(dǎo)的生產(chǎn)和交換活動(dòng)，都是有組織的活動(dòng)。所有的組織成本都是交易成本。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們總是努力用不同的交易成本來(lái)解釋各種組織安排的原因（張五常）。通俗地講，制度好像地心引力，它們無(wú)時(shí)無(wú)刻不在起作用，強(qiáng)烈地影響人們的行為，但它們又都是看不見(jiàn)摸不著的。然而人們已經(jīng)習(xí)慣于它們的存在，以至于并不感覺(jué)它們對(duì)自己的影響。在牛頓發(fā)現(xiàn)地心引力之前，人類之中并沒(méi)有誰(shuí)說(shuō)出過(guò)地心引力的存在，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地心引力，即制度如何影響人們的經(jīng)濟(jì)行為。 在理解“制度”內(nèi)涵的過(guò)程中，我們必須要把“制度”與“制度安排”的關(guān)系搞清楚，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常使用“制度安排”這一概念。制度安排的定義是管束特定行為模型和關(guān)系的一套行為規(guī)則。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，制度安排是支配經(jīng)濟(jì)單位之間可能合作與競(jìng)爭(zhēng)的方式的一種安排。制度安排可能最接近于“制度”一詞的最通常使用的含義了，或者說(shuō)，制度安排是制度的具體化。制度安排可能是正規(guī)的，也可能是非正規(guī)的，它可能是暫時(shí)性的，也可能是長(zhǎng)命的。 制度安排至少有兩大目標(biāo)，一是提供一種結(jié)構(gòu)使其成員的合作獲得一些在結(jié)構(gòu)外不可能獲得的追加收入；二是提供一種能影響法律或產(chǎn)權(quán)變遷的機(jī)制，以改變個(gè)人(或團(tuán)體)可以合法競(jìng)爭(zhēng)的方式。 例如，使公司合法化的法律提供了一項(xiàng)制度安排就體現(xiàn)了制度安排的兩大目標(biāo)。公司形式提供了一種組織結(jié)構(gòu)，它使得管理者對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的更大和更為分散的控制，比在一個(gè)更為原始的組織形式下的指導(dǎo)更為有效；它給出了組織本身的合法生命(即我們通常所說(shuō)的法人)。 也有人把上述制度安排的兩大目標(biāo)分別概括為經(jīng)濟(jì)原則(或經(jīng)濟(jì)效率原則)和安全原則。例如，出于安全目的而存在的制度安排有家庭、合作社、保險(xiǎn)和社會(huì)安全項(xiàng)目。實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)功能的制度安排有公司、灌溉系統(tǒng)、高速公路、學(xué)校和農(nóng)業(yè)試驗(yàn)站。當(dāng)然，有些制度安排包含著多種目標(biāo)。像家庭和合作社這樣的制度安排，可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)多種功能。 制度安排與人和人之間的“契約關(guān)系”有著內(nèi)在的聯(lián)系。所以，也有人把制度定義為人與人之間關(guān)系的某種“契約形式”或“契約關(guān)系”。 2.1.2 制度的構(gòu)成制度通過(guò)提供一系列規(guī)則界定人們的選擇空間，約束人們之間的相互關(guān)系，從而減少環(huán)境中的不確定性，減少交易費(fèi)用，保護(hù)產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)生產(chǎn)性活動(dòng)。 對(duì)制度的構(gòu)成或制度結(jié)構(gòu)的剖析，是制度分析的基本理論前提。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度提供的一系列規(guī)則由社會(huì)認(rèn)可的非正式約束，國(guó)家規(guī)定的正式約束和實(shí)施機(jī)制所構(gòu)成。這三個(gè)部分就是制度構(gòu)成的基本要素。 (1)非正式約束(Informal Constraints)。非正式約束是人們?cè)陂L(zhǎng)期交往中無(wú)意識(shí)形成的，具有持久的生命力，并構(gòu)成代代相傳的文化的一部分。從歷史來(lái)看，在正式約束設(shè)立之前，人們之間的關(guān)系主要靠非正式約束來(lái)維持，即使在現(xiàn)代社會(huì)，正式約束也只占整個(gè)約束很少的一部分，人們生活的大部分空間仍然由非正式規(guī)則來(lái)約束。一般來(lái)說(shuō)，非正式約束包括對(duì)正式約束的擴(kuò)展、細(xì)化和限制，社會(huì)公認(rèn)的行為規(guī)則和內(nèi)部實(shí)施的行為規(guī)則。非正式約束的產(chǎn)生減少了衡量和實(shí)施成本，使交換得以發(fā)生。但是，非正式約束又存在一定的局限性。如果沒(méi)有正式約束，缺乏強(qiáng)制性的非正式約束，就會(huì)提高實(shí)施成本，從而使復(fù)雜的交換不能發(fā)生。 非正式約束主要包括價(jià)值信念、倫理規(guī)范、道德觀念、風(fēng)俗習(xí)性、意識(shí)形態(tài)等因素。在非正式約束中，意識(shí)形態(tài)處于核心地位。因?yàn)樗粌H可以蘊(yùn)涵價(jià)值觀念、倫理規(guī)范、道德觀念和風(fēng)俗習(xí)性，而且還可以在形式上構(gòu)成某種正式制度安排的“先驗(yàn)”模式。對(duì)于一個(gè)勇于創(chuàng)新的民族或國(guó)家來(lái)講，意識(shí)形態(tài)有可能取得優(yōu)勢(shì)地位或以“指導(dǎo)思想”的形式構(gòu)成正式制度安排(或正式約束)的“理論基礎(chǔ)”和最高準(zhǔn)則。從中國(guó)的文明史來(lái)看，我們?cè)趦r(jià)值層面、思想層面不比西方文明差（在歷史上還有超過(guò)的時(shí)候），但是我們?cè)诎褍r(jià)值層面的東西轉(zhuǎn)化為法律、制度層面卻遠(yuǎn)不如西方國(guó)家。現(xiàn)在我們強(qiáng)調(diào)的法律、制度，別人在很早以前就做了。這是不是我們落后的原因呢？意識(shí)形態(tài)可以被定義為關(guān)于世界的一套信念，它們傾向于從道德上判定勞動(dòng)分工、收入分配和社會(huì)現(xiàn)行制度結(jié)構(gòu)。長(zhǎng)期以來(lái)，意識(shí)形態(tài)一直是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)心的主題。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家更具體地分析了意識(shí)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)功能。在他們看來(lái)，意識(shí)形態(tài)是減少提供其他制度安排的服務(wù)費(fèi)用的最重要的制度安排。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于意識(shí)形態(tài)的理論能有效地回答阿羅提出的一個(gè)命題，即“雇員聽(tīng)從命令和市民服從法律的程度，遠(yuǎn)大于以控制機(jī)制為基礎(chǔ)所作的解釋?！?意識(shí)形態(tài)的制度性作用可概括為： 它是個(gè)人與其環(huán)境達(dá)成“協(xié)議”的一種節(jié)約費(fèi)用的工具，它以世界觀的形式出現(xiàn)從而簡(jiǎn)化決策過(guò)程。換言之，“好”的意識(shí)形態(tài)能降低社會(huì)運(yùn)行的費(fèi)用。 它所內(nèi)在的與公平、公正相關(guān)的道德和倫理評(píng)價(jià)明顯地有助于縮減人們?cè)谙嗷?duì)立的理性之間進(jìn)行非此即彼的選擇時(shí)所耗費(fèi)的時(shí)間和成本。 當(dāng)人們的經(jīng)驗(yàn)與意識(shí)形態(tài)不一致時(shí)，他們便試圖發(fā)展一套更“適合”于其經(jīng)驗(yàn)的合理解釋，即新的意識(shí)形態(tài)來(lái)節(jié)約認(rèn)識(shí)世界和處理相互關(guān)系的費(fèi)用。(林毅夫關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷 載科斯等著財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集 上海三聯(lián)書(shū)店 1991年第379頁(yè)）意識(shí)形態(tài)之所以存在是因?yàn)槭澜缡菑?fù)雜的，而人心的理性是有界的。當(dāng)個(gè)人面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的世界而無(wú)法迅速、準(zhǔn)確和費(fèi)用很低地作出理性判斷，以及現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜程度超出理性邊界時(shí)，他們便會(huì)借助于與價(jià)值觀念、倫理規(guī)范、道德準(zhǔn)則、風(fēng)俗習(xí)性等相關(guān)的意識(shí)形態(tài)來(lái)走“捷徑”或抄近路。其有效性則取決于人們對(duì)價(jià)值信念或意識(shí)形態(tài)的虔誠(chéng)程度。 意識(shí)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)功能主要表現(xiàn)為，第，意識(shí)形態(tài)是一種節(jié)約信息費(fèi)用的工具。第二，成功的意識(shí)形態(tài)能有效地克服“搭便車”問(wèn)題。而任何大組織生來(lái)就受到“搭便車”問(wèn)題的困擾。第三，意識(shí)形態(tài)能減少?gòu)?qiáng)制執(zhí)行法律和法院的費(fèi)用以及實(shí)施其他制度的費(fèi)用。（注釋） 為什么意識(shí)形態(tài)具有上述功能?在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，意識(shí)形態(tài)是人力資本。較大的意識(shí)形態(tài)擁有量(ideological endowment)能減少消費(fèi)虔誠(chéng)的影子價(jià)格，因此個(gè)人“搭便車”或違犯規(guī)則的可能性較小，而他對(duì)周圍的制度安排及制度結(jié)構(gòu)是合乎道德的意識(shí)形態(tài)信念較強(qiáng)；對(duì)現(xiàn)行制度安排合乎義理(Legitimacy)的意識(shí)形態(tài)信念，能淡化機(jī)會(huì)主義行為。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，意識(shí)形態(tài)是能產(chǎn)生極大外部效果的人力資本。因此，任何政府都通過(guò)向意識(shí)形態(tài)教育投資來(lái)對(duì)個(gè)人意識(shí)形態(tài)資本積累進(jìn)行補(bǔ)貼。 意識(shí)形態(tài)發(fā)揮作用的程度取決于人們對(duì)虔誠(chéng)商品(Piety Commodity)需求的大小。根據(jù)貝克爾的分析,個(gè)人用市場(chǎng)貨品及服務(wù)、自己的時(shí)間、人力資本以及其他投入品來(lái)生產(chǎn)一整套被定義為生活的基本方面的商品，其目的在于使他的偏好最大化。虔誠(chéng)(邊沁認(rèn)為是十五種簡(jiǎn)單快樂(lè)中的一種)也是進(jìn)入個(gè)人偏好函數(shù)的商品之一。生產(chǎn)虔誠(chéng)這種商品的能力，尤其依賴于個(gè)人的意識(shí)形態(tài)資本。個(gè)人意識(shí)形態(tài)的信念(Ideological Conviction)強(qiáng)，說(shuō)明他的意識(shí)形態(tài)資本大，因而生產(chǎn)虔誠(chéng)的影子價(jià)格低。他配置到虔誠(chéng)上的時(shí)間邊際效用高，為此，他會(huì)配置較多的時(shí)間來(lái)消費(fèi)虔誠(chéng)；諾思指出，大多數(shù)人投票是出于意識(shí)形態(tài)的考慮。進(jìn)一步的分析表明，投票也是一種生產(chǎn)個(gè)人消費(fèi)商品的活動(dòng)。個(gè)人投票是因?yàn)橥镀蹦苌a(chǎn)他所看重的某種虔誠(chéng)商品。但是，只有在他的收益超過(guò)費(fèi)用時(shí)，他才投票。虔誠(chéng)商品也是商品，它也要遵循成本一收益計(jì)算的基本原則.這正是為什么下雨時(shí)投票人數(shù)大大減少的原因。 非正式約束中的一項(xiàng)主要內(nèi)容是習(xí)慣。這里首先要把“習(xí)慣”與“習(xí)俗”區(qū)別開(kāi)來(lái)。在英文中，前者是“Habits”，后者是“Customs”。這里所使用的習(xí)慣一詞，可以定義為所有在正式規(guī)則無(wú)定義的場(chǎng)合起著規(guī)范人們行為的作用的慣例或作為“標(biāo)準(zhǔn)”的行為。而“標(biāo)準(zhǔn)行為”，在規(guī)則沒(méi)有定義的場(chǎng)合，通常只能表現(xiàn)為前人或多數(shù)人或年長(zhǎng)的人的榜樣式行為?！傲?xí)慣”于是可以被理解為由文化過(guò)程和個(gè)人在某時(shí)刻以前所積累的經(jīng)驗(yàn)所決定的標(biāo)準(zhǔn)行為。熊彼特認(rèn)為，若沒(méi)有習(xí)慣的幫助，無(wú)人能應(yīng)付得了每日必須干的工作，無(wú)人能生存，哪怕是一天。尼爾森和溫特爾認(rèn)為，一種行為若能成功地應(yīng)付反復(fù)出現(xiàn)的某種環(huán)境，就可能被人類理性(工具理性)固定下來(lái)成為習(xí)慣。諾思稱這種過(guò)程為“習(xí)慣性行為(Habitual Behavior)”，他因此認(rèn)為，“制度”的功用在于告訴人們關(guān)于行為約束的信息。 (2)正式約束(Formal Constraints)。正式約束是指人們有意識(shí)創(chuàng)造的一系列政策法則。正式約束包括政治規(guī)則、經(jīng)濟(jì)規(guī)則和契約，以及由這一系列的規(guī)則構(gòu)成一種等級(jí)結(jié)構(gòu)，從憲法到成文法和不成文法，到特殊的細(xì)則，最后到個(gè)別契約，它們共同約束著人們的行為。 正式約束也叫正式規(guī)則。這些規(guī)則可作如下分類描述： 界定兩人在分工中的“責(zé)任”的規(guī)則。用亞當(dāng)斯密著名的制針的例子來(lái)說(shuō)明，就是要約定哪些工作由哪些人做，所有的工人一起來(lái)完成針的制作。也可用市場(chǎng)的例子來(lái)說(shuō)明，就是約定哪些商品由哪些人生產(chǎn)。用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的話說(shuō)，就是為人們給出行動(dòng)的目標(biāo)。 界定每個(gè)人可以干什么、不可以干什么的規(guī)則。因?yàn)槊總€(gè)人追求以最小的努力(或成本)換取約定的好處的行為可能會(huì)危害他人的利益，例如制造假、冒、偽、劣產(chǎn)品。或者，用新古典的話說(shuō)，就是為人們定出“選擇空間”的邊界。 關(guān)于懲罰的規(guī)則。約定對(duì)中規(guī)則的違反要付出什么樣的代價(jià)。 “度量衡”規(guī)則。交換的各方面需要約定如何度量每個(gè)人的物理投入與物理產(chǎn)出。在此基礎(chǔ)上才可能確定交換的價(jià)值量（汪丁?。?。 社會(huì)越復(fù)雜越能提高正式約束形成的收益率。這是因?yàn)槿魏我?guī)則的制訂及其實(shí)施都是需要成本或費(fèi)用的，規(guī)則適用范圍越廣，那么規(guī)則實(shí)施的邊際成本也隨之下降。換言之，規(guī)則的實(shí)施也有一個(gè)“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”的問(wèn)題。 在正式約束中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于政治規(guī)則與經(jīng)濟(jì)規(guī)則關(guān)系的界定不同于馬克思的歷史唯物主義原理。諾思認(rèn)為，政治規(guī)則通常是決定著經(jīng)濟(jì)規(guī)則的(列寧：政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn))。例如憲法，它規(guī)范著一切經(jīng)濟(jì)規(guī)則。諾思有一個(gè)觀點(diǎn)尤其值得我們重視，他指出，政治規(guī)則并不是按照效率原則發(fā)展的，它受到政治的、軍事的、社會(huì)的、歷史的和意識(shí)形態(tài)的約束。因此，完全有可能，一個(gè)民族長(zhǎng)期地停留在低效率的經(jīng)濟(jì)制度中。諾思在這個(gè)問(wèn)題的分析上有其獨(dú)到之處，我 們?cè)诤竺鎸⒆魃钊氲奶接?。也是在這一點(diǎn)土，巴塞爾與諾思有了分歧。巴塞爾認(rèn)為就長(zhǎng)期看，上面的情形是不可能的，由于有民族間生存競(jìng)爭(zhēng)的壓力。 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其注意政治規(guī)則與有效產(chǎn)權(quán)形成的關(guān)系。他們認(rèn)為，只有在設(shè)計(jì)一項(xiàng)規(guī)則即產(chǎn)權(quán)的預(yù)期收益大于其成本的情況下，才能導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)。在這種規(guī)則的等級(jí)結(jié)構(gòu)中、政治規(guī)則的有效性是產(chǎn)權(quán)有效的關(guān)鍵。如果有明確的政治規(guī)則規(guī)制著政治當(dāng)事人的活動(dòng)，政治的交易成本很低，有效產(chǎn)權(quán)就會(huì)產(chǎn)生。反之，就會(huì)出現(xiàn)無(wú)效產(chǎn)權(quán)，例如，如果人們把大量資源投到政治交易活動(dòng)中，那么生產(chǎn)性活動(dòng)就會(huì)受到抑制，結(jié)果財(cái)富再分配領(lǐng)域的收益率就會(huì)大于生產(chǎn)領(lǐng)域的收益率。 如果人們對(duì)政治權(quán)力追逐的收益率大于對(duì)產(chǎn)權(quán)追逐的收益率，那么人們就會(huì)投入精力與“資本”去追逐政治權(quán)力，從而在再分配領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)個(gè)人收入的最大化。在這種情況下，只有有效的政治規(guī)則才能糾正這種扭曲的資源配盟?；蛘哒f(shuō)，只有制度創(chuàng)新或用制度的力量才能抑制(或最大限度地減少)權(quán)錢交易、尋租、腐敗等諸如此類的問(wèn)題。 (3)實(shí)施機(jī)制。制度構(gòu)成的第三個(gè)部分是實(shí)施機(jī)制。人們判斷一個(gè)國(guó)家的制度是否有效，除了看這個(gè)國(guó)家的正式規(guī)則與非正式規(guī)則是否完善以外，更主要的是看這個(gè)國(guó)家制度的實(shí)施機(jī)制是否健全。離開(kāi)了實(shí)施機(jī)制，那么任何制度尤其是正式規(guī)則就形同虛設(shè)?！坝蟹ú灰馈北取盁o(wú)法可依”更壞。歷史上以“人治”為主的國(guó)家，并不是沒(méi)有制訂法律，而是沒(méi)有建立起與法律制度配套的實(shí)施機(jī)制。這也是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將作進(jìn)一步研究的問(wèn)題。 在制度構(gòu)成中為什么實(shí)施機(jī)制也是重要組成部分？按照諾思的定義，制度是一種博弈規(guī)則，那么博弈規(guī)則何時(shí)是可實(shí)施的呢？是不是當(dāng)實(shí)施者（enforcer）降臨之時(shí)？可是，實(shí)施者又怎樣才能被激勵(lì)去實(shí)施他理應(yīng)實(shí)施的博弈規(guī)則呢？簡(jiǎn)而言之，實(shí)施者怎樣才能被驅(qū)使去恪盡職守？為了避免循環(huán)推理，一種辦法是力圖說(shuō)明，博弈規(guī)則是內(nèi)在產(chǎn)生的，它們通過(guò)包括實(shí)施者在內(nèi)的博弈參與人之間的策略互動(dòng)最后成為自我實(shí)施的（self-enforcing）。從種觀點(diǎn)出發(fā)思考制度的最合理的思路是將制度概括為一種博弈均衡。（日）青木昌彥著比較制度分析上海遠(yuǎn)東出版社，2001年第2頁(yè)）在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜交換中，交換品具有許多有價(jià)值的特征，衡量成本很高，實(shí)施不可能自動(dòng)進(jìn)行，欺騙、違約行為會(huì)阻礙復(fù)雜交換的出現(xiàn)，因此必須建立制度為合作者提供足夠的信息，監(jiān)測(cè)對(duì)契約的偏離，通過(guò)強(qiáng)制性的措施保證契約的實(shí)施。實(shí)施機(jī)制的建立根源于以下幾個(gè)原因，一是交換的復(fù)雜度。交換越復(fù)雜，那么建立實(shí)施機(jī)制就越必要。在農(nóng)業(yè)社會(huì)，人類沒(méi)有建立質(zhì)量監(jiān)督檢查之類機(jī)構(gòu)的必要。二是人的有限理性以及機(jī)會(huì)主義行為動(dòng)機(jī)也促使制度實(shí)施機(jī)制的建立。三是合作者雙方信息不對(duì)稱，這就容易導(dǎo)致對(duì)契約的偏離。強(qiáng)制性的實(shí)施機(jī)制是任何契約能夠?qū)嵤┑幕厩疤帷?檢驗(yàn)一個(gè)國(guó)家的制度實(shí)施機(jī)制是否有效(或是否具有強(qiáng)制性)主要看違約成本的高低。強(qiáng)有力的實(shí)施機(jī)制將使違約成本極高，從而使任何違約行為都變得不劃算，即違約成本大于違約收益。經(jīng)濟(jì)學(xué)家分析表明，當(dāng)某人從事違約行為（也可變?yōu)檫`法行為)的預(yù)期效用超過(guò)將時(shí)間及另外的資源用于從事其他活動(dòng)所帶來(lái)的效用時(shí)，此人便會(huì)選擇違約。因此，一些人成為違約者不在于他們的基本動(dòng)機(jī)與別人有什么不同，而在于他們的利益同成本之間存在的差異。 在此我們把正式規(guī)則與非正式規(guī)則都界定為一種契約關(guān)系，下面我們通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的模型來(lái)揭示一下契約的實(shí)施程度與實(shí)施機(jī)制的內(nèi)在聯(lián)系。違約數(shù)量的上升，表明契約的實(shí)施程度下降。假定違約同違約被發(fā)現(xiàn)的可能性、同違約后的懲罰、同從事合法與其他非法活動(dòng)可得到的收入、違約意愿等其他變量之間存在著某種關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)可用函數(shù)表示。0j0j(pj，fj，uj) 這里，Oj表示特定時(shí)期的違約數(shù)量，pj表示每樁違約被發(fā)現(xiàn)的可能性，fj表示每樁違約被發(fā)現(xiàn)后的懲罰，uj是代表所有其他影響的混成變量。因?yàn)橹挥信卸ㄟ`約，違約者才會(huì)受到懲罰，所以實(shí)際存在一種“價(jià)格的差別待遇”和不確定性：如果判定違約，那么他將因此而為每樁違約支付fj，否則他將分毫無(wú)損。pj或fj的任何增加(實(shí)施機(jī)制的強(qiáng)化)都會(huì)減少違約行為的預(yù)期效用，因而減少違約數(shù)量。 在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，制度實(shí)施機(jī)制的主體一般都是國(guó)家。或者說(shuō)，交換者總是委托國(guó)家來(lái)執(zhí)行實(shí)施職能的。為什么要由國(guó)家來(lái)充當(dāng)制度實(shí)施機(jī)制的主體，我們將在后面有關(guān)章節(jié)進(jìn)行分析。既然是交換者委托國(guó)家執(zhí)行實(shí)施職能，那么交換者與國(guó)家之間就會(huì)形成委托代理關(guān)系。國(guó)家能否有效行使代理職能(或?qū)嵤┞毮?至少受兩大因素的影響，第一，實(shí)施者有自己的效用函數(shù)，他對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和處理要受到自己利益的影響。第二，發(fā)現(xiàn)、衡量違約和懲罰違約者也要花費(fèi)成本。強(qiáng)化實(shí)施機(jī)制有利于社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)與物質(zhì)財(cái)富的增加，但若國(guó)家財(cái)政出現(xiàn)困難，就不得不降低維持實(shí)施機(jī)制的費(fèi)用支出。發(fā)展中國(guó)家制度實(shí)施機(jī)制的“軟化”與其財(cái)政困難、資金短缺不是沒(méi)有關(guān)系的。 (4)非正式約束與正式約束的關(guān)系。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)偏重于對(duì)人類行為規(guī)則及其演變規(guī)律的探討。非正式約束與正式約束的關(guān)系里有許多問(wèn)題值得分析。 布坎南在討論人類行為規(guī)則時(shí)雖然用語(yǔ)不同。但亦有類似的見(jiàn)解。他認(rèn)為，應(yīng)該把文化進(jìn)化所形成的規(guī)則和制度嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)。前者是我們不能理解的和不能在結(jié)構(gòu)上加以構(gòu)造的，并始終成為對(duì)我們的行為能力有約束力的各種規(guī)則；后者是指我們可以選擇的、對(duì)我們?cè)谖幕M(jìn)化所形成的規(guī)則內(nèi)的行為，實(shí)行約束的各種制度。文化進(jìn)化所形成的規(guī)則雖然對(duì)制度有明顯的約束力，但它們并不必然地只規(guī)定個(gè)唯一的和特定的制度結(jié)構(gòu)。 從變革的速度看。正式約束可以在一夜之間發(fā)生變化，而非正式約束的改變卻是長(zhǎng)期的過(guò)程。例如個(gè)國(guó)家進(jìn)行革命和軍事征服以后，即使整個(gè)正式規(guī)則都發(fā)生了變化這個(gè)國(guó)家的許多社會(huì)特征仍然保持著。 從制度的可移植性來(lái)看，一些正式約束尤其是那些具有國(guó)際慣例性質(zhì)的正式規(guī)則是可以從一個(gè)國(guó)家移植到另一個(gè)國(guó)家的。如我國(guó)在市場(chǎng)化改革的過(guò)程中就移植了一些西方國(guó)家有關(guān)市場(chǎng)的規(guī)則。這就大大降低了正式制度創(chuàng)新和變遷的成本。一些規(guī)則的移植盡管給“輸入國(guó)”帶來(lái)了不少的好處(或收益)。但是制度轉(zhuǎn)讓并不像技術(shù)轉(zhuǎn)讓那樣涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)(專利權(quán))和技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)之類的問(wèn)題。但非正式約束(或非正式制度安排)由于內(nèi)在著傳統(tǒng)根性和歷史積淀，其可移植性就差很多。一種非正式規(guī)則尤其是意識(shí)形態(tài)能否被移植，其本身的性質(zhì)規(guī)定了它不僅取決于所移植國(guó)家的技術(shù)變遷狀況，而且更重要的取決于后者的文化遺產(chǎn)對(duì)移植對(duì)象的相容程度。如果兩者具有相容性，那么，正如W拉坦所說(shuō)，制度創(chuàng)新的引入，不管它是通過(guò)擴(kuò)散過(guò)程，還是通過(guò)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與政治程序所進(jìn)行的制度轉(zhuǎn)化，它們都會(huì)進(jìn)步降低制度變遷的成本。 最新的研究指出制度移植另一個(gè)非常重要的方面。有人指出，殖民者在不同殖民地的死亡率不同，因此他們更可能留在存活率高的地區(qū)發(fā)展他們的制度，移植西方制度帶來(lái)了產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好處。這個(gè)理論可以解釋制度差異的外生變化，這也表明至少殖民者定居的區(qū)域得益于制度移植。美國(guó)，加拿大和澳大利亞可以繼續(xù)英國(guó)的傳統(tǒng)，免得白手起家創(chuàng)造法律。另一方面，如果殖民者不定居，制度移植可能導(dǎo)致制度無(wú)效率。發(fā)展中國(guó)家的很多制度都從移植中形成，而不是根據(jù)當(dāng)?shù)厍樾巫龀龅挠薪M織的反應(yīng)。這引起一個(gè)問(wèn)題，那就是在民主和有限政府國(guó)家中適宜的制度移植到不同政治環(huán)境以后，可能不會(huì)良好運(yùn)作。如果統(tǒng)治者利益和公眾利益不一致以及規(guī)則容易受到破壞，集中控制和法律實(shí)施將是最無(wú)效率的。我們的理論可以解釋為何在民主的法國(guó)和德國(guó)運(yùn)作良好的大陸法，在“壞”政府手里會(huì)變成壓制的工具。（安德瑞.斯萊夫新比較經(jīng)濟(jì)學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào) 2003、1、24）這些研究表明，制度移植能否成功很大程度上取決于制度輸入國(guó)的環(huán)境以及對(duì)制度移植的認(rèn)可度。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，正式約束只有在社會(huì)認(rèn)可，即與非正式約束相容的情況下，才能發(fā)探作用。把制度劃分為正式約束與非正式約束，只是為了理論分析的方便，在實(shí)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，正式約束與非正式約束對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“共同影響”是很難分割開(kāi)的。 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于正式約束與非正式約束必須相容的原理，對(duì)于進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革與制度變遷的國(guó)家具有定的啟發(fā)意義。改變了的正式約束與持續(xù)的非正式約束之間的緊張程度，對(duì)經(jīng)濟(jì)變化的方向有著重要的影響。進(jìn)行制度變遷的國(guó)家總想盡快通過(guò)改變正式規(guī)則實(shí)現(xiàn)新舊體制的轉(zhuǎn)軌(如從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制)，但這種正式規(guī)則的改變?cè)谝欢〞r(shí)期內(nèi)，可能與持續(xù)的非正式約束并不相容，即出現(xiàn)了“緊張”。這種緊張程度取決于改變了的正式規(guī)則與持續(xù)的（或傳統(tǒng)的)非正式約束的偏離程度。1993年諾思在獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)發(fā)表演講時(shí)指出，離開(kāi)了非正式規(guī)則，即使“將成功的西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的正式政治經(jīng)濟(jì)規(guī)則搬到第三世界和東歐，就不再是取得良好的經(jīng)濟(jì)實(shí)績(jī)的充分條件。私有化并不是解決經(jīng)濟(jì)實(shí)績(jī)低下的靈丹妙藥?！币虼耍瑖?guó)外再好的正式規(guī)則，若遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了土生土長(zhǎng)的非正式規(guī)則，也是“好看不中用”。這類似于發(fā)展中國(guó)家在引進(jìn)國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)的教訓(xùn)一樣，開(kāi)始認(rèn)為越先進(jìn)的技術(shù)越好，似乎只有這樣才能盡快地趕上發(fā)達(dá)國(guó)家。事實(shí)證明，“欲速則不達(dá)”。后來(lái)發(fā)展中國(guó)家的人們才逐漸發(fā)現(xiàn)“適中”的技術(shù)才是最好的技術(shù)。這個(gè)道理同樣適用于制度移植。 （5）軟政權(quán)繆爾達(dá)爾在研究南亞經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，提出了軟政權(quán)這個(gè)概念。在繆爾達(dá)爾看來(lái)，腐敗從根本上講不過(guò)是軟政權(quán)的一個(gè)具體表現(xiàn)而已。從近些年來(lái)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的一些腐敗來(lái)看，我國(guó)盡管還不是一個(gè)“軟政權(quán)”，但是其中出現(xiàn)的“軟政權(quán)”現(xiàn)象是值得我們注意的。 什么是軟政權(quán)呢？在繆爾達(dá)爾看來(lái)，“軟政權(quán)”這個(gè)詞應(yīng)理解為包括所有的各式各樣的社會(huì)紀(jì)律，它們表現(xiàn)為：缺乏立法和具體法律的遵守與實(shí)施，各級(jí)公務(wù)人員普遍不遵從交給他們的規(guī)章與指令，并且常常和那些他們本應(yīng)管束其行為的有權(quán)勢(shì)的人們與集團(tuán)串通一氣。腐敗也屬軟政權(quán)這個(gè)概念。這幾種行為模式相互關(guān)聯(lián)，其含義在于在因果循環(huán)中彼此放任或者甚至彼此誘發(fā)造成累積效應(yīng)。“軟政權(quán)”的根本含義是即使制定了法律，它們也不被遵守、不易實(shí)施。在“軟政權(quán)”中，制度、法律、規(guī)范、指令、條例等都是一種軟約束，都可以討價(jià)還價(jià)，即可以執(zhí)行也可以不執(zhí)行；有好處時(shí)可以執(zhí)行，沒(méi)有好處時(shí)可以不執(zhí)行；有“關(guān)系”時(shí)可以執(zhí)行，沒(méi)有關(guān)系時(shí)可以不執(zhí)行。在這里通行的是“權(quán)錢交易”的原則。 “軟政權(quán)”的一個(gè)突出特點(diǎn)是行政的隨意性控制。這種隨意性控制是產(chǎn)生腐敗和設(shè)租尋租現(xiàn)象的溫床。行政的隨意性控制與設(shè)租尋租現(xiàn)象產(chǎn)生的關(guān)系主要表現(xiàn)為，第一、松馳和隨意可以為那些掌握著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治大權(quán)的人所利用來(lái)謀個(gè)人私利。一方面軟政權(quán)提供的可大量利用的機(jī)會(huì)當(dāng)然只供上等階層任意享用；另一方面即使社會(huì)地位相當(dāng)?shù)拖碌娜艘渤３Ｕ业竭@樣的機(jī)會(huì)來(lái)謀些小利。這必然產(chǎn)生一種設(shè)租尋租關(guān)系。第二、在軟政權(quán)中，相互矛盾的控制的廣泛存在意味著需要更多的控制，且隨意型的控制必須比其它方式下必要的控制占更大的部分。這種廣泛的控制使經(jīng)濟(jì)主體不是把主要精力放在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)上，而是放在與官員的打交道上?？姞栠_(dá)爾特別強(qiáng)制軟政權(quán)中行政的隨意性控制是很深刻的。第三、行使行政隨意性控制的官員和政治家在這種控制的維護(hù)和進(jìn)一步擴(kuò)大中有著既得利益。由于控制沒(méi)有和計(jì)劃結(jié)合，運(yùn)用控制的方針又偏于模糊，具體應(yīng)用由此更變成是行政判斷的事，所以權(quán)力就更大了。特別是在一個(gè)“關(guān)系”起著極大作用的環(huán)境里，商界和官場(chǎng)的勾結(jié)成為一種自然的趨勢(shì)。結(jié)果常常是腐敗。腐敗然后會(huì)從體制中得到既得利益（繆爾達(dá)爾，）。為什么會(huì)產(chǎn)生“軟政權(quán)”？在繆爾達(dá)爾看來(lái)，盡管程度各不相同，所有的不發(fā)達(dá)國(guó)家都屬“軟政權(quán)”。并且他還把“軟政權(quán)”作為不發(fā)達(dá)國(guó)家的一個(gè)重要特征。從根本上講，軟政權(quán)的主要原因是權(quán)力集中在上等階層手中，他們能夠提供平等的法律和政策措施，但是居于至高無(wú)上的地位又阻撓其實(shí)施（繆爾達(dá)爾，年）?？姞栠_(dá)爾把軟政權(quán)的形成歸結(jié)為發(fā)展中國(guó)家的特有政治機(jī)制。其次，在繆爾達(dá)爾看來(lái)，軟政權(quán)對(duì)私營(yíng)企業(yè)個(gè)人化的、行政的、隨意性的控制的普遍偏好與前殖民和殖民時(shí)代獨(dú)裁主義和家長(zhǎng)主義的遺產(chǎn)相一致。與“軟政權(quán)”這個(gè)概念相對(duì)應(yīng)的概念是“硬政權(quán)”。由“軟政權(quán)”向“硬政權(quán)”的轉(zhuǎn)變過(guò)程是一個(gè)減少尋租和腐敗的過(guò)程。這個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程是一個(gè)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)化、政權(quán)硬化、制度化、法律化及經(jīng)濟(jì)自由化的過(guò)程。兩百年前西北歐國(guó)家的政權(quán)總的說(shuō)來(lái)比今天的不發(fā)達(dá)國(guó)家要硬得多。但即使在現(xiàn)在腐敗非常有限的西北歐國(guó)家，腐敗和尋租在那里早期也很普遍。這個(gè)狀況甚至多少持續(xù)到后來(lái)。在自由期間產(chǎn)生了強(qiáng)大而硬化的政權(quán)。自由政權(quán)的特征之一是以高度的個(gè)人廉潔和效率為標(biāo)志的政治和行政體制。 軟政權(quán)與尋租和腐敗是一種相互聯(lián)系、相互促進(jìn)的關(guān)系。一方面，軟政權(quán)為尋租和腐敗提供了一種大環(huán)境，一種條件。另一方面，在有著累積效應(yīng)的因果循環(huán)，尋租和腐敗的盛行又是讓這些國(guó)家保持軟政權(quán)的巨大力量。尋租和腐敗的蔓延反過(guò)來(lái)給了腐敗的政治家和不誠(chéng)實(shí)的官員及商人在保持并加強(qiáng)這類控制上以既得利益。不發(fā)達(dá)國(guó)家在不同程度上都表現(xiàn)出一種傾向，即想通過(guò)稱為“直接”或“具體”控制的行政隨意性控制來(lái)對(duì)私營(yíng)企業(yè)進(jìn)行指揮，而不是通過(guò)非隨意性的控制如價(jià)格政策、關(guān)稅和消費(fèi)稅及其它有著普遍效應(yīng)的政策措施來(lái)進(jìn)行。 軟政權(quán)這個(gè)概念有利于我們從深層次上認(rèn)識(shí)發(fā)展中國(guó)家的尋租問(wèn)題。奧斯特羅姆提出一個(gè)有力的事例證明，由少數(shù)人設(shè)計(jì)的用以最大化政治控制和尋租活動(dòng)的政體，不可能為個(gè)人提供因要努力解決他們自己的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題及因要更大地提高效率和增長(zhǎng)所帶來(lái)的個(gè)人機(jī)會(huì)而進(jìn)行制度實(shí)驗(yàn)的要求（.奧斯特羅姆等，年）。軟政權(quán)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)由少數(shù)人設(shè)計(jì)的用以最大化政治控制和尋租活動(dòng)的政體。道格拉斯.諾思對(duì)為什么一些國(guó)家富裕而另一些國(guó)家貧困進(jìn)行了分析，他的結(jié)論是：“由于缺少進(jìn)入有法律約束和其他制度化社會(huì)的機(jī)會(huì)，造成了現(xiàn)今發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯不前?！保ǖ栏窭?諾思，）軟政權(quán)的運(yùn)作是一個(gè)包含著設(shè)租尋租的過(guò)程。利用公共職責(zé)的身份來(lái)謀取個(gè)人利益的一個(gè)常見(jiàn)方法是威脅要從中作梗和拖延（即“抽租”）。因此，腐敗妨礙了各級(jí)決策和實(shí)施的過(guò)程（繆爾達(dá)爾，）。 軟政權(quán)造成了市場(chǎng)機(jī)制的錯(cuò)誤配置。如繆爾達(dá)爾所說(shuō)，在不發(fā)達(dá)國(guó)家，一方面想把理性的利潤(rùn)動(dòng)機(jī)和市場(chǎng)行為引入在發(fā)達(dá)國(guó)家行之有效的那部分生活（即工商業(yè)領(lǐng)域）這已證明是困難的；另一方面，要想把個(gè)人利益的動(dòng)機(jī)從在發(fā)達(dá)國(guó)家被大量抑制下去的那部分生活（即公共責(zé)任和權(quán)力領(lǐng)域）中消除，這也已證明是同樣困難的。用尋租理論來(lái)分析，就是在一個(gè)尋租社會(huì)里，人們并不是把精力、時(shí)間及財(cái)力用在增加社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)性活動(dòng)中，而是把這些用在非生產(chǎn)性的尋租活動(dòng)之中。 “軟政權(quán)”的后果主要表現(xiàn)，1、使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“游戲規(guī)則”難以有效確立或發(fā)揮作用。2、扭曲了市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源的配置，人們不是把精力放在尋利上，而是用在尋租上。社會(huì)收入分配的扭曲。3、軟政權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重地制約了我國(guó)政企分開(kāi)改革的進(jìn)程。4、軟政權(quán)現(xiàn)象的存在是我國(guó)腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的重要根源。5、軟政權(quán)現(xiàn)象降低了政府的權(quán)威，影響了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定的發(fā)展。2.2 制度的起源 上一節(jié)我們分析了制度的內(nèi)涵及其制度的構(gòu)成。隨之而來(lái)的個(gè)問(wèn)題是，為什么存在制度?或者說(shuō)制度是如何產(chǎn)生的?與此相關(guān)的還有一個(gè)問(wèn)題，那就是制度到底是外生變量， 還是內(nèi)生變量。 221 制度是一種稀缺性資源 在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，土地、資本、信息、人力資本等生產(chǎn)要素相對(duì)于人們的需求和欲望而言，都是稀缺的。沒(méi)有稀缺，也就不需要進(jìn)行什么成本一收益計(jì)算了；沒(méi)有稀缺，也就沒(méi)有什么“選擇”、“替代”、“重新配置”之類的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具了。同樣地，如果“制度”不稀缺，也就沒(méi)有當(dāng)代流行于世界的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)了。為了分析制度的起源，我們需要首先揭示制度的稀缺性質(zhì)。 按照薩繆爾森的定義：“經(jīng)濟(jì)稀缺性”指的是經(jīng)濟(jì)生活中這一基本事實(shí)：人力資源和非人力資源的數(shù)量都是有限的；使用這些資源，最好的技術(shù)知識(shí)所能生產(chǎn)出來(lái)的每一種物品也都有個(gè)有限的最大數(shù)量。那么，我們?nèi)绾味x“制度稀缺 性”呢? 一般資源的稀缺性通常與“匱乏性”相聯(lián)系，而制度稀缺性則源于制度供給的有關(guān)約束條件。盡管表面上看人們可以按照自己的需要和意愿來(lái)選擇制度，現(xiàn)實(shí)生活中制度資源也相當(dāng)豐富，但制度變遷的條件和成本限制了人們的選擇空間，甚至扭曲了人們的“理性”行為，以致現(xiàn)存的制度安排不僅難以達(dá)到最優(yōu)水準(zhǔn)，在一定條件下還會(huì)發(fā)生相反的運(yùn)作。還有一種諾思和托馬斯視之為制度需求壓力的資源稀缺性，即與經(jīng)濟(jì)技術(shù)因素相關(guān)的自然稟賦和物質(zhì)資源在一定條件下，也可以引致制度稀缺。 一個(gè)典型的實(shí)例是，對(duì)農(nóng)業(yè)的農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行保護(hù)制度是發(fā)達(dá)國(guó)家普遍做法。我國(guó)能建立農(nóng)產(chǎn)品保護(hù)制度嗎?不能。因?yàn)檫^(guò)多的農(nóng)村人口制約了我國(guó)建立這一制度。農(nóng)村人口占總?cè)丝诘谋壤?，美?guó)為229，歐洲一般少于10，而我國(guó)高達(dá)73。另一個(gè)典型的實(shí)例是我國(guó)當(dāng)代農(nóng)村社會(huì)由于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城市化過(guò)程相對(duì)滯后，導(dǎo)致任何與勞動(dòng)生產(chǎn)率提高和規(guī)模經(jīng)濟(jì)形成相關(guān)的產(chǎn)權(quán)制度供給都會(huì)受到人口土地比例關(guān)系的剛性約束。 第三種類型的制度稀缺根源于制度安排的非專利特征。我們?cè)谇懊娣治鲞^(guò)，制度是一種公共品，制度的采用是可以“搭便車”的。人們可以簡(jiǎn)單地模仿由別人創(chuàng)造的制度安排，而無(wú)需付費(fèi)，這樣進(jìn)行制度創(chuàng)新的人就缺少激勵(lì)。如果創(chuàng)造股份有限公司的人能夠像發(fā)明電話的人一樣獲得他的智力勞動(dòng)所帶來(lái)的利益，我們今天可能會(huì)有更有效的企業(yè)組織形式。制度的非專利特征使其他群體或個(gè)人，可以模仿