古典學派與實證學派的區(qū)別.doc

犯罪古典學派與實證學派的區(qū)別一、概念的不同1、古典犯罪學派又稱刑事古典學派，是資本主義上升時期反映新興資產階級刑法思想和刑事政策的刑法學派，提出了一系列刑法原則和主張，對于反對封建司法專橫，建立現(xiàn)代法制起了重要作用。2、實證主義學派又稱犯罪人類學派，是19世紀中期龍勃羅梭與菲力、加羅伐洛一起建立了實證犯罪學派，主要特征是通過實驗方法和科學方法從犯罪人的生理、心里及其他相關方面探究犯罪產生的原因及預防對策。它認為犯罪是出于一些個人所不能控制的因素，無論是內在的還是外在的。犯罪學上的實證主義由生理實證主義、心理實證主義和社會實證主義三者構成。二、時間的不同1、古典學派產生于18世紀末到19世紀初期。2、實證學派產生于19世紀中期。三、時代背景的不同 1、古典學派產生于18世紀末。18世紀中葉一批啟蒙思想家適應時代的要求，對封建專制制度進行了激烈的抨擊，他們的先進理論喚起了人們的覺醒。反對封建制度，要求自由權利，成為廣大人民的呼聲。資本主義作為新的經濟和社會形態(tài)方興未艾，人類征服自然和改造社會所取得的巨大成就，使得人們相信人類能力是無限的和至上的，因此，這一時期的學術研究崇尚思辨。古典學派的犯罪思想就是在這樣的歷史背景下形成的。犯罪古典學派理論的代表人物有意大利學者貝卡里亞、英國思想家邊沁、德國刑法學家費爾巴哈、著名哲學家康德和黑格爾等。意大利學者貝卡利亞在1764年發(fā)表的論犯罪與刑罰標志著古典犯罪學派的誕生，成為犯罪學的歷史源頭。古典學派又稱行使古典學派，其核心思想反映了資本主義上升時期新興資產階級刑法思想和刑事政策的要求。 2、實證主義學派產生的時代背景：19世紀中后期，資本主義發(fā)展已相當充分，自然科學的發(fā)展和技術的長足進步為社會科學提供了方法論的借鑒，孔德實證哲學主張社會科學研究亦應遵循觀察實驗、歸納總結和定量分析的方法。在此背景下，一批人類學家創(chuàng)立了犯罪生物學派，代表人物有意大利解剖學家龍勃羅梭、加羅法洛等。總之，犯罪實證主義學派是在一定的社會歷史條件以及科學發(fā)展水平的條件下產生的，同時也是犯罪學思想自身發(fā)展的要求。四、代表人物 1、古典學派的代表人物是：意大利的貝卡利亞、卡拉；德國的刑法學家保羅費爾巴哈；英國的思想家邊沁；著名哲學家康德和黑格爾；英國主張監(jiān)獄改良主義的霍華德 2、實證主義學派的代表人物是：(1)龍勃羅梭 (1835-1909年)意大利的著名的精神病專家、法醫(yī)學者和犯罪學家。長期以犯人為對象有組織地進行有關犯罪人的解剖學與人類學研究。于1876年發(fā)表了犯罪人論，他是犯罪人類學派的創(chuàng)始人，被稱為犯罪學的鼻祖。學術觀點：a、犯罪原因觀：認為犯罪具有返祖現(xiàn)象，罪犯時天生的，在晚年他承認生物返祖現(xiàn)象不適用于所有的罪犯，并開始關注與犯罪有偶然聯(lián)系的環(huán)境因素。b、預防犯罪觀。(2)菲利 對犯罪學的主要貢獻是犯罪社會學、實證派犯罪學（3）加羅伐洛 對犯罪學的主要貢獻是犯罪學，將犯罪分為自然犯罪和法律犯罪。五、代表著作不同 1、古典犯罪學派的代表著作： (1) 貝卡利亞的論犯罪與刑罰 (2) 保羅費爾巴哈有黑格爾哲學批判、基督教的本質、未來哲學原理 (3) 邊沁道德與立法原則導論 (4) 霍華德刑罰的故事 2、實證主義學派的代表著作： （1）龍勃羅梭的犯罪人論（2）菲利的犯罪社會學、實證派犯罪學（3）加羅伐洛的犯罪學六、內容的聯(lián)系與區(qū)別 1、犯罪概念的不同（1）古典學派主張從法律的角度定義犯罪概念，只有法律上有規(guī)定的才認為是犯罪。 （2）實證主義學派則是從廣義的角度出發(fā)，認為一些沒有在法律上被規(guī)定的犯罪越軌行為也是犯罪。 2、犯罪觀的不同 （1）古典學派的創(chuàng)始人之一貝卡利亞從功利主義學說出發(fā)，認為犯罪是一個人的自由意志的問題，是一個人的自由意志的表現(xiàn)。因為人們都努力尋求愉快的感受而力求避免不愉快的感受，因此，一個人犯罪與否正是在“趨利避害”、“避苦求樂”的思想指導下自由選擇的結果。而刑罰就是針對人的功利主義思想所進行的恫嚇，以迫使人們不去犯罪。因此，貝卡利亞指出，犯罪應是一種十分明確的法律定義，法律應對什么事犯罪做出不容變更的規(guī)定，并規(guī)定與犯罪形式應的刑罰。 （2）實證主義學派的認為犯罪人犯罪絕非出于自愿，犯罪是由行為人的性格和環(huán)境所生的必然現(xiàn)象。代表人物恩里科菲利在犯罪社會學提出“犯罪是特定生理和心理構成在特定自然和社會環(huán)境中作用的結果”。作為社會現(xiàn)象的犯罪是犯罪社會學一書研究的前提和基礎。只有實證地認識犯罪，把犯罪看作一種社會現(xiàn)象，才能客觀、全面地研究犯罪學。由于存在天生犯罪人，犯罪成為社會的必然產物，不可能被根除。恩里科菲利的犯罪社會學不僅研究犯罪，也研究罪犯，而且把他們看作一個個有其自身生理、心理特性及特定自然、社會環(huán)境的人，而不是沒有區(qū)別的、抽象的個體。 3、犯罪本質不同 （1）古典學派認為犯罪是由人的本性決定的，由于人的自私和貪利的本性，就產生了犯罪，犯罪現(xiàn)象。 （2）實證主義學派認為犯罪是一種社會現(xiàn)象。 4、對犯罪人的看法 （1）古典學派認為人類生而皆有自由和理性，人之行為遵循趨利避害的原則。每個罪犯都是有自由意志的理性人。 （2）實證主義學派提出“天生犯罪人理論”。天生犯罪人在身體和心理特征上異于常人，且此種異常與犯罪行為之間具有內在聯(lián)系，因此，根據人之若干身體特征即可區(qū)分犯罪人與非犯罪人、此種犯罪人與彼種犯罪人。天生犯罪人是人類遺傳學上的一種特殊變異。5、犯罪原因不同 （1）古典學派研究的邏輯起點是人類生而皆有自由和理性，人之行為遵循趨利避害的原則。認為一個人只要達到一定年齡，除精神病人外都有認識和區(qū)分是非善惡的能力，一個人犯罪完全是由于自由意志選擇的結果。該學派認為“追求快樂和避免痛苦的動機”是犯罪原因。 （2）實證主義學派恩威犯罪是行為性格中反社會性的特征，行為人的內在個性是犯罪的重要原因。提出天生犯罪人理論，認為犯罪人是天生的，具有犯罪生理特征的人必然會犯罪。天生犯罪人是人類遺傳學上的一種特殊的變異，是遺傳學上的返祖現(xiàn)象。6、犯罪行為不同 （1）古典學派認為犯罪行為是人自由意志選擇的結果。 （2）實證主義學派根據達爾文的進化論，龍勃羅梭認為這是遺傳學上的返祖現(xiàn)象并據此提出著名的“天生犯罪人理論”：天生犯罪人在身體和心理特征上異于常人，且此種異常與犯罪行為之間具有內在聯(lián)系，因此，根據人之若干身體特征即可區(qū)分犯罪人與非犯罪人、此種犯罪人與彼種犯罪人。天生犯罪人是人類遺傳學上的一種特殊變異，這種人因無法被教育改造而遲早要犯罪，因而只能對其實處死、切除前額、消除生殖機能、流放荒島等與社會隔離的措施。7、犯罪預防不同 （1）古典學派強調犯罪預防，報應刑論，主張犯罪人依照國家報復原則科以處罰，以抑制犯罪欲望心里強制論，法律控制犯罪論。預防犯罪時重視犯罪的威懾作用，把刑罰作為最重要的減少和消滅犯罪的對策，主張一般預防。代表人物是李斯特，德國著名的刑法學家。認為犯罪的本質是社會危害性，犯罪的原因包括個人原因和社會原因，其中社會原因是最重要的。反犯罪不能單靠刑罰，最好的社會政策就是最好的有效的刑事政策。反對天生犯罪人論，認為最主要的反犯罪對策就是社會預防。刑罰的目的是教育型目的。（2）實證主義學派注重刑罰替代措施，在犯罪對策上主張問題上主張社會防衛(wèi)論和特殊預防論。主張對人進行科學的矯正治療，根據犯罪人的類型，因人施罰。代表人物是菲利（1856-1929），意大利著名犯罪學家、刑法學家和政治活動家，實證派犯罪學原因觀：犯罪的原因包括人類學因素、地理學因素、社會因素。b、犯罪預的主要創(chuàng)始人之一。19世紀80年代初發(fā)表犯罪社會學一書。主要觀點有：a、犯罪防論：從實際效果分析，刑罰“對犯罪的威懾作用是很有限的。因此，犯罪社會學家應當在對犯罪及其自然起因的實際研究中去尋找其他社會防衛(wèi)手段?！鳖A防犯罪的根本在于社會改良，對不同類型的罪犯應采取不同的處罰、矯正方法，提出了建立精神病和實行保安處分的主張。8、刑罰與刑罰目的不同 （1）刑事古典學派分為報應論和功利論兩大陣營。報應論者認為， 刑罰正當化的根據在于報應的正義性， 而功利論者則認為刑罰的目的在于預防犯罪。報應論者認為， 只有事先明文規(guī)定什么是犯罪以及犯罪所受的刑罰， 依法進行定罪和適用刑罰才是正當?shù)? 而功利論者認為， 只有做到了罪刑法定， 才具有防止犯罪的前提。報應論者認為只有對刑之以外的行為及其損害結果予以追究， 才是公正的; 而功利論者則認為， 只有刑之以外的行為及其結果有可能造成損害， 才有預防的必要。反對封建社會司法特權和等級不平，提倡刑事責任和適用人人平等。 （2）實證主義學派社會防衛(wèi)論認為，刑罰具有防衛(wèi)社會的目的，應當針對行為者的反社會性格或人身危險性大小而科處各種防衛(wèi)處分，以達到防衛(wèi)的目的。龍勃羅梭指出：“犯罪是必然的，社會根治犯罪亦為必要，而懲治犯罪不再對社會作惡，亦為必要。只有這樣，刑罰才有功利可言，并斷言除自然的必要與自衛(wèi)的權利以外，刑罰再無別的根據。野獸食人，不必問其是否生性使然。所以，只要看見野獸吃人， 就可以將其斃之。禁錮瘋人，亦同此自衛(wèi)原則。刑罰必從自衛(wèi)立論，方無可反對之余地?！?？菲利指出：“ 我們堅信，科學真理的成就將把刑事司法變成一種自然功能，用以保護社會免受犯罪這種疾病的侵害，鏟除所有今天尚存在的復仇、憎惡和懲罰等未開化時代的遺痕?！崩钏固匾舱J為刑罰不是對犯罪行為的事后報復，也不是對他人的恐嚇，而是對那些危險狀態(tài)的體現(xiàn)者采取的預防措施。9、刑事責任不同 （1）古典學派強調刑罰必然性，指出犯罪之后必然地要接受刑罰。刑罰與犯罪相適應，刑罰強度與犯罪的危害程度相適應，刑罰造成的痛苦要按一定比列大于犯罪所造成的危害和犯罪人所得到得利益。對于特定的犯罪要處以特定的刑罰。法律面前人人平等。古典犯罪學派關注的中心是罪犯所犯之罪行，但是對于犯罪人主觀方面，基本不考慮。 （2）實證主義學派代表人物菲利認為：“古典派犯罪學注意的僅僅是刑罰， 注意在犯罪發(fā)生之后借助于精神和物質方面的各種恐怖后果來確定鎮(zhèn)壓措施?！睂嵶C派犯罪學以社會責任論代替道義責任論，認為既然犯罪是人類學因素、自然因素和社會因素共同作用的結果，所謂的自由意志并不存在，因此，犯罪應受懲罰的不是行為，而是行為人，其承擔責任的基礎不是犯罪行為的社會危害性，而是犯罪人的人身危險性，刑事責任的本質是防衛(wèi)社會。10、犯罪處遇與刑事制裁不同（1）古典學派根據啟蒙思想家的“天賦人權”和“社會契約”理論，激烈抨擊了當時刑罰制度的擅斷性、身份性和苛酷性，重視對犯罪的預防和懲罰，貝卡利亞批評了當時將犯罪意圖作為衡量犯罪標尺的說法，認為犯罪的本質是社會危害性，而處罰犯罪的唯一原因只能是基于犯罪人“自由意志”所實行的犯罪行為。貝卡利亞主張簡明確切的刑罰，反對酷刑主張刑罰的確定性及發(fā)案后刑罰的迅速及時對其有效性起決定影響。他還批評了當時將犯罪意圖作為衡量犯罪標尺的說法，認為犯罪的本質是社會危害性，而處罰犯罪的唯一原因只能是基于犯罪人“自由意志”所實行的犯罪行為。 （2）實證主義學派處罰個性化-對不同的犯罪類型實行不同的處罰，處罰應與犯罪人的主觀惡性相一致。對于由遺傳造成的天生犯罪人和精神病犯罪人，即真正犯罪人，這些人犯罪的主觀惡性和身體物質根源，實質上不可改造，對他們適用終身監(jiān)禁，流放荒島與社會隔離，消除生殖器或死刑等，對政治犯，“宜置于醫(yī)院，而不宜令其上斷頭臺，”對于偶發(fā)性犯罪人，有時可以不予懲罰，“如因饑而盜食，自有可原之處?！敝饔^惡性是很輕的環(huán)境改造理論-通過改造產生犯罪的環(huán)境來消除犯罪的發(fā)生。對于因氣候炎熱的而發(fā)生的犯罪，可以“極力推行冷水浴，以殺火威?！睂τ凇耙蛞靶U生活而產生的犯罪，可以”掃除森林，開辟道路，設置村莊等?！靶塘P替代措施”刑罰對犯罪的威懾作用是有限的，犯罪社會學家應當在對犯罪及其自然起因的實際研究中尋找其他社會防衛(wèi)手段這些間接地防衛(wèi)手段就是刑罰的替代措施。如在經濟，政治，科學，立法和行政，教育等領域內的 即在清除產生犯罪的環(huán)境和條件。包括經濟領域、政治領域、科學領域、立法行政領域和教育領域的刑罰替代措施。加羅法洛 “刑罰的功利標準”適應刑罰應對犯罪人處以危害最小但是又最有效地刑罰，應對不同類型的犯罪人適應不同的刑罰。對于極端犯罪人死刑是唯一適合的刑罰，沖動型犯罪人監(jiān)禁是最有效方法，職業(yè)犯罪人適合長期監(jiān)禁或流放，七、評價正負效應檢討的區(qū)別1、古典學派的評價為： （1）長處： a、具有歷史進步意義，反對封建司法制度，主張司法改革。 b、提出的與犯罪作斗爭的刑事司法思想與原則，影響至今，1791年的法國刑法典采納了該理論的思想。 （2）不足： a、將犯罪僅看成單獨的法律問題，僅從法律的角度對犯罪行為進行分析，缺乏對犯罪人的研究，尤其是對犯罪人實施犯罪。 b、未能形成犯罪學理論體系。 2、實證主義學派（1）長處： 犯罪生物學派對犯罪學的方法論帶來了革命性的創(chuàng)新，使犯罪學從抽象概念出發(fā)研究犯罪行為轉向用實證方法研究犯罪人，從形而上學的桎梏中解放出來而進入了科學實證的新時代，標志著犯罪學作為一門獨立學科的誕生。（2）不足：犯罪生物學派的理論自提出伊始就廣受非議，后來，這一學說又為法西斯分子所利用，成為鎮(zhèn)壓人民尤其是少數(shù)民族的“理論依據”。第二次世界大戰(zhàn)中，德國納粹推行“種族清洗”運動