斯沃文獻回顧

斯沃治療G+菌感染臨床研究薈萃分析,一、斯沃治療粒細胞缺乏伴發(fā)熱的患者二、斯沃治療非粒細胞缺乏的G+菌感染 患者三、斯沃 的安全性、臨床療效,內容,斯沃治療粒缺伴發(fā)熱患者研究,Jaksic于2006年發(fā)表在Clin Infect Dis雜志隨機、雙盲、對照、多中心研究比較斯沃和萬古霉素治療611例疑診由G+菌感染所致粒缺伴發(fā)熱癌癥患者的臨床療效。其中斯沃組306例，萬古霉素組305例所有患者均接受斯沃 600mg q12h或萬古霉素1g q12h治療,Jaksic B.et al. Clin Infect Dis. 2006;42:597-607.,研究設計,患者隨機分組(n=611),利奈唑胺,600mg q12h(n=306),萬古霉素,1g q12h(n=305),意向治療人群(n=304),意向治療人群(n=301),改良意向治療人群(n=78)微生物學結果(n=63)無結果(n=15),臨床可評估(n=206)臨床結果(n=185)無結果(n=21),改良意向治療人群(n=66)微生物學結果(n=50)無結果(n=16),臨床可評估(n=197)臨床結果(n=177)無結果(n=20),微生物學可估(n=51)微生物學結果(n=47)無結果(n=4),微生物學可估(n=43)微生物學結果(n=37)無結果(n=5),與萬古霉素比較，斯沃治療組的臨床有效率更高,P =0.52,P = 0.84,P = 0.30,P = 0.92,(219/251),(202/237),(55/63),(171/185),(158/177),(43/50),(41/47),(32/37),臨床治愈率 (%),斯沃治療粒缺伴發(fā)熱患者的臨床療效與萬古霉素相當,Jaksic B.et al. Clin Infect Dis. 2006;42:597-607.,與萬古霉素比較，斯沃治療組的細菌清除率更高,P =0.51,P = 0.95,P = 0.07,P = 0.02,(5/9),(1/3),(27/44),(5/6),(1/4),(18/29),(4/4),(2/7),臨床治愈率 (%),斯沃治療粒缺伴發(fā)熱患者的細菌清除率顯著優(yōu)于萬古霉素,Jaksic B.et al. Clin Infect Dis. 2006;42:597-607.,斯沃更快緩解患者發(fā)熱癥狀,P =0.54,P =0.49,P =0.04,P =0.01,患者發(fā)熱緩解時間(天),意向治療人群,臨床療效可評估人群,發(fā)熱緩解天數(shù),微生物學可評估人群,斯沃具有良好的安全性,治療前后血液學參數(shù)比較,使用斯沃與萬古霉素治療后，血小板計數(shù)恢復正常所需時間相當,ITT人群中，卡普蘭-邁耶分析法分析血小板計數(shù)恢復到100103/mm3需要的時間,斯沃治療非粒細胞缺乏的G+菌感染患者,1.Wunderink R.et al. Chest. 2003;124:1789-97.,斯沃治療醫(yī)院獲得性肺炎的研究說明,Wunderink于2003年發(fā)表在Chest雜志上關于斯沃治療院內MRSA肺炎療效的研究兩項隨機、雙盲、前瞻性研究的回顧性分析，比較斯沃和萬古霉素治療1019例疑診革蘭陽性球菌院內肺炎患者的臨床療效，其中包括339例確診金葡菌肺炎和160例確診MRSA肺炎患者。所有患者均接受斯沃600mg q12h或萬古霉素*1g q12h，治療7-21天，同時聯(lián)合應用氨曲南治療結束時及治療結束后1228天進行臨床療效評價,1.Wunderink R.et al. Chest. 2003;124:1789-97.,*腎功能不全的患者，萬古霉素需要調整劑量,患者分組情況：,1.Wunderink R.et al. Chest. 2003;124:1789-97.,*NP：院內肺炎,研究結果：,生存率比較臨床治愈率比較,1.Wunderink R.et al. Chest. 2003;124:1789-97.,P = 0.21,患者生存率(%),P = 0.13,(424/524),(385/495),(131/168),(121/171),(54/85),所有患者,金葡菌肺炎,MRSA肺炎,(60/75),斯沃治療院內MRSA肺炎：生存率顯著高于萬古霉素,P = 0.03,1.Wunderink R.et al. Chest. 2003;124:1789-97.,P=0.025,80.0%,63.5%,患者生存率(%),診斷后天數(shù),斯沃治療院內MRSA肺炎：生存率較萬古霉素提高16.5%,1.Wunderink R.et al. Chest. 2003;124:1789-97.,(54/85),(60/75),斯沃治療是院內肺炎患者生存的重要預測指標,1.Wunderink R.et al. Chest. 2003;124:1789-97.,斯沃治療是MRSA院內肺炎患者生存的重要預測指標,1.Wunderink R.et al. Chest. 2003;124:1789-97.,P = 0.82,臨床治愈率(%),P = 0.18,P 82時臨床療效卓越,Rayner CR et al. Clin Pharmacokinet. 2003;42:1411-23,治療感染時，斯沃 T/MIC 82時，起效更快，細菌清除率更高,AUC/MIC,細菌根除率(%),0,0.2,0.4,0.6,0.8,1.0,20,30,10,T/MIC82.1(n=44),T/MIC82.1(n=25),P=0.0067,斯沃組織濃度與血漿濃度比例更高,1. Graziani 1988; 2. Matzke 1986; 3. Albanese 2000; 4. Georges 1997; 5. Lamer 1993; 6. Daschner 1987; 7. Blevins 1984; 8. Wilson 2000; 9. Stahl 1987; 10. Wise 1986; 11. Frank 1997; 12. Lovering 2002; 13. SmPC; 14. Gee 2001; 15. Gendjar 2001.,斯沃在肺組織中具有足夠高的濃度,Conte JE Jr et al. Antimicrob Agents Chemother.2002 ;46 :1475-1480.,一項由25名健康志愿者參加的前瞻性、開放性研究，給予斯沃600mg，po，q12h, 給藥5次后測定受試者血漿及肺上皮襯液中藥物濃度,給藥后時間(小時),肺上皮細胞襯液濃度,血漿濃度,平均濃度(ug/mL),金葡菌MIC90,4ug/mL,在12h給藥期間，斯沃在肺組織中濃度始終高于對金葡菌MIC90,斯沃具有卓越的臨床療效,1、Wunderink RG.et al. Chest. 2003;124:1789-97. 2、Shorr AF.et al. J Antimicrob Chemother. 2005;56:923-9.3、 Weigelt J.et al. Antimicrob Agents Chemother. 2005;49:2260-6. 4、斯沃說明書。,斯沃可安全用于肝腎功能不全患者,無論腎功能如何，患者都能獲得相似的利奈唑胺血漿藥物濃度；因此，無須對腎功能不全的患者調整劑量對輕至中度肝功能不全患者使用斯沃治療時，無須調整劑量,斯沃產品說明書。,斯沃特殊人群藥代動力學特點,斯沃不通過人體細胞色素P450酶代謝，也不抑制有臨床意義的人體細胞色素同工酶老年患者(65歲)無須調整劑量,斯沃產品說明書。,斯沃具有良好的安全性,研究顯示斯沃和所有對照藥*不良反應發(fā)生率相當,*對照組：萬古霉素、頭孢曲松、頭孢泊肟、克拉霉素、苯唑西林、雙氯西林,斯沃產品說明書。,斯沃實驗室檢查異常的發(fā)生率低,斯沃與陽性藥物對照的臨床研究中，在所有治療組中成年患者出現(xiàn)至少一次明顯血生化實驗室檢查異常*的患者百分比,異常值定義：對基礎值正常者，2倍正常上限(ULN)對基礎值不正常者，為2倍正常上限及2倍的基礎值,*對照組：頭孢曲松、頭孢泊肟、苯唑西林、雙氯西林、萬古霉素,斯沃產品說明書。,治療2周內斯沃與對照組血小板數(shù)量減少發(fā)生率相當,Nasraway SA et al. Clin Infect Dis 2003; 11:1609-16.,異常值定義：基線值正常患者：血紅蛋白和血小板計數(shù)75正常值下限；絕對中性粒細胞計數(shù)50正常值下限基線值異常患者：血紅蛋白75基線值；血小板計數(shù)75基線值；絕對中性粒細胞計數(shù)50基線值,*對照組：萬古霉素、頭孢曲松、頭孢泊肟、克拉霉素、苯唑西林/雙氯西林,一篇關于血小板減少患者使用利奈唑胺安全性的研究，結果顯示：血小板計數(shù)極低的患者使用利奈唑胺是安全的，患者只需在必要時輸注血小板,Grim