教育法學案例分析(全面)

1 教育法學教育法學 案例分析 全面 案例分析 全面 案例分析 最重要的是掌握方法 首先 對案例要表明自己的態(tài)度 其次 要針對案案例分析 最重要的是掌握方法 首先 對案例要表明自己的態(tài)度 其次 要針對案 例展開分析 第三 要結(jié)合實際舉實例 實際工作中應(yīng)該怎樣做 答題時 最好能把空白例展開分析 第三 要結(jié)合實際舉實例 實際工作中應(yīng)該怎樣做 答題時 最好能把空白 處寫滿 處寫滿 第一章第一章緒論緒論 案例案例 1 學校學校 重男輕女重男輕女 對女生另眼相看 對女生另眼相看 某縣一重點中學 在 1997 年公布的初中升高中的錄取分數(shù)線時 擅自對男女學生分 別劃定不同的分數(shù)線 男生是 640 分 女生是 660 分 女生的錄取分數(shù)線比男升高 20 分 同時規(guī)定 女生的分數(shù)線上了 640 分 未達 660 分的 如若要進該校高中部學習 要另 交 1 萬元的費用 屬自費生 學校的這一做法 引起輿論一片嘩然 許多家長 特別是女 生家長表示無法理解 非常憤慨 認為學校的行為是對憲法規(guī)定的男女平等原則的公然踐 踏 并多方反映 該縣縣委 縣政府及教育行政部門了解到這一情況 立即采取措施 責 令該校立即停止違法行為 并限期改正 要求該校對男女學生統(tǒng)一劃線 同時 對直接責 任人員進行了嚴肅的批評 并責令該校公開檢討這一錯誤做法 分析 案例中 學校的行為是對女生受教育權(quán)的一種侵犯 我國 憲法 明確規(guī)定保 護婦女受教育的平等權(quán)利 我國 教育法 第九條規(guī)定 公民不分性別 依法享有平等的 受教育機會 教育法 第三十六條更明確規(guī)定 保障女子在入學 升學 就業(yè) 授予學 位 派出留學等方面享有同男子平等的權(quán)利 我國 婦女權(quán)益保護法 也有同樣的規(guī)定 在入學 升學方面 男女機會平等 在同等條件下競爭 在錄取分數(shù)線和其他條件上平等 不得擅自提高女性入學標準 不得有歧視性規(guī)定 男女憑自己的實力獲得入學 升學的資 格 由此可見 保障女子在教育活動中享有與男子平等的權(quán)利是學校 教育行政部門 社 會其他部門等必須遵守的行為準則 必須履行的義務(wù) 它涉及到每一個女性的切身利益 涉及到每個女性的受教育權(quán) 如果不能依法對待此問題 我國的法律則將被踐踏 受教育 者的權(quán)利則將被侵犯 此案告誡人們 教育活動中存在著諸多的法律問題 社會各方面需 要提高法律意識 保證教育活動的正常運轉(zhuǎn) 案例案例 2 廣東河源懲處高考作弊師生廣東河源懲處高考作弊師生 7 名涉案人員受處分名涉案人員受處分 2001 年 7 月高考時 廣東河源市紫金縣某中學的 6 名考生與 2 名社會青年互相勾結(jié) 利用手機將試卷答案信息發(fā)送到考生所攜帶的傳呼機上 還有一名考生通過紫金某中學體 育教師劉某 用 8000 元收買監(jiān)考老師 這些監(jiān)考老師收款后 對該位考生在考場作弊均視 而不見 甚至還有一名監(jiān)考老師幫他填寫答題卡 案發(fā)后 紫金縣招生委員會和紀檢監(jiān)察 等有關(guān)部門高度重視 立即進行調(diào)查 很快就查清了這宗考場作弊案 為嚴肅法紀 該縣 對涉及違紀作弊的老師和考生作出嚴肅的處理 紫金某中學體育教師劉某被開除公職 并 移送司法機關(guān)處理 6 名監(jiān)考教師分別受黨紀政紀處分 違紀作弊的 6 名考生被取消考試 資格 并停考 3 年 請依法分析這一案例 分析 這是一起嚴重違反 教育法 的案件 此案件中 涉案人員的行為不但違反了 國家 保密法 的有關(guān)規(guī)定還違反了 教育法 教育法 第七十九條規(guī)定 在國家教育 考試中作弊的 由教育行政部門宣布考試無效 對直接負責的主管人員和其他責任人員 依 法給予行政處分 高考是重要的國家教育考試 涉案人員違反國家法律 應(yīng)當依法處理 第二章第二章 教育法的基本原理教育法的基本原理 2 案例案例 1 老師罵學生老師罵學生 坐臺都沒資格坐臺都沒資格 致女生自殺案致女生自殺案 渝中區(qū)實驗中學初三年級學生丁婷 化名 2003 年 4 月 12 日中午從學校教學樓跳樓墜 地死亡 丁婷是一個 15 歲的少女 和同學的關(guān)系相處融洽 在出事之前沒有什么異常的表 現(xiàn) 丁婷自殺前 汪宗惠曾在學校辦公室里有一個教師和另外一個學生陸續(xù)在場的情況下 對丁婷說 你長得又矮又丑 連坐臺都沒有資格 丁婷的父母以侮辱罪將丁婷的班主任老 師汪宗惠告上法庭 他們認為 汪宗惠在丁婷自殺前說的這句話 侮辱了丁婷 導致丁婷 跳樓自殺 分析 分析 在這一案例中 汪宗惠罵學生丁婷 你長得又矮又丑 連坐臺都沒有資格 是嚴重 侮辱學生人格的行為 雖然這只是一句話 卻對丁婷的心里造成了嚴重的傷害 以致釀成自殺 的悲劇 使學生丁婷用自殺來捍衛(wèi)自己的尊嚴 教師法 明確規(guī)定 教師應(yīng)當 關(guān)心 愛護全 體學生 尊重學生人格 促進學生在品德 智力 體質(zhì)等方面全面發(fā)展 然而 汪宗惠作為 從教 30 多年的老教師 明知道這樣的語言對學生心理造成的傷害 卻認為對學生罵幾句 打幾下是很正常的 是恨鐵不成鋼才這樣做的 教師法 第三十七條規(guī)定 教師品行不良 侮辱學生 影響惡劣的 情節(jié)嚴重 構(gòu)成犯罪的 依法追究刑事責任 可見教師必須提 高法律意識 加深對 教師法 等法律的理解 案發(fā)后 渝中區(qū)教育行政部門已經(jīng)對汪宗惠 進行了撤消教師資格的處理 同時 學校給予學生家長 20 萬元的賠償 案例案例 2 國家獎學金是否應(yīng)該被二次分配國家獎學金是否應(yīng)該被二次分配 為了倡導一種團結(jié)友愛 互幫互助的精神 湖北省荊州師范學院日前 建議 對該校 35 名國家獎學金獲得者的獎學金進行 二次分配 以資助更多的未獲獎的貧困生 為達目 的 該院院 系領(lǐng)導 親自 出馬 拿著已經(jīng)填好了 建議捐款數(shù)額 的 自愿捐款協(xié)議書 對 獲獎學生進行 動員 終于使除家庭特別困難 所得獎學金不夠交清所欠學費的 3 名學生 之外的其他 32 名學生捐出 10 4 萬元獎金 你認為湖北省荊州師范學院的這一做法是否妥 當 對此應(yīng)有哪些思考 分析 分析 首先 荊州師范學院此舉的出發(fā)點是為了讓更多的貧困生得到資助 這是應(yīng)當 肯定的 但問題是 那些獲得國家獎學金的學生本身就是貧困學生 有的甚至連基本生活 費都沒有著落 他們通過自己的努力贏得了獲取國家獎學金的機會 本來可以借此擺脫困 境 現(xiàn)在卻因為捐出了 數(shù)額巨大 的獎金 使自己在經(jīng)濟上再次陷入困境 這顯然不合情 理 也不公平 其次 由于獲獎?wù)邔Κ剬W金的支配權(quán)得不到保證 必將打擊貧困大學生競爭國家獎學 金的積極性 這違背了設(shè)立國家獎學金的初衷 教育法 第四十二條規(guī)定 受教育者享有 按照國家有關(guān)規(guī)定獲得獎學金 貸學金 助學金 的權(quán)利 荊州師范學院的做法顯然侵犯 了獲得國家獎學金的學生的這一權(quán)利 教育機構(gòu) 教育工作者的工作必須在遵循相關(guān)的法律法規(guī)的基礎(chǔ)上進行 依法保證教育 的公平性原則的實現(xiàn) 第三章第三章 教育權(quán)與受教育權(quán)教育權(quán)與受教育權(quán) 案例案例 1 齊玉苓的受教育權(quán)是如何被侵犯的齊玉苓的受教育權(quán)是如何被侵犯的 齊玉苓在銀行工作的一個朋友對她說 真是巧 我們銀行里也有一個叫齊玉苓的 姓 和名跟你都一樣 齊玉苓倍感蹊蹺 因為姓名同音倒不奇怪 但 苓 字也一樣就有點讓她 好奇了 而更讓齊玉苓震驚的還在后面 這位 銀行齊玉苓 正是 1990 年考取中專的 而 且這個人上的中專正是當年齊玉苓所報考的濟寧商校 齊玉苓決定把事情弄清楚 經(jīng)過仔 細調(diào)查 齊玉苓發(fā)現(xiàn) 那個已經(jīng)是銀行儲蓄所主任的 齊玉苓 是陳恒燕 3 九年后突然出現(xiàn)的這場變故讓齊玉苓無論如何也不能接受 她怎么也沒想到 當年她 自以為中考失利而痛苦萬狀的時候 卻有人已偷偷拿走了她的錄取通知書 搖身一變 成 了 齊玉苓 上了本是她考上的濟寧商校 從此當上了城里人 還捧上了銀行這只令人羨 慕的飯碗 而自己呢 卻在打工 下崗 令人驚訝的是 在假齊玉苓的假體檢表上竟赫然蓋有滕州市教委招生委員會的鋼印 而法院的鑒定結(jié)果更表明 鋼印并非假印 查看這位假齊玉苓的檔案 里面僅有當年的體檢表和學期評語表 也純屬偽造 檔案 很不全 但就是這樣一張連滕州八中也認為是假的學期評語表 在校長簽字處卻蓋有當時 八中校長邢啟坤的私章 在學校蓋章處也清晰地蓋有 滕州市第八中學 的公章 1999 年 2 月 忍無可忍的齊玉苓在家人的幫助下將陳恒燕 山東省濟寧商業(yè)學校 滕 州第八中學 滕州市教委等推上棗莊中級法院被告席 該案二審期間 最高人民法院對山東省高級人民法院下發(fā)了一項批復 名為 關(guān)于以 侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔民事責任的批復 指 出 以侵犯姓名權(quán)的手段 侵犯公民依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利 應(yīng)承擔相 應(yīng)的民事責任 據(jù)此 被人冒名頂替上學 從而受教育權(quán)利被侵犯的齊玉苓獲得最終勝訴 依法獲得了直接 間接經(jīng)濟損失和精神損害賠償近十萬元 分析 分析 上述案例告訴我們 公民的受教育權(quán)正在受到法律的保護 明確受教育權(quán)的法 學原理有助于我們依法捍衛(wèi)自己的受教育權(quán)利 案例案例 2 9 歲學生上課講話被老師用膠帶封住嘴巴歲學生上課講話被老師用膠帶封住嘴巴 2001 年 12 月 19 日下午 某小學三 1 班學生在學校的音樂教室里上音樂課 音樂老師 丁某彈鋼琴時 坐在下面的王同學一直在說話 丁老師開始 警告 王同學 在課堂上不要 講話了 如果再講話 就用膠帶紙把嘴巴封起來 但 9 歲的王同學沒有聽老師的話 又開 始自言自語 這回 丁老師火了 立刻站起來 走到王同學跟前 掏出一段封箱膠帶紙貼 在了他的嘴上 在場所有的學生一下子哄堂大笑 而此刻的王同學卻大哭起來 但丁老師 見狀 沒有理會 繼續(xù)上課 就這樣 王同學被封住嘴巴上完了大半截音樂課 在同學們 的笑聲中一路哭回了教室 分 析 案例中的丁老師因?qū)W生王某上課說話 在 警告 不起作用的情況下 就用膠帶 紙把王同學的嘴巴封了起來 這種做法不僅是體罰學生 侮辱學生人格的行為 也是侵犯 學生受教育權(quán)的行為 丁老師將學生嘴巴封住 限制了學生上音樂課的自由 使學生無法 參加正常的教育教學活動 教師法 第八條中規(guī)定 教師應(yīng)當 遵守憲法 法律和職業(yè)道 德 為人師表 應(yīng)當 關(guān)心 愛護全體學生 尊重學生人格 促進學生在品德 智力 體 質(zhì)等方面全面發(fā)展 教育法 第二十四條中規(guī)定 受教育者有權(quán) 參加教育教學計劃安 排的各種活動 使用教育教學設(shè)施 設(shè)備 圖書資料 盡管學生王某上課說話 在履行學 生的義務(wù)方面作得不夠 但作為教師應(yīng)當依法采取積極的教育措施 而不應(yīng)采取法律所禁 止的行為侵害學生的權(quán)益 學校及教育行政部門對于教師用膠帶封學生嘴巴的做法應(yīng)當堅 決制止 學生有權(quán)對教師用膠帶封其嘴巴的做法提出申訴或者依法提起訴訟 對自己違反 紀律 影響他人學習的行為也應(yīng)改正 教師應(yīng)加強法律意識 履行教師的義務(wù) 對自己用 膠帶封學生嘴巴的行為承擔責任 此案發(fā)生后 學校校長和班主任老師 丁老師已經(jīng)一起 向?qū)W生及學生家長致歉 第四章第四章 教育法律關(guān)系教育法律關(guān)系 案例案例 1 女生懷孕 學校開除侵犯其隱私女生懷孕 學校開除侵犯其隱私 19 歲的大二學生李某沒有想到 當自己所在學校的醫(yī)院驗出她有身孕后 學校以 品 行惡劣 道德敗壞 為由將她和男友開除 然而二人卻認為學校的做法侵犯了他們的隱私權(quán) 4 準備將母校西南某學院告上法院 校方則認為處分是依據(jù)校規(guī)及相關(guān)規(guī)定作出的 符合法 律 今年暑假期間 李某到校醫(yī)院進行檢查 診斷結(jié)果為婦科病引起的宮外孕 李某便自 費住進了地方醫(yī)院 并做了手術(shù) 10 月 15 日李某出院回校后即被學校通知至少要被處以 留校察看的處分 男友被定為勒令退學 并通報全校 原來校醫(yī)院將她的孕情通報了系領(lǐng) 導 許多同學也都知道了 10 月 17 日 學校要求李某寫份深刻檢查 交待發(fā)生關(guān)系的時 間 地點 次數(shù)等情節(jié) 承認犯有 品行惡劣 道德敗壞 的錯誤 最后 學校以李某寫的 檢查 認識不到位 狡辯 為由 于 10 月 30 日作出決定 將兩人同處以勒令退學處分 并 要求立即離校 學校處分的依據(jù)是 某學院學生違紀處罰條例 第二章第二十條 品行惡 劣 道德敗壞 情節(jié)輕微者給予嚴重警告或記過處分 情節(jié)嚴重和發(fā)生不正當性行為者 給予留校察看直至開除學籍處分 案例案例 2 學生課間玩耍受傷學校是否有責任學生課間玩耍受傷學校是否有責任 某日下午 某小學課間 學生楊某 10 歲 在操場玩耍 被正在追逐打鬧的學生李某 9 歲 王某 8 歲 撞倒在地 并被壓在身下 造成陰莖包皮挫裂傷 楊某受傷后 學 校立即將其送往醫(yī)院治療 并同時通知了 3 名學生的家長 在醫(yī)院 楊某做了包皮環(huán)切手 術(shù) 但未住院治療 并于 10 天后到校繼續(xù)上課 其醫(yī)療費 交通費等已由李某 王某的監(jiān) 護人支付 經(jīng)公安部門法醫(yī)活體檢驗鑒定 該包皮環(huán)切手術(shù)屬正常手術(shù) 不會對楊某的身 體造成不良影響 屬于輕傷 其后 楊某的家長作為代理人 以楊某因傷害造成生殖器畸 形 可能對今后生活產(chǎn)生影響為由 以另兩個學生及該學校為被告 提起訴訟 要求 3 方 賠償他們誤工減少的收入及精神損傷費 10 萬元 分分 析析 依據(jù)本章討論的教育法律關(guān)系知識 我們可以對此類案件從以下幾步進行分析 第一步 從案例的事實陳述中 尋找其中所涉及的教育法律關(guān)系 第二步 確定引起該教 育法律關(guān)系 變更或消滅的教育法律事實 也可以先從此環(huán)節(jié)入手 找出由其產(chǎn)生 變更或 消滅的教育法律關(guān)系 第三步 確定構(gòu)成該教育法律關(guān)系的主體 客體和內(nèi)容 第四步 運用有關(guān)的教育法理論和法律規(guī)定 判定相應(yīng)的教育法律事實和教育法律關(guān)系 三要素 最后 對于判定的教育法律事實和教育法律關(guān)系 依法確定教育法律責任問題 據(jù)此 對 本案作如下分析 這是一起由于侵權(quán)引起的教育法律案件 從主體上看 涉及學生李某 王某 楊某 及其他們的監(jiān)護人 和學校 從客體上看 侵犯的是一種人身利益 具體來說是學生楊某的生命健康權(quán) 從內(nèi)容 權(quán)利義務(wù)關(guān)系 上看 首先 按照我國 民法通則 第十二條第二款的規(guī)定 不滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人 由他的法定代理人代理民事活動 一般情 況下 父母是未成年人的監(jiān)護人 對其負有監(jiān)護責任 無民事行為能力人造成他人損害的 由監(jiān)護人承擔民事責任 我國 教育法 第四十九條第二款規(guī)定 未成年人的父母或者其 他監(jiān)護人應(yīng)當配合學校及其他教育機構(gòu) 對其未成年子女或者其他被監(jiān)護人受教育提供必 要條件 這就是說 父母對在校學習期間的未成年子女 仍負有法定的監(jiān)護職責和配合學 校進行教育的義務(wù) 據(jù)此 學生李某 王某的父母應(yīng)當對其孩子實施的傷害行為承擔賠償 責任 其次 根據(jù)最高人民法院 關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見 試行 第一百六十條的規(guī)定 在幼兒園 學校生活學習的無民事行為能力人 受到傷 害或者給他人造成傷害 單位有過錯的 可以責令這些單位適當給予賠償 這里所說的過 錯 不僅指一般的故意 也包括疏于管理防范 消極的不作為等情形 依本案所述 兩個 小學生在課間做游戲時造成傷害 說明學校管理不力 顯然 學校在這起傷害事件中是有 一定過錯的 符合上述司法解釋的規(guī)定 所以 學校也應(yīng)當承擔與其過錯相適應(yīng)的賠償責 5 任 案例案例 3 學校的學校的 聲訊電話聲訊電話 作業(yè)作業(yè) 河南省新鄭市新華路小學前不久 向在校學生家長公布了 致家長的一封信 信中說 學校開通 168 教育信箱 將每階段的主要教育工作 各種活動安排 規(guī)章制度與每日或每 周學習要求 作業(yè)內(nèi)容 學生平時表現(xiàn) 單元考試成績等通過電話錄入聲訊臺信箱 請 您隨時撥打 促進學校 學生及家庭的交流 一年級至六年級的教育信箱號碼分別為 16849401 至 16849406 信中詳細介紹了撥打方法 這所學校的教育信箱開通后 一些老師改變當面給學生布置家庭作業(yè)的做法 老師把 布置的家庭作業(yè)錄音后 留在聲訊臺的教育信箱內(nèi) 學生如果想做當天的作業(yè) 必須撥打 每分鐘收費 0 4 元的聲訊電話詢問 一位家長告訴記者 有一次雙休日 他按孩子的要求 撥打聲訊臺詢問家庭作業(yè)內(nèi)容 因為錄音說得太快 他連打了 3 遍也沒有聽清楚 沒辦法 向老師求助 老師不但沒有告訴作業(yè)內(nèi)容 反而把他埋怨了一頓 讓繼續(xù)撥打 還說多打 幾遍就熟練了 即使能一遍撥通 以變相營利為目的向小學生開通聲訊臺 也違背了學校 教書育人的初衷 這位家長不滿地說 請依據(jù)教育法律關(guān)系原理分析本案例 分析 分析 從本案所涉及的法律關(guān)系主體來看 有新華路小學 學生及其家長 從本案所涉及的法律關(guān)系客體來看 是一種學校具體的管理行為 從本案所涉及的法律關(guān)系來看 第一 新華路小學的 改革 舉措直接違反了 教育法 的規(guī)定 教育法 第二十九條中規(guī)定 學校及其他教育機構(gòu)應(yīng)當 以適當方式為受教育者 及其監(jiān)護人了解受教育者的學業(yè)成績及其他有關(guān)情況提供便利 同時規(guī)定 學校應(yīng)當 遵 照國家有關(guān)規(guī)定收取費用并公開收費項目 聲訊電話費顯然不是 國家規(guī)定的費用 第 二 改革 舉措還與 教師法 的有關(guān)規(guī)定相違背 一些老師改變當面給學生布置家庭作 業(yè)的做法 而是直接在聲訊臺錄音留言 讓學生撥打查詢 這與教師應(yīng)當履行的法定義務(wù) 相抵觸 教師法 第八條中規(guī)定 教師應(yīng)當 貫徹國家的教育方針 遵守規(guī)章制度 執(zhí)行 學校的教學計劃 履行教師聘約 完成教育教學工作任務(wù) 這里的 教學計劃 教育教學 工作任務(wù) 理所當然包括當面為學生布置和評改作業(yè)的任務(wù) 第三 改革 舉措直接侵犯了 受教育者的權(quán)利 教育法 第四十二條中規(guī)定 受教育者享有 參加教育教學計劃安排的 各種活動 使用教育教學設(shè)施 設(shè)備 圖書資料 的權(quán)利 這里的 教育教學計劃安排的各 種活動 當然包括獲得作業(yè)進行練習鞏固 以及獲得對作業(yè)的反饋評價等活動 因此 學 生有權(quán)利從教師處直接得到作業(yè) 第五章第五章 教育法的制定 實施與監(jiān)督教育法的制定 實施與監(jiān)督 案例案例 1 普九普九 復查中的死亡事故復查中的死亡事故 湖北省陽新縣是 1998 年 12 月 14 日至 19 日經(jīng)過省政府組織的 普九 驗收的 根據(jù)省 政府確定的 普九 驗收復查制度 黃石市政府教育督導室組織復查組于 2000 年 12 月 12 日 至 15 日對陽新縣的 普九 工作進行復查 省政府教育督導室派人參加了這次復查 2000 年 12 月 4 日晚上 潘橋鄉(xiāng)教育組組長胡慶林在其辦公室主持召開教育組成員例 會 研究如何做好迎接 普九 復查工作 當主管普及程度的劉道清匯報到普及程度一項的 準備情況時說 就普及程度而言 雖經(jīng)我方努力 潘橋中學仍差幾十名女生 能否在復查 時從公和 舒畈 巢門等小學抽一些女生來頂一下缺口 胡慶林當時說 小學生個子太小 怎么辦 劉道清說 分開坐 問題不大 胡慶林接著說 既然如此 就只能從小學抽一 些女生來頂替 具體事情由劉道清安排 當時出席會議的其他成員對此沒有提出反對意見 12 月 8 日 按照潘橋鄉(xiāng)教育組的安排 由劉道清組織公和 舒畈 巢門三所小學抽到潘橋 6 中學來冒名頂替的 90 名女生到潘橋中學進行了一天的演練 演練的主要內(nèi)容是要這些頂替 的學生記住被頂替者的名字 家庭情況 所在班級等有關(guān)情況 演練過程中 胡慶林到學 校去看過一次 演練結(jié)束后 通知公和 舒畈 巢門三校的學生于 12 月 11 日到潘橋中學 頂替 2000 年 12 月 11 日上午 潘橋鄉(xiāng)舒畈小學女生吳清菊按鄉(xiāng)教育組的安排 從家里到潘 橋中學上學 當走到舒畈到潘橋中學路段的一高壓線下時 因高壓線年久失修 突然斷落 吳清菊被高壓線當場擊倒 后經(jīng)搶救無效 不幸身亡 事故發(fā)生后 陽新縣委 政府及教委十分重視 迅速派出調(diào)查組奔赴潘橋鄉(xiāng) 協(xié)助督 辦 處理 潘橋鄉(xiāng)立即成立了以鄉(xiāng)黨委副書記董才和為首的善后工作領(lǐng)導小組 召集派出 所 供電所 教育組及舒畈村等單位的主要負責人協(xié)調(diào)處理此事 并于 12 日下午做通吳清 菊父母及家屬的工作 達成賠償協(xié)議 由電力部門一次性賠償死者家屬人民幣 3 萬元 教 育部門資助人民幣 5000 元 13 日下午 該生遺體安葬 潘橋鄉(xiāng)教育組在迎接 普九 復查中弄虛作假 造成學生意外死亡 在當?shù)卦斐闪藰O壞 的社會影響 嚴重損害了教育的形象 為此 陽新縣教委黨組織決定對胡慶林給予行政記 大過處分 免去其教育組組長職務(wù) 并將潘橋鄉(xiāng)教育組在 普九 迎檢過程中弄虛作假的行 為通報全縣 潘橋鄉(xiāng)黨委給予胡慶林黨內(nèi)嚴重警告處分 陽新縣委 政府近日決定由縣紀 委 縣監(jiān)察局對潘橋鄉(xiāng)弄虛作假行為進一步開展調(diào)查 對相關(guān)負責人給予進一步的處理 并將此事在縣電視臺 報紙上公開曝光 黃石市政府教育督導室對潘橋鄉(xiāng)的弄虛作假行為 予以通報批評 分分 析 析 普及九年制義務(wù)教育是政府的責任 對已經(jīng)普及九年義務(wù)教育的地方進行 普 九 驗收 是政府履行監(jiān)督職能 保證 義務(wù)教育法 實施的重要舉措 但湖北省陽新縣潘 橋鄉(xiāng)在 普九 驗收中卻弄虛作假 導致一小學生意外傷亡 這一事故的發(fā)生 與策劃弄虛 作假行為的潘橋鄉(xiāng)教育組負責人胡慶林有著直接的關(guān)系 因此 胡慶林應(yīng)當依法承擔法律 責任 案例案例 2 學校侵犯教師權(quán)利案學校侵犯教師權(quán)利案 某小學教師李某因?qū)W校亂收費不滿 向有關(guān)部門如實反映了學校存在的問題 該校 領(lǐng)導一氣之下 取消了李某的教師資格 并且說他是精神病 不安排教學任務(wù)給李某 并 強行將其送往精神病醫(yī)院治療 請依法分析教師李某和學校的行為 分析分析 作為教師 依據(jù) 教育法 和 教師法 的規(guī)定 李某不僅有教育教學活動的 權(quán)利 也有監(jiān)督學校管理活動的權(quán)利 案例中李某因其正當行動而遭到學校報復 被非法 剝奪了教育教學權(quán) 學校的行為構(gòu)成了對教師李某教育教學權(quán)及監(jiān)督權(quán)的侵害 李某可依 據(jù) 教師法 第三十九條的規(guī)定 向教育行政部門依法提出申訴 教育行政部門應(yīng)當在接 到申訴的 30 日內(nèi)作出處理 第六章第六章 教育基本制度教育基本制度 案例案例 1 她接受義務(wù)教育的權(quán)利能否保證她接受義務(wù)教育的權(quán)利能否保證 外地女孩李思思向北京宏志中學提出入讀申請遭到拒絕 進而向法院提起行政訴訟 請求法院判令北京市教育委員會履行法定職責 8 月 19 日 北京市第一中級人民法院作出 終審判決 駁回了李思思的訴訟請求 李思思今年 12 歲 是由李先生代養(yǎng)的棄嬰 沒有正式戶籍 隨李先生來京 李先生請 求北京市教委解決李思思入讀北京宏志中學的問題 市教委答復李思思不具備入讀資格 市人民政府作出行政復議 維持市教委答復 李思思遂向法院提起行政訴訟 請求確認市 7 教委不作為違法 并判令市教委向其賠禮道歉 停止侵權(quán) 近日 二審法院作出終審判決 市教委已履行了法定職責 此外 根據(jù)市教委的有關(guān)規(guī)定 李思思不符合宏志中學的入學 條件 在有關(guān)教育行政機關(guān)的安排下 李思思已被安排到北京某附屬中學就讀 其受教育 權(quán)并未受到侵犯 據(jù)了解 北京宏志中學是北京市委 市政府為進一步加大對家庭貧困 品學兼優(yōu)學生 的支持力度而籌建的 經(jīng)費來源主要是靠市財政和社會各界捐助 現(xiàn)階段 其生源主要是 面向全市招收家庭貧困 品學兼優(yōu)的初 高中學生 根據(jù)市教委的有關(guān)規(guī)定 入讀宏志中 學的小學畢業(yè)生須由各區(qū) 縣教育行政部門推薦 必須具有北京市正式戶口 家庭經(jīng)濟狀 況貧困 品學兼優(yōu) 曾獲 十佳少年 等榮譽稱號 或任少先隊中隊委 班委以上學生干部 這些限制性規(guī)定并不違反國家現(xiàn)行的法律法規(guī) 另據(jù)了解 對外地來京打工人員子女在京讀書的問題 市教委作出了明確規(guī)定 外地 打工人員的子女可以到就近的學校借讀 而且學校不得超出標準收取高額學費 分析 分析 貫徹 義務(wù)教育法 保證國家義務(wù)教育制度的實施 是國家 學校 家長 學 齡兒童的共同職責 義務(wù)教育法 第五條規(guī)定 凡年滿六周歲的兒童 不分性別 民族 種族 應(yīng)當入學接受規(guī)定年限的義務(wù)教育 條件不具備的地區(qū)可以推遲到七周歲入學 第 四條規(guī)定 國家 社會 學校和家庭依法保障適齡兒童 少年接受義務(wù)教育的權(quán)利 第九 條第一款規(guī)定 地方各級人民政府應(yīng)當合理設(shè)置小學 初級中等學校 使兒童 少年就近 入學 第十二條第五款規(guī)定 國家鼓勵各種社會力量以及個人自愿捐資助學 李思思屬于 接受義務(wù)教育的學齡兒童 其接受義務(wù)教育的權(quán)利應(yīng)當受到保障 北京市教育行政部門明 確規(guī)定外地打工人員的子女可以到就近的學校借讀 而且學校不得超出標準收取高額學費 這一規(guī)定是符合 義務(wù)教育法 的 保證了李思思就近入學接受義務(wù)教育的權(quán)利 同時 北京市委 市政府也有權(quán)力為家庭貧困 品學兼優(yōu)的學生設(shè)置學校 幫助他們?nèi)雽W接受義 務(wù)教育 依法保障他們的受教育權(quán) 案例案例 2 找人替考找人替考 自身難保自身難保 寧夏 10 名體育考生被取消高考資格 在寧夏因原市 5 月 11 日舉行的 2003 年普通高等學校體育專業(yè)招生術(shù)科考試中 有 10 名考生找人替考鉛球項目 嚴重違反了考試紀律 5 月 25 日 寧夏回族自治區(qū)普通高等學 校招生委員會辦公室依據(jù)教育部有關(guān)規(guī)定 取消這 10 名違紀考生今年的高考資格 并從下 一年起 3 年內(nèi) 不準這 10 名考生參加全國統(tǒng)一考試 由于非典的影響 今年寧夏高考體育專業(yè)術(shù)科考試由各地級市組織進行 5 月 10 日至 11 日 來自因原市 6 個縣 區(qū) 的 550 名考生 在原州區(qū)體育場進行了 2003 年普通高等 學校體育專業(yè)術(shù)科的考試 在 5 月 11 日上午舉行的鉛球項目考試中 監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)西吉縣 海原縣 隆德縣 彭陽縣 原州 5 縣 區(qū) 共有 10 名考生由別人替考 嚴重違反了考風考 紀 因原市招生委員會辦公室立即向自治區(qū)普通高等學校招生委員會反映了這一問題 請依據(jù) 教育法 分析本案 10 名同學的違法行為 分析 分析 教育法 第二十條第一款規(guī)定 國家實行國家教育考試制度 實行國家教 育考試制度是保證教育質(zhì)量的重要措施和手段 也為最大限度地保證公民受教育機會均等 的權(quán)利提供了可能 因此 國家教育考試制度要在法律上保障其權(quán)威性 公正性 科學性 教育法 第七十九條第二款規(guī)定 在國家教育考試中作弊的 由教育行政部門宣布考試 無效 對直接負責的主管人員和其他直接責任人員 依法給予行政處分 本案例中 寧夏 10 名考生的行為屬于在國家教育考試中的作弊行為 違反了教育考試制度 的有關(guān)規(guī)定 無視公平性原則 是對他人公平教育權(quán)利獲得的一種侵犯 應(yīng)依法予以處罰 8 第七章第七章 學校學校 案例案例 1 招生廣告惹出官司招生廣告惹出官司 湖南省岳陽市宜登學校是一所民辦中學 1997 年 7 月 學校經(jīng)審批印制了招生簡章 該簡章 引言 部分說 學校歷年升學率都在 90 以上 近年可望進入中國私立學校百強 本校特點 部分說 學校寬進嚴出 不求生源特別優(yōu)秀 但求畢業(yè)時達到重點中學水準 考風好 成績無水分 分數(shù)可信度高 措施與承諾 部分說 90 以上學生能進入重點中 學和大學學習 有條件者可直接去國外名校深造 對有特殊要求者可定向培養(yǎng) 同時 該 校校長還印了名片 名片背面上寫著 每年升學率和優(yōu)秀率在 90 以上 2000 年 宜登學校參加初中畢業(yè)會考的學生共 18 人 在岳陽會考者 15 人 這次考試 該校全軍覆沒 不僅全部初中畢業(yè)生無一人達到重點中學錄取分數(shù)線 更為嚴重的是全部 畢業(yè)生無一人達到普通中學錄取線 9 名學生及其家長 另外 9 名學生及其家長表示 不參 與此次訴訟 來到了岳陽樓區(qū)法院討說法 要求法院判令被告宜登學校退還學雜費 85500 元 賠償就讀高中收費 78920 元和補課費 12000 元 并要求被告承擔全部訴訟費用 岳陽樓區(qū)人民法院依法受理并公開開庭審理了該案 岳陽樓區(qū)法院認為 宜登學校發(fā) 布的第一 第二份招生廣告及其法定代表人名片的內(nèi)容中有 畢業(yè)生均能進入重點中學學習 畢業(yè)生優(yōu)秀率都在 90 以上 歷屆升學率均在 90 以上 的表述 應(yīng)視為廣告的允諾 含 9 原告在內(nèi)的全班 15 名學生不僅無一人超過普通高中最低公費錄取分數(shù)線 更甭說重點 高中 被告的允諾沒有實現(xiàn) 視為虛假廣告 各原告因未能正常進入高級中學學習而由此 造成了相應(yīng)的損失 此損失的形成與被告發(fā)布虛假廣告有因果關(guān)系 但不能排除原告自身 因素的影響 故對原告的損失被告只承擔部分賠償責任 依照 中華人民共和國廣告法 第三條 第四條 第三十八條第一款之規(guī)定 岳陽樓區(qū)法院作出了一審判決 被告宜登學 校賠償九原告學雜費 85500 元 學校不服一審判決 提起上訴 二審法院經(jīng)審理認為 招生簡章是學校向有意來就讀 的學生發(fā)出的要約 內(nèi)容包括了學校環(huán)境 設(shè)備設(shè)施 管理措施 學制 學校承諾 收費 標準等內(nèi)容 具備了教育合同的主要條款 學生見到簡章后到校報名 交費 是對要約的 承諾 學校予以錄取后 教育合同即成立 因雙方約定的事項未實現(xiàn)而引起的糾紛 應(yīng)為 教育合同糾紛 廣告法規(guī)范的是 商業(yè)廣告 招生簡章不是商業(yè)廣告 不受廣告法調(diào)整 招生簡章及校長名片中的宣傳 是學校為擴大生源所做的夸大宣傳 有一定的誤導作用 有違誠實信用原則 對糾紛的發(fā)生應(yīng)承擔主要責任 學生家長明知教育合同的履行需要教 育者與受教育者兩方面的積極性 而輕信學校的夸大宣傳 對糾紛的發(fā)生也有一定責任 教育合同的標的是傳授知識 升學率不是標的 不能將升學率作為衡量教育合同目的是否 實現(xiàn)的唯一標準 因?qū)W校在教學育人方面盡了一定責任 付出了相應(yīng)勞動 一審法院判決 其退還全部費用明顯不當 學生受教育必要的基本開支計 1330 元應(yīng)由學生承擔 講課費 房地場租費 專業(yè)輔導費 學費等費用 1620 元 學校承擔 1000 元 學生承擔 620 元 遂 依據(jù) 民法通則 判決學校賠償 9 名學生總計 2 9 萬元 案例案例 2 學校不得隨意開除學生學校不得隨意開除學生 初三學生王丹平時特別貪玩 人很聰明但卻沒有將心思用在學業(yè)上 學習成績十分糟 糕 班主任趙老師一直擔心王丹將來會拉全班的后腿 影響學校的中考升學率 有一次王 丹瞞著父母逃學 在一家電子游戲廳玩了一整天 趙老師得知此事后建議學校將王丹開除 主要理由就是王丹這樣的差生很可能會影響學校的中考升學率 學校采納了趙老師的建議 一紙布告將王丹開除學籍 王丹的父母認為學校不能隨意開除學生 多次找學校領(lǐng)導要討 個 說法 有關(guān)領(lǐng)導卻有意避而不見 義務(wù)教育法 第四條規(guī)定 國家 社會 學校和家庭依法保障適齡兒童 少年接受 9 義務(wù)教育的權(quán)利 未成年人保護法 第十四條也規(guī)定 學校應(yīng)當尊重未成年學生的受教 育權(quán) 不得隨意開除未成年學生 因此 學校應(yīng)當關(guān)心 愛護學生 對品行有缺點 學習 有困難的學生 應(yīng)當耐心教育 幫助 不得歧視 不得隨意開除未成年學生 對于隨意開 除學生 案例案例 3 學校拒聘教師引發(fā)的糾紛學校拒聘教師引發(fā)的糾紛 北京某高校青年教師韓某發(fā)現(xiàn)其所屬教研室主任瞞著她 經(jīng)所謂的 領(lǐng)導同意 將她 批改的一學生的審計科目畢業(yè)考試成績由不及格改為及格 遂向?qū)W校舉報 學校經(jīng)研究認 為 改分是合理的 理由是 原評分數(shù)過嚴 隨后年終考核時 這位在學生測評中獲得 85 分的教師 被學校以 缺乏敬業(yè)精神 不適合當教師 為由 考核評定為 不合格 同時學 校還決定將其解聘 限其 個月內(nèi)調(diào)離學校 并支付服務(wù)期未滿而終止合同的違約金 隨 后 學校停發(fā)了韓某的工資和獎金 每月只發(fā)給 273 元的最低生活費 韓某對此不服 以 學校侵犯其評分權(quán) 公正考核權(quán) 教育教學權(quán)和工資報酬待遇權(quán)為由 向主管行政部門提 出申訴 受理申訴的行政部門在法定期限內(nèi)作出了處理 認為 教研室主任改動試卷分數(shù)的 行為是程序欠妥的職務(wù)行為 將其考核為不合格依據(jù)不足 責令學校在一個月內(nèi)對申訴 人的申訴事項重新作出處理 據(jù)了解 學校制定的 教職工考核工作暫行辦法 中規(guī)定了 優(yōu)秀 合格 和 不合格 三個考核等級 并規(guī)定 當年考核被確定為不合格等級的 予以書面批評 下一年度考核仍 不合格的 予以降職 調(diào)整工作 低聘或解聘 然而 學校在隨后作出的重新處理卻只是 將韓某的考核結(jié)果由 不合格 改為 基本合格 且仍未予以聘用 不聘用的理由由原來的 考評 不合格 改為 不服從教學安排 后來 學校又以韓某 在重新處理期間不接受人 事處長去培訓部應(yīng)聘的建議 宣布對其按曠工處理 并決定予以停發(fā)工資 停報藥費 無 奈之下 韓某只好尋求司法救濟 后經(jīng)調(diào)解 學校表示 如果韓某愿交 6000 元錢 校方便 將其檔案中 考評等級 一欄上的 不合格 基本合格 復核結(jié)果 都改為 合格 并允許 其拿走檔案 如果不交錢 也可拿走檔案 但校方只能將復核結(jié)果改為 合格 韓某選擇 了后者 離開了這所讓她傷心的學校 案例案例 4 學校 你不應(yīng)該侵犯學生的受教育權(quán)學校 你不應(yīng)該侵犯學生的受教育權(quán) 小易是某中學高三學生 因其在高二結(jié)業(yè)時有三門會考成績沒有及格 學校便認為他 升學無望 必須分流轉(zhuǎn)學 由于小易沒有會考成績 其他學校不肯接收 無奈之下 小易 及其家長找到校領(lǐng)導 懇求讓小易繼續(xù)留在學校 學校則提出可以讓小易留校的三個 必須 條件 三門會考補考須一次通過 必須保證期末考試總成績達到年級文科排位 70 名以內(nèi) 必須寫出一書面保證 否則 即視為自愿放棄參加高考的權(quán)利 為了能繼續(xù)上學 小易與 其家長只好同意這些條件 并寫了一份保證書交給學校 此后 小易爭分奪秒 發(fā)奮學習 三門會考科目于補考時一次通過 但在期末考試期間 小易因發(fā)高燒沒有參加數(shù)學考試 期末總成績未進入年級文科前 70 名之內(nèi) 學校據(jù)此認為小易不符合高考報名要求 于是沒 有讓他參加高考報名照相和計算機編碼 也沒有發(fā)給其高考志愿表 在學校無法報名 小 易只能去找街道 但街道只管往屆畢業(yè)生 最終 小易失去了參加當年高考的機會 案例案例 5 校長負責制不是校長專制校長負責制不是校長專制 1999 年教師節(jié)前幾天 某鎮(zhèn)一所初級中學的教師 37 人聯(lián)名上書市政府 并派代表到 市政府請愿 要求主管教育的副市長接見 市政府信訪辦的同志接收了請愿信 勸說請愿 教師回去上課 市政府信訪辦把請愿書批轉(zhuǎn)市教委處理 市教委和該鎮(zhèn)政府 鎮(zhèn)教辦組成聯(lián)合調(diào)查組到學校分別召開教師和學校行政座談會 反映的基本情況 1 在學校慶祝教師節(jié)宴會上 校長酒后和教師李某發(fā)生語言沖撞 乘 酒興打了李某兩個耳光 上學期 校長也曾多次毆打教師 2 校長獨斷專行 在校務(wù)委員 會會議上搞一言堂 經(jīng)常凌駕于教職工代表大會的監(jiān)督之上 不關(guān)心 不尊重教師的意見 10 建議 經(jīng)濟上也有問題 調(diào)查組分別和校長 李老師及部分教師個別談話 以進一步核實事實情況 同時還組 織審計人員對學校經(jīng)費收支情況進行審計 經(jīng)費收支帳目是清楚的 沒有違紀情況 經(jīng)調(diào) 查組批評教育 校長對自己的錯誤有了初步的認識 根據(jù)校長打教師的錯誤 該鎮(zhèn)教辦作 出了行政決定 1 責成校長向全校教師做深刻檢討 向被打教師賠禮道歉 2 撤銷 校長職務(wù) 調(diào)到另一所中學任教師 分析 分析 我們對學校內(nèi)部權(quán)力進行劃分的目的是為了建立起統(tǒng)一的高效率的學校指揮系 統(tǒng) 但如若像上面案例中出現(xiàn)在權(quán)力行使過程中的壟斷 即只有校長對教職工可以施加權(quán) 力 而無教職工對校長實施控制和監(jiān)督 就會出現(xiàn)校長權(quán)力的專斷 因此 為保證校長負 責制的切實實現(xiàn) 學校內(nèi)部權(quán)力的有序運行 需要有一整套的對各權(quán)力主體在行使權(quán)力過 程中相互制約的規(guī)范 使各種權(quán)力主體在規(guī)范規(guī)定的范圍內(nèi)行使其權(quán)力 案例案例 6 憑什么曝光學生的擁吻鏡頭憑什么曝光學生的擁吻鏡頭 2003 年 4 月 7 日中午 上海一中學電視臺播出該校一些學生在校園內(nèi)的一些不文明行 為 有的同學踢門翻窗進教室 有的同學亂倒剩飯剩菜 每組鏡頭都配有一段文字作標題 還有一對男女的背影 兩人摟肩搭背 由竊竊私語到開始接吻 畫面同時出現(xiàn)了 晚自習教 室卿卿我我 的字幕 雖然他們的臉上都打了馬賽克 但熟悉的人都知道他們是誰 事后 被曝光的兩個當事人差點為此自殺 分析 分析 該中學電視臺在教室內(nèi)安裝攝像鏡頭 拍攝并曝光學生的違紀行為 不符合法 治的基本精神和法律的有關(guān)規(guī)定 具體地說 這一做法在法律上侵犯了學生以下三方面的 權(quán)利 一是學生的肖像權(quán) 學校違背學生的意愿拍攝其形象 同時也不是用于法律規(guī)定的 用途 這與法律的規(guī)定不相符合 二是學生的隱私權(quán) 學校對個人隱私問題予以攝像 甚 至攝像后予以曝光 都是不合法的 三是學生的名譽權(quán) 將學生的違紀行為 特別是公德 領(lǐng)域的輕微違紀行為 予以曝光 可能會造成當事學生社會評價的降低 并給其造成精神 上的痛苦 從而構(gòu)成對學生名譽的損害 學校培養(yǎng)學生的公德應(yīng)采取恰當?shù)氖侄?案例案例 7 學?？梢赃@樣做嗎學?？梢赃@樣做嗎 某校制定的規(guī)章制度中有這樣的規(guī)定 學生遲到每次罰款 1 元 曠課一次罰款 2 元 不上課間操一次罰款 1 元 不交作業(yè)一次罰款 1 元 打架罵人罰款 5 元 吸煙罰款 10 元 損壞桌椅罰款 10 150 元 損壞玻璃罰款 5 20 元 損壞門窗罰款 50 100 元 遲還圖書 罰款 5 元 亂放自行車罰款 1 元 教師遲到一次罰款 10 元 教師曠班罰款 20 元 請依法分析學校的罰款行為 分析 分析 學校對對違紀學生課以罰款是一種典型的違法行為 學校有對學生予以處分 紀律處分 的權(quán)力 但卻沒有對學生進行行政處罰的權(quán)力 罰款是行政處罰的一種 只 有國家特定的行政機關(guān)才有行政處罰權(quán) 學校對學生予以罰款沒有任何法律依據(jù) 學校所制定的可以對學生罰款的規(guī)章制度是違法的 學校管理者如果把 違法治校 當成是 依法治校 可能會造成更大的錯誤 第八章第八章 教師教師 案例案例 1 北京晨報 報道 因為班主任老師翻看日記和書包 北京市一女中學生不堪精神重壓 而離校出走 事后 女中學生以名譽權(quán)受損為由將老師和學校告上法庭 1 老師是否應(yīng)對 女中學生的出走承擔法律責任 此類問題要求了解教師的法律地位 了解現(xiàn)行法對教師權(quán) 利義務(wù)的規(guī)定 并能依據(jù)法律建設(shè)專業(yè)化的教師隊伍 保障教師和學生的合法權(quán)益 案例案例 2 體罰學生致其自殺該由誰承擔責任體罰學生致其自殺該由誰承擔責任 11 9 歲的張某是就讀于臨清市唐園鄉(xiāng)千集小學的學生 在同學的眼里 她學習刻苦 團 結(jié)助人 遵守紀律 是個好學生 在父母眼里 她懂事聽話 是個乖巧的女兒 1998 年 6 月 1 日 張某來到千集小學后 上午第一節(jié)課是自習課 下課后 該小學老師李君突然來 到教室 把包括張某在內(nèi)的幾個小學生叫到她的辦公室問話 據(jù)同學們私下議論 是李君 老師丟了 100 元錢 懷疑是這幾個同學偷的 被李君叫去辦公室的幾個同學都陸續(xù)回到教 室 只有張某被李君帶到教室門口 指令她站在門口 不許進教室 上課鈴響后 李君來 上課 但她仍未讓張某進教室 罰她站在門口 張某先后幾次報告李老師 要求進教室 均未得允許 后來張某自行走進來 李君發(fā)現(xiàn)后 怒斥到 誰讓你進來的 出去 出去 她見張某未走出去 就擰著張某的耳朵 將她拎到門外 就這樣張某被罰站在教室門口一 節(jié)課 上午第三節(jié)課開始后 由于仍是李君老師上課 李君仍然安排張某在教室最后面站 著聽課 下課后 李君又將張某帶到其辦公室單獨問話 等到張某從辦公室出來時 已是 淚流滿面 隨后 她背上書包 腳步匆匆地回家了 回到家里后 父母還未回來 張某就 找到瓶久效磷農(nóng)藥喝下去 接著就從家中走出來 但沒走出多遠就因藥性發(fā)作 搖搖晃晃 地摔倒在地 同村人發(fā)現(xiàn)后 立即告訴了其父母 兩人聞訊立即從地里趕回家中 并火速 將女兒送到醫(yī)院搶救 次日凌晨 張某終因中毒太深 醫(yī)治無效 喪失了幼小的生命 分析 分析 這是一起典型的因教師體罰學生而造成不可收拾惡果的教育法律案例 李君老 師的體罰行為是造成張某自殺的主要原因 缺乏應(yīng)有的職業(yè)道德和遵紀守法的觀念 嚴重 違反了 教師法 第八條關(guān)于教師應(yīng)履行 尊重學生人格 的義務(wù)的規(guī)定 給學生和學校帶 來了不應(yīng)有的物質(zhì)和精神損失 反映了教師隊伍中法制觀念淡薄和職業(yè)素質(zhì)低下的問題 9 歲的張某屬無民事行為能力人 本案的發(fā)生不僅觸及和違反了 教師法 還違反了 教育法 未成年人保護法 等法律 李君出于個人利益對學生懲罰 但同時代表學校 對學生的管理行為 李君與學校均應(yīng)承擔相應(yīng)的 第九章第九章 學生學生 案例案例 1 程某訴學校人身傷害案程某訴學校人身傷害案 程某是浙江某縣的一名五年級小學生 性格內(nèi)向 學習很好 他十分喜歡文學作品 甚至到了癡迷的程度 一次上數(shù)學課 他正專心致志地讀小說 被老師叫起回答問題 由 于回答不上來 老師把他拽到講臺前 打了他兩個耳光 又讓坐在前排的兩名男同學接著 打他的耳光 之后把他逐出教室 此后又連續(xù)三天 上數(shù)學課時老師讓他在黑板前罰站 在以后的近一個月時間里 家長和班主任老師發(fā)現(xiàn)程某神情大變 目光渙散 反應(yīng)遲鈍 不愛講話 常常盯著一個地方發(fā)呆 后經(jīng)醫(yī)院診斷 他患了心因性精神病 不得已 只 好退學 在數(shù)學老師無力支付全部醫(yī)藥費的情況下 程某的家長找到了學校 他們認為學 校對此負有責任 可校長卻說此事與學校無關(guān) 后經(jīng)媒體曝光 學校才不得不對程某進行 了相關(guān)的賠償 分析 分析 未成年人保護法 第十五條規(guī)定 學校 幼兒園的教職員應(yīng)當尊重未成年人 的人格尊嚴 不得對未成年學生和兒童實施體罰 變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為 上述案例中 作為一名教師 在其學生程某有錯誤時 不是對學生進行引導教育 而是使 用暴力對學生進行體罰 其行為侵害了學生程某的合法權(quán)益 應(yīng)受到法律的制裁 同時 作為共同被告的程某所在的學校 未對在校學生起到保護作用 使學生的合法權(quán)益遭到侵 害 也應(yīng)對程某受到傷害承擔相應(yīng)的民事責任 案例案例 2 質(zhì)疑質(zhì)疑 中學操場審判未成年搶劫犯中學操場審判未成年搶劫犯 2002 年 4 月 19 日 江南時報 以 中學操場審判未成年搶劫犯 為題 報道了南京 市秦淮區(qū)法院審理一起未成年人犯罪的案件 這次 庭審 是在南京市第十八中學的操場上 12 進行的 被告人今年剛滿 17 歲 16 歲時用水果刀對被害人脖子 頭部等處連捅 11 刀 并 用板凳將其打昏在地 搶劫人民幣 80 余元 由于有自首情節(jié) 被判處有期徒刑一年零六個 月 我國 刑事訴訟法 第一百五十二條第二款規(guī)定 十四歲以上不滿十六歲未成年人犯 罪的案件 一律不公開審理 十六歲以上不滿十八歲未成年人犯罪的案件 一般也不公開 審理 未成年人保護法 第四十二條第二款規(guī)定 對未成年人犯罪案件 在判決前 新 聞報道 影視節(jié)目 公開出版物不得披露該未成年人的姓名 住所 照片及可能推斷出該 未成年人的資料 預防未成年人犯罪法 第四十五條第三款也規(guī)定 對未成年人犯罪案 件 新聞報道 影視節(jié)目 公開出版物不得披露該未成年人的姓名 住所 照片及可能推 斷出該未成年人的資料 案例案例 3 女大學生狀告市教委侵害榮譽權(quán)案女大學生狀告市教委侵害榮譽權(quán)案 1998 年 7 月 賈某作為應(yīng)屆畢業(yè)生參加了當年的高考 畢業(yè)前她曾獲市教委授予的市 級 優(yōu)秀學生干部 稱號 按有關(guān)規(guī)定 她可享受加分提檔獎勵 而某市教委有關(guān)人員在辦 理過程中 把賈某 學生登記表 中優(yōu)秀學生干部改成了 三好學生 并加蓋了市教委的印 章 而 三好學生 是不加分提檔的 結(jié)果賈某以 2 分之差失去了她所期望的上一所重點大 學的機會 進入普通高校的賈某及其家人的身心因此都受到重創(chuàng) 賈某母親曾多次找到市教委及 有關(guān)部門希望尋求解決 均未得到滿意答復 隨后他們將某市教委告上法庭 法院經(jīng)審理 判決認為 某市教委的工作人員因過錯行為 致使賈某在報考某重點大學的錄取中未能享 受到市級 優(yōu)秀學生干部 降 10 分投檔的待遇 喪失了可能被錄取的期待權(quán) 對賈某造成了 經(jīng)濟和精神損失 構(gòu)成了榮譽權(quán)的侵犯 判決某市教委以書面形式向賈某賠禮道歉 并在 其高考檔案中作出書面更正 賠償賈某經(jīng)濟損失 11733 60 元 精神損失費 3 萬元 分析 分析 案例中的賈某 按正常入學年齡應(yīng)已滿 18 歲 但在其榮譽權(quán)受到侵害時 受到 了法律救濟 當然 在未成年學生的榮譽權(quán)受到侵害時 同樣會依法受到救濟或保護 對未成年學生人身權(quán)的保護是多方面的 除了上述提及的具體方面外 在管理和教育 學生的過程中 還應(yīng)該注意保護學生的勞動成果 尊重他們的著作權(quán) 人身權(quán) 維護其肖 像權(quán)等等 由于學校或教師的故意或