管理理論與實(shí)踐脫節(jié)的界定依據(jù)、深層原因及解決思路

管理理論與實(shí)踐脫節(jié)的界定依據(jù)、深層原因及解決思路 第6卷第9期xx年9月管理學(xué)報(bào)Chinese Journal of ManagementVo16No9Sepxx管理理論與實(shí)踐脫節(jié)的界定依據(jù)、深層原因及解決思路孫繼偉(上海大學(xué)管理學(xué)院)摘要用歸納推理法、演繹推理法和矛盾分析法等方法，從理論的與去向、應(yīng)用鏈、實(shí)踐者感知、時(shí)空適用性4個(gè)方面提出了界定脫節(jié)的依據(jù)，深入分析了導(dǎo)致脫節(jié)的外因與內(nèi)因，提出并論證了“管理學(xué)應(yīng)用鏈偏長”、“管理學(xué)研究者客戶迷失”、“存在價(jià)值與替代價(jià)值兩維評價(jià)”、“引用者、讀者、使用者三類指標(biāo)”等重要論斷。 關(guān)鍵詞管理理論；管理實(shí)踐；脫節(jié)；理論應(yīng)用鏈；學(xué)術(shù)評價(jià)C93A1672884X (xx)091143-07Deviation ofM anagement Theoryfrom PracticeDiscriminant Criteria，Underlying Causesand SolutionsSUN Jiwei(Shanghai University，Shanghai，China)AbstractIn thispaper，the discriminantcriteria forthe deviationof managem ent theoryfrom practice，which includethe originand thedestination，chain ofapplication，practitioner perceptionand timeand spaceadaptability aredeveloped byinductive reasoning，deductive reasoningand analysisof contradictionsIt furtheranalyzes theunderlying internaland externalcauses andputs forwardsome important pointsof viewsuch asthe application chain ofm anagementtheory istoo long，management researchersare losingtheir customers，both practicalvalue andacademic valueshould beused inacademic evaluationand threeindicators ofquoter，readers andusers shouldbe respectivelyused toevaluate differenttypes ofresearchersKey wordsmanagement theory；managementpractice；deviation；applicationchainof theory；academ iceva1uation管理理論與實(shí)踐脫節(jié)是指理論難以指導(dǎo)實(shí)踐、難以解決實(shí)踐問題，尤其嚴(yán)重的是，管理理論的大多數(shù)研究者陷入了“客戶迷失”的尷尬處境，對實(shí)踐“插不上嘴”，只能“自娛自樂”、“做練習(xí)”式地做研究。 根據(jù)實(shí)踐者的感知界定，明顯的脫節(jié)包括重復(fù)常識、違背客觀事實(shí)、顛倒因果關(guān)系和同義反復(fù)；根據(jù)時(shí)空適用性來界定，理論在較短的時(shí)間后失效屬于明顯的脫節(jié)。 管理理論與實(shí)踐脫節(jié)的外因是學(xué)術(shù)評價(jià)與考核激勵(lì)指標(biāo)的誤導(dǎo)，內(nèi)因是管理學(xué)的應(yīng)用鏈偏長，學(xué)術(shù)語言與大眾語言脫離則是內(nèi)外復(fù)合型原因，為理論與實(shí)踐脫節(jié)留下了更為嚴(yán)重的隱患。 要解決管理理論與實(shí)踐脫節(jié)問題，必須改革學(xué)術(shù)評價(jià)體系，不再片面強(qiáng)調(diào)刊物等級指標(biāo)，建立以“引用者、讀者、使用者”為核心，按照研究者類別分類評價(jià)的指標(biāo)體系。 xx04271文獻(xiàn)綜述管理理論與實(shí)踐脫節(jié)(或管理學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界脫節(jié))的問題并不只是中國存在。 美國的管理理論最發(fā)達(dá)，理論與實(shí)踐脫節(jié)問題也相當(dāng)嚴(yán)重。 美國頂級管理學(xué)期刊管理學(xué)會雜志(AMJ)和管理科學(xué)季刊(ASQ)分別在xx年、xx年和xx年發(fā)表專輯對管理理論研究與管理實(shí)踐之間的隔閡進(jìn)行了深入討論，大多數(shù)論文批評管理學(xué)研究過分追求方法的嚴(yán)密性，忽視了管理學(xué)研究的實(shí)用性，即管理學(xué)研究與管理實(shí)踐之間存在嚴(yán)重脫節(jié)的問題。 BENNIS等指出，美國商學(xué)院對“科學(xué)性”過于注重，導(dǎo)致學(xué)生受訓(xùn)的分析技能與面臨的復(fù)雜管理任務(wù)之間嚴(yán)重脫節(jié)，商學(xué)院不能傳1143管理學(xué)報(bào)第6卷第9期xx年9月授有用的技能，不能為企業(yè)培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)人。 GHOSHAL指出，壞的管理理論正在毀壞好的管理，管理理論強(qiáng)化了人們譴責(zé)的管理實(shí)踐。 即使是商學(xué)院(或管理學(xué)院)傾力與實(shí)踐結(jié)合的MBA教育，也存在與實(shí)踐脫節(jié)問題。 PFEFFER等指出，MBA所學(xué)知識及成績分?jǐn)?shù)與職業(yè)成功沒有多大的相關(guān)性。 明茨伯格批評MBA教育是把錯(cuò)誤的內(nèi)容教給錯(cuò)誤的人。 有的學(xué)者把脫離實(shí)踐的學(xué)術(shù)研究與過分寬敞的房子、過于耗油的汽車并稱為美國綜合國力難以支撐的三大浪費(fèi)。 如果與日本相比，美國的這三大浪費(fèi)更為突出。 中國管理學(xué)界在引進(jìn)美國學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，也引進(jìn)了美國的管理理論與實(shí)踐脫節(jié)問題。 在中國的綜合國力與美國相距很遠(yuǎn)的背景下，中國的管理理論與實(shí)踐脫節(jié)問題顯得更為嚴(yán)重。 劉源張?zhí)岢?，管理學(xué)的成果要得到社會、國家的承認(rèn)和使用，不外乎兩者提出能夠影響企業(yè)、社會和國家的觀點(diǎn)和行為的管理思想；提出的理論和方法能夠通過標(biāo)準(zhǔn)化成為企業(yè)、社會和國家遵循的工作程序、模式和規(guī)范。 遺憾的是，管理學(xué)沒有走這2條實(shí)踐檢驗(yàn)的道路，而是走上了“論文主義”。 郭重慶更為直接地指出，中國管理學(xué)界對管理實(shí)踐插不上嘴，陷入了“自娛自樂的尷尬處境”。 李京文等批評了“照搬西方”和“自說白話”2種不同的脫節(jié)傾向，“中國管理學(xué)研究中存在一種極不正常的現(xiàn)象但凡開始實(shí)證性研究就全然不顧社會制度、價(jià)值體系和意識形態(tài)的差異，照搬西方的管理學(xué)體系和方法；而一旦開始理論研究，又摒棄西方管理學(xué)的成熟范式，重起爐灶，自說自話。 實(shí)務(wù)界對管理理論與實(shí)踐脫節(jié)感受更深，通常對管理理論的態(tài)度是敬而遠(yuǎn)之。 有的企業(yè)家指出，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常誤判經(jīng)濟(jì)形勢，企業(yè)的決策應(yīng)該與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的說法反其道而行，并建議淘汰一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家。 在學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界對管理理論與實(shí)踐脫節(jié)進(jìn)行批評的同時(shí)，也有學(xué)者對理論與實(shí)踐脫節(jié)的具體情況進(jìn)行了分析。 張玉利”認(rèn)為，理論與實(shí)踐的脫節(jié)本質(zhì)上是由管理實(shí)踐層面的水平差異決定的管理理論一方面表現(xiàn)為先進(jìn)理論與落后實(shí)踐的脫節(jié)；另一方面也表現(xiàn)為滯后于先進(jìn)的管理實(shí)踐。 2管理理論與實(shí)踐脫節(jié)的界定依據(jù)21根據(jù)理論的與用途界定管理理論與實(shí)踐是否脫節(jié)首先可從和1144用途界定。 理論的分為源于問題、源于文獻(xiàn)和源于興趣3種，理論的用途分為純揭示規(guī)律、指導(dǎo)實(shí)踐、解決問題和滿足好奇4種。 如圖1所示，綜合理論的和用途，結(jié)合理論與實(shí)踐脫節(jié)情節(jié)的輕重，將其劃為3類理論的理論的用途不屬于脫節(jié)f屬于脫節(jié)理論節(jié)則圖1理論與實(shí)踐脫節(jié)的界定A類理論文獻(xiàn)、理論興趣、理論用于滿足好奇，這3種情況屬于毫無爭議的理論與實(shí)踐脫節(jié)。 韓巍指出，管理學(xué)研究必須以揭示管理實(shí)踐真相為起點(diǎn)，但太多的管理研究從起點(diǎn)就選錯(cuò)了方向，從結(jié)果來說，還不如記者報(bào)道有助于人們認(rèn)識管理實(shí)踐中的關(guān)系結(jié)構(gòu)和運(yùn)營機(jī)理。 B類以指導(dǎo)實(shí)踐、解決問題為目標(biāo)，或者研究者自稱可以指導(dǎo)實(shí)踐、解決問題的理論，這需要用實(shí)踐來檢驗(yàn)，如果實(shí)踐檢驗(yàn)后理論有效，不屬于脫節(jié)，反之，則屬于脫節(jié)。 C類純揭示規(guī)律的理論，即“純理論”，表面上看屬于脫節(jié)，實(shí)際上不屬于脫節(jié)。 這類理論長遠(yuǎn)來說也要用實(shí)踐來檢驗(yàn)是否正確，但在理論提出后的相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)可能無法界定是否有用。 例如，費(fèi)馬小定理和歐拉定理提出后相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)沒有用處，后來用于非對稱加密和網(wǎng)絡(luò)簽名。 A類理論屬于脫節(jié)是沒有爭議的，但A類理論是否應(yīng)該受到批評呢?這屬于價(jià)值判斷，取決于立場和利益。 如果研究的出資者要求研究者理論與實(shí)踐結(jié)合(如決策咨詢類課題)，那么就屬于不可接受的脫節(jié)，應(yīng)該受到批評；如果研究經(jīng)費(fèi)是自有資金，那么對研究者及其理論都不應(yīng)批評；如果研究經(jīng)費(fèi)公共財(cái)政，那么，納稅人或評論者可以對其進(jìn)行批評。 事實(shí)上，有些研究者拿著納稅人的資助經(jīng)費(fèi)，做的卻是源于文獻(xiàn)的研究(或文獻(xiàn)導(dǎo)向的研究)，甚至文獻(xiàn)引證和綜述從數(shù)量上和質(zhì)量上都“實(shí)務(wù)界人士對管理理論敬而遠(yuǎn)之”與郭重慶所講的管理理論界對實(shí)踐插不上嘴是同一問胚的2個(gè)方面。 由于經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)交叉和滲透之處也很多，實(shí)務(wù)界對管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)不作嚴(yán)格區(qū)別，把管理學(xué)家也稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)家。 另外，經(jīng)濟(jì)學(xué)等其他社會科學(xué)也存在與管理學(xué)相似的理論與實(shí)踐脫節(jié)問題，所以，本文引用了部分其他學(xué)科與實(shí)踐脫節(jié)的典型事例。 管理理論與實(shí)踐脫節(jié)的界定依據(jù)、深層原因及解決思路孫繼偉超出了論文的主體部分，達(dá)到喧賓奪主的程度。 這些喧賓奪主型研究如果得出了有用的理論，也應(yīng)該肯定，但是這些研究結(jié)論往往沒有應(yīng)用價(jià)值。 如果這些喧賓奪主型研究的經(jīng)費(fèi)是研究者自有經(jīng)費(fèi)，也無可厚非，但這些論文一般都寫著國家或省市的某某基金資助。 黃紀(jì)蘇。 尖銳地指出各級政府的科研基金是億萬勞動者辛辛苦苦干出來的，是“民脂民膏”，怎奈學(xué)者胡謅一篇誰也看不懂、誰也不會看的論文就騙去了西部好幾家農(nóng)戶一年的收入!這些年搞的科研基金，在多大程度上成就了中國學(xué)術(shù)的健康發(fā)展，在多大程度上導(dǎo)致了知識精英對人民資產(chǎn)的搶劫，這是一個(gè)值得探討的問題。 22根據(jù)研究者的客戶或理論的應(yīng)用鏈界定管理理論研究者經(jīng)常對企業(yè)和其他組織強(qiáng)調(diào)，一定要認(rèn)清自己的客戶，為客戶創(chuàng)造價(jià)值，但是，研究者應(yīng)當(dāng)為誰服務(wù)?管理理論的客戶是誰?管理理論研究者對這一問題的認(rèn)識并不清晰。 在多數(shù)學(xué)科中，從“純理論研究”到“純應(yīng)用研究”存在逐級過渡的關(guān)系，類似于產(chǎn)業(yè)鏈，可稱為理論的應(yīng)用鏈，靠近純理論的研究者稱為一級研究者，靠近純應(yīng)用的研究者稱為三級研究者，中間的稱為二級研究者。 以醫(yī)學(xué)為例，一級研究者的成果也不直接應(yīng)用于實(shí)踐，但醫(yī)學(xué)界整體上脫節(jié)并不嚴(yán)重，這是因?yàn)獒t(yī)學(xué)有順暢的理論傳導(dǎo)機(jī)制，一級研究者為二級、三級研究者服務(wù)(即理論成果被二級、三級研究者引用)，二級研究者為三級研究者(醫(yī)師)服務(wù)，三級研究者為患者(終端客戶)服務(wù)。 物理學(xué)、化學(xué)和藥學(xué)等學(xué)科與此類似。 但是，管理學(xué)的理論傳導(dǎo)機(jī)制嚴(yán)重?cái)嗔选?一級研究者為二級、三級服務(wù)，二級研究者為三級研究者服務(wù)，三級研究者試圖為別的三級研究者服務(wù)，但三級研究者的論文基本上無人引用。 參照醫(yī)學(xué)和物理學(xué)等學(xué)科，管理理論的三級研究者應(yīng)當(dāng)把實(shí)踐者當(dāng)作客戶，而不必追求發(fā)表學(xué)術(shù)論文。 但是，一方面，三級研究者不得不接受學(xué)術(shù)論文指標(biāo)的考核，另一方面，實(shí)務(wù)界管理者更愿意接受一級、二級研究者(即著名管理學(xué)家或?qū)W者)的指導(dǎo)，而不愿意接受三級研究者的指導(dǎo)。 這使得三級研究者陷入了沒有客戶的尷尬處境，而三級研究者在數(shù)量上卻占研究者的絕大多數(shù)!這也意味著，管理理論的絕大多數(shù)研究者陷入了“客戶迷失”的尷尬處境。 絕大多數(shù)研究者陷入“客戶迷失”也使整個(gè)管理學(xué)界對實(shí)踐“插不上嘴”，只能“自娛自樂”、“做練習(xí)”式地做研究。 具體來說，還有3個(gè)不同方面的嚴(yán)重后果三級研究者自身價(jià)值難以體現(xiàn)，存在意義受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)；從理論到實(shí)踐的傳導(dǎo)機(jī)制(應(yīng)用鏈)斷裂，脫節(jié)問題難以解決；應(yīng)用鏈斷裂也使一級研究者得出的深刻理論或正確理論在社會上往往被曲解。 23根據(jù)實(shí)踐者的感知界定實(shí)踐者感知到的理論與實(shí)踐脫節(jié)通常用“理論沒有用”來概況，具體來說，下面4種情況的脫節(jié)程度尤為嚴(yán)重。 (1)再次重復(fù)常識的研究結(jié)論AMJ評選的1995年度最佳論文人力資源工作實(shí)踐對員工流失率、生產(chǎn)率和公司財(cái)務(wù)業(yè)績的影響在花費(fèi)了大量精力，經(jīng)費(fèi)后得出了這樣的結(jié)論高績效工作實(shí)踐能夠降低員工流失率、提高生產(chǎn)率、提高財(cái)務(wù)績效，但是，這一結(jié)論是實(shí)務(wù)界人所共知的常識，根本沒有必要花費(fèi)很多時(shí)間和經(jīng)費(fèi)去驗(yàn)證。 在管理學(xué)界，之前也有不少研究者通過實(shí)證研究得出類似的結(jié)論，HUSELID自己也說“以前的學(xué)術(shù)研究以及大眾媒體上的文章認(rèn)為，高績效工作實(shí)踐會在良好的業(yè)績上反映出來，本研究提供大量證據(jù)支持這些觀點(diǎn)，我的研究不同之處是為結(jié)論提供了相當(dāng)高的置信水平。 再如，有研究者通過實(shí)證研究得出結(jié)論企業(yè)的人力資源聲譽(yù)與應(yīng)聘者人數(shù)及應(yīng)聘意愿正相關(guān)，這也再次驗(yàn)證了人所共知的常識。 再次重復(fù)常識的理論有時(shí)在表達(dá)上與常識不同，但應(yīng)用這些理論得出的決策建議與根據(jù)常識得出的決策建議沒有區(qū)別。 (2)違背客觀事實(shí)的研究結(jié)論一位研究者通過實(shí)證研究得出了結(jié)論前幾年，外資企業(yè)在中國得到的政策優(yōu)惠少于國內(nèi)民營企業(yè)，但是，“假外資”企業(yè)很多的事實(shí)表明這一結(jié)論是錯(cuò)誤的，如果他的研究結(jié)論正確，中國企業(yè)主就沒有積極性搞“假外資”了。 (3)顛倒或混淆因果關(guān)系的研究結(jié)論有位研究者提出一個(gè)結(jié)論世界一流大學(xué)造就了世界強(qiáng)國。 事實(shí)上，雖然世界一流大學(xué)與世界強(qiáng)國(近似于經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國)的相關(guān)性非常強(qiáng)，但理論和實(shí)踐證據(jù)都表明，一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)才能使該國涌現(xiàn)一批世界一流大學(xué)，而不是像這位研究者說的反向因果關(guān)系。 歷史唯物主義這樣認(rèn)為(經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑)，現(xiàn)實(shí)中也是這樣。 雖然世界一流大學(xué)對一個(gè)國家成為強(qiáng)國這里說的一級、二級、三級研究者是按照理論的應(yīng)用鏈的次序劃分的，與一般理解的“理論研究水平高低”相對應(yīng)與“理論應(yīng)用水平高低”反向?qū)?yīng)，但與高低貴賤沒有任何關(guān)系。 1145管理學(xué)報(bào)第6卷第9期xx年9月有反作用，但基本的因果關(guān)系是世界強(qiáng)國造就了世界一流大學(xué)。 得出上述顛倒因果關(guān)系結(jié)論的是一位著名學(xué)者，普通研究者得出的顛倒或混淆因果關(guān)系的結(jié)論更多。 (4)同義反復(fù)的研究結(jié)論對于組織承諾的概念，大多數(shù)研究采用MEYER和ALLEN提出的三因素模型感情承諾表示雇員對組織的認(rèn)同度，連續(xù)承諾表示雇員離開組織的成本，規(guī)范承諾表示雇員留在組織中的義務(wù)。 從這三因素可以推論出組織承諾越高，離職傾向越低，或者說，組織承諾本身就包含著與離職傾向負(fù)相關(guān)的含義。 然而，有研究者還通過實(shí)證研究得出組織承諾與離職傾向負(fù)相關(guān)的結(jié)論，這一研究成果屬于同義反復(fù)。 事實(shí)上，同類研究成果還很多，僅在中國知網(wǎng)上就能查到十幾篇研究組織承諾與離職傾向關(guān)系的碩士論文，中國期刊網(wǎng)上也能查到從教師、護(hù)士和公安人員等不同職業(yè)角度研究組織承諾與離職傾向關(guān)系的多篇論文，這些論文的研究結(jié)論基本上都屬于同義反復(fù)。 24根據(jù)理論的時(shí)空適用性界定理論對實(shí)踐的適用性受時(shí)間和空間兩方面的制約。 從時(shí)間維度來看，有些理論長期適用，有些理論短期適用；從空間維度來看，有些理論在多個(gè)空間適用，有些理論只在個(gè)別空間適用。 時(shí)間與空間兩維組合，形成理論對實(shí)踐適用性的4種結(jié)果，見圖2。 管理也可以理解為是調(diào)整人與人、人與物、物與物的關(guān)系，反映這3種關(guān)系的理論在時(shí)空適用性上差別比較明顯，所以圖2中應(yīng)用了這3種關(guān)系的劃分。 耋問高甭適翟望用第3類“黃花”型理論第1類不脫節(jié)的理論人與人、人與物關(guān)系的一部分1經(jīng)典管理思想、經(jīng)典管理模量化模型，一段時(shí)間后檢驗(yàn)失效式、質(zhì)化規(guī)律脫節(jié)表現(xiàn)明日黃花2物與物關(guān)系的部分量化模型l，時(shí)間信度差、時(shí)間效度低3群眾長期以來總結(jié)的管理常2因情境與時(shí)俱進(jìn)而理論失效識脫節(jié)表現(xiàn)不明顯第4類“鏡花”型理論第2類“孤島”型理論基于單時(shí)點(diǎn)、少空間樣本的量1美國模式、日本模式、中國模式化模型，時(shí)過境遷后可能失效2藏族激勵(lì)模式、伊斯蘭激勵(lì)脫節(jié)表現(xiàn)水中月、鏡中花模式1貌似科學(xué)，但經(jīng)不起重復(fù)檢驗(yàn)脫節(jié)表現(xiàn)不宜推廣1空間信度差、空間效度低2無法指導(dǎo)變化中的實(shí)踐2跨地域推廣中與實(shí)踐脫節(jié)短期適用長期適用時(shí)間適用性圖2管理理論對實(shí)踐的時(shí)空適用性第1類第4類理論脫節(jié)問題的嚴(yán)重性依次增強(qiáng)。 第1類理論的脫節(jié)問題并不嚴(yán)重，如有脫節(jié)，一般也是由于理論誤用引起。 第4類理論的脫節(jié)程度最嚴(yán)重，這是顯而易見的。 第2類理論在其他空間應(yīng)用會造成脫節(jié)，第3類理論隔一段時(shí)間應(yīng)用會造成脫節(jié)。 第2類1146與第3類似乎側(cè)重點(diǎn)不同、脫節(jié)程度相似。 事實(shí)上，在理論與實(shí)踐脫節(jié)問題上，時(shí)間是比空間更敏感的維度，第2類理論雖然跨空間應(yīng)用會脫節(jié)，但在一定空間內(nèi)長期有效，而第3類理論過一段時(shí)間就失效了，因此，第3類理論比第2類理論的脫節(jié)問題更為嚴(yán)重。 HUBBARD等對19701991年發(fā)表的實(shí)證研究類管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果進(jìn)行了事后驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)平均的可重復(fù)率只有62，營銷學(xué)領(lǐng)域的成果可重復(fù)率只有26。 可見，管理理論對實(shí)踐的跨時(shí)間適用性比跨空間適用性面臨著更大的挑戰(zhàn)。 3管理理論與實(shí)踐脫節(jié)的深層原因31外因考核和晉升“指揮棒”郭重慶指出，學(xué)術(shù)評價(jià)體系是看不見的指揮棒，現(xiàn)在存在一個(gè)所謂與國際評價(jià)體系接軌(即在世界頂級管理雜志上發(fā)表論文)的追求，但又面臨背離中國管理實(shí)踐、隔靴搔癢的問題。 幾乎所有的大學(xué)把位次排名爭奪作為追求的目標(biāo)，而提升排名最有效的措施是在高等級學(xué)術(shù)刊物上多發(fā)表論文。 于是，位次排名目標(biāo)分解為對大學(xué)教師在高等級學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文數(shù)量的考核指標(biāo)。 不僅研究型大學(xué)追求這一指標(biāo)，而且許多教學(xué)型大學(xué)也向研究型大學(xué)看齊，迷上了這一指標(biāo)。 為了應(yīng)對考核指標(biāo)設(shè)計(jì)和實(shí)施中的矛盾和爭議，大學(xué)在目標(biāo)分解中突出了考核指標(biāo)表面上的“可量化、客觀性、可比性”，淡化了“理論價(jià)值”、“理論應(yīng)用”等內(nèi)在的屬性。 多數(shù)大學(xué)實(shí)行學(xué)術(shù)成果量化考核及相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)制度，而且通常有一次性現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)與學(xué)術(shù)成果積分(也會轉(zhuǎn)化為年度超工作量獎(jiǎng)金)雙重獎(jiǎng)勵(lì)。 有的大學(xué)在學(xué)院給予雙重獎(jiǎng)勵(lì)之外，校一級還會再進(jìn)行一次獎(jiǎng)勵(lì)。 當(dāng)然，在高等級刊物發(fā)表論文數(shù)量越多，職稱晉升得也越快，而職稱晉升既是很高的榮譽(yù)，也體現(xiàn)為崗位工資的大幅提高。 這也意味著，高等級刊物發(fā)表的論文會得到四重獎(jiǎng)勵(lì)。 以某大學(xué)的管理學(xué)院為例，在A級刊物發(fā)表1篇論文由學(xué)院給予現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)3萬元，并記科研分2o分(可折算為大約1萬元超工作量獎(jiǎng)金)，另由學(xué)?？蒲刑帾?jiǎng)勵(lì)1萬元，如發(fā)表2篇A級刊物論文，可破格晉升職稱，職稱晉升后每月崗位工資相應(yīng)提高3000元。 中國的研究型大學(xué)的考核激勵(lì)制度一般規(guī)定，論文發(fā)表刊物的等級越高，獎(jiǎng)勵(lì)力度越大，而發(fā)表刊物等級低的論文沒有獎(jiǎng)勵(lì)，或者獎(jiǎng)勵(lì)管理理論與實(shí)踐脫節(jié)的界定依據(jù)、深層原因及解決思路孫繼偉力度很低，并且對一級、二級、三級研究者都用這樣的考核激勵(lì)制度。 但是，高等級刊物發(fā)表的論文更加靠近理論應(yīng)用鏈的前端，距離實(shí)踐更遠(yuǎn)。 這意味著大學(xué)在用納稅人的錢重獎(jiǎng)與實(shí)踐脫節(jié)的成果。 重獎(jiǎng)之下，必然會涌現(xiàn)一大批相應(yīng)的理論成果，大多數(shù)理論成果與實(shí)踐脫節(jié)成為必然的結(jié)果。 彭賀對我國某管理學(xué)權(quán)威期刊xx年刊載的64篇論文進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)只有27篇文章(42)談及“實(shí)踐意義”、“管理啟示”或“政策建議”等。 在這27篇文章中，44的論文僅用一句話簡單帶過，基本沒有對實(shí)踐指導(dǎo)意義進(jìn)行深入分析。 總之，大多數(shù)論文并沒有花太多的筆墨來闡述研究結(jié)論的實(shí)踐價(jià)值。 BARTUNEKn。 對AMJxx年刊發(fā)的59篇論文進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)只有38篇 (64)論文包含“實(shí)踐啟示部分”，而且大多數(shù)實(shí)踐建議都比較平淡。 筆者要補(bǔ)充的是，即使是研究者自稱應(yīng)用價(jià)值或?qū)嵺`意義很大的理論成果，能夠?qū)K端客戶(實(shí)踐者)有用或有啟發(fā)的成果也非常少。 32內(nèi)因管理理論的應(yīng)用鏈條偏長，理論貢獻(xiàn)難以分離和評估管理理論與實(shí)踐的脫節(jié)問題并不都是研究人員或考核者的責(zé)任，管理理論自身的特殊性是脫節(jié)的內(nèi)因。 管理理論、醫(yī)學(xué)理論和藥學(xué)(或物理學(xué))理論的應(yīng)用鏈見圖3圖5。 理論界理論圈3管理理論的應(yīng)用鏈實(shí)務(wù)界醫(yī)生H醫(yī)生實(shí)習(xí)醫(yī)生病人圖4醫(yī)學(xué)理論的應(yīng)用鏈圖5藥學(xué)(或物理學(xué))理論的應(yīng)用鏈從圖3圖5的比較中可以看出，管理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)決定了管理理論的應(yīng)用鏈比醫(yī)學(xué)、藥學(xué)的應(yīng)用鏈長。 在醫(yī)學(xué)理論的應(yīng)用鏈中，二級、三級研究者本身就是醫(yī)生，理論界與實(shí)務(wù)界沒有界線，經(jīng)常融為一體，所以基本上不存在理論與實(shí)踐脫節(jié)的問題。 這給我們額外的啟示，平時(shí)人們經(jīng)常把管理學(xué)與醫(yī)學(xué)相比，把分析研究企業(yè)的問題比喻為診斷或治病，這很不恰當(dāng)，管理學(xué)的應(yīng)用鏈與醫(yī)學(xué)的應(yīng)用鏈差異很大。 再以藥學(xué)為例，雖然理論界與實(shí)務(wù)界有清楚的界線，但是理論與實(shí)踐脫節(jié)的問題并不嚴(yán)重，這是因?yàn)樗帉W(xué)的應(yīng)用鏈比較短，三級研究者同時(shí)也是工程師，工程師不存在像管理學(xué)三級研究者一樣的客戶迷失問題。 此外，藥學(xué)的應(yīng)用效果容易評估，而管理理論不僅應(yīng)用鏈偏長，而且其應(yīng)用效果與其他要素的貢獻(xiàn)交織在一起，難以分離出來單獨(dú)進(jìn)行評估。 33混合原因?qū)W術(shù)語言與群眾語言的脫離理論界不屑于用群眾聽得懂的語言講述理論，甚至故弄玄虛，故意讓群眾聽不懂。 這一問題在管理學(xué)和其他學(xué)科普遍存在。 中國社會科學(xué)曾收到的學(xué)術(shù)論文中有個(gè)術(shù)語是“世界新質(zhì)生存母體關(guān)懷傾向”，看不懂，估計(jì)是從英文翻譯過來的，向作者要英文原文。 作者說“我也是抄來的，不知道原文怎么說”，說是不是“新生活”的意思，作者說“差不多吧”l1!管理理論中，類似這樣故意讓實(shí)踐者(甚至別的研究者)看不懂的現(xiàn)象也很多。 例如，研究者不屑于使用群眾看得懂的術(shù)語“忠誠”，而用群眾看不懂的“組織承諾”來代替。 學(xué)術(shù)語言與群眾語言脫離既是理論與實(shí)踐脫節(jié)的內(nèi)因，也是外因，屬于內(nèi)外混合型原因。 這一原理為管理理論留下了更為嚴(yán)重的隱患。 中國古代早期的學(xué)術(shù)語言與群眾語言是相似的，隨著學(xué)術(shù)界的規(guī)模擴(kuò)大和地位提高，理論研究者逐漸不屑于用群眾聽得懂的語言講述理論，加之群眾語言在不斷發(fā)展變化，學(xué)術(shù)界也不愿意跟隨群眾語言，于是學(xué)術(shù)界所用的文言文與群眾所用的白話文差距越來越大。 五四運(yùn)動到來后，新銳學(xué)者倡導(dǎo)使用群眾語言白話文，加之白話文有廣泛的群眾基礎(chǔ)，所以，白話文以摧枯拉朽之勢在實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界都替代了文言文。 隨著文言文被拋棄，中國傳統(tǒng)文化中的精華也與糟粕一起被拋棄。 學(xué)術(shù)語言與群眾語言脫節(jié)的直接后果是，學(xué)術(shù)界以“談笑有鴻儒，往來無白丁”而沾沾自喜，而實(shí)務(wù)界卻把巫師當(dāng)作大師，把深刻的理論曲解或誤傳。 更為嚴(yán)重的隱患是，如果管理學(xué)界繼續(xù)固守學(xué)術(shù)語言與群眾語言的界線，可能會重蹈中國傳統(tǒng)文化的覆轍，在類似五四運(yùn)動中1147管理學(xué)報(bào)第6卷第9期xx年9月的白話文運(yùn)動到來之際，很可能讓人民群眾把管理學(xué)的精華與糟粕一起拋棄。 4解決理論與實(shí)踐脫節(jié)問題的思路學(xué)術(shù)評價(jià)體系是看不見的指揮棒，大環(huán)境的評價(jià)體系出了毛病，單靠管理學(xué)院自我救贖很難，所以，要解決理論與實(shí)踐脫節(jié)問題，必須改革學(xué)術(shù)評價(jià)體系以及相應(yīng)的激勵(lì)制度。 41從片面強(qiáng)調(diào)替代價(jià)值到存在價(jià)值與替代價(jià)值分類評價(jià)替代價(jià)值是指理論成果(如論文、專著)是否也可由別的研究者研究出來，如果別的研究者很少有人能夠研究出來，或者晚較長時(shí)間才能研究出來，說明這一成果難以替代，或者替代價(jià)值高。 存在價(jià)值是指理論成果存在之前與存在之后相比，對實(shí)踐者(理論的終端客戶)有沒有創(chuàng)造價(jià)值?如果給實(shí)踐者帶來了啟發(fā)、提供了工具或解決了問題，說明這一成果的存在價(jià)值高。 替代價(jià)值反映了學(xué)術(shù)成果的領(lǐng)先性、創(chuàng)新性高低，可用引用者(同行客戶)數(shù)量作為量化評價(jià)指標(biāo)。 存在價(jià)值反映了理論的應(yīng)用價(jià)值高低，可用讀者、使用者(終端客戶)數(shù)量作為量化評價(jià)指標(biāo)。 根據(jù)替代價(jià)值、存在價(jià)值兩維評價(jià)，可以把理論成果分為4類，見圖6。 左存在價(jià)值高仕釜B廣受歡迎的通俗著作、A歷經(jīng)較長時(shí)間檢驗(yàn)仍發(fā)行量大的實(shí)務(wù)刊物的有效的著作、論文文章D一般學(xué)術(shù)刊物的論文、c高等級學(xué)術(shù)刊物發(fā)表一般專著的沒有應(yīng)用價(jià)值的論文容易替代難以替代替代價(jià)值圖6理論成果價(jià)值的兩維評價(jià)根據(jù)“實(shí)踐是檢驗(yàn)理論價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，評價(jià)理論成果價(jià)值高低，應(yīng)該優(yōu)先使用存在價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，如果存在價(jià)值難以判斷時(shí)，可使用替代價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。 換言之，在設(shè)計(jì)學(xué)術(shù)評價(jià)指標(biāo)分值時(shí)，A、B、C、D類成果的得分應(yīng)依次降低。 但是，按照現(xiàn)有學(xué)術(shù)評價(jià)體系，B類通常不算成果，或考核得分很低，C類可以得到很高的考核得分，A類不一定能得高分，一部分A類成果(如德魯克的著作)因沒有量化模型、參考文獻(xiàn)少或其他原因無法在高等級刊物發(fā)表，因而考核得分很低。 鑒于此，評價(jià)體系改革首先要解決觀念和認(rèn)識問題，必須在觀念上確立“實(shí)踐是檢驗(yàn)理論價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，相應(yīng)地，應(yīng)該從強(qiáng)調(diào)替代價(jià)1148值轉(zhuǎn)變?yōu)榇嬖趦r(jià)值優(yōu)先。 考慮到研究者在理論應(yīng)用鏈上所處的位置不同，使命和責(zé)任也不同，所以各級研究者的評價(jià)指標(biāo)應(yīng)當(dāng)不同一級研究者的成果側(cè)重替代價(jià)值考核，二級、三級研究者的成果側(cè)重存在價(jià)值考核。 總體上，要從片面強(qiáng)調(diào)替代價(jià)值轉(zhuǎn)變到存在價(jià)值與替代價(jià)值并重，根據(jù)研究者的類別有所側(cè)重。 42借助“弓I用者”指標(biāo)糾正對“同行客戶評價(jià)”的誤用一級研究者不適合直接用實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)來檢驗(yàn)，用“同行客戶評價(jià)”的相應(yīng)指標(biāo)對一級研究者進(jìn)行考核沒有錯(cuò)誤，現(xiàn)有評價(jià)體系的錯(cuò)誤之處在于“把同行客戶評價(jià)高低等同于論文發(fā)表的刊物等級高低”。 雖然刊物等級也是根據(jù)同行客戶評價(jià)的原則來劃分的，總體上，高等級刊物發(fā)表論文的引用次數(shù)更多，但是，把這兩者等同起來存在2個(gè)方面的明顯錯(cuò)誤有些理論成果引用者很多，同行評價(jià)很高，但沒有在高等級學(xué)術(shù)刊物發(fā)表。 例如，孫子兵法、德魯克的著作、邁克爾波特的競爭戰(zhàn)略和羅馬俱樂部的增長的極限等。 有些論文雖然在高等級刊物發(fā)表，但引用者并不多，或者只是在短時(shí)間內(nèi)引用較多，若干年后再也無人引用。 能修正上述錯(cuò)誤的評價(jià)指標(biāo)并不復(fù)雜，只需用成果的“引用者數(shù)量”(即同行客戶的數(shù)量)指標(biāo)替代現(xiàn)有的“發(fā)表論文的刊物等級”指標(biāo)即可。 有的大學(xué)為了鼓勵(lì)涌現(xiàn)高層次學(xué)術(shù)研究，在常規(guī)的年度考核和職稱晉升考核之外，由各學(xué)科組指定了本學(xué)科“最著名刊物名單”，規(guī)定在最著名刊物發(fā)表論文者可破格晉升職稱。 但是，“最著名刊物名單”與年度考核和晉升考核中的A級刊物既有交叉，也有不同，由此帶來對“最著名刊物”的爭議，許多研究者認(rèn)為學(xué)科組指定的最著名刊物不公正，或者不能代表某些子學(xué)科的水平，等等。 事實(shí)上，不管成果發(fā)表在什么刊物，或者什么機(jī)構(gòu)出版，只要引用者數(shù)量多，就說明同行客戶評價(jià)高，大學(xué)如果想對同行評價(jià)高的成果給予破格獎(jiǎng)勵(lì)或晉升，只需評價(jià)成果的“引用者數(shù)量”，不必像“鄭人買履”一樣，在常規(guī)的刊物等級名單之外，再去指定所謂的“最著名刊物名單”。 43使用“讀者、使用者”指標(biāo)對二級、三級研究者進(jìn)行考核三級研究者的客戶應(yīng)該是實(shí)踐者，二級研究者的客戶可以包括三級研究者，但應(yīng)鼓勵(lì)以實(shí)踐為導(dǎo)向。 但是，現(xiàn)有評價(jià)體系對二級、三級管理理論與實(shí)踐脫節(jié)的界定依據(jù)、深層原因及解決思路孫繼偉研究者也使用“同行客戶評價(jià)”的相應(yīng)指標(biāo)(即論文發(fā)表的刊物等級)。 這是錯(cuò)誤的，必須撥亂反正，認(rèn)清二級、三級研究者的真正客戶，把同行客戶評價(jià)修正為終端客戶(實(shí)踐者)評價(jià)。 具體來說，可使用“讀者、使用者”量化指標(biāo)。 根據(jù)終端客戶評價(jià)準(zhǔn)則，并結(jié)合理論自身應(yīng)有的邏輯性、嚴(yán)密性的要求，筆者推薦一種兼顧“同行研究者、讀者、使用者”的“四個(gè)一”評價(jià)指標(biāo)，即圍繞研究者的研究主題發(fā)表一篇面向同行研究者學(xué)術(shù)論文、發(fā)表一組通俗刊物的文章、出版一本面向大眾讀者專著、有一些單位把成果投入應(yīng)用。 達(dá)到“四個(gè)一”評價(jià)指標(biāo)的研究者是替代價(jià)值、存在價(jià)值雙高的研究者，大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)應(yīng)該對這樣的研究者破格晉升，相應(yīng)地，使用“四個(gè)一”評價(jià)指標(biāo)比前面所說的“最著名刊物名單”指標(biāo)更為合理。 5結(jié)語管理理論與實(shí)踐脫節(jié)的問題越來越嚴(yán)重，長此以往，管理理論界將會自絕于實(shí)踐。 要扭轉(zhuǎn)這一局面，必須從改革學(xué)術(shù)評價(jià)體系做起，本文所述的改革學(xué)術(shù)評價(jià)體系的3個(gè)思路還有待在實(shí)施中細(xì)化和完善，但是，首先要解決的是認(rèn)識問題。 “實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”是否成立在3O年前曾有過激烈的爭論，后來基本達(dá)成共識，而“實(shí)踐是檢驗(yàn)管理理論價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)”還沒有得到廣泛認(rèn)可。 現(xiàn)在有必要開展管理理論評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)大討論，只有在認(rèn)識上澄清以后，才能讓考核和激勵(lì)制度的改革順利推進(jìn)。 筆者建議全國和地方的自然科學(xué)基金、社會科學(xué)基金資助“理論與實(shí)踐結(jié)合導(dǎo)向的學(xué)術(shù)評價(jià)體系改革”、“引用者、讀者、使用者兼顧的理論評價(jià)體系”等相關(guān)課題的研究，并在此基礎(chǔ)上研究推出“大學(xué)理論與實(shí)踐結(jié)合能力排行榜”、“管理學(xué)院理論成果應(yīng)用成效排行榜”等，扭轉(zhuǎn)現(xiàn)在“大學(xué)研究能力排名”中片面強(qiáng)調(diào)刊物等級和論文數(shù)量的錯(cuò)誤導(dǎo)向。 參考文獻(xiàn)1彭賀嚴(yán)密性和實(shí)用性管理學(xué)研究雙重目標(biāo)的爭論與統(tǒng)一口外國經(jīng)濟(jì)與管理，xx，31 (1)9152BENNIS WG，OTOOLE JHow BusinessSchools LostTheir wayJHarvard BusinessReview，xx，83 (5)961O43GHOSHAL SBad ManagementTheories AreDestroying GoodManagement PracticesJAcadem