審計合謀的博弈淺析.doc

審計合謀的博弈淺析 摘 要：上市公司財務報告舞弊事件層出不窮，已經嚴重影響了證券市場的健康發(fā)展，引起投資者對注冊會計師審計質量的質疑，也引起了眾多學者對當前審計收費模式的反思。本文運用博弈理論建立會計師事務所與被審計公司之間的博弈模型，分析雙方的行為及博弈均衡結果，認為審計合謀產生的原因是多方面的，審計收費模式是主要原因并提出了相關建議。 關鍵詞：博弈；上市公司；會計師事務所 隨著我國資本市場不斷發(fā)展，會計師事務所發(fā)展迅速，會計師事務所之間出現了激烈的競爭，會計師事務所在追求自身利益最大化時，往往會降低審計收費以贏得更多的客戶，這些可能會產生不正當的審計行為，本文針對會計師事務所審計合謀現象進行了研究，從審計收費模式的角度，建立博弈模型，分析審計合謀的原因，為會計師事務所的改革與發(fā)展提供思考。 一、注冊會計師進入審計市場之后，審計定價會越來越低 根據納什均衡理論，注冊會計師進入審計市場，為了保證自己的利益，一定會選擇同為低價策略，也就是囚徒困境，所以會計師進入審計市場會導致審計定價不斷降低，這種惡性壓價競爭會損害整個注冊會計師行業(yè)的整體利益，因此無法保證審計質量，特別是現在的審計收費模式不合理，現實的審計市場中，股東缺位的現實使得審計委托人與被審計人合二為一，審計委托關系也扭曲為注冊會計師接受經營管理者的委托對經營管理者進行審計，并接受經營管理者支付的審計報酬，公司管理者實際上掌握者注冊會計師的經濟命脈，使得審計關系由三角形的穩(wěn)定結構變?yōu)橹本€形的失衡結構，客戶對于注冊會計師而言永遠是他們的衣食父母。這種審計收費模式無法遵循優(yōu)質優(yōu)價的市場原則，甚至上市公司的經營者為了達到生產虛假會計信息的目的，不惜以高價收買會計師的劣質服務，這樣的審計收費模式增強了審計合謀的可能性。 二、會計師事務所與被審計單位的博弈 我們假設博弈主體為會計師事務所與被審計單位，博弈雙方為完全理性經濟人，各自追求自身效用目標最大化；被審計單位的策略選擇（舞弊，不舞弊），會計師事務所的策略選擇（合謀，不合謀）；博弈模型的參數說明：C0：注冊會計師審計成本；R0：注冊會計師正常審計費用；R1：被審計單位提供真實的財務報告而獲得的正常收益；R2：被審計單位財務報告舞弊而獲得的額外收益；X0：被審計單位因財務報告舞弊而獲得的處罰；P0：被審計單位財務報告舞弊被發(fā)現受到處罰的概率；X1：事務所合謀所受到的處罰；P1：事務所合謀被發(fā)現而受到處罰的概率；R3：事務所合謀收到的額外審計收費；P2：被審計單位財務報告舞弊而未被事務所發(fā)現的概率；R4：事務所因不與被審計單位合謀而損失的審計費；R5：事務所因被審計單位財務報告不存在舞弊而有意減少審計程序，減少投入獲得的收益。a：表示被審計單位財務報告舞弊的概率；b：表示會計師事務所合謀的概率。 我們可以得到如下結論：在其他條件不變時，R4越小，a越小，也就是事務所因不與上市公司合謀而損失的審計費越少，事務所合謀的概率越?。籔1X1越大，a越小，即事務所因違規(guī)被發(fā)現而受到的處罰越大，合謀的概率越?。籖3越小，a越小，即事務所合謀收到的額外收益越小，合謀動機越小。 為此我們提出以下建議： 1.應進一步完善關于會計師事務所的法律法規(guī)，加大審計違規(guī)的處罰力度，使事務所違規(guī)。所受到的處罰付出的代價遠遠高于事務所合謀帶來的收益，防范注冊會計師審計可能給社會帶來的負面影響，使其提供高質量的審計服務。 2.增強注冊會計師的獨立性，獨立性是注冊會計師的靈魂，是影響審計質量的決定性因素。限制會計師事務所的數量，削弱囚徒困境現象，作為理性經濟人的注冊會計師，在自身利益最大化的驅動下，將不得不舍棄合謀，轉而保持獨立性，從而提高審計質量。 3.改善現有的審計收費模式，改變會計師事務所在審計關系中的劣勢地位，糾正錯位的審。計委托關系。關于這一點，目前已經有了一些建設性的探索，將審計委托權交給股東；設立審計委員會制度；由證券交易所擔任審計委托人等。 參考文獻： 1龔啟輝，劉桂良.審計合謀的治理：來自審計收費模型的風險博弈分析J.審計研究，2006（4）：68-71. 2吳孔勇.“第三方服務”理念下的上市公司審計收費研究J.會計之友，2014（8）：119-122. 3杜樹鈺，駱良彬.基于博弈論的審計收費問題分析J.商業(yè)會計，2013（1）：34-36. 4龔鳳蘭.會計師事務所“低價攬客”的博弈分析J.財會通訊，2006（7）：101-104. 5郭立田，王硯書.會計師事務所審計收費問題成因剖析及其治理J.當代財經， 2005（