簡(jiǎn)論高校學(xué)生開展法律援助問題研究.doc

簡(jiǎn)論高校學(xué)生開展法律援助問題研究摘要 高校學(xué)生開展法律援助對(duì)扶助弱勢(shì)群體和法學(xué)教育有重大而深遠(yuǎn)的意義。武漢地區(qū)的武漢大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、中南民族大學(xué)和華中科技大學(xué)的學(xué)生法律援助工作近年來取得了一定的成績(jī)，但仍存在著如管理機(jī)制不健全等問題，因此需要采取切實(shí)可行的應(yīng)對(duì)措施來加以完善。 關(guān)鍵詞 高校 學(xué)生 法律援助 診所教育 一、研究背景 法律援助，是指國家以制度化、法律化的形式，為社會(huì)弱勢(shì)群體提供免費(fèi)的法律幫助。廣義上的法律援助主體并不限于政府，社會(huì)各界在現(xiàn)有的法律制度之下均可提供相應(yīng)的法律援助。國務(wù)院于20XX年7月21日公布的中華人民共和國法律援助條例第8條規(guī)定：“國家支持和鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位等社會(huì)組織利用自身資源為經(jīng)濟(jì)困難的公民提供法律援助。”在經(jīng)過不斷的摸索和總結(jié)后，我國已經(jīng)形成了政府與社會(huì)混合型的法律援助運(yùn)作模式。 我國的法律援助制度起步晚，援助力量薄弱，法律援助供求嚴(yán)重失衡，因此需要全社會(huì)的力量共同支撐。而高校法律援助組織的出現(xiàn)一方面對(duì)于緩解供求矛盾、補(bǔ)充政府法律援助發(fā)揮著重要作用；另一方面，這對(duì)于高校的法學(xué)教育也是一種有益的補(bǔ)充，可以提高法學(xué)專業(yè)學(xué)生的實(shí)務(wù)能力，培養(yǎng)他們的社會(huì)責(zé)任感。 然而，在現(xiàn)階段，高校法律援助機(jī)構(gòu)的發(fā)展還遠(yuǎn)不成熟，存在著諸多問題和障礙，由于缺乏制度化的機(jī)制來規(guī)范，法律援助的效果也受到影響。但可以預(yù)見的是，高校法律援助的發(fā)展?jié)摿κ蔷薮蟮?，讓其最大限度地發(fā)揮作用對(duì)于我國法律援助制度的發(fā)展和完善有重大而深遠(yuǎn)的意義。 二、高校法律援助機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀 高校的法律援助活動(dòng)與診所式法律教育是相伴而生、相輔相成的。診所式法律教育，發(fā)端于20世紀(jì)60年代的美國民權(quán)運(yùn)動(dòng)，其特點(diǎn)在于仿效醫(yī)學(xué)院利用診所培養(yǎng)實(shí)習(xí)醫(yī)生的形式，由診所教師指導(dǎo)學(xué)生參與法律實(shí)際運(yùn)用。診所式法律教育一方面讓學(xué)生參與法律援助服務(wù)，培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力、職業(yè)責(zé)任感；另一方面，診所式法律教育的出現(xiàn)和普及也為高校學(xué)生開展法律援助鋪平了道路。 診所式法律教育在我國的起步則相對(duì)較晚，直到21世紀(jì)初才引進(jìn)這種法學(xué)教育模式。2000年9月，在美國福特基金會(huì)的大力支持下，中國人民大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、華東政法大學(xué)、武漢大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)分別開設(shè)了診所法律課程，并依托其開展法律援助活動(dòng)。截至20XX年12月，我國已有151個(gè)高校的法學(xué)院或法學(xué)系開設(shè)了診所法律教育課程，這為高校學(xué)生開展法律援助創(chuàng)造了良好的條件。 以武漢地區(qū)的高校為例，武漢大學(xué)1992年成立了我國第一個(gè)高校法律援助機(jī)構(gòu)：“社會(huì)弱者權(quán)利保護(hù)中心”；中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)在2000年成立了“法律援助與保護(hù)中心”；中南民族大學(xué)于20XX年12月成立了診所法律教育中心，并依托該中心開展法律援助活動(dòng)；華中科技大學(xué)法律援助中心于20XX年成立后與社區(qū)居委會(huì)有機(jī)結(jié)合，為社區(qū)居民提供法律咨詢和援助活動(dòng)。 （一）武漢大學(xué)的法律援助 武漢大學(xué)是我國最早一批成立法律援助機(jī)構(gòu)的高校之一，其社會(huì)弱者權(quán)利保護(hù)中心自1992年成立以來，不斷加強(qiáng)自身發(fā)展優(yōu)勢(shì)，在武漢群眾中具有相當(dāng)?shù)挠绊懥?。二十余年來，中心面向全國為社?huì)弱者義務(wù)提供法律服務(wù)，許多自身權(quán)益受到侵害而又無法得到法律保護(hù)的社會(huì)弱勢(shì)群體在志愿者的幫助下，依法討回了公道，走出了絕望和無助的困境。截至20XX年12月，中心已接待咨詢約50000余人次，回復(fù)信件近21000余件，電話咨詢約38000余次，通過中心的網(wǎng)站提供法律意見1000余次，代理訴訟案件達(dá)18650余起，勝訴率達(dá)78%。現(xiàn)在的社會(huì)弱者權(quán)利與保護(hù)中心已經(jīng)不依托于武漢大學(xué)，成為一個(gè)獨(dú)立運(yùn)作的社會(huì)團(tuán)體，其發(fā)展模式在我國高校學(xué)生法律援助中獨(dú)具一格，特色鮮明。 （二）中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)的法律援助 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)在美國福特基金會(huì)、學(xué)校的大力支持下，于2000年5月成立了法律援助與保護(hù)中心。作為學(xué)校服務(wù)社會(huì)的窗口，中心的日常工作主要是為社會(huì)提供法律咨詢和案件代理。截至20XX年12月，中心共接待來訪者9000余人次，回復(fù)電話、信件2000余件次，代寫法律文書3000余份，代理各類案件1200余件，其中包括創(chuàng)中國民間法律援助標(biāo)的額之最的陽新縣8歲兒童石某某高壓電電擊人身損害賠償案；具有較大社會(huì)影響的湖北某船廠150余名職工房屋糾紛集團(tuán)訴訟案等重大案件，受益人群遍布全國各省市。中心通過這一系列活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了盡最大努力，為最需要法律服務(wù)的社會(huì)弱勢(shì)群體提供法律服務(wù)，以實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)正義，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的目標(biāo)。 （三）中南民族大學(xué)的法律援助 中南民族大學(xué)于20XX年12月成立了診所法律教育中心，它與中南民族大學(xué)法律援助中心相互配合、相互協(xié)調(diào)開展法律援助活動(dòng)。通過法律援助維護(hù)少數(shù)民族的權(quán)利是中南民族大學(xué)法律診所的特色之一。中心截至20XX年12月已接受咨詢2000余次，承辦案件70余起，到社區(qū)服務(wù)8次，社會(huì)調(diào)查2次。其中辦理的案件以勞務(wù)糾紛、合同糾紛、相鄰權(quán)糾紛等案件居多。目前，中心已經(jīng)與湖北省高級(jí)人民法院、武漢市中級(jí)人民法院、洪山區(qū)人民法院一起，就“少數(shù)民族及其他少數(shù)人語言法務(wù)翻譯診所援助教學(xué)法探索”課題進(jìn)行調(diào)研，并已經(jīng)有了初步的研究成果。 （四）華中科技大學(xué)的法律援助 華中科技大學(xué)的法律援助中心于20XX年成立，起步相對(duì)較晚，其最大的特色是依托于社區(qū)居委會(huì)開展法律服務(wù)，服務(wù)對(duì)象也僅限于該社區(qū)居民。華中科技大學(xué)法學(xué)院設(shè)立診所式法律教育課程，與華中科技大學(xué)社區(qū)居民委員會(huì)相互合作、相互配合，遴選課業(yè)優(yōu)秀的本科生、研究生，以居委會(huì)為據(jù)點(diǎn)，為尋求法律幫助的社區(qū)居民提供法律咨詢、代寫法律文書等服務(wù)。該中心自20XX年成立以來代理案件及接受咨詢40余次，其中20余起為家庭和財(cái)產(chǎn)糾紛。該校法律援助中心運(yùn)作資金主要是由該校法學(xué)院與居委會(huì)共同負(fù)擔(dān)。由于資金短缺等限制，該中心遭遇了不能擴(kuò)大受眾、進(jìn)行更深入的法律援助的尷尬。 三、高校法律援助機(jī)構(gòu)存在的問題盡管高校學(xué)生開展法律援助在補(bǔ)充法律援助資源，扶助弱勢(shì)群體方面取得了一定的成績(jī)，但其中也存在不少問題，主要表現(xiàn)在： （一）高校援助機(jī)構(gòu)在訴訟代理中存在局限性 第一，目前我國將高校法律援助機(jī)構(gòu)定位為政府法律援助機(jī)構(gòu)的補(bǔ)充，卻沒有在立法上得到確認(rèn)和支持，這一狀況使得某些高校法律援助機(jī)構(gòu)遭遇代理訴訟時(shí)身份不明的尷尬和運(yùn)作不暢通等問題。 第二，高校學(xué)生在提供法律援助時(shí)并不具有律師身份，他們只能是以一般公民的身份來辦理具體案件，因此學(xué)生的調(diào)查取證權(quán)受到一定限制。由此可見，提供法律援助的學(xué)生，要想像律師一樣開展法律實(shí)踐，無論在法律規(guī)定上，還是在司法實(shí)踐中，都是不可能做到的。這種狀況勢(shì)必會(huì)影響高校法律援助機(jī)構(gòu)與社會(huì)的廣泛接觸，對(duì)法律援助活動(dòng)的順利開展形成巨大的障礙。 （二）對(duì)高校法律援助機(jī)構(gòu)的管理機(jī)制不健全 高校法律援助機(jī)構(gòu)的成立具有特殊性，其依托的是高等院校，因而其首先要受高等院校的領(lǐng)導(dǎo)。其次，由于司法行政部門統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)全國法律援助工作，故高校法律援助機(jī)構(gòu)又應(yīng)受司法行政部門的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。這種雙重管理模式有可能造成因管理權(quán)限不明確而帶來的管理缺失或管理沖突。其負(fù)面效應(yīng)在于，一方面使高校法律援助機(jī)構(gòu)運(yùn)作缺乏合理規(guī)制，導(dǎo)致無序發(fā)展；另一方面，也造成了管理和監(jiān)督的不明確，會(huì)導(dǎo)致高校法律援助機(jī)構(gòu)缺乏社會(huì)支持，而生存艱難。 （三）高校法律援助機(jī)構(gòu)缺乏資金支持 高校法律援助機(jī)構(gòu)遭遇到的最大問題便是資金不足問題。這一問題在不同的高校存在的程度有所不同。有些高校，如北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、武漢大學(xué)等院?？梢垣@得外來援助，但是相關(guān)基金會(huì)對(duì)于受資助的高校法援組識(shí)的審查非常嚴(yán)格，因而獲得資助的高校比較少。其他高校法律援助機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)來源主要通過以下渠道：學(xué)校團(tuán)委、院、系資助（如中南民族大學(xué)獲得學(xué)校專項(xiàng)撥款）；社團(tuán)會(huì)費(fèi)；商家贊助（如中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)通過拉外援的方式曾得商家贊助）；各種基金會(huì)資助；律師事務(wù)所資助；社區(qū)組織臨時(shí)性贊助（如華中科技大學(xué)法律援助中心主要依托于社區(qū)居委會(huì)）；律師贊助等等。經(jīng)費(fèi)不足使得高校法律援助機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)不起進(jìn)行案件代理所需要的各種費(fèi)用，不得已放棄了一些原本可以辦理的援助案件，這直接影響了高校法律援助事業(yè)的健康、長(zhǎng)足發(fā)展。 四、高校法律援助機(jī)構(gòu)的完善（一）完善法律援助立法 法律援助工作的順利開展需要建立在完善的制度基礎(chǔ)上。就我國目前而言，法律援助缺乏系統(tǒng)明確的法律法規(guī)。除法律援助條例之外，關(guān)于法律援助的規(guī)定一般散見于刑事訴訟法、律師法以及相關(guān)的法規(guī)和行政規(guī)章中。尤其是在民間法律援助方面，我國沒有一部統(tǒng)一的法律對(duì)民間法律援助組織進(jìn)行規(guī)范。因此，這就需要完善我國法律援助立法，為高校法律援助確立法律依據(jù)。 首先，應(yīng)對(duì)高校法律援助組織的地位予以確認(rèn)。像武漢大學(xué)的社會(huì)弱者權(quán)利與保護(hù)中心這樣成功注冊(cè)的案例并不多見。只有立法確認(rèn)高校法律援助組織的合法主體身份，進(jìn)行統(tǒng)一注冊(cè)登記管理，才是高校法律援助組織邁向規(guī)范化的第一步。 其次，開展法律援助的高校學(xué)生的資格問題應(yīng)當(dāng)明確。國家有關(guān)部門應(yīng)該從法律職業(yè)化教育的角度出發(fā)，承認(rèn)提供法律援助的學(xué)生的“準(zhǔn)律師”身份，使其在真正地從事法律職業(yè)之前，充分地參與法律實(shí)踐，同時(shí)也為法律援助的高效性提供制度保障。 （二）建立高校與司法行政部門雙層管理體制 高校法律援助機(jī)構(gòu)作為高校內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)在日常工作、人事安排、行政管理等方面接受本校職能部門的領(lǐng)導(dǎo)，以便正常運(yùn)轉(zhuǎn)，獲得支持。作為法律援助制度的一部分，高校法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與司法行政部門加強(qiáng)溝通，在人員資格、場(chǎng)地、工作范圍等問題上服從其管理，接受其業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督，從而保證高校法律援助機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量，杜絕低質(zhì)量的法律援助機(jī)構(gòu)出現(xiàn)。 （三）開拓多樣化的經(jīng)費(fèi)來源 資金缺乏是高校學(xué)生開展法律援助所遭遇的最大問題。對(duì)于這一普遍性難題，僅僅依靠國外基金會(huì)支持、學(xué)校撥款和法援機(jī)構(gòu)自行籌款等渠道難以達(dá)