約定放棄訴權(quán)的合同條款效力

頁眉 約定放棄訴權(quán)的合同條款效力 一. 關(guān)于約定放棄訴權(quán)的合同條款效力的基本觀點(diǎn) 在法學(xué)理論上，約定放棄仲裁和訴訟權(quán)利的合同，是指在民事糾紛發(fā)生后，當(dāng)事人之間通過協(xié)商調(diào)解后，約定不再通過訴訟或者仲裁的方式解決糾紛的合同。此處排除當(dāng)事人在訴訟中的自行和解，即在法院的訴訟程序中，當(dāng)事人以解決已經(jīng)發(fā)生的民事糾紛為目的，就彼此間的爭議作出妥協(xié)或者讓步，而達(dá)成的訴訟法意義上的一種合意。對于這種約定，在法律實(shí)務(wù)界，不同的法律工作者有不同的看法。有的認(rèn)為這種約定是有效的，有的則認(rèn)為是無效的，截止至目前，仍然沒有定論。 （一） 認(rèn)為約定有效者的基本觀點(diǎn) 部分法律工作者認(rèn)為，這種約定放棄仲裁和訴訟權(quán)利的條款是有效的。首先，他們認(rèn)為，這種約定是合同當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，且受民法通則和合同法的調(diào)整。那么根據(jù)民法通則第五十八條和合同法第五十二條的規(guī)定，只要這種約定不是無民事行為能力人實(shí)施的，或者違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，這種約定就不應(yīng)該被認(rèn)定為無效的。相反，根據(jù)意思自治原則的精神，在私法領(lǐng)域，當(dāng)事人之間有約定的從約定，無約定的從法定。既然合同當(dāng)事人約定放棄訴訟和仲裁權(quán)利，那么就應(yīng)該得到法律的認(rèn)可，應(yīng)該是有效的。 另外，根據(jù)民事訴訟法第十三條第二款的規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。即當(dāng)事人可以在法律允許的范圍之內(nèi)自由地處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，也就是說，只要當(dāng)事人在對自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利進(jìn)行處分時，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，那么，這種處分行為是得到法律的認(rèn)可的，受到法律保護(hù)的。 （二） 認(rèn)為約定無效者的基本觀點(diǎn) 有的法律工作者則認(rèn)為，這種約定放棄仲裁和訴訟權(quán)利的條款是無效的。通過從法理基礎(chǔ)及我國司法實(shí)踐的角度進(jìn)行分析，本律師傾向于同意這種觀點(diǎn)。 二. 本律師關(guān)于約定放棄訴權(quán)的合同條款效力的觀點(diǎn) 如前所述，本律師傾向于認(rèn)為：這種約定放棄仲裁和訴訟權(quán)利的條款是無效的。 訴權(quán)，是指民事主體向人民法院起訴和應(yīng)訴，請求人民法院保護(hù)其權(quán)益的權(quán)利。當(dāng)事人的訴權(quán)可以分為“程序意義上的訴權(quán)”和“實(shí)體意義上的訴權(quán)”。程序意義上的訴權(quán)又稱起訴權(quán)，即當(dāng)事人認(rèn)為自己的民事權(quán)益受到侵害，依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，向人民法院提出啟動訴訟程序的權(quán)利；實(shí)體意義上的訴權(quán)又稱為勝訴權(quán)，即民事主體提請人民法院用審判的方法強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)由民事法律關(guān)系中產(chǎn)生的請求權(quán)。 我國民事訴訟法第108條規(guī)定，起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。 應(yīng)當(dāng)說，只要當(dāng)事人起訴符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的條件，就具有程序意義上的訴權(quán)，而實(shí)體意義上的訴權(quán)還需要當(dāng)事人證明其訴求具有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。 （一）程序安定視角下的論證程序的安定性是指民事訴訟應(yīng)依法定的時間先后和空間結(jié)構(gòu)展開并作出終局決定從而使訴訟具有有條不紊的穩(wěn)定狀態(tài)。程序安定包括程序規(guī)范的安定和程序運(yùn)作的安定。程序規(guī)范的安定性是指程序規(guī)范應(yīng)當(dāng)盡量確定、具體和清晰,而不宜過多的存在不確定、抽象和模糊的規(guī)定。本律師認(rèn)為，根據(jù)民事訴訟安定性原理,禁止法官和當(dāng)事人“任意訴訟”，即禁止法官和當(dāng)事人任意變更訴訟程序，必須按照法定程序和行為要件來實(shí)施相應(yīng)的訴訟行為。關(guān)于訴權(quán)放棄的約定系當(dāng)事人對法定的民事訴訟程序進(jìn)行的變更，顯然違反了程序的安定性要求，因此從我國尚需樹立正當(dāng)程序保障意識的角度考慮，應(yīng)當(dāng)要求法院和當(dāng)事人嚴(yán)格遵守具有安定性的訴訟程序，否認(rèn)關(guān)于訴權(quán)放棄約定的效力。 （二）公法不可隨意處分視角的論證傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，民事訴訟法是典型的強(qiáng)行性規(guī)范，在民事訴訟法沒有明確授權(quán)當(dāng)事人可以處分的情形下,當(dāng)事人擅自訂立放棄訴權(quán)的約定，剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán)，有違民事訴訟法的強(qiáng)制性規(guī)定，因此該放棄訴權(quán)的約定不能產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力。該觀點(diǎn)還認(rèn)為訴訟法主要是規(guī)定當(dāng)事人對法院實(shí)施的行為,這就要求這種行為必須滿足一定的條件和要求,而當(dāng)事人之間的契約如果不能滿足這種要求,則不能在訴訟程序上發(fā)生效力。并且，訴權(quán)作為程序性權(quán)利，具有公法性質(zhì)。意思自治原則是私法的基本原則，一般只適用于私法領(lǐng)域。程序意義上的訴權(quán)，具有公法性質(zhì)，是民事糾紛主體請求司法救濟(jì)的權(quán)利，是民事爭議和國家職權(quán)之間的橋梁，其權(quán)利指向是一國的司法機(jī)關(guān)。從性質(zhì)上講，訴權(quán)意味著權(quán)利主體利用或分享公共權(quán)力、公共司法資源的可能性。根據(jù)公私法的理論可知，公法上的法律關(guān)系不能由當(dāng)事人通過合同的約定進(jìn)行任意的變更。即訴權(quán)不能任由當(dāng)事人自由處分，否則程序的安定性和嚴(yán)肅性將得不到保障。因此，這種約定放棄訴訟和仲裁權(quán)利的條款是無效的。訴權(quán)以憲法上的起訴權(quán)為直接依據(jù)，內(nèi)含著起訴權(quán)公法性請求權(quán)的屬性。作為公法請求權(quán)的起訴權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓、不能拋棄的，即使當(dāng)事人之間簽訂了拋棄起訴權(quán)的協(xié)議，當(dāng)事人的起訴權(quán)也不喪失。因此，訴權(quán)也是不能轉(zhuǎn)讓和拋棄的。 （三）訴訟時效不可放棄的側(cè)面論證根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定第二條的規(guī)定可知，當(dāng)事人不能違反法律規(guī)定而約定延長或者縮短訴訟時效期間、預(yù)先放棄訴訟時效利益。即訴訟時效是不可以預(yù)先放棄的。那么，換言之，如果預(yù)先放棄訴權(quán)的話，就必然會預(yù)先放棄訴訟時效，而這種預(yù)先放棄則是被禁止的。因此，這種預(yù)先約定放棄訴訟和仲裁權(quán)利的條款是無效的。 （四）實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的論證 根據(jù)本所的相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，若當(dāng)事人在法院庭前調(diào)解中心進(jìn)行庭前調(diào)解時舉證對方曾經(jīng)簽署過放棄訴權(quán)的條款以確認(rèn)對方不符合原告資格，法院一般會勸說“原告”是否撤訴。因?yàn)樵搶τ谠V權(quán)放棄的條款通常來說總會與一些實(shí)體性權(quán)利放棄的條款并存在當(dāng)事人雙方的合同約定中，若“原告”堅(jiān)持認(rèn)為需要繼續(xù)審理，法院普遍的操作是受理案件，然后對實(shí)體性權(quán)利進(jìn)行審核，如果約定屬實(shí)，并不符合合同法中關(guān)于合同無效的約定，將會駁回原告的起訴或者判決其敗訴，理由是雙方對于實(shí)體權(quán)利放棄條款的意思自治已經(jīng)改變了之前的約定，并非基于此關(guān)于放棄訴權(quán)的約定條款有效。即使雙方曾約定一方放棄訴權(quán)，但是，后來反悔，訴至法院。只要符合起訴的條件，放棄訴權(quán)的約定是不會得到法院的支持的，法院依然會受理案件。 綜上，本律師認(rèn)為，對于此類合同約定放棄訴權(quán)又反悔起訴的案件，首先，當(dāng)事人反悔而提起訴訟的，法院應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審查。如果符合立案條件的，應(yīng)當(dāng)受理。其次，在受理案件后，應(yīng)當(dāng)對和解協(xié)議的履行情況進(jìn)行審查。如果和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢的，則應(yīng)認(rèn)定糾紛已經(jīng)得到解決，作出駁回起訴的判決。再次，對和解協(xié)議條款的合法性進(jìn)行審查。如果協(xié)議條款沒有違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在重大誤解、顯失