礦業(yè)權(quán)評(píng)估10個(gè)問(wèn)題.ppt

礦業(yè)權(quán)評(píng)估準(zhǔn)則十個(gè)重要問(wèn)題,王生龍,StandardonMiningRightsAppraisal10point,今天我想介紹已經(jīng)發(fā)布的、擬發(fā)布的礦業(yè)權(quán)評(píng)估準(zhǔn)則中的幾個(gè)重要的問(wèn)題，與大家探討礦業(yè)權(quán)評(píng)估領(lǐng)域的一些方向性、原則性問(wèn)題不準(zhǔn)備對(duì)準(zhǔn)則逐條解釋。但就某些重要問(wèn)題，說(shuō)明其背景準(zhǔn)則和本課件，將價(jià)款作為礦權(quán)評(píng)估業(yè)務(wù)的一種，理解與運(yùn)用不能局限于價(jià)款評(píng)估,課程說(shuō)明,一、評(píng)估準(zhǔn)則作用誤區(qū)二、礦業(yè)權(quán)評(píng)估對(duì)象之爭(zhēng)三、“收益模型”之爭(zhēng)四、利用專業(yè)報(bào)告緣由及應(yīng)用五、如何評(píng)估礦業(yè)權(quán)評(píng)估六、評(píng)估程序、工作底稿功能認(rèn)識(shí)七、評(píng)估方法參數(shù)的深化與擴(kuò)展八、評(píng)估報(bào)告諸多矛盾九、特殊事項(xiàng)的保護(hù)性作用十、評(píng)估責(zé)任的呼吁,目錄,一、評(píng)估準(zhǔn)則作用的誤區(qū)正確認(rèn)識(shí)礦業(yè)權(quán)評(píng)估準(zhǔn)則作用,（一）評(píng)估準(zhǔn)則是從職業(yè)道德和業(yè)務(wù)要求方面對(duì)評(píng)估師和評(píng)估機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)行為進(jìn)行規(guī)范。礦業(yè)權(quán)評(píng)估準(zhǔn)則不可能替代相關(guān)的法律法規(guī)和政府的管理制度，即礦業(yè)權(quán)評(píng)估準(zhǔn)則不可能解決職業(yè)道德和業(yè)務(wù)要求以外的問(wèn)題。（二）評(píng)估準(zhǔn)則是對(duì)評(píng)估師在職業(yè)道德和業(yè)務(wù)要求方面的基本概括。由于礦業(yè)權(quán)評(píng)估業(yè)務(wù)所涉及的評(píng)估目的千差萬(wàn)別，每個(gè)具體的評(píng)估項(xiàng)目都有其獨(dú)特性，因此不可能制定適用于所有評(píng)估項(xiàng)目的具體規(guī)定，而只能以原則性規(guī)定的形式對(duì)評(píng)估執(zhí)業(yè)中的基本規(guī)范進(jìn)行歸納。,1，評(píng)估準(zhǔn)則是干什么的？,2、誤區(qū)：,礦業(yè)權(quán)評(píng)估理論是制定評(píng)估準(zhǔn)則的重要基礎(chǔ)，但評(píng)估理論及其應(yīng)用是教科書和學(xué)術(shù)研究的主要內(nèi)容，礦業(yè)權(quán)評(píng)估準(zhǔn)則不可能成為討論礦業(yè)權(quán)評(píng)估方法原理及其應(yīng)用的教科書。國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則在對(duì)其目標(biāo)和范圍進(jìn)行介紹時(shí)明確指出：“國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則列出了評(píng)估師應(yīng)當(dāng)做什么，而不是解釋如何運(yùn)用具體評(píng)估程序或方法。國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則認(rèn)為每個(gè)評(píng)估項(xiàng)目都需要解決一個(gè)特定的評(píng)估問(wèn)題，解決評(píng)估問(wèn)題的方式取決于評(píng)估師選擇相關(guān)技術(shù)、進(jìn)行恰當(dāng)判斷的能力。”因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到礦業(yè)權(quán)評(píng)估師執(zhí)行礦業(yè)權(quán)評(píng)估業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體的項(xiàng)目情況，需要綜合運(yùn)用分析和專業(yè)判斷以形成可信的評(píng)估結(jié)論,誤區(qū)1：礦業(yè)權(quán)評(píng)估準(zhǔn)則視同于教課書,背景材料國(guó)內(nèi)其他專業(yè)評(píng)估準(zhǔn)則與教材,每年都在更新,與其他專業(yè)評(píng)估行業(yè)相比，我們?nèi)狈σ惶讬?quán)威的、適時(shí)的（最新的法規(guī)背景、最新的研究成果、最新的實(shí)踐問(wèn)題）教材，而這些教材恰恰是評(píng)估師執(zhí)行業(yè)務(wù)參考的。其希望于“準(zhǔn)則”成為系統(tǒng)化的理論體系、全面的實(shí)踐反映，有其必然性。協(xié)會(huì)組織進(jìn)行學(xué)科的研究建設(shè)無(wú)疑是礦業(yè)權(quán)評(píng)估行業(yè)健康的發(fā)展的戰(zhàn)略問(wèn)題之一,誤區(qū)1：礦業(yè)權(quán)評(píng)估準(zhǔn)則視同于教課書（續(xù)）,誤區(qū)2：評(píng)估準(zhǔn)則視同于政府規(guī)定,2004年國(guó)土資源部出版,實(shí)際上成為了礦政管理的技術(shù)工具,誤區(qū)3：評(píng)估準(zhǔn)則就是操作手冊(cè),未出版,礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估，通過(guò)行政法規(guī)規(guī)章等形式，對(duì)評(píng)估中諸如方法的選擇、參數(shù)的具體數(shù)字進(jìn)行規(guī)定，從歷史上看，有其合理性的一面。但如果認(rèn)為這是評(píng)估本屬，進(jìn)而希望評(píng)估準(zhǔn)則對(duì)諸如評(píng)估方法選擇、折現(xiàn)率等重要參數(shù)的取值范圍等，從“行政法規(guī)”形式轉(zhuǎn)向“評(píng)估準(zhǔn)則”方式來(lái)明確的話，是對(duì)評(píng)估專業(yè)的否定。如何操作的問(wèn)題，是需要評(píng)估師進(jìn)行專業(yè)分析判斷的，這是評(píng)估專業(yè)的實(shí)質(zhì)。,3、國(guó)際上的評(píng)估準(zhǔn)則的作用,縱觀國(guó)際評(píng)估行業(yè)，RICS紅皮書、IVS、EVS、USPAP，都僅僅從職業(yè)道德和業(yè)務(wù)要求方面對(duì)評(píng)估師的執(zhí)業(yè)行為進(jìn)行規(guī)范，評(píng)估準(zhǔn)則不可能解決職業(yè)道德和業(yè)務(wù)要求以外的問(wèn)題。全球評(píng)估界都認(rèn)為：評(píng)估準(zhǔn)則也不是一部事無(wú)巨細(xì)、詳盡規(guī)定的操作手冊(cè)；評(píng)估理論及其應(yīng)用是教科書和學(xué)術(shù)研究的主要內(nèi)容，評(píng)估準(zhǔn)則也不可能成為討論評(píng)估方法原理及其應(yīng)用的教科書。,如：IVS,“國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則列出了評(píng)估師應(yīng)當(dāng)做什么，而不是解釋如何運(yùn)用具體評(píng)估程序或方法”?！懊總€(gè)評(píng)估項(xiàng)目都需要解決一個(gè)特定的評(píng)估問(wèn)題，解決評(píng)估問(wèn)題的方式取決于評(píng)估師選擇相關(guān)技術(shù)、進(jìn)行恰當(dāng)判斷的能力”IVSCIVS,評(píng)估準(zhǔn)則是由評(píng)估師自身形成的、被市場(chǎng)認(rèn)可的公約?！斑@是最重要的，即專業(yè)評(píng)估師以這樣的一種方式來(lái)表達(dá)和交流他或她的有關(guān)分析、意見和建議，這種方式有益于客戶且不至于引起市場(chǎng)上的誤解”。USPAP1997,如：USPSP,如：RICS,具有138年歷史的英國(guó)皇家特許測(cè)量師學(xué)會(huì)（RICS）RICS評(píng)估與估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（簡(jiǎn)稱“紅皮書”）明確指出：紅皮書始終力求提供一套全面的估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并附帶相關(guān)的應(yīng)用指南，但它從未試圖包含有關(guān)估價(jià)具體的方法或?qū)Σ煌愋唾Y產(chǎn)如何估價(jià)的詳細(xì)論述。RICS評(píng)估與估價(jià)標(biāo)準(zhǔn),4，國(guó)內(nèi)資產(chǎn)評(píng)估突破誤區(qū)的艱難歷程,源于對(duì)外開放資本資產(chǎn)對(duì)價(jià)交易、繁榮于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型時(shí)期，資產(chǎn)評(píng)估的客觀功能一直局限于特定歷史時(shí)期的國(guó)有資本保全與國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，中國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估師最習(xí)慣于各種行為下的國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估。中國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估，一直依賴于以資產(chǎn)評(píng)估操作規(guī)范意見（試行）（1996年）為代表的一系列政府技術(shù)性文件。該規(guī)范意見以及一系列政府文件均從國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理的角度，將其作為國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理的技術(shù)手冊(cè)使用的。從折現(xiàn)率不能低于15%、到固定資產(chǎn)成新率不能低于30%等一系列規(guī)定，全部體現(xiàn)出國(guó)有資本保全與增值的管理輔助功能。在面對(duì)日益翻新的資產(chǎn)業(yè)務(wù)，評(píng)估市場(chǎng)豐富了、擴(kuò)展了；在市場(chǎng)主體強(qiáng)烈關(guān)注自身權(quán)益背景中，評(píng)估的定價(jià)功能被擴(kuò)大化了、評(píng)估結(jié)論被絕對(duì)化了，評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)加大了。評(píng)估師在不斷出現(xiàn)涉訴案件的現(xiàn)實(shí)中，不得不開始關(guān)注自身的保護(hù)、責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估準(zhǔn)則“保護(hù)與規(guī)范”的定位日益清晰。認(rèn)識(shí)到：從資產(chǎn)評(píng)估行政管理部門角度，服務(wù)于資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告驗(yàn)證確認(rèn)工作的評(píng)估技術(shù)規(guī)范，忽略了資產(chǎn)評(píng)估內(nèi)在的規(guī)律，使得有些評(píng)估師不知道非國(guó)有資產(chǎn)如何評(píng)估、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告應(yīng)提供給誰(shuí)。中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)致力于發(fā)展評(píng)估行業(yè)，不倦研究評(píng)估內(nèi)在規(guī)律，研究適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的評(píng)估業(yè)務(wù)特點(diǎn)，順勢(shì)而生資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則（盡管仍在完善之中），校正了評(píng)估的功能定位，凸顯了“保護(hù)與規(guī)范”特征，基于評(píng)估科學(xué)理論和專業(yè)特征，借鑒市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的經(jīng)驗(yàn)，明確了評(píng)估師能夠、應(yīng)當(dāng)做什么，不能夠做到什么。而對(duì)于如何運(yùn)用具體評(píng)估程序或方法，解決具體評(píng)估項(xiàng)目特定的技術(shù)問(wèn)題，以及評(píng)估師選擇相關(guān)技術(shù)、進(jìn)行恰當(dāng)?shù)膶I(yè)判斷等，全部交予評(píng)估師，使評(píng)估做法回歸到科學(xué)的軌道。作為與市場(chǎng)對(duì)話專業(yè)語(yǔ)言的評(píng)估準(zhǔn)則，真正起到了“基準(zhǔn)“作用。,5，礦業(yè)權(quán)評(píng)估一直存在的誤區(qū),同出一轍，礦業(yè)權(quán)評(píng)估實(shí)踐伊始，直接依賴于礦業(yè)權(quán)評(píng)估指南，以此為代表的一系列直接或間接的規(guī)定，好像不能不說(shuō)是從礦業(yè)權(quán)評(píng)估行政管理部門角度，進(jìn)而服務(wù)于價(jià)款評(píng)估確認(rèn)工作的產(chǎn)物，其發(fā)展歷程完全重現(xiàn)了資產(chǎn)評(píng)估的歷史。就像當(dāng)初的中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估師一樣，中國(guó)的礦業(yè)權(quán)評(píng)估師最習(xí)慣于用“指南”對(duì)價(jià)款評(píng)估，價(jià)款評(píng)估中體現(xiàn)管理意志的、必須的或特殊的做法錯(cuò)誤地理解為評(píng)估專業(yè)內(nèi)在規(guī)律，總是希望指南的不斷詳盡，總是希望政府能夠發(fā)布評(píng)估實(shí)踐中遇到所有的問(wèn)題的處理。結(jié)果是：有些評(píng)估師不知道非價(jià)款如何評(píng)估、或者對(duì)非價(jià)款評(píng)估項(xiàng)目采用價(jià)款評(píng)估技術(shù)規(guī)定、也不愿意脫離“指南”與市場(chǎng)進(jìn)行專業(yè)對(duì)話，曲解估值理論的通用性。相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部情況中顯示：礦業(yè)權(quán)評(píng)估師對(duì)問(wèn)題的回答，全部是依據(jù)礦業(yè)權(quán)評(píng)估指南如此等等。,礦業(yè)權(quán)評(píng)估準(zhǔn)則是以礦業(yè)權(quán)評(píng)估理論為基礎(chǔ)，在高度總結(jié)礦業(yè)權(quán)評(píng)估實(shí)踐的基礎(chǔ)上形成的。,評(píng)估理論研究匱乏評(píng)估實(shí)踐的限制等,存在大量的爭(zhēng)議和待決事項(xiàng),“體系文”動(dòng)態(tài)修改、動(dòng)態(tài)更新、分步實(shí)施為不斷提高認(rèn)識(shí)、校正錯(cuò)誤提供了機(jī)會(huì)。,評(píng)估參數(shù)的動(dòng)態(tài)性、理論研究的艱巨性、評(píng)估實(shí)踐的復(fù)雜性等客觀原因，決定了礦業(yè)權(quán)評(píng)估準(zhǔn)則制定工作的長(zhǎng)期性。,6，評(píng)估準(zhǔn)則的完善是長(zhǎng)期性的,RICS：世界上歷史最悠久的協(xié)會(huì)，從1868年成立就設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)，不斷研究評(píng)估與估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，1974年開始發(fā)布評(píng)估與估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)有三十多年的歷史，先后發(fā)布過(guò)5版，而且仍然為提出單一的一套國(guó)際估價(jià)核心標(biāo)準(zhǔn)和支持指南而不斷探索。IVS：也發(fā)布過(guò)8版，而且目前仍然在修訂完善中。USPAP：美國(guó)價(jià)值評(píng)估行業(yè)統(tǒng)一操作標(biāo)準(zhǔn)（USPAP）也已有二十多年的歷史。,國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明準(zhǔn)則制定工作的長(zhǎng)期性、艱巨性,這就是評(píng)估專業(yè)的特殊性。理論在發(fā)展、實(shí)踐在翻新，任何試圖一次性決定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的想法，都是不切實(shí)際的，不符合評(píng)估專業(yè)特點(diǎn)的，沒有任何一部評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不是在動(dòng)態(tài)修改完善的。,由于：（1）礦產(chǎn)資源法律制度的調(diào)整（2）礦業(yè)權(quán)評(píng)估理論方法研究的薄弱（3）礦業(yè)權(quán)評(píng)估評(píng)估實(shí)踐的限制等在所有準(zhǔn)則起草的過(guò)程中，都會(huì)存在大量的爭(zhēng)議和待決事項(xiàng)。準(zhǔn)則只能反映一種，將其他的爭(zhēng)議和待決事項(xiàng)反映在“起草說(shuō)明”中，留待動(dòng)態(tài)修訂完善使用。,7，礦業(yè)權(quán)評(píng)估準(zhǔn)則需要不斷完善,二、礦業(yè)權(quán)評(píng)估對(duì)象之爭(zhēng),1、礦業(yè)權(quán)評(píng)估產(chǎn)生的法律基礎(chǔ),像土地使用權(quán)評(píng)估產(chǎn)生的背景一樣，我國(guó)的礦業(yè)權(quán)評(píng)估行業(yè)的誕生與發(fā)展，完全是基于礦產(chǎn)資源法律制度的調(diào)整。法律制度不但決定著礦業(yè)權(quán)評(píng)估的制度，也決定著礦業(yè)權(quán)評(píng)估的技術(shù)路徑（如模型）,礦產(chǎn)資源法的修改，礦產(chǎn)資源管理制度的變革，是礦業(yè)權(quán)評(píng)估產(chǎn)生的直接導(dǎo)因,1986年頒布的中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法，由于當(dāng)時(shí)我國(guó)仍是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，對(duì)礦產(chǎn)資源的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性認(rèn)識(shí)不夠，把礦業(yè)權(quán)的設(shè)立僅僅看作是一種行政許可權(quán)，忽視了礦業(yè)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)特性，實(shí)際上，此時(shí)的礦法對(duì)礦業(yè)權(quán)實(shí)行的是無(wú)償取得制度。,修改后的礦產(chǎn)資源法規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行探礦權(quán)、采礦權(quán)有償取得的制度”，“開采礦產(chǎn)資源，必須按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定繳納資源稅和資源補(bǔ)償費(fèi)”。自此，明確了國(guó)家實(shí)行礦業(yè)權(quán)有償取得的原則。,礦產(chǎn)資源勘查區(qū)塊登記管理辦法是國(guó)務(wù)院1998年頒布的，是國(guó)家管理探礦權(quán)的行政法規(guī)。,轉(zhuǎn)讓國(guó)家出資形成的探礦權(quán)、采礦權(quán)實(shí)行強(qiáng)制評(píng)估制度。規(guī)定國(guó)家出資形成的探礦權(quán)和采礦權(quán)在轉(zhuǎn)讓之前，必須由有關(guān)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)擬轉(zhuǎn)讓的探礦權(quán)和采礦權(quán)進(jìn)行評(píng)估，以保障國(guó)家的財(cái)產(chǎn)權(quán)收益，防止國(guó)家資產(chǎn)流失。,探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法是國(guó)務(wù)院1998年2月12日頒布的，主要確定了：,礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法建立了采礦權(quán)有償取得制度。規(guī)定采礦權(quán)申請(qǐng)人要取得采礦權(quán)，成為采礦權(quán)人，須向國(guó)家交納采礦權(quán)使用費(fèi)。建立了采礦權(quán)使用費(fèi)和采礦權(quán)價(jià)款的減免制度。,礦業(yè)權(quán)出讓：登記管理機(jī)關(guān)以批準(zhǔn)申請(qǐng)、招標(biāo)、拍賣等方式向礦業(yè)權(quán)申請(qǐng)人授予礦業(yè)權(quán)的行為：以批準(zhǔn)申請(qǐng)方式出讓經(jīng)勘查形成礦產(chǎn)地的礦業(yè)權(quán)的，登記管理機(jī)關(guān)按照評(píng)估確認(rèn)的結(jié)果收繳礦業(yè)權(quán)價(jià)款以招標(biāo)、拍賣方式出讓經(jīng)勘查形成礦產(chǎn)地的礦業(yè)權(quán)的，登記管理機(jī)關(guān)應(yīng)依據(jù)評(píng)估確認(rèn)的結(jié)果確定招標(biāo)、拍賣的底價(jià)或保留價(jià)：成交后登記管理機(jī)關(guān)按照實(shí)際交易額收取礦業(yè)權(quán)價(jià)款。礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓：礦業(yè)權(quán)人將礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)移的行為，包括出售、作價(jià)出資、合作、重組改制等；礦業(yè)權(quán)的出租、抵押，按轉(zhuǎn)讓的條件和程序，由原發(fā)證機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)。不得將采礦權(quán)以承包等方式轉(zhuǎn)給他人開采經(jīng)營(yíng)。礦業(yè)權(quán)人改組成上市的股份制公司時(shí)，可將礦業(yè)權(quán)作價(jià)計(jì)入上市公司資本金，也可將礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓給上市公司向社會(huì)披露，但在辦理轉(zhuǎn)讓審批和變更登記手續(xù)前，均應(yīng)委托評(píng)估礦業(yè)權(quán)，礦業(yè)權(quán)評(píng)估結(jié)果報(bào)國(guó)務(wù)院地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門確認(rèn)。出租國(guó)家出資勘查形成的礦產(chǎn)地的采礦權(quán)的，應(yīng)按照采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定進(jìn)行評(píng)估、確認(rèn)，采礦權(quán)價(jià)款按有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處置。已出租的采礦權(quán)不得出售、合資、合作、上市和設(shè)定抵押。礦業(yè)權(quán)承租人不得再行轉(zhuǎn)租礦業(yè)權(quán),礦產(chǎn)資源法律制度的調(diào)整，直接決定礦業(yè)權(quán)評(píng)估理論體系,一種觀點(diǎn)認(rèn)為：礦業(yè)權(quán)價(jià)值就是礦產(chǎn)資源的價(jià)值；該觀點(diǎn)是把礦產(chǎn)資源價(jià)值和礦業(yè)權(quán)價(jià)值混在一起，實(shí)際上它們有本質(zhì)區(qū)別。我國(guó)礦法規(guī)定礦產(chǎn)資源屬國(guó)家所有，而礦業(yè)權(quán)不一定屬國(guó)家所有；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為礦業(yè)權(quán)價(jià)值就是地勘成果的價(jià)值。該觀點(diǎn)是沒有搞清礦業(yè)權(quán)與地勘成果之間的關(guān)系，礦業(yè)權(quán)人投資礦產(chǎn)資源勘查獲得地勘成果，地勘成果只有與礦業(yè)權(quán)結(jié)合在一起才能體現(xiàn)其價(jià)值。否則，雖擁有某一區(qū)域的地勘成果，如果沒有該區(qū)域的礦業(yè)權(quán)，地勘成果難以實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。比較一致的觀點(diǎn)是：礦業(yè)權(quán)價(jià)值是對(duì)礦業(yè)權(quán)范圍內(nèi)礦產(chǎn)資源未來(lái)開發(fā)的全部?jī)r(jià)值扣除礦產(chǎn)資源所有權(quán)價(jià)值和未來(lái)開發(fā)投入預(yù)期價(jià)值的部分，它的大小受未來(lái)預(yù)期的影響，與前期投入的多少并沒有必然的聯(lián)系,2、礦業(yè)權(quán)評(píng)估對(duì)象的認(rèn)識(shí)分歧,2、礦業(yè)權(quán)評(píng)估對(duì)象的認(rèn)識(shí)分歧,事實(shí)是：從認(rèn)識(shí)到模型設(shè)計(jì)，將礦產(chǎn)資源價(jià)值作為了礦業(yè)權(quán)價(jià)值，特別是將礦產(chǎn)資源價(jià)值作為礦業(yè)權(quán)價(jià)款（政府出讓礦業(yè)權(quán)的價(jià)格）,2、礦業(yè)權(quán)評(píng)估對(duì)象的認(rèn)識(shí)分歧,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家礦業(yè)權(quán)價(jià)值評(píng)估研究（國(guó)土資源部地質(zhì)勘查司、中國(guó)地質(zhì)礦產(chǎn)信息研究院）（一九九九年一月）“有一種提法是礦產(chǎn)資源評(píng)估。這是一個(gè)與礦業(yè)權(quán)評(píng)估無(wú)任何關(guān)系的兩個(gè)完全不同的概念?！暗V產(chǎn)資源”一詞是一個(gè)屬于國(guó)家層次而不是市場(chǎng)層次的概念，礦產(chǎn)資源屬于國(guó)家所有，不能進(jìn)入市場(chǎng)，它是一種國(guó)家擁有的社會(huì)財(cái)富(wealth)而不是一種資產(chǎn)(property)。國(guó)外常提到的礦產(chǎn)資源評(píng)估(更通常的是稱之為礦產(chǎn)資源評(píng)價(jià))，是對(duì)客觀存在的礦產(chǎn)資源所進(jìn)行的評(píng)估，這是世界各國(guó)目前正在研究的一個(gè)課題。實(shí)際上這是依托于礦產(chǎn)資源所有權(quán)而進(jìn)行的評(píng)估，是從國(guó)家宏觀調(diào)控政策角度考慮的，體現(xiàn)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系中，本質(zhì)上是用價(jià)值量賬戶(礦產(chǎn)資源潛在價(jià)值核算)替代實(shí)物量帳戶(礦產(chǎn)資源/儲(chǔ)量)說(shuō)明一個(gè)國(guó)家的礦產(chǎn)資源形勢(shì)及其可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Φ?。所以，礦產(chǎn)資源評(píng)估(或評(píng)價(jià))，本質(zhì)上是礦產(chǎn)資源政策分析中的信息研究工作，是由國(guó)家礦政管理部門或事業(yè)單位用國(guó)家拿的錢進(jìn)行的，目的確實(shí)是“摸清家底”，以便有效地實(shí)施國(guó)家宏觀調(diào)控，制定和調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策。礦產(chǎn)資源評(píng)估與礦業(yè)權(quán)評(píng)估是完全不同的兩個(gè)概念。因此，評(píng)估的對(duì)象只能是礦業(yè)權(quán),礦業(yè)權(quán)價(jià)值是指礦業(yè)權(quán)人依法使用礦業(yè)權(quán)，勘查或開采礦產(chǎn)資源所獲得的、或支付的貨幣量。,（引自礦業(yè)權(quán)評(píng)估指南2004）,關(guān)鍵所在,3、礦業(yè)權(quán)評(píng)估對(duì)象的符合法律法規(guī)精神的表述,4、評(píng)估對(duì)象的直觀理解,三、收益模型之爭(zhēng),1、模型建立基礎(chǔ)“兩個(gè)分割”,（1）,（2）,2、模型建立的基本點(diǎn),3、模型建立的核心礦產(chǎn)資源價(jià)值構(gòu)成,4、模型建立的關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)權(quán)益關(guān)系,4、模型建立的關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)權(quán)益關(guān)系（續(xù)）,費(fèi)、稅、價(jià)款是國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源開發(fā)利用的幾種不同的收費(fèi)方式。費(fèi)包括礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)，是國(guó)家憑借礦產(chǎn)資源所有權(quán)人身分，對(duì)開采、使用不可再生耗竭性資源向使用者征收的耗竭補(bǔ)償；探礦權(quán)使用費(fèi)和采礦權(quán)使用費(fèi)可以理解為國(guó)家實(shí)行礦權(quán)有償取得制度，國(guó)家憑借礦權(quán)所有者身分，向使用者征收的權(quán)利金。資源稅是國(guó)家憑借礦產(chǎn)資源管理者身分，向開采使用礦產(chǎn)資源的使用者所取得的超額利潤(rùn)征收的一種稅賦，體現(xiàn)的是國(guó)家管理的行政權(quán)益。礦權(quán)價(jià)款是國(guó)家實(shí)行礦權(quán)有償取得制度，國(guó)家憑借礦權(quán)所有者身分，依法定程序?qū)⒌V權(quán)授予或讓渡給礦業(yè)權(quán)人所收取的價(jià)款，體現(xiàn)的是礦權(quán)形成過(guò)程中國(guó)家投人的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。,礦資源資產(chǎn)收益項(xiàng)目為：探礦權(quán)采礦權(quán)使用費(fèi)、探礦權(quán)采礦權(quán)價(jià)款、礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)、礦區(qū)使用費(fèi)、資源稅。這些收益在法律上都有明確規(guī)定，收費(fèi)項(xiàng)目都有各自的依據(jù)，可以這樣理解：礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)、礦區(qū)使用費(fèi)、資源稅是補(bǔ)償資源消耗所得，探礦權(quán)采礦權(quán)價(jià)款是礦產(chǎn)資源增值收益部分，探礦權(quán)采礦權(quán)使用費(fèi)屬于特許權(quán)收益。這些收益項(xiàng)目對(duì)促進(jìn)我國(guó)礦產(chǎn)資源有償使用制度、維護(hù)國(guó)家礦產(chǎn)資源資產(chǎn)收益起到了很大作用。但作為直接決定礦業(yè)權(quán)評(píng)估收益模型的礦業(yè)權(quán)收益分配關(guān)系，一直沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。,4、模型建立的關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)權(quán)益關(guān)系（續(xù)）,5、模型建立的動(dòng)因出讓價(jià)決策依據(jù),5、模型之爭(zhēng)（1）第二個(gè)分割,5、模型建立的動(dòng)因出讓價(jià)決策依據(jù),5、模型之爭(zhēng)（1）第二個(gè)分割,現(xiàn)在評(píng)估模型的事實(shí)或隱含的法律前提：,礦權(quán)評(píng)估=經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)？,5、模型之爭(zhēng)（2）第一個(gè)分割,5、模型之爭(zhēng)（2）第一個(gè)分割背景資料,南非礦資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則（SAMVAL準(zhǔn)則）礦資產(chǎn)：任何已獲批準(zhǔn)的勘查和/或采礦權(quán)（資產(chǎn)），或者持有這種資產(chǎn)的實(shí)體或這種實(shí)體的股票，包括，但不局限于，所有有形和無(wú)形資產(chǎn)、礦產(chǎn)權(quán)、開采權(quán)、采礦租地、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、動(dòng)產(chǎn)（包括工廠、設(shè)備與基礎(chǔ)設(shè)施）、開采和勘查使用期和權(quán)，持有或獲得與發(fā)現(xiàn)和移動(dòng)產(chǎn)于地殼之內(nèi)、之上或附近的礦產(chǎn)有關(guān)的其他權(quán)力。礦資產(chǎn)可劃分為休眠資產(chǎn)、勘查性資產(chǎn)、開發(fā)性資產(chǎn)、開采性資產(chǎn)或滅失資產(chǎn)。,5、模型之爭(zhēng)（2）第一個(gè)分割背景資料,南非礦資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則（SAMVAL準(zhǔn)則）礦資產(chǎn)評(píng)估和可驗(yàn)證分量資產(chǎn)（ICA）評(píng)估：應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，礦資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果提供了相關(guān)礦資產(chǎn)的總體評(píng)估結(jié)果，并未分別賦予構(gòu)成總體礦資產(chǎn)部分的單個(gè)資產(chǎn)類別不同的價(jià)值。然而，作為其它評(píng)估規(guī)則和包括稅收的法律實(shí)踐（與礦產(chǎn)資源資產(chǎn)有關(guān)的固定資產(chǎn)、工廠和設(shè)備的價(jià)值分配，例如像損失回收或CGT計(jì)算中那樣）要求的結(jié)果，或者礦資產(chǎn)評(píng)估委托方專門要求分解開資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果時(shí)，那么必須把礦資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值分解成構(gòu)成礦資產(chǎn)的可驗(yàn)證分量資產(chǎn)價(jià)值（ICA評(píng)估），即礦資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值。在這種情況中，分別分派公平價(jià)值時(shí)必須考慮每個(gè)分別可驗(yàn)證分量資產(chǎn)的公平價(jià)值。不允許將公平價(jià)值只分派給某些而不是全部可驗(yàn)證分量資產(chǎn)。這就要求專業(yè)人士評(píng)價(jià)每個(gè)可驗(yàn)證分量資產(chǎn)的評(píng)估結(jié)果，包括工廠和設(shè)備，并將礦資產(chǎn)的“剩余”價(jià)值賦予礦產(chǎn)資源和儲(chǔ)量。,5、模型之爭(zhēng)（2）第一個(gè)分割背景資料,加拿大礦資產(chǎn)估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則（加拿大礦業(yè)、冶金和石油協(xié)會(huì)礦資產(chǎn)估價(jià)特別委員會(huì)（CIMVAL）礦資產(chǎn)（MineralProperty）是指任何對(duì)持有或獲得的財(cái)產(chǎn)，以及所有的固定廠房、設(shè)備和設(shè)施的權(quán)利、所有權(quán)憑證和權(quán)益，礦產(chǎn)可以賦存在該財(cái)產(chǎn)的地表上或地表之下。這種財(cái)產(chǎn)應(yīng)包括，但不僅限于，不動(dòng)產(chǎn)、非特許采礦要求權(quán)、找礦許可、找礦執(zhí)照、踏勘許可、踏勘執(zhí)照、勘查許可、勘查執(zhí)照、開發(fā)許可、開發(fā)執(zhí)照、采礦許可、采礦租約、租借期特許權(quán)、王室饋贈(zèng)、占有執(zhí)照、特許采礦要求權(quán)和權(quán)力金權(quán)益。礦產(chǎn)資源資產(chǎn)（MineralResourceProperty）是指尚未通過(guò)可行性研究或預(yù)可行性研究證實(shí)是經(jīng)濟(jì)上可行的礦產(chǎn)資源的礦資產(chǎn)。礦產(chǎn)資源資產(chǎn)可以包括過(guò)去的生產(chǎn)礦山，暫時(shí)關(guān)閉的或處于停產(chǎn)狀態(tài)的礦山，勘查程度高的勘查資產(chǎn)，正在進(jìn)行預(yù)可行性研究或可行性研究的項(xiàng)目和改善環(huán)境條件后可為經(jīng)濟(jì)上可行的資源的資產(chǎn)。,礦權(quán)價(jià)值項(xiàng)目現(xiàn)值,？,同樣的收益基礎(chǔ)，同樣的模型，如何讓解釋企業(yè)價(jià)值和礦業(yè)權(quán)價(jià)值？企業(yè)改制（實(shí)際為出資行為）同時(shí)有償處置時(shí)，價(jià)值為零的解釋？,6、社會(huì)困惑,四、利用專業(yè)報(bào)告緣由及應(yīng)用,1、我國(guó)不同專業(yè)法定職責(zé)和相應(yīng)規(guī)范,例：資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)界限劃分,第四條：注冊(cè)礦業(yè)權(quán)評(píng)估師執(zhí)行礦業(yè)權(quán)評(píng)估業(yè)務(wù)，可以聘請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覅f(xié)助工作，也可聘請(qǐng)其他人員協(xié)助工作，但應(yīng)采取必要措施，使其遵守礦業(yè)權(quán)評(píng)估準(zhǔn)則，確信其工作的合理性，并對(duì)其工作結(jié)果負(fù)責(zé),講解：本條是關(guān)于利用專家工作的行業(yè)定位1、可以聘請(qǐng)根據(jù)需要、并不必然；2、專家、以及助理人員；3、聘請(qǐng)的責(zé)任（1）遵守準(zhǔn)則；（2）確信合理（3）承擔(dān)責(zé)任,2、礦業(yè)權(quán)評(píng)估準(zhǔn)則關(guān)于引用專業(yè)報(bào)告利用專家工作,第五條：注冊(cè)礦業(yè)權(quán)評(píng)估師執(zhí)行礦業(yè)權(quán)評(píng)估業(yè)務(wù)，可以匯總、引用、依據(jù)其他專業(yè)報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)告，但應(yīng)確信匯總、引用和依據(jù)的合理性,講解：本條是關(guān)于引用專業(yè)報(bào)告的行業(yè)定位1、可以匯總、引用、依據(jù)根據(jù)需要、并不必然；2、利用專業(yè)報(bào)告的方式：（1）直接匯總（2）分析引用（3）作為依據(jù)3、聘請(qǐng)的責(zé)任（1）遵守準(zhǔn)則；（2）確信合理（3）承擔(dān)責(zé)任,背景資料,“聘請(qǐng)專家工作、引用專業(yè)報(bào)告”是全球任何一個(gè)國(guó)家、任何一種評(píng)估專業(yè)通用做法?；诔浞煮w現(xiàn)評(píng)估的客觀性和尊重“專業(yè)人員的專業(yè)限制”的事實(shí)，各國(guó)評(píng)估準(zhǔn)則均承認(rèn)評(píng)估需要聘請(qǐng)專家協(xié)助工作、承認(rèn)引用專業(yè)報(bào)告。,背景資料,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家礦業(yè)權(quán)價(jià)值評(píng)估研究（國(guó)土資源部地質(zhì)勘查司、中國(guó)地質(zhì)礦產(chǎn)信息研究院）（一九九九年一月）由“稱職人員”對(duì)礦產(chǎn)資源/儲(chǔ)量的估算，是一種實(shí)物量的估算，由“獨(dú)立專家”對(duì)礦業(yè)權(quán)價(jià)值的評(píng)估，是一種價(jià)值量的估算，兩者互為因果，但是，不能由同一個(gè)人對(duì)同一處礦產(chǎn)資產(chǎn)同時(shí)進(jìn)行這兩種估算。,背景資料,礦產(chǎn)、石油資產(chǎn)和證券技術(shù)評(píng)價(jià)與評(píng)估獨(dú)立專家報(bào)告準(zhǔn)則（VALMIN）（2005版）現(xiàn)存報(bào)告的引用第55條專家或?qū)I(yè)人士應(yīng)當(dāng)確保摘錄由他人編制的現(xiàn)有報(bào)告是精確的，任何表格和正文的引用應(yīng)征得原著者同意。第56條在沒有原著書面同意的情況下，報(bào)告中不準(zhǔn)包含其它著者的報(bào)告或章節(jié)，除非屬下列情況。a法律不要求b報(bào)告屬于公開發(fā)行領(lǐng)域或不涉及版權(quán)問(wèn)題；c根據(jù)專家或?qū)I(yè)人士的合理解釋，獲得這種同意是不可能的，不現(xiàn)實(shí)的或代價(jià)異常高昂的。,背景資料,加拿大礦資產(chǎn)估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則（加拿大礦業(yè)、冶金和石油協(xié)會(huì)礦資產(chǎn)估價(jià)特別委員會(huì)（CIMVAL）G4.3用于收益途徑中的礦產(chǎn)儲(chǔ)量和礦產(chǎn)資源量必須經(jīng)資格人估算或確認(rèn)，并且必須是對(duì)估價(jià)日而言是最新的。,背景資料,國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則指南64.評(píng)估師應(yīng)采取措施，確信評(píng)估中所有作為依據(jù)的信息資料的來(lái)源是可靠的和適當(dāng)?shù)?。評(píng)估師對(duì)于市場(chǎng)和當(dāng)?shù)貐^(qū)域常規(guī)的評(píng)估信息來(lái)源，應(yīng)采取措施確信其準(zhǔn)確度和適當(dāng)程度。評(píng)估師可能會(huì)利用客戶提供的信息資料，應(yīng)當(dāng)對(duì)這些資料的來(lái)源盡可能進(jìn)行必要的查驗(yàn)，并在評(píng)估報(bào)告中將其來(lái)源予以說(shuō)明。,3、引用的緣由,在中國(guó)，評(píng)估中的“引用”存在三種情況：因評(píng)估專業(yè)部分分割，導(dǎo)致的被迫（或主觀）引用（如資產(chǎn)引用土地、礦業(yè)權(quán)評(píng)估結(jié)論）因?qū)I(yè)責(zé)任、專業(yè)能力限制的的客觀引用（承認(rèn)專業(yè)限制、依法設(shè)置不同專業(yè)等）因?qū)I(yè)先后（或銜接）的客觀引用（如法律意見書對(duì)資產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系的確認(rèn)，是進(jìn)行資產(chǎn)權(quán)益界限判定的客觀基礎(chǔ)）【在國(guó)外，僅存在后兩種引用的情形】,4、引用方式和相應(yīng)的責(zé)任,評(píng)估中的“引用”存在三種情況：直接引用結(jié)論（評(píng)估結(jié)果中“匯總”其他專業(yè)評(píng)估報(bào)告結(jié)論）；直接披露信息（評(píng)估報(bào)告中的信息非盡職調(diào)查得出，而是“摘自”其他專業(yè)報(bào)告信息）；利用信息（評(píng)估中某些參數(shù)非專業(yè)判斷結(jié)果，而是“依據(jù)”其他專業(yè)報(bào)告調(diào)整得出）。凡是非自身盡職調(diào)查、專業(yè)判斷的結(jié)果，都應(yīng)承擔(dān)引用責(zé)任。其中，引用結(jié)論，還需要被引用方的同意。,五、評(píng)估“礦業(yè)權(quán)評(píng)估”,1、礦業(yè)權(quán)評(píng)估在交易過(guò)程中的作用,評(píng)估僅僅為定價(jià)提供了價(jià)值信息！,1、礦業(yè)權(quán)評(píng)估在交易過(guò)程中的作用（續(xù)）,那么，不同的機(jī)構(gòu)/評(píng)估師以同一個(gè)基準(zhǔn)日對(duì)同一對(duì)象評(píng)估的不同結(jié)論，由是什么決定的呢？這源于：1.評(píng)估的基本專業(yè)屬性，即：“專家”執(zhí)業(yè)；2、評(píng)估的假設(shè)與前提屬性，即：預(yù)設(shè)條件,評(píng)估的靈魂專家判斷,看法,醫(yī)生,施工隊(duì),披露判斷過(guò)程（依據(jù)、來(lái)源、結(jié)論）是核心工作,2、評(píng)估的基本專業(yè)屬性,2、評(píng)估的基本專業(yè)屬性（續(xù)）,方便理解,3、礦業(yè)權(quán)評(píng)估的前提與假設(shè)屬性,假設(shè)有依據(jù)，有推理，合乎邏輯。假設(shè)是存在可能性，但不絕對(duì)的結(jié)論。根本不可能存在的，不能叫假設(shè)，充其量是“臆斷”。都不可以由評(píng)估師隨心所欲地主觀設(shè)定或隨意使用每一個(gè)評(píng)估結(jié)論必然對(duì)應(yīng)一個(gè)假設(shè)，假設(shè)不同結(jié)論不同,從而，評(píng)估結(jié)論的限制屬性,第三十六條評(píng)估結(jié)論是指注冊(cè)礦業(yè)權(quán)評(píng)估師履行礦業(yè)權(quán)評(píng)估程序后，對(duì)礦業(yè)權(quán)價(jià)值進(jìn)行分析、估算并發(fā)表的專業(yè)意見。通常，一個(gè)完整的評(píng)估結(jié)論由評(píng)估結(jié)果、評(píng)估價(jià)值涵義、評(píng)估結(jié)論形成假設(shè)條件、評(píng)估結(jié)論使用條件等構(gòu)成。評(píng)估報(bào)告應(yīng)提示委托方和相關(guān)當(dāng)事方全面理解和正確使用評(píng)估結(jié)論,因此，礦業(yè)權(quán)評(píng)估準(zhǔn)則提出的“評(píng)估結(jié)論”的相關(guān)規(guī)范（一）評(píng)估結(jié)論的構(gòu)成,第十三條礦業(yè)權(quán)評(píng)估結(jié)論是基于一般經(jīng)濟(jì)行為條件下的最有可能成交價(jià)格的估計(jì)值，并不必然等同于礦業(yè)權(quán)實(shí)際成交價(jià)格。實(shí)際成交價(jià)格是特定買賣雙方對(duì)礦業(yè)權(quán)交換價(jià)值認(rèn)可的結(jié)果。礦業(yè)權(quán)評(píng)估結(jié)論不得作為礦業(yè)權(quán)實(shí)際成交價(jià)格的保證，注冊(cè)礦業(yè)權(quán)評(píng)估師不得從事預(yù)先設(shè)定評(píng)估結(jié)論的評(píng)估業(yè)務(wù)。,講解：本條是正常市場(chǎng)交易條件下，評(píng)估結(jié)論與成交價(jià)格的差異說(shuō)明。這很重要：1、以交易價(jià)格評(píng)判評(píng)估合理性，本身就是錯(cuò)誤的；2、要求評(píng)估師，不得從事“求證”式評(píng)估業(yè)務(wù)；3、委托方不得將評(píng)估結(jié)論作為實(shí)際交易價(jià)格的保證。,第十四條在特殊方式交易條件下（如拍賣、招標(biāo)）成交的礦業(yè)權(quán)價(jià)格，直接取決于參與競(jìng)買人和投標(biāo)人的數(shù)量、交易環(huán)境、購(gòu)買動(dòng)機(jī)等特定因素。通常，注冊(cè)礦業(yè)權(quán)評(píng)估師難以預(yù)知并設(shè)定這些因素，成交價(jià)格與礦業(yè)權(quán)評(píng)估結(jié)論并不必然等同。,講解：本條是特殊市場(chǎng)交易條件下，評(píng)估結(jié)論與成交價(jià)格的差異說(shuō)明。這更重要：1、特殊交易價(jià)格形成有其獨(dú)特背景，評(píng)估師要想保證與其結(jié)果一致，需要模擬其獨(dú)特背景，但這是不現(xiàn)實(shí)的；2、提請(qǐng)?jiān)u估師注意評(píng)估不是所有目的都能滿足，關(guān)鍵是為什么、提供什么參考3、委托方不得將評(píng)估結(jié)論作為實(shí)際交易價(jià)格的保證。,（二）評(píng)估結(jié)論的利用,第十七條礦業(yè)權(quán)評(píng)估特定假設(shè)，是對(duì)礦業(yè)權(quán)實(shí)物載體、法律、經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)環(huán)境等方面的不確定信息作出的用于評(píng)估的假設(shè)。特定假設(shè)直接具體評(píng)估結(jié)論對(duì)應(yīng)，不同的特定假設(shè)，將改變?cè)u(píng)估結(jié)論。,因此,那么，評(píng)估結(jié)論的合理性，又如何理解呢？這源于：1.評(píng)估結(jié)論不能定義“準(zhǔn)確”，即評(píng)估結(jié)論不是絕對(duì)的；2、評(píng)估結(jié)論僅僅是相對(duì)合理,4、評(píng)估結(jié)論合理性的考量,5、社會(huì)用成交價(jià)格考量評(píng)估結(jié)論和評(píng)估質(zhì)量,事實(shí)是：礦業(yè)權(quán)評(píng)估價(jià)值與成交價(jià)格的存在本質(zhì)差異（1）正常交易條件下價(jià)格是歷史數(shù)據(jù)或事實(shí)，評(píng)估是專業(yè)人員根據(jù)特定的價(jià)值定義在特定的時(shí)間內(nèi)對(duì)商品、服務(wù)價(jià)值的估計(jì)。（2）特殊交易方式下價(jià)格的形成由交易方式、條件決定。如：,她想出多少？,拍賣市場(chǎng)，我們只能為拍賣確定底價(jià)提供參考依據(jù),呼吁：準(zhǔn)確理解、謹(jǐn)慎把握評(píng)估價(jià)值/交易價(jià)格,評(píng)估功能實(shí)踐中的偏差過(guò)分夸大評(píng)估定價(jià)功能將評(píng)估結(jié)論絕對(duì)化在公開市場(chǎng)中，交易雙方可以通過(guò)參考?xì)v史成本價(jià)、市場(chǎng)尋價(jià)、集中競(jìng)價(jià)(競(jìng)買、競(jìng)賣、競(jìng)買與競(jìng)賣同時(shí)進(jìn)行)等多種途徑發(fā)現(xiàn)價(jià)格。如果這種價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制失靈、低效或成本過(guò)高，可以轉(zhuǎn)為聘請(qǐng)專業(yè)評(píng)估人員為交易雙方提供專業(yè)咨詢意見。但最終的成交價(jià)是由交易各方談判決定的，評(píng)估價(jià)只是交易各方談判的基礎(chǔ)，而不是直接、當(dāng)然地作為交易價(jià)格。而按照評(píng)估價(jià)決策，客觀上創(chuàng)造了一個(gè)雖然不是政府定價(jià)、但是與政府定價(jià)機(jī)制類似的中介機(jī)構(gòu)定價(jià)的機(jī)制。這種機(jī)制為資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)創(chuàng)設(shè)了一個(gè)定價(jià)權(quán)，一個(gè)超越交易各方的權(quán)力?，F(xiàn)階段在使用評(píng)估結(jié)論時(shí)，對(duì)評(píng)估結(jié)論根據(jù)交易實(shí)際條件的調(diào)整使用，是政府監(jiān)管部門、資產(chǎn)交易各方難以逾越的障礙。使評(píng)估結(jié)論絕對(duì)化、唯一化，而不論是否符合交易時(shí)的條件。,價(jià)值評(píng)估結(jié)論是資產(chǎn)交易的參考依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是對(duì)資產(chǎn)交易時(shí)可實(shí)現(xiàn)價(jià)格的保證。資產(chǎn)評(píng)估結(jié)論得出時(shí)，無(wú)法考慮影響資產(chǎn)價(jià)值的所有因素，評(píng)估結(jié)論與資產(chǎn)交易時(shí)最終實(shí)現(xiàn)價(jià)格可能出現(xiàn)一定差距。,評(píng)估價(jià)值的理論分析,中國(guó)的實(shí)證分析,資產(chǎn)實(shí)際成交價(jià)格中包含了太多的不確定因素，尤其是在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚不十分完善的今天，資產(chǎn)交易價(jià)格可以是檢驗(yàn)評(píng)估結(jié)果的重要參照，但并不能成為衡量資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果合理性的惟一標(biāo)準(zhǔn)。資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果要經(jīng)得起市場(chǎng)檢驗(yàn)不是簡(jiǎn)單地將評(píng)估結(jié)論與實(shí)際成交價(jià)格劃等號(hào)。資產(chǎn)的實(shí)際成交價(jià)格中既包含有正常的市場(chǎng)供求關(guān)系，也包含有交易各方在本次交易中的動(dòng)機(jī)、地位、信息占有量、討價(jià)還價(jià)的能力等特殊因素。從某種意義上講，資產(chǎn)的實(shí)際成交價(jià)格是交易各方博弈的結(jié)果。資產(chǎn)評(píng)估中強(qiáng)調(diào)的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果要經(jīng)得起市場(chǎng)檢驗(yàn)，指的是資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果要經(jīng)得起市場(chǎng)行情的檢驗(yàn)，而不是與被評(píng)估資產(chǎn)的實(shí)際成交價(jià)格的完全一致。這種認(rèn)識(shí)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的差距十分大,背景資料,理論上認(rèn)為的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果需要經(jīng)得起市場(chǎng)檢驗(yàn)這一論斷本身沒錯(cuò)，但能否用資產(chǎn)的實(shí)際成交價(jià)格來(lái)解釋和衡量需要重新審定。在中國(guó)現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)條件下，所包含的大量非市場(chǎng)因素的資產(chǎn)交易價(jià)格并不天然就可以成為衡量資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，即使在較為完善的市場(chǎng)環(huán)境中，對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果要經(jīng)得起市場(chǎng)檢驗(yàn)的論斷，也不可以簡(jiǎn)單地解釋為用資產(chǎn)的交易價(jià)格來(lái)衡量。以重慶啤酒股份公司的一次資產(chǎn)并購(gòu)交易為例，有消息披露，重慶啤酒股份公司擬出讓公司的股份，最具競(jìng)爭(zhēng)力的兩個(gè)買家是美國(guó)的百威公司和英國(guó)的紐卡斯?fàn)柟荆渲忻绹?guó)百威公司出價(jià)每股元，英國(guó)的紐卡斯?fàn)柟境鰞r(jià)每股元，最后，重慶啤酒股份公司是與紐卡斯?fàn)柟咀龀闪诉@筆交易。從現(xiàn)象上看這是筆賣低不賣高的交易，很難令人理解。其實(shí)賣低不賣高的背后有著“重啤”自己的考慮。在“重啤”看來(lái)，百威公司已經(jīng)在中國(guó)收購(gòu)了武漢、青島和合肥等地的啤酒企業(yè)的股份，能否重視與“重啤”的合作難以判斷，而紐卡斯?fàn)柟緞t是剛剛進(jìn)入中國(guó)，就紐卡斯?fàn)柟径?，做好與中國(guó)的第一個(gè)啤酒合作項(xiàng)目恐怕是可以預(yù)期的。當(dāng)然，“百威”與“紐卡斯?fàn)枴钡某鰞r(jià)也有各自的企圖和考慮。假如某評(píng)估機(jī)構(gòu)做“重啤”資產(chǎn)并購(gòu)的資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目，評(píng)估師也只能按“重啤”正常經(jīng)營(yíng)情況下股權(quán)具有的市場(chǎng)價(jià)值做出判斷，并不一定會(huì)考慮或能夠考慮到百威公司、紐卡斯?fàn)柟净蛘摺爸仄　钡鹊母鞣N戰(zhàn)略性、戰(zhàn)術(shù)性構(gòu)思。就是說(shuō)即使在較為完善的市場(chǎng)條件下，資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果并不一定能與實(shí)際成交價(jià)格完全一致。用資產(chǎn)的成交價(jià)格作為衡量資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性的標(biāo)準(zhǔn)，不僅存在著度量上的重要缺陷，而且也會(huì)嚴(yán)重模糊人們對(duì)資產(chǎn)評(píng)估與資產(chǎn)交易決策之間的關(guān)系?？陀^上助長(zhǎng)了某些決策機(jī)關(guān)放棄了在國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易中的所有者權(quán)利，簡(jiǎn)單地用資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果作為國(guó)有產(chǎn)權(quán)的交易價(jià)格。當(dāng)評(píng)估結(jié)果就是成交價(jià)這種認(rèn)識(shí)被不斷擴(kuò)大，并逐步演變成一種社會(huì)觀念時(shí)，某些資產(chǎn)評(píng)估委托方便會(huì)因此迫使評(píng)估機(jī)構(gòu)和注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師按照他們的出價(jià)意愿提供資產(chǎn)評(píng)估的結(jié)論。,6、評(píng)估監(jiān)管方式與評(píng)估獨(dú)立性的沖突,事實(shí)是：各級(jí)國(guó)土資源部門聘請(qǐng)專家或自行對(duì)評(píng)估過(guò)程（方法、參數(shù)、披露等）以及評(píng)估結(jié)論進(jìn)行的評(píng)判試圖通過(guò)這種方式形成一個(gè)結(jié)果評(píng)估結(jié)果就是成交價(jià)格；也試圖將本屬于中介機(jī)構(gòu)的評(píng)估機(jī)構(gòu)定位于“定價(jià)機(jī)構(gòu)”，過(guò)分夸大專業(yè)機(jī)構(gòu)的功能，并將評(píng)估結(jié)果絕對(duì)化；與評(píng)估的專家屬性和評(píng)估的獨(dú)立性發(fā)生沖突、扭曲了責(zé)任。,如何認(rèn)識(shí)政府監(jiān)管摘資產(chǎn)評(píng)估一份研究報(bào)告的觀點(diǎn),年以前實(shí)施國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果確認(rèn)制度時(shí)，人們對(duì)資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果合理性的衡量標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)似乎是空前的統(tǒng)一，即資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果合理性的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是政府對(duì)資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的確認(rèn)。而在年以后，隨著國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估確認(rèn)制度被備案和審核制度所取代，關(guān)于資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果合理性的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題才有了認(rèn)識(shí)上的松動(dòng)，并同時(shí)出現(xiàn)了對(duì)合理性標(biāo)準(zhǔn)不同的認(rèn)識(shí)。令人關(guān)切的是在資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)與評(píng)估報(bào)告使用者之間對(duì)評(píng)估結(jié)果合理性的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)了較大的差異，前者強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)評(píng)估的咨詢性質(zhì)，認(rèn)為資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的合理性應(yīng)該與資產(chǎn)評(píng)估的特定目的、假設(shè)和評(píng)估方法相聯(lián)系；而后者則仍然堅(jiān)持資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的合理性應(yīng)該與資產(chǎn)交易價(jià)格直接掛鉤。,人們把資產(chǎn)交易價(jià)格與資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果合理性聯(lián)系在一起的認(rèn)識(shí)與我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)發(fā)展的歷程及其背景有著十分緊密的關(guān)系。與世界各國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)發(fā)展經(jīng)歷不同的是，我國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估并不是隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展自發(fā)產(chǎn)生和發(fā)展的。從某種意義上講，中國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估是政府通過(guò)行政立法強(qiáng)制推行的。政府既是資產(chǎn)評(píng)估的最大消費(fèi)者，同時(shí)也是資產(chǎn)評(píng)估的締造者和管理者。政府強(qiáng)制推行資產(chǎn)評(píng)估也是在國(guó)有企業(yè)無(wú)法維護(hù)國(guó)有產(chǎn)權(quán)權(quán)益的背景下不得以的選擇，政府創(chuàng)造資產(chǎn)評(píng)估的主要目的和出發(fā)點(diǎn)就是利用資產(chǎn)評(píng)估來(lái)維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的完整、維護(hù)國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易中的國(guó)家權(quán)益。由于政府既是資產(chǎn)評(píng)估的消費(fèi)者同時(shí)又是資產(chǎn)評(píng)估的管理者的特殊身份，經(jīng)政府確認(rèn)的評(píng)估結(jié)果自然就是國(guó)有資產(chǎn)的交易價(jià)格。,如何認(rèn)識(shí)政府監(jiān)管摘資產(chǎn)評(píng)估一份研究報(bào)告的觀點(diǎn),順理成章：政府對(duì)資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的判別標(biāo)準(zhǔn)自然就會(huì)成為判別資產(chǎn)評(píng)估的工作好壞以及準(zhǔn)確與否的標(biāo)準(zhǔn)！,是否維護(hù)了國(guó)有資產(chǎn)的完整，是否保護(hù)了國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易中的國(guó)家權(quán)益就成為了衡量資產(chǎn)評(píng)估及其結(jié)果合理性的標(biāo)準(zhǔn)。,政府創(chuàng)造資產(chǎn)評(píng)估另一層意義，是用來(lái)彌補(bǔ)甚至是取代國(guó)有企業(yè)在國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易中的定價(jià)主體缺位，當(dāng)社會(huì)實(shí)踐將國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估推向極至的時(shí)候，經(jīng)政府確認(rèn)的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)論就成為國(guó)有資產(chǎn)或國(guó)有產(chǎn)權(quán)的交易價(jià)格，資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果就與資產(chǎn)交易決策合二為一。,如何認(rèn)識(shí)政府監(jiān)管摘資產(chǎn)評(píng)估一份研究報(bào)告的觀點(diǎn),如何認(rèn)識(shí)政府監(jiān)管摘資產(chǎn)評(píng)估一份研究報(bào)告的觀點(diǎn),國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目的極高密度和頻率，“造就”了人們以資產(chǎn)交易價(jià)格來(lái)衡量資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果合理性的“傳統(tǒng)”認(rèn)識(shí)。,啟示：礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估演繹了這種模式,由下列背景資料思考受托進(jìn)行價(jià)款評(píng)估，是否公允,（1）獨(dú)立評(píng)估師(independentassessor)，為雙方提供談判的基礎(chǔ)。在這種情況下，獨(dú)立評(píng)估師從一個(gè)市場(chǎng)上通常的投資者角度進(jìn)行評(píng)估，其評(píng)估結(jié)論是市場(chǎng)價(jià)值，不反映任何特別購(gòu)買者的主觀影響。（2）咨詢專家(expertadvisor)，為客戶提供關(guān)于最佳方案（如最高賣價(jià)或最低買價(jià)）的建議。評(píng)估師在建立自己對(duì)未來(lái)經(jīng)營(yíng)狀況的預(yù)測(cè)模型的同時(shí)，也考慮客戶的判斷和預(yù)測(cè)，因此這種評(píng)估是具有主觀性的。這種“主觀的”企業(yè)價(jià)值往往不同于獨(dú)立評(píng)估師所形成的結(jié)論。（3）仲裁人(arbitrator)，在綜合考慮買賣雙方的意見后形成判斷。評(píng)估師會(huì)受到相關(guān)法律或雙方協(xié)議的約束。上述，在不同的身份下評(píng)估師扮演了不同的角色，可能會(huì)形成不同內(nèi)涵的價(jià)值類型和不同的評(píng)估結(jié)論。,歐洲評(píng)估準(zhǔn)則（EuropeanValuationStandards,EVS）指南7指出：,六、評(píng)估程序、工作底稿功能認(rèn)識(shí),1、工作底稿對(duì)評(píng)估程序、評(píng)估結(jié)論的支持性。,咨詢報(bào)告,2、關(guān)于“評(píng)估程序受限的處理”,91,基本準(zhǔn)則“評(píng)估程序受限”的處理與“礦業(yè)權(quán)評(píng)估報(bào)告編制規(guī)范”的銜接基本準(zhǔn)則42條,3工作底稿及評(píng)估檔案,第四十六條本準(zhǔn)則所指的礦業(yè)權(quán)評(píng)估工作底稿，是指注冊(cè)礦業(yè)權(quán)評(píng)估師執(zhí)行礦業(yè)權(quán)評(píng)估業(yè)務(wù)中形成的，反映評(píng)估程序履行情況、支持評(píng)估結(jié)論的相關(guān)依據(jù)、記錄和資料。,講解：46條是工作底稿的定義。目前，關(guān)于評(píng)估工作底稿的定義日趨成熟和一致，目前給出的定義基本被大家所接受。,方便理解,七、評(píng)估方法參數(shù)的深化與擴(kuò)展,1、評(píng)估方法選擇更注重勘查開發(fā)階段,這在三個(gè)方法規(guī)范中均有所體現(xiàn)；與國(guó)際上的思路也雷同，盡管有的礦資產(chǎn)（礦產(chǎn)資源資產(chǎn)）價(jià)值評(píng)估、有的是礦產(chǎn)資源租賃（批租金）的價(jià)值、有的是礦產(chǎn)資源勘查開發(fā)權(quán)的價(jià)值評(píng)估值得注意的是：在面對(duì)市場(chǎng)交易價(jià)格評(píng)估、涉稅評(píng)估、以及資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量評(píng)估方面，需要十分重視評(píng)估方法本身的適用范圍和前題條件，如收益法應(yīng)當(dāng)根據(jù)收益穩(wěn)定的狀況、未來(lái)收益的可預(yù)測(cè)性，恰當(dāng)考慮收益法的適用性，特別是其基本的前提條件（即收益、風(fēng)險(xiǎn)能夠預(yù)測(cè)、收益年限能夠預(yù)期）如市場(chǎng)比較法應(yīng)有充裕的交易實(shí)例,2、完全不同于房地產(chǎn)、土地、資產(chǎn)評(píng)估重置成本的概念,（1）“重置勘查工作成本法”的購(gòu)建，與當(dāng)時(shí)的100%價(jià)款評(píng)估實(shí)踐有直接關(guān)系（市場(chǎng)和技術(shù)范疇成本概念的差異）（2）值得注意，在某種程度上這也能夠作為企業(yè)賬面資產(chǎn)的采礦權(quán)（或探礦權(quán)）在公允價(jià)值計(jì)量評(píng)估即“以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的礦業(yè)權(quán)評(píng)估”中，大幅增減的合理性的解釋，盡管有時(shí)對(duì)企業(yè)損益產(chǎn)生了顛覆性的影響。（3）也應(yīng)當(dāng)注意：評(píng)估實(shí)踐中存在外購(gòu)礦業(yè)權(quán)取得成本的另一種成本法，這是基本準(zhǔn)則偏離條款允許的,評(píng)估準(zhǔn)則不限制評(píng)估方法的使用。評(píng)估準(zhǔn)則的功能之一是：實(shí)踐的總結(jié)。存在實(shí)踐，就應(yīng)當(dāng)予以規(guī)范,3、收益年限的非預(yù)測(cè)/可計(jì)算性,與房地產(chǎn)、資產(chǎn)和土地以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則8號(hào)的資產(chǎn)減值測(cè)試中的收益法均不同的是：礦業(yè)權(quán)評(píng)估不存在預(yù)測(cè)期和期后終值的處理的兩階段模型。如“前三后五”，預(yù)測(cè)期僅僅五年，在五年中，各個(gè)參數(shù)都能夠做到依據(jù)相對(duì)充分，即國(guó)外估價(jià)理論提到的“可以預(yù)見的未來(lái)，是收益預(yù)測(cè)方法的根本”是否沿襲了經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)體系，暫且不論。但有一種解釋是：基于礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量的可預(yù)見性（前面提到的方法選擇的依據(jù)就是勘查階段以及對(duì)應(yīng)不同可靠程度的資源儲(chǔ)量）和依據(jù)相對(duì)充足的生產(chǎn)規(guī)模，能夠確定且是計(jì)算確定收益年限，所以“評(píng)估計(jì)算年限”的提法是很科學(xué)的。,講這點(diǎn)的目的是：希望行業(yè)能夠統(tǒng)一對(duì)外解釋我們的理論（我們畢竟沒有準(zhǔn)則釋義、沒有一本與收益法理論相容的，經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)又不能夠反映估值領(lǐng)域的問(wèn)題）,3、收益年限的非預(yù)測(cè)/可計(jì)算性（續(xù)）,值得注意的是：（1）非礦資產(chǎn)（固定資產(chǎn)、土地使用權(quán)及其他長(zhǎng)期資產(chǎn)）的壽命年限與“評(píng)估計(jì)算年限”的相互關(guān)系：,3、收益年限的非預(yù)測(cè)/可計(jì)算性（續(xù)）,（2）很敏感的是：固定資產(chǎn)投資、后續(xù)勘查投資的“投資強(qiáng)度”（礦業(yè)權(quán)評(píng)估稱”基建年限”）。這與資產(chǎn)評(píng)估依據(jù)企業(yè)規(guī)劃、投資計(jì)劃確定投資強(qiáng)度的思路很不相同。基建年期、以及每年的投資額的隨意性會(huì)受到質(zhì)疑。（3）“參數(shù)指導(dǎo)意見”提出的原則，能夠幫助評(píng)估師澄清責(zé)任，保護(hù)“現(xiàn)階段”的做法，但并不說(shuō)明其正確，也不能幫助評(píng)估師如何去操作。,4、投資與成本費(fèi)用,（1）本質(zhì)上講，投資和成本是“資本性支出”和“費(fèi)用性支出”的界限問(wèn)題?；谶@樣的思想，在“參數(shù)指導(dǎo)意見中”提出對(duì)土地（土地租50年的租金就表現(xiàn)為使用權(quán)價(jià)格，作為投資；租1年甚至3年就作為費(fèi)用，50年一次投入后期進(jìn)入成本的逐年攤銷額與年租金大體一致）部分維簡(jiǎn)費(fèi)的處理原則,4、投資與成本費(fèi)用,（2）“成本費(fèi)用”的準(zhǔn)確理解與費(fèi)用界定，能夠幫助操作。經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)以及礦山設(shè)計(jì)與企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算的差異，應(yīng)當(dāng)引起評(píng)估師的關(guān)注。費(fèi)用不存在與礦產(chǎn)品相關(guān)的問(wèn)題（是企業(yè)的會(huì)計(jì)年度的不能歸屬于產(chǎn)品的費(fèi)用），成本也存在口徑的問(wèn)題。特別是企業(yè)集團(tuán)，評(píng)估中應(yīng)分析財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)費(fèi)用核算的內(nèi)容，產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的費(fèi)用，采用分?jǐn)偟脑瓌t處理。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立的同時(shí)，會(huì)計(jì)核算體系多次發(fā)生重大變化，跟隨經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)進(jìn)行評(píng)估的做法，難以滿足礦業(yè)權(quán)評(píng)估實(shí)踐要求；不具備會(huì)計(jì)知識(shí)和閱讀報(bào)表能力的評(píng)估師，能夠很好進(jìn)行評(píng)估，難以想象。,4、投資與成本費(fèi)用（續(xù)）,（3）資產(chǎn)負(fù)債表中固定資產(chǎn)賬面價(jià)值是什么？（擬發(fā)布的利用財(cái)務(wù)報(bào)告指導(dǎo)意見進(jìn)行了說(shuō)明）,資產(chǎn)負(fù)債表中的數(shù)字,更新投資,生產(chǎn)礦山投資,？,八、評(píng)估報(bào)告諸多矛盾,1、簽字,與國(guó)際、國(guó)內(nèi)評(píng)估行業(yè)對(duì)接；簽字制度，是責(zé)任制度；簽字蓋章方式，暗含了責(zé)任的界限評(píng)估師負(fù)責(zé)，機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶責(zé)任。,礦業(yè)權(quán)評(píng)估報(bào)告參與人員均簽字？注冊(cè)制度？注冊(cè)（資格人）簽字，是鑒證類報(bào)告的本質(zhì)要求評(píng)估項(xiàng)目的完成，直接、間接參與的專業(yè)人員不能簽字，只有注冊(cè)的評(píng)估師,2、必要信息的“必要”理解站在使用者角度的報(bào)告,是否符合客戶需要是評(píng)估報(bào)告信息是否必要和充分的根本所在,有幾個(gè)相關(guān)監(jiān)管部門認(rèn)為：礦業(yè)權(quán)評(píng)估報(bào)告內(nèi)容85%以上在相應(yīng)的儲(chǔ)量報(bào)告、設(shè)計(jì)文件中能夠找到大篇幅原話，真正需要說(shuō)明的如何估值（礦權(quán)評(píng)估的靈魂）缺內(nèi)容匱乏。,3、評(píng)估報(bào)告反映行業(yè)技術(shù)水平,不斷有人認(rèn)為：礦業(yè)權(quán)評(píng)估報(bào)告，不論什么目的，其內(nèi)容：1、資源儲(chǔ)量引自儲(chǔ)量報(bào)告，333計(jì)算與其他級(jí)別相加；2、生產(chǎn)能力：沒有解釋、說(shuō)明；3、投資成本，利用設(shè)計(jì)/財(cái)務(wù)報(bào)表；4、價(jià)格三年平均；5、折現(xiàn)率取8、9%。來(lái)評(píng)判出礦業(yè)權(quán)評(píng)估行業(yè)執(zhí)業(yè)技術(shù)水平。,辯解并不是解決問(wèn)題的方式，問(wèn)題是我們?nèi)绾卫迷u(píng)估準(zhǔn)則去回應(yīng)這些評(píng)判？評(píng)估準(zhǔn)則畢竟是行業(yè)語(yǔ)市場(chǎng)對(duì)話的語(yǔ)言。遺憾的是：（1）我們?nèi)匀幌Ｍu(píng)估準(zhǔn)則能夠具體指導(dǎo)最好是每一個(gè)參數(shù)如何選擇。（2）作為價(jià)值估算報(bào)告，對(duì)經(jīng)濟(jì)、財(cái)務(wù)參數(shù)選擇分析內(nèi)容的蒼白,1、合規(guī)性（1）法律、法規(guī)、規(guī)章、政策；評(píng)估準(zhǔn)則、指南、指導(dǎo)意見。（2）所有表述、格式、內(nèi)容必須合規(guī)。（3）履行完整、必要的評(píng)估程序。2、依據(jù)的全面、時(shí)效性（1）法律、法規(guī)、規(guī)章、政策；評(píng)估準(zhǔn)則、指南、指導(dǎo)意見（2）取價(jià)依據(jù)（市場(chǎng)價(jià)格、定額、費(fèi)用等）（3）產(chǎn)權(quán)依據(jù)（各種合法、真實(shí)的權(quán)屬證明文件）（有時(shí)侯也是取價(jià)依據(jù)）3、評(píng)估方法的合理性（1）選擇方法的依據(jù)（準(zhǔn)則、企業(yè)現(xiàn)狀、價(jià)值類型、資料可得性）（2）方法公式或模型的正確性（3）參數(shù)定義的準(zhǔn)確性、取值的正確性等4、評(píng)估值高低（1）目標(biāo)趨向不一致：交易與合規(guī)）（2）評(píng)估模擬的市場(chǎng)條件、價(jià)值類型，與交易時(shí)的市場(chǎng)條件、交易方式、價(jià)值類型的差異，導(dǎo)致不同的判斷結(jié)論。（3）評(píng)估師參數(shù)取值的選擇判斷，會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)論。5、評(píng)估錯(cuò)誤（1）計(jì)算錯(cuò)誤；（公式計(jì)算、合計(jì)匯總）（2）判斷錯(cuò)誤；（定性判斷依據(jù)不足、依據(jù)與結(jié)果矛盾）（3）表述錯(cuò)誤；（專業(yè)名詞的表述不科學(xué)）（4）邏輯關(guān)系：（因、果矛盾）,4、規(guī)范評(píng)估報(bào)告的要點(diǎn),九、特殊事項(xiàng)的保護(hù)性作用,1、特別事項(xiàng)披露原因,評(píng)估結(jié)論是根據(jù)特定評(píng)估目的、采用相對(duì)應(yīng)的評(píng)估方法和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，遵循一定的評(píng)估程序，依據(jù)資產(chǎn)的權(quán)屬、資產(chǎn)存在和使用狀況和現(xiàn)行價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)得出的。盡管得出了已經(jīng)確定的評(píng)估結(jié)論，但評(píng)估師并非完全能夠根據(jù)執(zhí)業(yè)水平和能力，把握上述每一個(gè)環(huán)節(jié)。因此上述每一個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)導(dǎo)致評(píng)估結(jié)論的瑕疵，都是特別事項(xiàng)說(shuō)明應(yīng)披露的方面。特別事項(xiàng)的披露是評(píng)估報(bào)告中不可缺少的一部分，特別事項(xiàng)與評(píng)估結(jié)論構(gòu)成了完整的資產(chǎn)價(jià)值信息，不但有助于報(bào)告使用者全面了解評(píng)估結(jié)論并根據(jù)這些信息合理使用評(píng)估結(jié)論進(jìn)行交易決策，也有助于規(guī)避評(píng)估執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。,2、特別事項(xiàng)披露的內(nèi)容,引用專業(yè)報(bào)告類：說(shuō)明引用專業(yè)報(bào)告的方式及其及對(duì)評(píng)估結(jié)論的影響；權(quán)屬瑕疵類：說(shuō)明權(quán)屬文件不全面或權(quán)屬存在瑕疵的情形、并說(shuō)明本報(bào)告處理的方式及對(duì)評(píng)估結(jié)果可能造成的影響；清查程序受到客觀限制：說(shuō)明清查受到的限制情形及采取的其他核實(shí)方法、并說(shuō)明評(píng)估處理的方式及對(duì)評(píng)估結(jié)果可能造成的影響；評(píng)估依據(jù)資料的真實(shí)性、完整性限制：說(shuō)明評(píng)估依據(jù)的必要資料不完整的具體情形及采取的方法、并說(shuō)明評(píng)估處理的方式及對(duì)評(píng)估結(jié)果可能造成的影響程度；可能影響交易或影響評(píng)估結(jié)果的其他事項(xiàng)；在不違背評(píng)估準(zhǔn)則基本要求的情況下，采用的不同于評(píng)估準(zhǔn)則規(guī)定的程序和方法期后事項(xiàng)評(píng)估報(bào)告使用限制,十、評(píng)估責(zé)任的呼吁,1、既然專家執(zhí)業(yè)，我們也應(yīng)當(dāng)思考,一個(gè)真實(shí)的案例,法官授意造假評(píng)估縮水281萬(wàn),本報(bào)訊執(zhí)行案件時(shí)，違規(guī)授意評(píng)估公司壓低拍賣地價(jià)，給被執(zhí)行房地產(chǎn)公司造成損失281萬(wàn)元。昨天，漳州市薌城區(qū)法院法官劉某、吳某犯執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪和受賄罪，分別被漳浦縣法院一審判處有期徒刑12年和7年。2002年8月，漳州市中正汽車銷售有限公司向薌城區(qū)法院申請(qǐng)，要求執(zhí)行漳州市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公證債權(quán)人民幣200萬(wàn)元，以及違約金25萬(wàn)的生效案件。法院執(zhí)行局法官劉某、吳某在執(zhí)行中，應(yīng)計(jì)劃競(jìng)買的某公司股東楊某要