元分析方法及其應(yīng)用

元分析及其應(yīng)用,定量評論quantitativereview,定量綜合quantitativesynthesis,資料匯總datapooling,涵義,總觀評述overview,資料綜合datasynthesis,元分析Metaanalysis,再分析,匯總分析,二次分析,集成分析,整合分析,元分析是應(yīng)用特定的設(shè)計和統(tǒng)計學(xué)方法對以往的研究結(jié)果進(jìn)行整體的和系統(tǒng)的定性與定量分析。它是回顧性和觀察性的,是概括以往研究結(jié)果的一種方法,具有全面、系統(tǒng)和定量的特點,可以用以對以前的具有不同研究設(shè)計的和不同時期收集到的資料進(jìn)行整合。,目的及意義,傳統(tǒng)文獻(xiàn)綜述的不足,定性分析為主，難以得出定量結(jié)論,文獻(xiàn)數(shù)量多，難以得出一般結(jié)論,文獻(xiàn)使用情況不明,未考慮研究質(zhì)量、樣本大小等因素的影響,不同作者得出不同結(jié)論,結(jié)論具有主觀性,元分析的作用,案例國內(nèi)旅游競爭力評價,文獻(xiàn)的獲取與整體分析,文獻(xiàn)獲取,中國學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫,中國優(yōu)秀碩博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫,國內(nèi)出版的旅游專著,整體分析,（1）論文發(fā)表時間分析,（2）期刊類型和等級分析153篇文獻(xiàn)，14篇學(xué)位論文和8篇專著,131篇期刊論文按類型劃分如下：,按期刊級別，中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）的來源期刊和中文核心期刊上的論文數(shù)量分別為11篇和43篇，占期刊論文總數(shù)的41.2%,(3)研究人員背景分析按作者專業(yè)統(tǒng)計,從作者身份進(jìn)行分析,第一或第二作者是教授或副教授的文獻(xiàn)數(shù)量為47篇,占43.5%從作者所屬單位進(jìn)行分析,“985工程”或“211工程”院校教師發(fā)表的論文占35%以上統(tǒng)計結(jié)果顯示,旅游競爭力評價研究得到國內(nèi)旅游管理領(lǐng)域?qū)W者的普遍關(guān)注,旅游競爭力評價研究內(nèi)容及對象分析評價指標(biāo)體系分析測評方法分析總結(jié),研究內(nèi)容分析,研究內(nèi)容及對象分析,研究對象分析,評價指標(biāo)體系分析,指標(biāo)數(shù)量與層次分析根據(jù)評價指標(biāo)的數(shù)量單指標(biāo)評價和多指標(biāo)評價在筆者所獲取文獻(xiàn)中,除了1篇文獻(xiàn)是采用單指標(biāo)評價外,其余文獻(xiàn)均采用多指標(biāo)評價目前學(xué)術(shù)界對旅游競爭力的研究主要采用多因素綜合法,通過建立指標(biāo)體系來評價旅游競爭力,研究人員采用多層次評價體系評價旅游競爭力。他們構(gòu)建的評價體系的層次數(shù)量從1層到4層不等(還有部分文獻(xiàn)沒有構(gòu)建評價體系)。,構(gòu)建多層次指標(biāo)體系對旅游競爭力進(jìn)行測評是目前國內(nèi)旅游競爭力評價研究的主流方式。,指標(biāo)類型分析按照指標(biāo)的性質(zhì)硬指標(biāo)和軟指標(biāo)硬指標(biāo)與軟指標(biāo)所使用的頻率分別為45%和55%,指標(biāo)內(nèi)容分析一級指標(biāo)分析,二、三級指標(biāo)分析,測評方法分析,指標(biāo)數(shù)據(jù)收集方法,只有7篇文獻(xiàn)進(jìn)行了版面數(shù)據(jù)的分析，其余的文獻(xiàn)都是采取截面數(shù)據(jù)進(jìn)行靜態(tài)評價和分析。,指標(biāo)權(quán)重賦值方法科學(xué)的賦權(quán)方法保證了測評對象得到合理的評價。目前國內(nèi)研究人員主要采用專家調(diào)查法(德爾菲法)對指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)(占50.4%),旅游競爭力量化測評方法,總結(jié),元分析的局限性以及質(zhì)量控制,各種偏倚及其控制收集到的資料中缺少元分析所需的數(shù)據(jù)關(guān)于各獨立研究的質(zhì)量評價問題“桔子與蘋果問題”及其控制異質(zhì)性的處理問題元分析本身的質(zhì)量控制問題,各種偏倚及其控制,匯集偏倚,選擇偏倚,納入標(biāo)準(zhǔn)偏倚,選擇者偏倚,研究內(nèi)偏倚,提取者偏倚,研究質(zhì)量評分偏倚,全面搜集發(fā)表和未發(fā)表的研究繪制漏斗圖（funnelplot）秩和相關(guān)檢驗線性回歸法敏感性分析,解決偏倚的方案,運用失效安全系數(shù)（failsafeN,Nf）有關(guān)統(tǒng)計方法,收集到的資料中缺少元分析所需的數(shù)據(jù),只收集到摘要文獻(xiàn)對最初的研究結(jié)果進(jìn)行的是有選擇的報道文獻(xiàn)對原始數(shù)據(jù)描述不完整。這就使進(jìn)入元分析的文獻(xiàn)大大減少,從而降低了元分析的綜合能力,關(guān)于各獨立研究的質(zhì)量評價問題,如果把高質(zhì)量和低質(zhì)量的研究合并在一起,并給予相同的權(quán)值，就會帶來結(jié)果的偏倚甚至是錯誤,因為低質(zhì)量的研究在結(jié)果估計時就可能已經(jīng)存在錯誤和無法糾正的偏倚了,因此包含低質(zhì)量的研究會增加結(jié)果變量的變異度和偏倚,增大犯第一或第二類錯誤的概率。有很多學(xué)者都推薦使用各種質(zhì)量評估辦法,并建議將質(zhì)量評分作為權(quán)值以調(diào)整結(jié)果。但質(zhì)量評分又增加了主觀標(biāo)準(zhǔn),不同的評價者可能會得出不同的結(jié)果,同時可能嚴(yán)重地混淆異質(zhì)性來源。,“桔子與蘋果問題”及其控制,對元分析的最尖銳的批評之一就是認(rèn)為其不應(yīng)該將研究對象、結(jié)果測量指標(biāo)、實驗設(shè)計以及測量方式等不同的各項研究所得的結(jié)果結(jié)合在一起,因為這就好比將桔子與蘋果拿來比較,是很難得出正確結(jié)論的。目前主要是通過進(jìn)行異質(zhì)性檢驗來緩解這個問題。,異質(zhì)性的處理問題,資料間存在異質(zhì)性時,是否進(jìn)行或怎樣進(jìn)行元分析,還是個沒有完全解決的問題。目前還是通過進(jìn)一步核實資料的可靠性與處理方式,找出異質(zhì)性的來源,并不輕易剔除異質(zhì)性文獻(xiàn)。常用方法是按不同研究結(jié)果進(jìn)行分層分析,如研究設(shè)計、數(shù)據(jù)來源及被試來源等。,元分析本身的質(zhì)量控制問題,(1)要有合理的研究設(shè)計和文獻(xiàn)檢索策略,保證文獻(xiàn)的查全率和查準(zhǔn)率